• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Eihän näissä jutuissa ole mitään järkeä. Itsekin olen ollut tapahtumissa missä ihan varmasti on ollut huumeita käyttäneitä ihmisiä. 100% varmasti ihmisiä ketkä joskus elämässään ovat huumeita käyttäneet. 100% varmasti tiedän itsenikin polttaneen pilveä joskus historiassa.

En silti ala väittämään tai keksimään että eilisissä bileissä missä olin joku olisi vetänyt yhtään mitään, kerran en sellaista ole nähnyt.
 
d52650eb0b5f3294.jpg



Aletaanko nyt vänkäämään että kokakolaan varmaan viittasi?
Onks toi 5 vuotta vanha instapäivitys? :D Onko pääministeri mestoilla?

Kyseletkö useinkin kaikilta tutuiltasi mitä ne 5 vuotta sitten touhusi, kenen kanssa ja miksi?
 
Onks toi 5 vuotta vanha instapäivitys? :D Onko pääministeri mestoilla?

Kyseletkö useinkin kaikilta tutuiltasi mitä ne 5 vuotta sitten touhusi, kenen kanssa ja miksi?

Ok. Mikä on sovelias aika pitää ihmistä huumeidenkäyttäjänä jos tämä avoimesti rehentelee että kolaa menee? En itse liiku tällaisissa piireissä niin en tiedä virallisempia aikoja. Omasta mielestä nämä leimat ei kyllä ihan noin vain haihdu varsinkaan jos se henkilön käytös ei kovin anna aihetta.
 
Ok. Mikä on sovelias aika pitää ihmistä huumeidenkäyttäjänä jos tämä avoimesti rehentelee että kolaa menee? En itse liiku tällaisissa piireissä niin en tiedä virallisempia aikoja. Omasta mielestä nämä leimat ei kyllä ihan noin vain haihdu varsinkaan jos se henkilön käytös ei kovin anna aihetta.
palataanko nyt siihen alkuperäiseen, eli puhutaan niistä bileistä mistä kohukin on noussut, eikä jostain viiden vuoden takaisesta #tietäjättietää insta-päivityksestä?

Edelleen, onko pääministerin nähty tai jonkun hänen lähipiiriinsä kuuluvan nähty käyttävän huumeita elokuussa?

Tähän on varmaan turha edes sanoa, että noin yleisesti huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena oleminen ei ole laitonta. Jos jätetään Pääministeri pois laskuista, niin se ei edes itseasiassa kuulu kenellekään ulkopuoliselle. Varsinaisesti ei kuulu edes pääministerin kohdalla, mutta siitä on turha alkaa mitään enää vääntämään.
 
Tähän on varmaan turha edes sanoa, että noin yleisesti huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena oleminen ei ole laitonta. Jos jätetään Pääministeri pois laskuista, niin se ei edes itseasiassa kuulu kenellekään ulkopuoliselle. Varsinaisesti ei kuulu edes pääministerin kohdalla, mutta siitä on turha alkaa mitään enää vääntämään.

Kyllä se nyt vaan kuuluu kun pääministeristä kyse.
 
palataanko nyt siihen alkuperäiseen, eli puhutaan niistä bileistä mistä kohukin on noussut, eikä jostain viiden vuoden takaisesta #tietäjättietää insta-päivityksestä?
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin ATE puhui Alman siskon olevan kohtalaisen avoimesti huumeidenkäyttäjä. Pyysit todisteita tästä, ja mieluiten myös todisteita onko bileissä käyttänyt. Puhe ei ollut varsinaisesti kuitenkaan siitä, onko Alman sisko käyttänyt edellä mainituissa bileissä huumeita. Varmuutta ei todellakaan ole huumeiden käytöstä kyseisissä bileissä, mutta bileissä olleiden mahdolliset huumetaustat ja videoilla kuuluneet puheet bileissä kyllä tekevät huumeiden käytöstä todennäköisemmän skenaarion kuin että bileissä olisi esimerkiksi leivottu pullaa. Tai saatu viinan ja musiikin voimalla noin tunteikkaita kiksejä.

Edelleenkään täyttä varmuutta ei ole huumeiden käytöstä bileissä. Spekulaatiota, ja sitä saa olla. Paljon pienemmätkin asiat herättävät keskustelua. Pääministerin tehtävässä olet tikun nokassa. Sanna on sanonut, ettei tiedä huumeiden käytöstä, mutta mikäli paljastuisi avointa käyttöä bileissä, niin hän olisi todennäköisesti valehdellut.
 
Sä vertasit Hakkaraista ja Marinia, jotka eivät ole täysin verrattavissa toisiinsa eri virkasuhteista ja niiden tuomien velvollisuuksien takia yms kakkendaalenia.
Mittasuhteet kohdallaan.
Mun mielestä Hakkarainen on ihan hyvä ottaa keskusteluun mukaan. Hakkaraisen juhliminen oli median kestopuheenaihe. Aika nopeasti Hakkarainen myönsi, että hänellä on alkoholiongelma. Mun mielestä tämä on olennaista, eli jos olet jatkuvasti uutisissa juhlimisen takia, niin siihen on yleensä joku syy. Se voi olla median ajojahtia ja varmasti sitä onkin, sillä jos joku on altis toistamaan samoja virheitä uudestaan ja uudestaan, niin helppoa rahaa tiedossa, kunhan vain roikottaa hyeenoita perässä kyttäämässä.
 
Helsingin Uutisissa tuotiin esille sellanen näkökulma, ettei jauho olisi niin heittämällä huumeisiin viittaava tai ainakaan yleinen termi kuin voisi kuvitella.


"Nyt oman sanaisen arkkunsa avaa Twitterissä kielitieteilijä Lasse Hämäläinen. Hämäläinen on tutkinut huumeiden slanginimityksiä huumeaiheisilla keskustelufoorumeilla.

– Noin 10 000 viestin aineistossani ”jauho” esiintyy amfetamiinin nimityksenä tasan kerran. Amfetamiinille löytyy kyllä noin 80 ja kokaiinillekin 20 noin muuta nimitystä. Siksi kuulostaa erikoiselta, että ”jauholla” viitattaisiin kumpaankaan, Hämäläinen kirjoittaa Twitterissä.

Hämäläinen kuitenkin muistuttaa, että hänen aineistossaan monet vaikuttavat olevan säännöllisiä huumeiden käyttäjiä, jotka kuuluvat eri sosioekonomiseen ryhmään kuin pääministerin juhlaporukka.

– On siis mahdollista, että heidän sanastossaan on eroja."


Huumeiden suhteen en ole itse mikään ns. tietäjä enkä tiedä, mikä on tänä päivänä yleisin tapa puhua mistäkin huumeesta, mutta tässä nyt muutama tätä huumemaailmaa tutkinut tai lähempää nähnyt on sitä mieltä, ettei jauho olisi lainkaan niin tunnettu termi kuin voisi ulkopuolisena kuvitella.
 
Koko huumekeskustelussa ylipäätään on naurettavinta tää diskurssi, mitä Marinkin tiedotustilaisuudessa joutui ylläpitämään: Kukaan ei voi sanoa edes nuoruudessaan polttaneensa saati kokeilleensa jotain muuta, koska siitä seuraa välitön ristikuulustelu. Kukaan ei voi edes myöntää näheensä huumeidenkäyttöä, koska sama kuulustelu. Marinkin joutui uskottelemaan, että "ulkomailla vain olen nähnyt kun jotkut tuntemattomat ovat pössytelleet", ja viisi miljoonaa suomalaista uskottelee uskovansa.

Koska jos Pääministeri sanoisi että joo olin mökkibileissä tai festareilla opiskeluaikoina, ja kyllähän siellä sätkä kiersi, niin se olisi poliittinen itsemurha. Jos hän kertoisi olleensa metsäbileissä kymmenen vuotta sitten ja nähneensä siellä todella sekavaa porukkaa sekä joutuneensa itsekin kieltäytymään jostain tarjotusta, sama juttu. Jos hän kertoisi että on nähnyt kun jonkun baarin tai jatkojen vessassa porukka vetää jotain, niin se olisi jo itsemurha koko julkisen uran kannalta.

Mistä tämä uskottelu, että huumausaineet on jossain tuolla muualla, oikein juontuu? Ja miksi se, että poliitikko x, ihan asemaan katsomatta, ei voi edes sanoa että "kyllä olen nähnyt kun huumeita käytetään ja tiedän että niitä tässä yhteiskunnassa käytetään, mutta itse en käytä" ilman että ristiinnaulitseminen alkaa välittömästi?

Itse en käytä alkoholiakaan, mutta silti käyn baareissa, klubeilla ja keikoilla. Olenko siis alkoholisti, koska ympärillä pyörii ties mitä käyttäjää?
 
Ite en oo koskaan nähnyt mitään jauhojengejä. Ehkä sitä vaan osaa olla pyörimättä missä sattuu.
 
Koska jos Pääministeri sanoisi että joo olin mökkibileissä tai festareilla opiskeluaikoina, ja kyllähän siellä sätkä kiersi, niin se olisi poliittinen itsemurha. Jos hän kertoisi olleensa metsäbileissä kymmenen vuotta sitten ja nähneensä siellä todella sekavaa porukkaa sekä joutuneensa itsekin kieltäytymään jostain tarjotusta, sama juttu. Jos hän kertoisi että on nähnyt kun jonkun baarin tai jatkojen vessassa porukka vetää jotain, niin se olisi jo itsemurha koko julkisen uran kannalta.
Tuskin sentään. Mutta se kyllä olisi poliittinen itsemurha, jos pääministerikauden aikana peruisi lomasijaisensa ja lähtisi huumeluolaan bailaamaan.
Mistä tämä uskottelu, että huumausaineet on jossain tuolla muualla, oikein juontuu? Ja miksi se, että poliitikko x, ihan asemaan katsomatta, ei voi edes sanoa että "kyllä olen nähnyt kun huumeita käytetään ja tiedän että niitä tässä yhteiskunnassa käytetään, mutta itse en käytä" ilman että ristiinnaulitseminen alkaa välittömästi?
Kai se vaan kuuluu tähän juttuun, että pitää jeesustella kaikkea. Ja sitten iso osa 50+ väestöstä ei tosiaan ole varmaan ikinä nähnyt mitään huumeita ja ei käsitä, että käytännössä jokaisessa taloyhtiössä joku käyttää jotain. Tämä ikäluokka on varmaan myös innokkain äänestämään (en ole varma, enkä jaksa tarkistaa).
 
Helsingin Uutisissa tuotiin esille sellanen näkökulma, ettei jauho olisi niin heittämällä huumeisiin viittaava tai ainakaan yleinen termi kuin voisi kuvitella.


"Nyt oman sanaisen arkkunsa avaa Twitterissä kielitieteilijä Lasse Hämäläinen. Hämäläinen on tutkinut huumeiden slanginimityksiä huumeaiheisilla keskustelufoorumeilla.

– Noin 10 000 viestin aineistossani ”jauho” esiintyy amfetamiinin nimityksenä tasan kerran. Amfetamiinille löytyy kyllä noin 80 ja kokaiinillekin 20 noin muuta nimitystä. Siksi kuulostaa erikoiselta, että ”jauholla” viitattaisiin kumpaankaan, Hämäläinen kirjoittaa Twitterissä.

Hämäläinen kuitenkin muistuttaa, että hänen aineistossaan monet vaikuttavat olevan säännöllisiä huumeiden käyttäjiä, jotka kuuluvat eri sosioekonomiseen ryhmään kuin pääministerin juhlaporukka.

– On siis mahdollista, että heidän sanastossaan on eroja."


Huumeiden suhteen en ole itse mikään ns. tietäjä enkä tiedä, mikä on tänä päivänä yleisin tapa puhua mistäkin huumeesta, mutta tässä nyt muutama tätä huumemaailmaa tutkinut tai lähempää nähnyt on sitä mieltä, ettei jauho olisi lainkaan niin tunnettu termi kuin voisi ulkopuolisena kuvitella.
Tässä jutussa oli hyviä viitteitä noihin twitter-ketjuihin. Media tosiaan antautui tässä melko helposti noiden huumeväitteiden vietäväksi ja niiden vahvistimeksi olemattomin perustein.
 
Tässä jutussa oli hyviä viitteitä noihin twitter-ketjuihin. Media tosiaan antautui tässä melko helposti noiden huumeväitteiden vietäväksi ja niiden vahvistimeksi olemattomin perustein.
Todennäköisestihän siellä on vaan leivottu ja sitten vähän hassuteltu puolikarkeilla vehnäjauhoilla. Niistä tulee hyvä fiilis.
 
Ite en oo koskaan nähnyt mitään jauhojengejä. Ehkä sitä vaan osaa olla pyörimättä missä sattuu.
Kyse ei ole siitä mitä sinä olet nähnyt. Tai on sitten, jos sä yrität projisoida omia kokemuksiasi joksikin yleisemmäksi, saati tehdä sen perusteella moraalisia päätelmiä toisten ihmisten elämänkokemuksista.

Itse en ole ikinä nähnyt kun aborttia tehdään, abortit ovat siis huono juttu eikä ainakaan kosketa omaa elämänpiiriäni. Kielletään vaan, niin sitten ne varmaan katoaa? Vähän samanlaistahan on keskustelu huumausaineiden ympärillä.
 
Viimeksi muokattu:
Ite en oo koskaan nähnyt mitään jauhojengejä. Ehkä sitä vaan osaa olla pyörimättä missä sattuu.
Etkä ole ikinä nähnyt kun joku polttaa pilveä?

Jos olet alle 50-vee ja asunut 20-50 vuotiaana missään Suomalaisessa yliopistokaupungissa, niin puhut paskaa. Tai sitten et ole liikkunut yöelämässä ollenkaan. Saati opiskelijaelämässä.

Mutta tärkeimpänä: Se että näkee jotain, ei tarkoita että itse tekisi. Se ei tarkoita edes että hyväksyisi. Se tarkoittaa vain että jokin asia on olemassa, on ollut vuosikymmeniä, eikä se katoa sillä että pistää silmät kiinni.
 
Tähän voidaan päättää tämä järjetön vääntö huumebileistä, julkkiksista ja siitä kuka on vetänyt mitäkin jos mitään kuitenkaan. Kotimaan politiikka- ketjua paskottu tämän asian osalta aivan tarpeeksi.

Annetaan äänestäjien päättää loppupeleissä miten Marinin käy ensi kevään vaaleissa.

ed:lisäys
Itseasiassa nähdään varmaan jo syyskuun kannatusmittauksessa, vaikuttaako tämä demareiden kannatukseen miten.
Nyt elokuussa demareiden kannatus on jo melko korkealla 20%:lla edellä vain Kokkare.
 
Viimeksi muokattu:
Etkä ole ikinä nähnyt kun joku polttaa pilveä?

Jos olet alle 50-vee ja asunut 20-50 vuotiaana missään Suomalaisessa yliopistokaupungissa, niin puhut paskaa. Tai sitten et ole liikkunut yöelämässä ollenkaan. Saati opiskelijaelämässä.

Mutta tärkeimpänä: Se että näkee jotain, ei tarkoita että itse tekisi. Se ei tarkoita edes että hyväksyisi. Se tarkoittaa vain että jokin asia on olemassa, on ollut vuosikymmeniä, eikä se katoa sillä että pistää silmät kiinni.
No minä olen karvan alle 50, enkä ole ikinä nähnyt, kun joku polttaa tai ollut tekemisissä minkään huumeiden kanssa. Omaan opiskeluaikaan ”ei kukaan” ainakaan käyttänyt, vaikka aktiivisesti teekkaribileissä tulikin pyörittyä. Yksikään tuttu ei myöskään ainakaan avoimesti käytä.

Omat lapset ovat toki myöntäneet kokeilleensa ja tiedän mikä tilanne suunnilleen nuorison keskuudessa on. Ja tunnistan kyllä hajusta, kun joku on polttanut..
 
Ja lisäyksenä siis kokeillut tarkoittaa kannabista, jota ei itse oikein edes huumeena pidä. En kyllä ole sitäkään kokeillut. Ja tuskin tulen koskaan kokeilemaankaan.
 
Helsingin Uutisissa tuotiin esille sellanen näkökulma, ettei jauho olisi niin heittämällä huumeisiin viittaava tai ainakaan yleinen termi kuin voisi kuvitella.
--
Huumeiden suhteen en ole itse mikään ns. tietäjä enkä tiedä, mikä on tänä päivänä yleisin tapa puhua mistäkin huumeesta, mutta tässä nyt muutama tätä huumemaailmaa tutkinut tai lähempää nähnyt on sitä mieltä, ettei jauho olisi lainkaan niin tunnettu termi kuin voisi ulkopuolisena kuvitella.

Tuossa vaan eivät ymmärrä kontekstin eroa. Tuskin kukaan käyttääkään "jauhoa" viittaamaan spesifisti amfetamiiniin tai kokaiiniin, mutta aivan yleinen huumeisiin viittaava sana se (tällaisessa käyttökontekstissa) on. Esimerkiksi tuollaisessa yleisessä ryhmännimi(vai mikä lie se jauhojengi nyt on) tapauksessa, jossa sen ei tietysti myöskään tarvitse rajoittua mihinkään tiettyyn kemikaaliin.
 
Asiaton käytös - ihmisryhmään kohdistuva halventava käytös
Linkedin käväsin niin seinä täynnä jotain "Sanna Marin is by far the coolest Prime Minister there is" postauksia ties miltä savunahkoilta.
 
Omalla seinällä ei yhtäkään. Yksi kirjoitus jossa pohdittiin nuhteettomuutta. Reflektoitiin nuhteettomuuden olemusta kirjoittajan omiin elämänkokemuksiin, Sannaa ei mainittu.
 
Mielenkiintoisin ilmiö koko casessa on, että mistä helvetisti tämä Sanna Marinin valkoisten ritarien ritarikunta on saatu kasaan. Joka tuutti täynnä fanaatikkoja, jotka koittaa kääntää mustan valkoiseksi ja kriitikot peräkammarin pojiksi. Ritarien lisäksi naisfeministit voimaantuvat keskustelupalstoilla kilpaa ja meno vaikuttaa uskonlahkolta.

Ihan päivän selvä asia videolla esiityvien ihmisten, videon ja äänien perusteella, että siellä huumehia totta helvetissä vedetty. Enemmän sääntö kuin poikkeus tuon taustan porukassa.

Itse olen erittäin huumemyönteinen ja omasta puolesta kaiken käytön saisi laillistaa sekä tiettyjen aineiden myynti luvanvaraiseksi ja psykedeelit terapiakäyttöön. Kannabista höyryttelin parin vuoden ajanjakson elämässäni. Olen todistanut monissa eri tilanteissa (kymmeniä kertoja) kokaiinin, mdman ja todennäköisesti amfetamiinin käyttöä.

Siitä riippumatta katson, että itsensä PM:n itsensä kuvauttaminen noin vatipää pissis melkeinjulkkis porukassa on sen tason huti, että hommat ei voi jatkua. Ja todellakin kyse on myös kansallisesta turvallisuudesta, koska arveluttavaa aineistoa itsestään tuottava altistaa itsensä kiristykselle. Toki en myöskään pidä Sannasta, koska tekopyhä vassari ilman substanssiosaamista ja koko suosio perustuu marjojen poimiseen ja julkikuvan kiillottamiseen.

Ymmärrän, että tästä voi olla erimieltä, mutta mikä saatana saa ihmisen valehtelemaan itselleen ja spämmäämään sontaa joka tuutin täyteen.

Ilmeisesti ritarikunnan perimmäinen ongelma on kognitiivinen dissonanssi, joka Sannan fanituksesta ja tiukasta huumevalistuksesta seuraa. Eli joku voimaannuttava feministinen maailmanpelastus taustalla ja sitten menee aivot solmuun, kun huumeita käyttävät ö-luokan lähiöjulkkiskaverit örveltää videolla ja omaa epävarmuutta öyhötetään palstat täyteen kuinka naisetkin saa juhlia.
 
Tässä jauhot hiukan pöllähtää mutta ilmeisesti tää on vain leivontaan, eikai meidän pääministeri olisi semmoisissa bileissä missä vedetään kokkelia nokkaan?


Eipä kyllä näytä yhtään siltä noi kuvankaappaukset kuin miltä kyseinen kohta siinä alkuperäisessä ylilaudalle laitetussa videossa ( https://v.ylilauta.org/03/15/0315ce6bd7fdff7c.mp4 kohdassa 01:05-01:06), taitaa olla jonkinasteisen kuvankäsittelyn tulos. Liikehdintäkään ei nyt minusta mitenkään välttämättä ole kuin sormen heiluttamista ilmassa. Kun niitä alkoholijuomien puuttumisia käsistä muuten ihmeteltiin niin kuvan henkilöltähän sellainenkin taitaa löytyä.
 
Mielenkiintoisin ilmiö koko casessa on, että mistä helvetisti tämä Sanna Marinin valkoisten ritarien ritarikunta on saatu kasaan. Joka tuutti täynnä fanaatikkoja, jotka koittaa kääntää mustan valkoiseksi ja kriitikot peräkammarin pojiksi. Ritarien lisäksi naisfeministit voimaantuvat keskustelupalstoilla kilpaa ja meno vaikuttaa uskonlahkolta.

Mielenkiintoinen ilmiö kun joka tuutti fanaatikkoja keksimässä mitä ihmeellisempiä tarinoita ja merkityksiä. Ei hirveästi tarvitse todisteita kun niitä voi itse keksiä.

Sitten kun nämä kyseenalaistetaan niin täytyy kuulua faneihin tai mitä ikinä ritarikuntia keksitään, koska muutenhan ei voi näitä tarinoita kyseenalaistaa.

Ihan vitun väsynyttä taas. Koittakaa joskus edes yrittää jotain uutta, eikä tätä vanhaa paskaa.
 
Jos tätä ketjua uskoisi, niin nykyään tanssi ja laulu on suurempi ongelma kuin aiemmin jalkojen juominen alta ja itsensä telominen kännissä :tdown:



1328899.jpg

Jyrki Katainen oli yhtä hymyä, vaikka otsassa oli laastari ja 7 tikkiä.



"Mä sain apua Leijonapelaajilta"

 
Jos tätä ketjua uskoisi, niin nykyään tanssi ja laulu on suurempi ongelma kuin aiemmin jalkojen juominen alta ja itsensä telominen kännissä :tdown:
Onhan täällä melkoisen paljon kaikenlaista salasliittospekulointia niistä huumehöpinöistä jne, mutta eiköhän se suurin ongelma kuitenkin Marinin kohdalla ole arviointikyvyn puute, kun antoi kuvata itseään irvistelemässä lattialla ja nylkyttämässä persettä kameralle hieman kyseenalaisessa seurassa ja sitten bonuksena vielä ne ravintolassa kuvatut muut tapahtumat.

On täyttä olkiukkoilua väittää, että ongelma olisi tavallisessa tanssimisessa, tai edes railakkaassa juhlimisessa.

 
Onhan täällä melkoisen paljon kaikenlaista salasliittospekulointia niistä huumehöpinöistä jne, mutta eiköhän se suurin ongelma kuitenkin Marinin kohdalla ole arviointikyvyn puute, kun antoi kuvata itseään irvistelemässä lattialla ja nylkyttämässä persettä kameralle hieman kyseenalaisessa seurassa ja sitten bonuksena vielä ne ravintolassa kuvatut muut tapahtumat.

On täyttä olkiukkoilua väittää, että ongelma olisi tavallisessa tanssimisessa, tai edes railakkaassa juhlimisessa.


Kysymys kuuluukin. Onko se ongelma ja jos on niin kenelle se on ongelma?
 
Onhan täällä melkoisen paljon kaikenlaista salasliittospekulointia niistä huumehöpinöistä jne, mutta eiköhän se suurin ongelma kuitenkin Marinin kohdalla ole arviointikyvyn puute, kun antoi kuvata itseään irvistelemässä lattialla ja nylkyttämässä persettä kameralle hieman kyseenalaisessa seurassa ja sitten bonuksena vielä ne ravintolassa kuvatut muut tapahtumat.

On täyttä olkiukkoilua väittää, että ongelma olisi tavallisessa tanssimisessa, tai edes railakkaassa juhlimisessa.

Ymmärrän että tuo voi olla SDP:lle poliittisesti ongelmallinen tapaus, koska ei tiedetä miten tuo vaikuttaa SDP:n kannatukseen seuraavissa vaaleissa. Mutta näin ei-SDP:tä äänestävänä suomalaisena en kyllä näe tuossa ongelmaa.
 
Semmonen vuodatus eläkeikäiseltä ukolta. Olisin toivonut vielä vähän enemmän neuvostomuisteluita ja poleemisempaa otetta, vaikka tajunnanvirtatekniikka sinällään olikin kiehtovaa.
 
Semmonen vuodatus eläkeikäiseltä ukolta. Olisin toivonut vielä vähän enemmän neuvostomuisteluita ja poleemisempaa otetta, vaikka tajunnanvirtatekniikka sinällään olikin kiehtovaa.
Joo mutta kyllähän kekkonenkin oli äskettäin kännissä ihan virka-aikana. Vai missä menee aikajanalla raja mistä saa hakea hyväksyntää kännisekoiluille?
 
Tämä juttu kiertää jo sellaista kehää, ettei hommassa saa enää mitään uutta näkökulmaa esiin, eivätkä kummankaan näkökulman kannattajat tule tästä sen kummemmin mieltään muuttamaan. Perus-juupas-eipäs-menoa siis.
Koko juttuhan on aika paljon monimutkaisempi kuin sellainen, jossa voisi puhua kahdesta näkökulmasta. Eihän tässä aiheessa ole kysymys pelkästään kahtiajaosta niihin, joiden mielestä Marinin pitäisi erota ja niihin, joiden mielestä Sanna on ihq. Jotkut esimerkiksi näkevät tässä suuren ongelman siksi, että pääministerin epäillään käyttäneen hUU. Jotkut taas eivät yhtään välitä mistään, koska saahan sitä nyt tytöt irrotella. Nämä eivät ole mielenkiintoisia näkemyksiä. Muita on paljon esitetty.

Kehää kyllä kiertää pahasti. Ehkä tästä tulee mielekkäämpää kun kuluu tunteja tai päiviä ja jotain uutta tulee esille tai ei tule, ja jotain päätetään tehdä tai asia unohtuu, ja voidaan arvuutella miksi.
 
En minä sano enkä väitä, mutta on perin mielenkiintoista, että kun Kotimaan politiikka -ketjussa on puhuttu Marinin touhuista jo aika monta sivua niin samalla whataboutismia on käytetty jo Kekkoseen, Kataiseen, Halla-ahoon, Kanervaan, Arhinmäkeen, Hakkaraiseen, Kulmuniin ja ties kehen.

Kiinnostaa pirusti mitä joku edesmennyt presidentti tai muu poliitikko teki joskus ja mitä siitä seurasi, kun nyt on vain kyse nykyisestä pääministeristä ja tämän parin viikon takaisista biletouhuista.
 
En minä sano enkä väitä, mutta on perin mielenkiintoista, että kun Kotimaan politiikka -ketjussa on puhuttu Marinin touhuista jo aika monta sivua niin samalla whataboutismia on käytetty jo Kekkoseen, Kataiseen, Halla-ahoon, Kanervaan, Arhinmäkeen, Hakkaraiseen, Kulmuniin ja ties kehen.

Kiinnostaa pirusti mitä joku edesmennyt presidentti tai muu poliitikko teki joskus ja mitä siitä seurasi, kun nyt on vain kyse nykyisestä pääministeristä ja tämän parin viikon takaisista biletouhuista.
Näinhän se on. Sanna Marin näyttää olevan jotenkin erityisen merkittävä henkilö, mutta syy ei ole selvillä. Eihän hän ole sen kummempaa tehnyt kuin Lipponen tai Rolexander. Tai tuskin liki samaa. Hänhän on vain minimisuorituksella noudattanut edes silloin tällöin kymmenien apustajien neuvoja.

Se nyt vaan on eri asia, kun sen tekee joku, joka voi poseerata kivoissa naistenlehti- ja somekuvissa. Kyllähän kultti vähemmästäkin saadaan aikaan.
 
Jännää seuraa tämä Sannan gangi. Yksi rehenteli huumeidenkäytöllä. Tässä toinen

Pääministerin bileystävällä Vesa Silverillä rikostuomio ja karmeat verovelat – näin Sanna Marin puolusteli: ”Uskon, että eletään oikeusvaltiossa…” | Seiska

"

Huomiota herätti esimerkiksi se, että pääministeri kertoi viettävänsä aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joihin hänellä on varsin tuore suhde.


Julkisuuteen levinneillä riehakkailla kotibilevideoilla pääministeri kaulaili muun muassa stylisti Vesa Silverin kanssa.

"
 
Mielenkiintoisin ilmiö koko casessa on, että mistä helvetisti tämä Sanna Marinin valkoisten ritarien ritarikunta on saatu kasaan. Joka tuutti täynnä fanaatikkoja, jotka koittaa kääntää mustan valkoiseksi ja kriitikot peräkammarin pojiksi. Ritarien lisäksi naisfeministit voimaantuvat keskustelupalstoilla kilpaa ja meno vaikuttaa uskonlahkolta.

Sitä identiteettipolitiikkaa ja laumautumista? Puolustavat 'omaansa' faktoista riippumatta. Toisessa jengissä koitetaan kyllä myös aika fanaattisesti tislata samoista pikseleistä ulos jotain raskauttavaa, mikä sekin näyttää olevan hävitty peli tässä kohtaa.

Ehkäpä varsin yleinen näkemys on sama kuin omani eli Marin mokasi ja se tulee aiheesta näkymään ensi vaaleissa. Tähän asti nähtyjen todisteiden valossa ei kuitenkaan ole tapahtunut sellaista mikä edellyttäisi pääministerin välitöntä eroa.
 
Sitä identiteettipolitiikkaa ja laumautumista? Puolustavat 'omaansa' faktoista riippumatta. Toisessa jengissä koitetaan kyllä myös aika fanaattisesti tislata samoista pikseleistä ulos jotain raskauttavaa, mikä sekin näyttää olevan hävitty peli tässä kohtaa.

Ehkäpä varsin yleinen näkemys on sama kuin omani eli Marin mokasi ja se tulee aiheesta näkymään ensi vaaleissa. Tähän asti nähtyjen todisteiden valossa ei kuitenkaan ole tapahtunut sellaista mikä edellyttäisi pääministerin välitöntä eroa.

Jo kuukausia sitten Sanna Marin valehteli aamupaloistaan. Se oli jo sellaista, mikä olisi edellyttänyt pääministerin välitöntä eroa.

Mutta henkilökultti katsoo mitä tahansa perseilyä käpi sormien, ihan sama tilanne kuin Trumpilla.
 
Jo kuukausia sitten Sanna Marin valehteli aamupaloistaan. Se oli jo sellaista, mikä olisi edellyttänyt pääministerin välitöntä eroa.

Mutta henkilökultti katsoo mitä tahansa perseilyä käpi sormien, ihan sama tilanne kuin Trumpilla.

Aamupalakohussa olikin hieman enemmän aineksia pääministerin eroon kuin tässä viimeisessä. Siinä oli kuitenkin hajua oikeasta väärinkäytöksestä ja ns. muunnellusta totuudesta, vaikka summat olivatkin suhteellisen pieniä.
 
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt miten julkkiset pystyy saaman tuloja ja elämään leveästi vaikka ulosotossa olisi pienen lottovoiton verran!!!. pakko kyllä olla pimeitä sivubisneksiä ja kierretään verottajaa. koska eihän rehellisellä työllä jäisi tohon lifestyleen varaa voudin otettua ensin oman osan!!. viitaten vesa silveriin
Mielenkiintoista. Odotinkin koska tähän soppaan saadaan yhdistettyä huumeista jo tuomittu kokkelinokka Samu Haber, joka on siis tämän Silverin ystävä. Silverillä taas rahaa riittää, vaikka ulosotossa 50 kiloeuroa. Olisiko tämä Silver peräti jauhojengin diileri? Siinä olisi vastaus tuohon ihmettelyysikin...

Ja Jauhojengihän puolustaa omiaan...
"- Täysin käsittämätöntä ja täysin väärin että sinua, maailman ihaninta tyyppiä, osoitetaan yhtään millään sormella yhtään missään, Sunrise Avenue -vokalisti Samu Haber kannustaa."
 
Viimeksi muokattu:
Jollainhan tuollainen prameahko elämäntyyli pitää saada rahoitettua, kuitenkin voudin käsien ulottumattomissa. En väitä, että Silver diilaa mitään, mutten myöskään olisi yhtään yllättynyt sellaisen selvittyä.
 
Klubilla minä yleensä puhun ihmisten korvaan, en kaulaan. Kaulan kautta jotenkin kuulee huonommin ellei sitten omaa jotain ihme kykyjä jolla havaitset kaulallasi äänentasojen aiheuttamat värähtelyt. Ja noissa bileissä on kyllä värähdellyt jotkin muut asiat kuin ääniaallot.
Nokkelaa, jos ei itse tarvitse koskaan kuunnella mitä vastapuoli sanoo. Mutta jos sattuisikin tarvitseman ja haluat laskea korvasi lähemmäs toisen suuta, niin se oma nokka kyllä silloin pyörii siellä jossain toisen kaulan suunnalla etenkin, jos toinen on sua merkittävästi lyhyempi. Naiset usein on.

Aika iso ero sillä laulaako PM Petri Nygårdia vai suvivirttä, sekä sillä tanssiiko balettia vai keinuttaako persettä kuin markan huora. Ei pidä tätä sävyeroa häivyttää kun muodostaa mielipiteensä.
Tää oli jollain todella surullisella tavalla taantuneinta mitä oon koskaan tältä palstalta lukenut. Onneksi olkoon, sait jopa Päivi Räsäsen kuulostamaan liberaalilta ja suhteellisuudentajuiselta.

Itseäni häiritsee ehkä eniten se, että Marin perui lomansa ja sijaisuustarpeen ennen tätä keissiä. Bilettää saa pääministerinäkin vapaa-ajalla, mutta jos nauttii mietoja alkoholijuomia aina aamuyön pikkutuntien muistikatkoksiin saakka, kuten haastattelusta pystyi olettaa, niin sijaisuutta hoitava ministeri olisi ollut suotavaa nimittää maamme ylintä päätösvaltaa kantavalle henkilölle.

Mutta se kyllä olisi poliittinen itsemurha, jos pääministerikauden aikana peruisi lomasijaisensa ja lähtisi huumeluolaan bailaamaan.
Eivätkö nämä oikeasti riitä? Marinilla on aina kontaktijärjestetty lista sijaisia, jos on syystä tai toisesta itse estynyt, eikä heitä voi perua. Lomasijaisuus ei tee tähän käytännössä eroa, vaan lähinnä kertoo sen kuka käy hoitamassa työjärjestyksen mukaiset Humppiloiden kävelykatujen avajaiset.

Vähän hullua lukea täältä, että olisi olevinaan aiheutettu tilanne, jossa maalta on puuttunut kokonaan efektiivinen johto, eikä kellään olisi enää ollut ketään sijaista, jos Venäjä olisi salaa hyökännyt Suomeen. Kuuppa-scifit lähteneet ihan aavistuksenomaisesti laukalle verrattuna siihen miten asiat todellisuudessa on järjestetty ja mitä todellisuudessa voi tapahtua ja millä aikataululla. Jos vaikka jossain Zaporižžjassa kosahtaisi, niin tuo asia alkaisi olemaan meidän konkreettinen ongelmamme vasta parin päivän kuluttua, jos alkaisi. Muihin juttuihin meillä on pelastusviranomaiset, puolustusvoimat ja rajavalvonta. Sanna ei ole se, joka sieltä juoksee ekana laittamaan laastaria.
 
Eivätkö nämä oikeasti riitä? Marinilla on aina kontaktijärjestetty lista sijaisia, jos on syystä tai toisesta itse estynyt, eikä heitä voi perua. Lomasijaisuus ei tee tähän käytännössä eroa, vaan lähinnä kertoo sen kuka käy hoitamassa työjärjestyksen mukaiset Humppiloiden kävelykatujen avajaiset.

Ei riitä, kun kyse on täysin eri asiasta, tai siis tulkitset asian täysin väärin päin.

Kun tulee joku katastrofi johon tarvitaan pääministerin päätöstä heti, niin sitten päätöksen tekee se kenellä pääministerin tehtävä on sillä hetkellä hallussa.

Jos pääministeri ei ole määritellyt sijasta ja on puhelimella saavutettavissa mutta on umpikännissä tai aineissa, hän on silti se jolla valta on, ja hän tekee päätöksen ellei joku lääkäri tee hänelle virallista tutkimusta ja virallisesti luokittele häntä kykenemättömäksi tehtäväänsä. Ja umpikännissä tai aineissa todennäköisesti tekee todella huonon päätöksen. Ja sitä lääkäriä ei siellä bileissä todennäköisesti ole tätä tutkimusta tekemässä siihen hätään.

Jos taas ensimmäinen soitto pääministerille ei mene läpi ja aletaan heti soittaa listaa läpi niin sitten on epäselvä tilanne, että olisiko se pääministeri kuitenkin minuutin päästä vastannut vai ei, eikä se listalla oleva toinen voi alkaa välttämättä tekemään päätöstä pääministerin puolesta sen takia että pääministeri oli minuutin vessakäynnillä ilman puhelintaan. Se valta siirtyy vasta kun on selvää, että pääministeri on estynyt tehtävänsä hoitamasta, yksi vastaamaton puhelinsoitto ei käytännössä siihen riitä.

Ja kun puheluun ei vastata, ei kriisin tullen voida tietää johtuuko se siitä, että
1) pääministeri on vessassa tai suihkussa tms. ilman puhelinta ja tulee minuutissa tai parissa vai
2) onko pääministeri sammunut kännättyään liikaa
3) onko pääministerin puhelin pöllitty (voi käydä bilettäessä epämääräisessä seurassa) tai siitä akku lopussa
4) onko pääministeri joutunut jonkin muun rikollisen toiminnan kuten fyysisen väkivallan kohteeksi ja sen takia kykynemätön hoitamaan tehtäviään.

Ja tämä voi johtaa huomattaviin viivästyksiin siinä että päätös saadaan tehtyä, kun on epäselvää, että saadaanko pääministeriä vähän myöhemmin kiinni vai ei.

Asianmukainen pääministeri siirtää valtaoikeutensa toiselle ennen kuin lähtee bilettämään, siten että eka puhelu menee ihmiselle joka on selvänä ja joka ei läheskään niin todennäköisesti unohda puhelintaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ei riitä, kun kyse on täysin eri asiasta, tai siis tulkitset asian täysin väärin päin.

Kun tulee joku katastrofi johon tarvitaan pääministerin päätöstä heti, niin sitten päätöksen tekee se kenellä pääministerin tehtävä on sillä hetkellä hallussa.

Jos pääministeri ei ole määritellyt sijasta ja on puhelimella saavutettavissa mutta on umpikännissä tai aineissa, hän on silti se jolla valta on, ja hän tekee päätöksen ellei joku lääkäri tee hänelle virallista tutkimusta ja virallisesti luokittele häntä kykenemättömäksi tehtäväänsä. Ja umpikännissä tai aineissa todennäköisesti tekee todella huonon päätöksen. Ja sitä lääkäriä ei siellä bileissä todennäköisesti ole tätä tutkimusta tekemässä siihen hätään.

Jos taas ensimmäinen soitto pääministerille ei mene läpi ja aletaan heti soittaa listaa läpi niin sitten on epäselvä tilanne, että olisiko se pääministeri kuitenkin minuutin päästä vastannut vai ei, eikä se listalla oleva toinen voi alkaa välttämättä tekemään päätöstä pääministerin puolesta sen takia että pääministeri oli minuutin vessakäynnillä ilman puhelintaan. Se valta siirtyy vasta kun on selvää, että pääministeri on estynyt tehtävänsä hoitamasta, yksi vastaamaton puhelinsoitto ei käytännössä siihen riitä.

Ja kun puheluun ei vastata, ei kriisin tullen voida tietää johtuuko se siitä, että
1) pääministeri on vessassa tai suihkussa tms. ilman puhelinta ja tulee minuutissa tai parissa vai
2) onko pääministeri sammunut kännättyään liikaa
3) onko pääministerin puhelin pöllitty (voi käydä bilettäessä epämääräisessä seurassa) tai siitä akku lopussa
4) onko pääministeri joutunut jonkin muun rikollisen toiminnan kuten fyysisen väkivallan kohteeksi ja sen takia kykynemätön hoitamaan tehtäviään.

Ja tämä voi johtaa huomattaviin viivästyksiin siinä että päätös saadaan tehtyä, kun on epäselvää, että saadaanko pääministeriä vähän myöhemmin kiinni vai ei.

Asianmukainen pääministeri siirtää valtaoikeutensa toiselle ennen kuin lähtee bilettämään, siten että eka puhelu menee ihmiselle joka on selvänä ja joka ei läheskään niin todennäköisesti unohda puhelintaan.
Jäätävä lista pelkkää mutuilua. Laitas vähän villoja välillä? Taas mennään niin korkealla jossain leffamaailman "30 sekuntia aikaa tehdä päätös" -scifeissä, että lähinnä naurattaa. Kellään ei myöskään ole ollut antaa mitään näyttöä, että Marin olisi ollut lähelläkään tuollaista kuntoa. Paskaa keskustelua.
 
Ei riitä, kun kyse on täysin eri asiasta, tai siis tulkitset asian täysin väärin päin.

Kun tulee joku katastrofi johon tarvitaan pääministerin päätöstä heti, niin sitten päätöksen tekee se kenellä pääministerin tehtävä on sillä hetkellä hallussa.

Jos pääministeri ei ole määritellyt sijasta ja on puhelimella saavutettavissa mutta on umpikännissä tai aineissa, hän on silti se jolla valta on, ja hän tekee päätöksen ellei joku lääkäri tee hänelle virallista tutkimusta ja virallisesti luokittele häntä kykenemättömäksi tehtäväänsä. Ja umpikännissä tai aineissa todennäköisesti tekee todella huonon päätöksen. Ja sitä lääkäriä ei siellä bileissä todennäköisesti ole tätä tutkimusta tekemässä siihen hätään.

Jos taas ensimmäinen soitto pääministerille ei mene läpi ja aletaan heti soittaa listaa läpi niin sitten on epäselvä tilanne, että olisiko se pääministeri kuitenkin minuutin päästä vastannut vai ei, eikä se listalla oleva toinen voi alkaa välttämättä tekemään päätöstä pääministerin puolesta sen takia että pääministeri oli minuutin vessakäynnillä ilman puhelintaan. Se valta siirtyy vasta kun on selvää, että pääministeri on estynyt tehtävänsä hoitamasta, yksi vastaamaton puhelinsoitto ei käytännössä siihen riitä.

Ja kun puheluun ei vastata, ei kriisin tullen voida tietää johtuuko se sitiä, että 1) pääministeri on vessassa tms. ja tulee minuutissa vai 2) onko pääministeri sammunut kännättyään liikaa 3) onko pääministein puhelin pöllitty tai siitä akku lopussa 4) onko pääministeri joutunut jonkin rikollisen toiminnan kohteeksi ja sen takia kykynemätön hoitamaan tehtäviäään.

Ja tämä voi johtaa huomattaviin viivästyksiin siinä että päätös saadaan tehtyä, kun on epäselvää, että saadaanko pääministeriä vähän myöhemmin kiinni vai ei.


Asianmukainen pääministeri siirtää valtaoikeutensa toiselle ennen kuin lähtee bilettämään, siten että eka puhelu menee ihmiselle joka on selvänä.
Muuten ihan ok päättelyketju, mutta Suomi ei ole ole monarkia tai edes sitä muistuttava. Mitään kiireellistä soittoa pääministerille ei tule, koska minkään kiireellisen päätöksen päällä ei poliitikko istu.

Jenkeissä aamu alkaa sillä, että työntekijät valuvat pomon koppiin ja kysyvät mitäs tänään tehdään, puolilta päivin sama homma. Siellä haetaan valtuutus jokaiseen asiaan ja median myötä sama ajattelutapa rantautuu myös tänne.
Uhkan ollessa päällä, ei armeija kysele poliitikolta että "pitäiskö meidän tehdä meidän töitä vai mitä mieltä herra/rouva on siitä että ammutaan alas toi ohjus joka on matkalla Helsinkiin?"
Täällä onneksi toimitaan niin kauan kunnes on saatu ajan kanssa ja osaavien ihmisten konsultoimana selville uudet askelmerkit. Ei niin että tulee elokuvista tuttu "minuutissa tee ihmiskunnan pelastava päätös"

Ihan pelkästään olemalla umpiunessa, puhelinsoiton tullessa jossa kerrotaan minuutissa tilanne ja kysytään "mikä on päätös?", ei siihen saada järkevää vastausta, ihan liian nopeasti tulee valmistelematon kysymys eteen. Siksi pääministerinä ja presidenttinä voi olla myös henkilö joka on kaikin puolin ihminen eikä täydellinen kyborgi.

Otetaan esimerkkinä Tsunami. Toisella puolella maapalloa tapahtuu tsunami joka vyöryy yli Suomalaisten turistikohteen. Mitä merkitystä on
a) tavoittamisen nopeudella
b) vastauksen laadulla
c) päätöksellä
siihen, montako Suomalaista pelastui?
 
Ja kun puheluun ei vastata, ei kriisin tullen voida tietää johtuuko se siitä, että
1) pääministeri on vessassa tai suihkussa tms. ilman puhelinta ja tulee minuutissa tai parissa vai
2) onko pääministeri sammunut kännättyään liikaa
3) onko pääministerin puhelin pöllitty (voi käydä bilettäessä epämääräisessä seurassa) tai siitä akku lopussa
4) onko pääministeri joutunut jonkin muun rikollisen toiminnan kuten fyysisen väkivallan kohteeksi ja sen takia kykynemätön hoitamaan tehtäviään.

Ja tämä voi johtaa huomattaviin viivästyksiin siinä että päätös saadaan tehtyä, kun on epäselvää, että saadaanko pääministeriä vähän myöhemmin kiinni vai ei.

Sillä pääministerillä on aina seurana ne turvamiehet jotka kyllä saavat selville pääministerin kunnon tarvittaessa tyyliin minuutin sisään.
 
Sillä pääministerillä on aina seurana ne turvamiehet jotka kyllä saavat selville pääministerin kunnon tarvittaessa tyyliin minuutin sisään.

Paitsi että


iltasanomat.fi sanoi:
Marin kommentoi myös illan turvajärjestelyjä sanomalla turvamiesten olleen ”alueella läsnä” mutta eivät sisällä asunnossa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
275 788
Viestejä
4 749 898
Jäsenet
77 387
Uusin jäsen
mansicka

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom