Kotimaan politiikka

[Zefram Cochrane]

Kyllä tuossa huutokuorossa oli mukana myös persut, ehkä jopa vielä kovempina 'mölisijöinä'.

Onko siis parempi että mies nuolee miestä kuin että mies nuolee naista?


Eihän tuolla pitänyt olla merkitystä? Vaikuttaa kuitenkin että naisia haittaa kun on miesenemmistö ja miehiä haittaa kun on naisenemmistö. Itseäni tuo ei haittaa.

Persut mölisi lähinnä siitä kun suuri osa kansanedustajista katosi.

Nuolemisasiasta voit muodostaa aivan oman näkemyksesi.

 

[namlepo]

Kulmunista valtionvarainministeri.

 

[draco76]

Ainakin punavihreissä piireissä

Sekä persuissa

 

[jm82]

Veikkaan että keskusta menettää vielä vähän lisää kannatusta ja että sdp:n kannatus pysyisi tuossa nykyisessä. Ei ole ainakaan enää Antti Rinnettä säheltämässä

Ylen juttu:
Analyysi: Keskusta teki demareille palveluksen syrjäyttäessään pääministeri Antti Rinteen

 

[ikuhappy]

Veikkaan että keskusta menettää vielä vähän lisää kannatusta ja että sdp:n kannatus pysyisi tuossa nykyisessä. Ei ole ainakaan enää Antti Rinnettä säheltämässä

Mutta on Marin säheltämässä Ei se suhmurointi mihinkään katoa yksi nimi vaihtamalla - jolle sillekin löytyi tietenkin luottamustehtävä, vaikka "luottamus oli mennyt" . Tosin Marinin ulosanti on ehkä Rinnettä johdonmukaisempaa, joten ei sen avulla sahaa omaa oksaansa kuten edeltäjänsä - poliitikkohan saa valehdella ummet ja lammet, kunhan ei puhu itseään pussiin asiassa.

 

[Zefram Cochrane]

Mutta on Marin säheltämässä Ei se suhmurointi mihinkään katoa yksi nimi vaihtamalla - jolle sillekin löytyi tietenkin luottamustehtävä, vaikka "luottamus oli mennyt" . Tosin Marinin ulosanti on ehkä Rinnettä johdonmukaisempaa, joten ei sen avulla sahaa omaa oksaansa kuten edeltäjänsä - poliitikkohan saa valehdella ummet ja lammet, kunhan ei puhu itseään pussiin asiassa.

Jep, jep demareiden kannatus menee alle 10 %.

 

[Niamu]

Valta on nyt kolmikymppisillä naisilla: Hallitusta johtaa viisi naista, joista neljä on alle 35-vuotiaita

Kova paikka monelle varmasti täällä. Mutta ehkäpä tämä auttaa Suomeakin huomaamaan mikä vuosituhat on menossa. Hyväveli verkostojen aikakin alkaa pikkuhiljaa olla ohi?

Naisethan ei voi olla korruptoituneita...

 

[draco76]

Suomalaisäiti vertaili, millaista on elää pienen lapsen kanssa USA:ssa ja Suomessa – New York Timesin lukijoilta kommenttiryöppy

Hyvä kirjoitus, miksi suomalainen sosiaalidemokratia on hyvää ja se kannattaa säilyttää. Tosin lopun kommentti "Julkinen terveydenhuolto Helsingin ulkopuolella on hajoamassa käsiin. " paljastaa menneiden porvarihallitusten aiheuttamat tuhot. Keskusta ja persutkin taitavat kuulua porvareihin, vaikka ovatkin kokoomusta enemmän vasemmalla. Harmi vaan että Keskusta piti ottaa tuohon hallitukseen mukaan, vasen rintama ei ole kyllin suosittu. Halla-aho on kuvaillut olevansa markkinatalouteen uskova talouskonservatiivi, joten hänen johdollaan on turha olettaa että pohjoismainen malli säilyisi.

 

[Tommy Goldfish]

Naisethan ei voi olla korruptoituneita...

Mutuilen että se on huomattavasti harvinaisempaa verrattuna johtaviin asemiin hakeutuviin miehiin. Säännöllä on tietenkin poikkeuksensa, eli Berner.

Nythän tuolla olisi hyvät pohjat polkaista käyntiin hyvä sisko verkostot(jatkossa neuvotellaan hallitukseen pääsystä vain jos PJ on nainen) eli hakea sama kilpailuetu mitä miehet ovat pitkään hyödyntäneet. Toivottavasti ei kuitenkaan ja nautitaan hetkestä jolloin päättäviin asemiin mennään ansioilla eikä sullemulle soppareilla.

Ei se oikeasti ole tasa-arvon puutetta että joskus harvoin enemmistö näissä jutuissa on naisillakin.

 

[Damathacus]

Suomalaisäiti vertaili, millaista on elää pienen lapsen kanssa USA:ssa ja Suomessa – New York Timesin lukijoilta kommenttiryöppy

Hyvä kirjoitus, miksi suomalainen sosiaalidemokratia on hyvää ja se kannattaa säilyttää. Tosin lopun kommentti "Julkinen terveydenhuolto Helsingin ulkopuolella on hajoamassa käsiin. " paljastaa menneiden porvarihallitusten aiheuttamat tuhot. Keskusta ja persutkin taitavat kuulua porvareihin, vaikka ovatkin kokoomusta enemmän vasemmalla. Harmi vaan että Keskusta piti ottaa tuohon hallitukseen mukaan, vasen rintama ei ole kyllin suosittu. Halla-aho on kuvaillut olevansa markkinatalouteen uskova talouskonservatiivi, joten hänen johdollaan on turha olettaa että pohjoismainen malli säilyisi.

Hienosti kyllä kerrottu mikä on paremmin ja halvempaa mutta sitten unohtuu mainita että esim ruoka on aivan hitosti kalliimpaa puhumattakaan sitten elektroniikasta jne. Samaten verotuksen tasosta ei tunnu olevan mitään mainitaa.

 

[ikuhappy]

Tosin lopun kommentti "Julkinen terveydenhuolto Helsingin ulkopuolella on hajoamassa käsiin. " paljastaa menneiden porvarihallitusten aiheuttamat tuhot.

Tämä paljastaa keskittämisen tuhot. Kun valtion virastot ja yritysten pääkonttorit keskittyvät Helsinkiin, niin ne verorahat ovat muilta pois. Palvelut tarvitsevat rahaa, jota tulee työpaikoista ja yhteisöverosta (pääkonttorit) . Keskittämisessä sinänsä on myös puolensakin, mutta porvarihallituksia niistä on turha syyttää vasemmistoa enempää - ainakin Keskusta pyrkii pitämään maakuntia elinvoimaisina paljon hanakammin kuin esim. Vihreät.

 

[Ylimaisteri]

Eihän tuolla pitänyt olla merkitystä? Vaikuttaa kuitenkin että naisia haittaa kun on miesenemmistö ja miehiä haittaa kun on naisenemmistö. Itseäni tuo ei haittaa.

Niin, eihän sillä pitäisikään olla väliä. Mutta haittaako feministejä tuo naisenemmistö tuolla? Heidän logiikan mukaan pitäisi, mutta eipä taida itkua nyt aiheesta tulla...
Tämä on sitä läpinäkyvää kaksinaismoralismia nykyaikana.

Itseäni ei kiinnosta onko ne siellä miehiä vai naisia, jos ovat ajatusmaailmaltaan ihan vinksahtaneita. Mutta nuoret vihreät naiset ne tätä ajatusmaailmaa kärkipäässä ajavat. Syytön minä tuohon sukupuolijakaumaan tuota ideologiaa ajavien keskuudessa olen.

 

[Paapaa]

Tämä paljastaa keskittämisen tuhot. Kun valtion virastot ja yritysten pääkonttorit keskittyvät Helsinkiin, niin ne verorahat ovat muilta pois.

Lyhyellä aikavälillä "tuhoisaa", mutta pitkällä aikavälillä vain järkevää ja laskee kaikkien kustannuksia infranylläpitokulujen laskun takia. Isot kaupungit tulevat (ainakin Suomen kontekstissa) halvemmaksi ja tehokkaammaksi kuin matalan tiheyden asuminen läpi maan. Eli en lainkaan näe pahana sitä, että pienet pitäjät kuihtuvat pois ja ihmiset muuttavat isompiin yksiköihin. Tätä ei tarvitse keskustan siltarumpupolitiikalla keinotekoisesti estää.

 

[draco76]

Hienosti kyllä kerrottu mikä on paremmin ja halvempaa mutta sitten unohtuu mainita että esim ruoka on aivan hitosti kalliimpaa puhumattakaan sitten elektroniikasta jne. Samaten verotuksen tasosta ei tunnu olevan mitään mainitaa.

Heti otsikossa alkuperäisessä artikkelissa
Opinion | Finland Is a Capitalist Paradise

Ruuan hinnasta ei tainnut olla, talvi oli sen sijaan mainittu siten että sen kestää kun maa on muuten niin hyvä. Minusta täällä ei ole niin paljoa kalliimpaa kun vertaa mitä saa muuten. Jenkeissähän hintoihin lisätään verot ja ravintoloissa juomarahat päälle. Nuo olivat New Yorkista niin ysen takia ymmärtää miksi asumisen hintoja ja pieniä asuntoja ei oltu mainittu. Yleisesti ottaen asunnot ovat jenkeissä tilavampia kuin täällä.

Terveelle koulutetulle lapsettomalle USA on kyllä parempi.

 

[Mercho]

Keskustan leikkausintoa ainakin hillitsee kun puheenjohtaja Kulmuni valtiovarainministerinä.

Taitaapi tulla miljardielvytystä jos talous alkaa mennä miinuksen puolelle.

 

[Zefram Cochrane]

Suomalaisäiti vertaili, millaista on elää pienen lapsen kanssa USA:ssa ja Suomessa – New York Timesin lukijoilta kommenttiryöppy

Hyvä kirjoitus, miksi suomalainen sosiaalidemokratia on hyvää ja se kannattaa säilyttää. Tosin lopun kommentti "Julkinen terveydenhuolto Helsingin ulkopuolella on hajoamassa käsiin. " paljastaa menneiden porvarihallitusten aiheuttamat tuhot. Keskusta ja persutkin taitavat kuulua porvareihin, vaikka ovatkin kokoomusta enemmän vasemmalla. Harmi vaan että Keskusta piti ottaa tuohon hallitukseen mukaan, vasen rintama ei ole kyllin suosittu. Halla-aho on kuvaillut olevansa markkinatalouteen uskova talouskonservatiivi, joten hänen johdollaan on turha olettaa että pohjoismainen malli säilyisi.

Se lopun kommentti on kyllä väärässä.

Suurin osa suomalaisista on työterveyden piirissä, joka toimii ymmärtääkseni hyvin ympäri Suomea. Tietääkseni julkisen terveyshuollon varassa olijat joutuvat nimenomaan Helsingissä jonottamaan kauan.

 

[Hesemonni]

Jännä nähdä, miten Rinteen SDP:hen samaistunut AY-ihminen reagoi Mariniin ensi kerralle äänestettäessä. Samoin SDP:n poliittisen eliitin sisäinen suhmurointi ja juonittelu vie äänestäjiä taas persuille.

Lestat ei Kulmunia kannatta vaan pako tuolla kokoomus / persut varmaan jatkunee.

 

[draco76]

Se lopun kommentti on kyllä väärässä.

Suurin osa suomalaisista on työterveyden piirissä, joka toimii ymmärtääkseni hyvin ympäri Suomea. Tietääkseni julkisen terveyshuollon varassa olijat joutuvat nimenomaan Helsingissä jonottamaan kauan.

Työläiset kyllä ja toimii silloin hyvin. Mutta entä lapset ja eläkeläiset työttömien lisäksi? Minulla ei ole lähivuosien kokemusta milaista Helsingin ulkopuolella on julkisen toiminta, viime vuosituhannella ainakin toimi hyvin. Helsingissä ainakin on parannettavaa julkisella puolella, koululaitoskin on mennyt alaspäin koko ajan. Muutoinkin pohjoismaista hyvinvointivaltiota on ajettu alas vuosien ellei vuosikymmenien ajan. Toivon että vasemmistohallitus kääntäisi suunnan, mutta en odottele siltäkään liikoja.

Kansan parissa taitaa olla yleinen mielipide, että valtionyhtiöiden yksitäistäminen oli virheliike, silti kovasti yritettiin sitä jopa terveydenhuollossa. Ei se sosialismi ole niin pahaa terveellä tavalla tehtynä. Esimerkiksi Caruna oli Vihreiden ja Kokoomuksen hommia, ministereistä taisi olla vasemmistolainen ainoa joka vastusti kauppaa. Katainen, Vapaavuori ja Haavisto olivat tuon tuhon takana.

Jännä nähdä, miten Rinteen SDP:hen samaistunut AY-ihminen reagoi Mariniin ensi kerralle äänestettäessä. Samoin SDP:n poliittisen eliitin sisäinen suhmurointi ja juonittelu vie äänestäjiä taas persuille.

Lestat ei Kulmunia kannatta vaan pako tuolla kokoomus / persut varmaan jatkunee.

Ehkä SDP yrittää saada vihreiltä ja vasemmistolta äänestäjiä?

 

[ATE]

Paateron ihmeparantuminen 3kk sairaslomalta.

 

[Jurppii]

Jutun kirjoittajat olivat Brooklynista. Käykääpä NYC ja menkää ruokakauppaan ja hämmästykää. Siellä alkaa oikeasti valkkaamaan kun ihan kaikki maksaa niin helvetisti ja usein laatu on paskaa. Monet paikalliset ovat osakkaina jossain yksityisessä co-opissa, että saa parempaa tuoretuotetta. Varmaan tilanne toinen jossain automarkettien paratiisissa.

 

[mustajoki]

Jännä nähdä, miten Rinteen SDP:hen samaistunut AY-ihminen reagoi Mariniin ensi kerralle äänestettäessä. Samoin SDP:n poliittisen eliitin sisäinen suhmurointi ja juonittelu vie äänestäjiä taas persuille.

Lestat ei Kulmunia kannatta vaan pako tuolla kokoomus / persut varmaan jatkunee.

Jos Marin profiloituu rautarouvaksi, AY-joukko voi hyvinkin tykätä. Jos taas osoittautuu Stubbiksi, rämpiminen jatkunee.

 

[erihyva]

Jännä nähdä, miten Rinteen SDP:hen samaistunut AY-ihminen reagoi Mariniin ensi kerralle äänestettäessä. Samoin SDP:n poliittisen eliitin sisäinen suhmurointi ja juonittelu vie äänestäjiä taas persuille.

Lestat ei Kulmunia kannatta vaan pako tuolla kokoomus / persut varmaan jatkunee.

Minne AY-ihminen demareista siirtyisi? Persuihinko? Käsittääkseni persut eivät ole ammattiyhdistysliikkeen puolella, vaan enemmänkin sitä vastaan? Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

 

[JCSH]

Kansan parissa taitaa olla yleinen mielipide, että valtionyhtiöiden yksitäistäminen oli virheliike, silti kovasti yritettiin sitä jopa terveydenhuollossa. Ei se sosialismi ole niin pahaa terveellä tavalla tehtynä. Esimerkiksi Caruna oli Vihreiden ja Kokoomuksen hommia, ministereistä taisi olla vasemmistolainen ainoa joka vastusti kauppaa. Katainen, Vapaavuori ja Haavisto olivat tuon tuhon takana.

Tästä oli juuri keskustelu persuketjussa mutta Carunassa kyse oli siitä että pörssiyhtiö halusi myydä omaisuutta joka ei sopinut heidän nykyiseen strategiaan (tai tarkemmin liiketoiminnallisiin tavoitteisiin) ja valtiolla ei oikein ollut mitään hyviä perusteita estää tuota.
Toki valtio olisi voinut lyödä tiskiin tarpeeksi rahaa ja ostaa itse nuo verkot Fortumilta.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyseisen pörssiyhtiön pääomistaja on valtio, joten oikein hyvä peruste olisi ollut ihan yleinen kansallinen etu, vaikka se ei yrityksen tuottotavoitteita tai muuta strategista höpötystä täyttäisikään. Toki ylipäätään siirtoverkon yhtiöittäminen ei ole ollut alunperinkään järkevää mutta yksityistämisvimma on kova.

Edit. kirjoitushäröt

 

[caustic]

Miksei Fortum vaan nostanut sähkönsiirron hintaa, kuten Caruna nyt tekee?

 

[JCSH]

Kyseisen pörssiyhtiön pääomistaja on valtio, joen oikein hyvä peruste olisi ollut ihan yleinen kansallinen etu, vaikka se ei yrityksen tuottotavoitteita tai muuta startegista höpötystä täyttäisikään.

Paitsi että meillä on Suomessa osakeyhtiölaki joka tekee tuollaiset perustelut lain kannalta erittäin kyseenalaisiksi.

 

[JCSH]

Miksei Fortum vaan nostanut sähkönsiirron hintaa, kuten Caruna nyt tekee?

Koska sähköverkot ovat kontrolloitu paikallinen monopoli. Fortumin tavoite sijoitetun pääoman tuotolle on yli 10% (pitkällä tähtäimellä). Sähköverkoissa on lailla säädetty maksimi joka on noin 6,5% (ja tuo oli ennen vielä vähemmän, se että se nostettiin noinkin korkealle aiheutti aika paljon valitusta).
Sitten kun siihen vielä lisätään se että nämä lakimuutokset maakaapeloinneista yms. vaativat suuria lisäinvestointeja, Fortum olisi joutunut laittamaan paljon rahaa liiketoimintaan joka on lailla rajoitettu reippaasti Fortumin tavoitteita pienemmäksi tuotoksi.

 

[Timo 2]

Paitsi että meillä on Suomessa osakeyhtiölaki joka tekee tuollaiset perustelut lain kannalta erittäin kyseenalaisiksi.

Paitsi että kuten varmaan luit toisesta ketjusta, ensin tehtiin lakimuutos joka salli siirtoverkkojen myynnin ja sen jälkeen ne myytiin ja katainen kehtasi väittää että siirtimaksut ei nousisi ja myöhemmin kielsi koskaan niin väittäneen.

 

[JCSH]

Paitsi että kuten varmaan luit toisesta ketjusta, ensin tehtiin lakimuutos joka salli siirtoverkkojen myynnin ja sen jälkeen ne myytiin ja katainen kehtasi väittää että siirtimaksut ei nousisi ja myöhemmin kielsi koskaan niin väittäneen.

Lakimuutos jolla korjattiin tilanne joka ei kestänyt päivänvaloa. Mitenkä vitussa voi lähteä perustelemaan Fortumin osakkeenomistajille että Fortumin osa verkoista on jotenkin strategisesti tärkeää samalla kun 80% samoista siirtoverkoista on ripoteltu ties kuinka monien eri yritysten omistukseen?

Ja joo, Katainen tapansa mukaan laukoi asioita jotka olivat näkökulmasta riippuen joko vähän naiiveja tai sitten vain helposti kontekstista irroitettavia. Mutta se ei poista noita kaupan perusteluja.

 

[keijo-pc]

Miksei Fortum vaan nostanut sähkönsiirron hintaa, kuten Caruna nyt tekee?

No kun valtio ei osaa jollain tehdä rahaa, ja aina se yllättyy jälkeen päin kun joku muu osaakin. Oli sitten kyseessä kantaverkko, Länsi-Euroopan ainut fosfaattikaivos, A-katsastus tai Destia Caruna vie kyllä voiton jälkipyykillään. Onhan tuo ollut Haavistolta paksua puhetta väittää, että korotukset tuli yllätyksenä. Vaatimus sähkökatkoksien maksimiajasta ja monopoli-infran myynti kansainvälisille sijoittajille ja eläkefirmoille. Ei hinnan korotukset voi tulla yllätyksenä edes ylioppilas Pekka Haavistolle...

E: Hups, kantaverkkohan on siis Fingridin omistuksessa, taitaa olla edelleen valtion firma.

 

[JCSH]

Mikä siinä osakeyhtiölaissa estäisi sen että valtio pääomistajana katsoisi että postipalveluiden toimivuus asetetaan prioriteetiksi ?

Mitä tekemistä Postilla on nyt tässä?

Osakeyhtiölaissa on yhdenvertaisuus pykälä joka määrää että yrityksen hallitus, TJ tai muu johto ei voi tehdä sellaisia päätöksiä joilla suositaan tiettyjä osakkeenomistajia tai muita tahoja muiden osakkeenomistajien edeltä.

 

[JCSH]

No kun valtio ei osaa jollain tehdä rahaa, ja aina se yllättyy jälkeen päin kun joku muu osaakin. Oli sitten kyseessä kantaverkko, Länsi-Euroopan ainut fosfaattikaivos, A-katsastus tai Destia Caruna vie kyllä voiton jälkipyykillään. Onhan tuo ollut Haavistolta paksua puhetta väittää, että korotukset tuli yllätyksenä. Vaatimus sähkökatkoksien maksimiajasta ja monopoli-infran myynti kansainvälisille sijoittajille ja eläkefirmoille. Ei hinnan korotukset voi tulla yllätyksenä edes ylioppilas Pekka Haavistolle...

Tosin yhtälailla se Fortum olisi nostanut ne hinnat ihan tappiin asti.

 

[Timo 2]

Lakimuutos jolla korjattiin tilanne joka ei kestänyt päivänvaloa. Mitenkä vitussa voi lähteä perustelemaan Fortumin osakkeenomistajille että Fortumin osa verkoista on jotenkin strategisesti tärkeää samalla kun 80% samoista siirtoverkoista on ripoteltu ties kuinka monien eri yritysten omistukseen?

Mutta ne sähköverkot taisi olla suomalaisten omistamia?
Ja jos on pakko myydä ne sähköverkot, niin minkä hemmetin takia ne myydään Australiaan pääomasijoittajalle kun suomessakin olisi ollut ostajia?

 

[Zefram Cochrane]

Miksei Fortum vaan nostanut sähkönsiirron hintaa, kuten Caruna nyt tekee?

Sähköjohtojen kuoppaamisvaatimukset tulivat myöhemmin.

Luultavasti Fortum olisi joutunut nostamaan jakelun hintaa vastaavasti kuin Caruna, mutta maailmaa punaviherlaseilla katsovat olisivat varmasti pitäneet sitä hinnannostoa hyväksyttävämpänä koska valtion yritys.

 

[JCSH]

Joo, sori, puhuitte näköjään carunasta ja sähköverkosta.
Mutta kyllähän yhtiöjärjetyksessä voidaan määritellä asioita jotka sitten käytännössä johtavat siihen että päätökset käytännössä suosivat tiettyjä osakkeenomistajia/tahoja.
Se on sitten jokaisen oma asia ostaako tietoisesti tuon yhtiön osakkeita kun tämä asia on tiedossa.

Toki mutta sitten ihan lakiteknisten asioiden ulkopuolella pitää miettiä sitä että kannattaako hallituksen alkaa tuhoamaan omistamiensa pörssiyritysten kilpailukykyä tuollaisella poliittisella perseilyllä. Fortum on kuitenkin yritys joka maksaa Suomen valtiolle osinkoja vuositasolla puolen miljardin euron edestä (ja sen päälle muut pörssiyritykset tuo toiset puoli miljardia)

 

[shaminy]

Hienosti kyllä kerrottu mikä on paremmin ja halvempaa mutta sitten unohtuu mainita että esim ruoka on aivan hitosti kalliimpaa puhumattakaan sitten elektroniikasta jne. Samaten verotuksen tasosta ei tunnu olevan mitään mainitaa.

Lillukanvarsia joku ruuan hinta. Jenkeissä sairausvakuutus maksaa keskimäärin 1100€/kk. Jos olet perus muro läski niin vielä enenmmän.
Alhaisen veroprosentin lisäksi sulle maistuu myös vain viikon loma vuodessa?

 

[JCSH]

Mutta ne sähköverkot taisi olla suomalaisten omistamia?
Ja jos on pakko myydä ne sähköverkot, niin minkä hemmetin takia ne myydään Australiaan pääomasijoittajalle kun suomessakin olisi ollut ostajia?

No miksi hemmetissä Suomessa olevat ostajat eivät maksaneet tarpeeksi? Tuskin niitä sinne Australiaan myytiin koska ne tarjosi vähemmän rahaa kuin suomalaiset ostajat.

 

[JCSH]

Lillukanvarsia joku ruuan hinta. Jenkeissä sairausvakuutus maksaa keskimäärin 1100€/kk. Jos olet perus muro läski niin vielä enenmmän. Siinä saa olla aika alhanen veroprosentti, että jopa muropalkoilla kirii tuon eron.

Paitsi että jos olet vähänkin paremmassa duunissa Jenkeissä niin tuo sairausvakuutus tulee työpaikalta.

 

[Teemu79]

Toki ylipäätään siirtoverkon yhtiöittäminen ei ole ollut alunperinkään järkevää mutta yksityistämisvimma on kova.

Yhtiöittäminen =/= yksityistäminen.
Ymmärtääkseni julkishallinon toimintojen yhtiöittämisvaatimus on lähtöisin EU:sta, mutta alueellisten luonnollisten monopolien yksityistämisessä mentiin jo pahasti metsään.

 

[Timo 2]

No miksi hemmetissä Suomessa olevat ostajat eivät maksaneet tarpeeksi? Tuskin niitä sinne Australiaan myytiin koska ne tarjosi vähemmän rahaa kuin suomalaiset ostajat.

Siinä yhteydessä kun sitä lakia muutettiin olisi sinne lakiin pitänyt lisätä teksti että sähköverkkojen myynti muille kuin suomalaisille yrityksille tai henkilöille on kielletty / täytyy olla suomalaisten omistuksessa.

 

[Mechanical Man]

Ihan hölmöläisen hommaa taistella verkkojen myynnistä.

Fortumin kannalta verkot oli järkevää ja syytä myydä.

Oli valtiolta typerää olla ostamatta niitä itse 0% korollisella lainalla.

 

[JCSH]

Siinä yhteydessä kun sitä lakia muutettiin olisi sinne lakiin pitänyt lisätä teksti että sähköverkkojen myynti muille kuin suomalaisille yrityksille tai henkilöille on kielletty / täytyy olla suomalaisten omistuksessa.

En tiedä olisiko tuollainen pykälä ollut EU:n lakien mukainen. Veikkaan että vähintäänkin olisi pitänyt sallia myynti EU:n alueella.

Mutta eiköhän valtionkin kannalta ollut edullisinta että Fortum saa noista verkoista parhaan mahdollisen hinnan.

 

[Timo 2]

En tiedä olisiko tuollainen pykälä ollut EU:n lakien mukainen. Veikkaan että vähintäänkin olisi pitänyt sallia myynti EU:n alueella.

Mutta eiköhän valtionkin kannalta ollut edullisinta että Fortum saa noista verkoista parhaan mahdollisen hinnan.

Kansalliseen turvallisuuteen vedoten olisi kielletty ulkomaille myyminen. Uskoisin että olisi mennyt läpi.

Hinta ei ole kaikki kaikessa. Mitä jos tämä australialainen pääomasijoittaja myy ne verkot venäläisille?

 

[IhmeellinenJuttu]

Hetkellinen "hyvä" hinta vs kansantaloudelliset menetykset, jotka kansalaiset maksavat kukkarostaan. Veikkaan, että pidemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna valtio ja siis kansalaiset jäävät roimasti tappiolle.

 

[Jurppii]

Mitä jos tämä australialainen pääomasijoittaja myy ne verkot venäläisille?

Ja ne tulis pienen venäläisen armeijan kanssa keräämään ne kaapelit pois? Otas nyt huomioon, että kriisin tai sellaisen tilanteen sattuessa, että verkkoja ei pidetä asiallisessa kunnossa, on olemassa laillisia keinoja puuttua asiaan.

 

[JCSH]

Kansalliseen turvallisuuteen vedoten olisi kielletty ulkomaille myyminen. Uskoisin että olisi mennyt läpi.

Hinta ei ole kaikki kaikessa. Mitä jos tämä australialainen pääomasijoittaja myy ne verkot venäläisille?

Paitsi että meillä oli jo ennalta sähköverkkoja ulkomaalaisessa omistuksessa joten aika vaikea lähteä nyt sitten argumentoimaan että juurikin nuo 20% Fortumin verkkoja on jotenkin kansallisen turvallisuuden kannalta olennaisia.

Ja jos ne verkot myydään Venäjälle niin sitten Suomen valtiolla on kyllä mahdollisuus säätää laki jossa nuo verkot tarvittaessa pakkolunastetaan valtiolle reilulla hinnalla.

 

[zepi]

Lillukanvarsia joku ruuan hinta. Jenkeissä sairausvakuutus maksaa keskimäärin 1100€/kk. Jos olet perus muro läski niin vielä enenmmän.
Alhaisen veroprosentin lisäksi sulle maistuu myös vain viikon loma vuodessa?

Vakuutukset ovat jenkeissä kalliita, koska terveyspalvelut on reguloitu aivan tuskaisen kalliiksi tuottaa. Jos halpoja palveluita olisi mahdollista tarjota, niin tarjolla olisi myös halvempia vakuutuksia, jotka tarjoaisivat sitten vain näitä halpojen palvelutuottajien sairaalapalveluita.

Esim. Sveitsissä yksityinen (ja kaikille pakollinen) sairausvakuutus maksaa n. 300e/kk jos ottaa 2000e omavastuun vuositasolla ja n. 400e/kk, jos ottaa nollaomavastuun.

Ja ei, Sveitsiläiset lääkärit eivät ole halpoja tai sairaalat huonoja. Hinta vaan pysyy kurissa, kun hallinto on vähemmän idioottimainen kuin Jenkeissä.

Ja kyllä, 300-400e/kk on Sveitsissä maksettavissa, koska alimmat täyden työajan palkat ovat yli 3000e/kk tarjoilijoina jne. Lääkärit tienaavat reilusti 5-numeroista kk-liksaa, että edes he eivät elä köyhyydessä edullisia palveluita tarjotakseen. (Ja 3000e/kk liksasta veroprossa on 0).

 

[JCSH]

Hetkellinen "hyvä" hinta vs kansantaloudelliset menetykset, jotka kansalaiset maksavat kukkarostaan. Veikkaan, että pidemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna valtio ja siis kansalaiset jäävät roimasti tappiolle.

Jos Fortumin strategia onnistuu niin eiköhän siitä jäädä voitolle reippaasti.

 

[Timo 2]

Ja ne tulis pienen venäläisen armeijan kanssa keräämään ne kaapelit pois? Otas nyt huomioon, että kriisin tai sellaisen tilanteen sattuessa, että verkkoja ei pidetä asiallisessa kunnossa, on olemassa laillisia keinoja puuttua asiaan.

Pitäisikö meidän myydä myös armeijan ruokahuolto, tai Ahvenanmaa pääomasijoittajille jotka myyvät ne voitolla mahdollisesti Venäjälle?

 

[Jurppii]

Pitäisikö meidän myydä myös armeijan ruokahuolto, tai Ahvenanmaa pääomasijoittajille jotka myyvät ne voitolla mahdollisesti Venäjälle?

Pitäisikö meidän sinun mielestäsi myydä nuo?