Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Centteri]

Mietiskelly tässä, jokohan sitä pitäis käydä hakemassa hyvissä ajoin varastoon hengityssuojaimia ennen kuin tauti leviää joka puolelle suomee

Kyllä se tauti leviää oli sulla maskia tai ei. Se ei suojaa edelleenkään tervettä saamasta virusta. Käsihygienia on se tärkein juttu.

 

[taffeli]

Kyllä se tauti leviää oli sulla maskia tai ei. Se ei suojaa edelleenkään tervettä saamasta virusta. Käsihygienia on se tärkein juttu.

Hyvä maski tietyissä tilanteissa suojaa kyllä, itsellänikin noita maskeja työheeneessani on.

 

[Ajattelimo]

Ehkäpä tämäkin ketju kaikkine yhteiskunnallisine ja taloudellisine vääntöineen sopisi vähitellen paremmin tuonne politiikka ja yhteiskunta -alueelle. Samalla yhden asian julistajat sun muut totuuden torvet, joita tällaiset ketjut poikkeuksetta vetävät, ehkä eivät rekkaisi vain tätä varten. Tosin tänne näkyvät ehtineen kontribuoimaan jo ihan kiitettävästi

Taidan olla samaa mieltä.

Ihmiset eivät taida oikein jaksaa ymmärtää ongelman monimutkaisuutta ja monipuolisuutta.
Heittoja lähtee tulemaan löysin rantein kevyellä elämänkokemuksella mistä lie detaljista.
Lopetan kommentoinnin noista epäsuorista aiheista, vaikka niiden vaikutus elämäämme tulee olemaan suurempi kuin sen suorat lääketieteeliset ongelmat,

 

[Jurppii]

Taidan olla samaa mieltä.

Ihmiset eivät taida oikein jaksaa ymmärtää ongelman monimutkaisuutta ja monipuolisuutta.
Heittoja lähtee tulemaan löysin rantein kevyellä elämänkokemuksella mistä lie detaljista.
Lopetan kommentoinnin noista epäsuorista aiheista, vaikka niiden vaikutus elämäämme tulee olemaan suurempi kuin sen suorat lääketieteeliset ongelmat,

Pikemminkin sanoisin, että ihmiset ei yleisesti ottaen jaksa kovin alentuvaa ja sellaista "yritän saada teidät ajattelemaan itse" asennetta kun keskustelua täällä tavataan käydä aika kevyesti ja monista eri näkökulmista ja lähtökohdista. Ja sitten tietty just se "nämä asiat tulevat mullistamaan elämänne mutta en nyt viitsi kertoa miten ja mitkäs teidän lähtökohtanne tämän monimutkaisuuden ymmärtämiseen ovat?".

Mietiskelly tässä, jokohan sitä pitäis käydä hakemassa hyvissä ajoin varastoon hengityssuojaimia ennen kuin tauti leviää joka puolelle suomee

Hyvä maski tietyissä tilanteissa suojaa kyllä, itsellänikin noita maskeja työheeneessani on.

Joo ei. Ellette omaa ihan mahdottomia lahjoja olla koskettelematta oikeastaan mitään ajatuksissanne edes itse ja sitten suun, nenän tai silmien seutuja. Esim sitä omaa läppärin näppistä tai puhelinta. Peskää niitä käsiänne ja käyttäkää järkeänne. Tauti tulee jos on tullakseen.

 

[taffeli]

Pikemminkin sanoisin, että ihmiset ei yleisesti ottaen jaksa kovin alentuvaa ja sellaista "yritän saada teidät ajattelemaan itse" asennetta kun keskustelua täällä tavataan käydä aika kevyesti ja monista eri näkökulmista ja lähtökohdista. Ja sitten tietty just se "nämä asiat tulevat mullistamaan elämänne mutta en nyt viitsi kertoa miten ja mitkäs teidän lähtökohtanne tämän monimutkaisuuden ymmärtämiseen ovat?".




Joo ei. Ellette omaa ihan mahdottomia lahjoja olla koskettelematta oikeastaan mitään ajatuksissanne edes itse ja sitten suun, nenän tai silmien seutuja. Esim sitä omaa läppärin näppistä tai puhelinta. Peskää niitä käsiänne ja käyttäkää järkeänne. Tauti tulee jos on tullakseen.

Täytyy varmaan töissä sitten jättää ohjeiden mukainen suojavarustus pois, koska kaikentietävä Jurppii nettifoorumilta näin käski. Samaan asuun kuuluu kyllä avaruuspuku visiireineen, laatikoittain kertakäyttöhanskoja ja kenkäsuojia.

 

[Jurppii]

Täytyy varmaan töissä sitten jättää ohjeiden mukainen suojavarustus pois, koska kaikentietävä Jurppii nettifoorumilta näin käski. Samaan asuun kuuluu kyllä avaruuspuku visiireineen, laatikoittain kertakäyttöhanskoja ja kenkäsuojia.

Sä et tainnut kysyä mitään joten vastaukseni oletettavasti ei ollut sulle vaan sun vastaustasi korjaava

 

[taffeli]

Sä et tainnut kysyä mitään joten vastaukseni oletettavasti ei ollut sulle vaan sun vastaustasi korjaava

 

[valurauta]

Edelleen, mitä tehokasta siinä on, kun ihmiset vaihtavat paluulippunsa sloveniaan, sveitsiin, ranskaan ja itävaltaan ja ottavat bussin, junan tai kaverikyydin sinne naapurimaan kentälle?

Tavallinen turisti ei lippuja juurikaan pysty vaihtamaan ja vielä huonommin niin, että paluulennon lähtöpaikka vaihtuu toiseksi. Lipulla varmaankin säilyy tieto alkuperäisestä lennosta, joten matkustajan voisi löytää muultakin lennolta.

Sellaista pulloa, joka estäisi taudin leviämisen ei varmaankaan pysty rakentamaan. Paljonkin sen sijaan on tehtävissä taudin leviämisen hidastamiseksi. Riskialueelta palaavien systemaattinen kotikaranteeni on yksi tekijä, jolla voisi ostaa lisää aikaa ja saada todellista tietoa taudin leviämisestä. On aivan eri asia jäljittää kontakteja, jos on ollut viikon pari kotona kuin saman ajan apteekin kassana tai kampaajana.

Vähän arvelen, että jos yleinen ohje kotikaranteenista annettaisiin, niin sosiaalinen paine voisi melko vahvasti kannustaa sen noudattamiseen... Oliko niin, että Kela korvaa ansionmenetykset karanteenin ajalta?

Kyllä se tauti leviää oli sulla maskia tai ei. Se ei suojaa edelleenkään tervettä saamasta virusta. Käsihygienia on se tärkein juttu.

Ei estä mutta pienentää tarttumistodennäköisyyttä. Parhaimmillaan, oikein käytettynä suoja voi olla erittäin hyväkin.

Onko kukaan muuten nähnyt viranomaisohjeistusta siitä, miten maskeja kuuluu oikeaoppisesti käyttää? Lähinnä olen nähnyt valitusta siitä, kuinka maskeista ei ole hyötyä, kun "niitä ei osata käyttää".

Epidemian leviämisen kannalta juuri tarttumistodennäköisyydellä on ratkaiseva merkitys. Jos käytössä olisi kaksi puolitehoista menetelmää, todennäköisyys laskisi jo neljännekseen verrattuna siihen, että ei tehtäisi mitään.

 

[Jurppii]

Joo, kysytään sulta sitten kun tarttee hioa maalipintoja tai muuta sellaista. Liittyiskö joku juttusi otsikon aiheeseen?

 

[Centteri]

Tavallinen turisti ei lippuja juurikaan pysty vaihtamaan ja vielä huonommin niin, että paluulennon lähtöpaikka vaihtuu toiseksi. Lipulla varmaankin säilyy tieto alkuperäisestä lennosta, joten matkustajan voisi löytää muultakin lennoilta.

Sellaista pulloa, joka estäisi taudin leviämisen ei varmaankaan pysty rakentamaan. Paljonkin sen sijaan on tehtävissä taudin leviämisen hidastamiseksi. Riskialueelta palaavien systemaattinen kotikaranteeni on yksi tekijä, jolla voisi ostaa lisää aikaa ja saada todellista tietoa taudin leviämisestä. On aivan eri asia jäljittää kontakteja, jos on ollut viikon pari kotona kuin saman ajan apteekin kassana tai kampaajana.

Vähän arvelen, että jos yleinen ohje kotikaranteenista annettaisiin, niin sosiaalinen paine voisi melko vahvasti kannustaa sen noudattamiseen... Oliko niin, että Kela korvaa ansionmenetykset karanteenin ajalta?


Ei estä mutta pienentää tarttumistodennäköisyyttä. Parhaimmillaan, oikein käytettynä suoja voi olla erittäin hyväkin.

Onko kukaan muuten nähnyt viranomaisohjeistusta siitä, miten maskeja kuuluu oikeaoppisesti käyttää? Lähinnä olen nähnyt valitusta siitä, kuinka maskeista ei ole hyötyä, kun "niitä ei osata käyttää".

Epidemian leviämisen kannalta juuri tarttumistodennäköisyydellä on ratkaiseva merkitys. Jos käytössä olisi kaksi puolitehoista menetelmää, todennäköisyys laskisi jo neljännekseen verrattuna siihen, että ei tehtäisi mitään.

Tämä on totta.

 

[Ajattelimo]

Ja sitten tietty just se "nämä asiat tulevat mullistamaan elämänne mutta en nyt viitsi kertoa miten ja mitkäs teidän lähtökohtanne tämän monimutkaisuuden ymmärtämiseen ovat?".

Noni, tuo tässä ongelmana. Yhteen lauseen puutut, et varmaankaan lukenut edellisiä kierteen kommenttejani, joissa ymmärttäkseni on vastaus kysymykseesi.

Ymmärrän, tälle foorumille tulee kommentoida monimutkaisista asioista yhdellä pitkällä postauksella, koska lukijat a) tulevat randomina mukaan ja b) eivät jaksa lukea kierteen aikaisempia kommentteja aiheesta.

 

[taffeli]

Joo, kysytään sulta sitten kun tarttee hioa maalipintoja tai muuta sellaista. Liittyiskö joku juttusi otsikon aiheeseen?

Mä sanoin että tietyissä tilanteissa maskit auttavat välttämään tartuntaa ja sun mielestä se ei ilmeisesti pidä paikkaansa. Liittynee ketjun aiheeseen?

 

[Don Stupido]

Tulee lujaa vauhtia viestejä, vaikea ottaa kaikkia huomioon.
Lääkärin näkökulmaa täältä vaihteeksi.
Tuntuu typerältä verrata sikainfluenssaa ja koronavirusta. Ei voi mitenkään ekstrapoloida niin, että kun kerran sikainfluennsa ei ollutkaan niin vaarallinen, niin eihän koronakaan voi olla-eihän nämä liity mitenkään loogisesti toisiinsa.

Huolestuttava asia koronassa on juuri tuntemattomuus- kiinan virallisiin lukuihin on vaikea luottaa, eikä ole vielä tietoa miten jengi länsimaissa selviytyy. Sitäkään ei tiedetä että onko Kiinassa jokin korkeammalle (tai matalammalle!) kuolleisuudelle ominainen tekijä, kuten tupakointi, ilmansaasteet, genetiikka.. Jos kasvojen menettämisen kulttuurissa ryhdytään noin järeisiin varotoimiin, voi siitä ehkä päätellä kuinka vakavana kiinalaiset itse tilannettaan pitävät.
Vaikka kuolleisuus olisikin länsimaissa vain kausi-influenssan luokkaa, ei sekään olisi mitenkään mukavaa. Kausi-influenssa on joka vuosi sekä kansanterveydellinen että kansantaloudellinen rasite. Jos tähän tulee vielä korona päälle, se tarkoittaa normivuoteen verrattuna vähintään tuplamääräistä rasitetta. Vaikkei olisikaan vanhusten kuolleisuudesta kiinnostunut, varmaan se ainakin kiinnostaa minkälaiseksi veroprosenttinne muodostuu?

Henkilökohtaisesti terveenä nuorena miehenä en ole huolestunut niinkään omasta hengestäni. Toki ikävää on se, että joudun olemaan ns. etulinjassa ja tulen perusjammppaa todennäköisemmin saamaan taudin. Mutta on olemassa monia sellaisia ihmisiä jotka joutuvat elämään jatkuvassa taudinpelossa muutenkin-esim sytostaatteja saavat syöpäpotilaat tai kantasolusiirroista toipuvat leukemiapotilaat. Vaikka itse olisitkin suht turvassa niin tuntuuko mukavalta ajatukselta saada tänne vielä lisää tautia näitä heikompia kiusaamaan?

Kuten eräs tuntemani lääkäri ilmaisi: "ensin matkaillaan takki auki ja sitten tullaan päivystykseen itkemään". Mun mielestä jokaiselle, joka tahallaan matkustaa Korona-alueelle ja tuo tänne taudin pitäisi evätä Kelan korvaus karanteeniajalta. Harmi ettei tällaista lakia enää ehdi säätää. Ärsyttää yleinen hällä väliä-asenne. Toki ymmärrän että se on tarpeellinen defenssi epävarmassa maailmassa, mutta aikuisen pitäisi ehkä osata arvioida tulevaisuutta ja varautua siihen.
Ihmiset lentävät muutenkin liikaa, joten olisiko liikaa vaadittu sellainen pikkujuttu että onko nyt ihan pakko just tänä vuonna kuitenkaan? Seuraavana vuonna voisitte taas vapaasti pilata planeettaa ja lentää vaikka kaksin verroin käyttäen kaikki tänä vuonna säästöön jääneet rahat.

Hyviä pointteja kollegalta, mutta suosittelen jatkossa parempaa kappalejakoa

Nyt kun meiltä täältä löytyy ilmeisesti ainakin kaksikin lääkäriksi itsensä esitellyttä, niin voisitteko valaista meitä hieman myös keuhkokuumeen yleisestä hoidosta ja miten tämä mahdollisesti voisi onnistua parhaiten kotioloissa? Itse nimittäin ainakin saanut sen käsityksen tähän mennessä, että tuo keuhkokuume tämän taudin se ns. vakavin osuus joka mahdollisesti uhkaa jopa 20% diagnosoiduista potilaista.

Kuinka merkittävää on esim. jonkinlainen lisähapen antaminen ja voisiko tähän tarkoitukseen mahdollisesti jotenkin käyttää tai modata käytettäväksi esim. uniapneassa käytettäviä cpap-laitteita, jotka käsittääkseni myös jonkinlaista happea puskevat tai sitten astetta radikaalimpana ratkaisuna esim. sukeltajien käyttämiä paineilmapulloja (toki normaali sukellusregulaattori tuskin tähän soveltuu kun siitä ilman imaisu on ainakin oman muistikuvani mukaan jopa raskaampaa kuin mitä vaan perushengittely, mutta ehkä joku muu ratkaisu voisi toimia)?

 

[Jurppii]

Mä sanoin että tietyissä tilanteissa maskit auttavat välttämään tartuntaa ja sun mielestä se ei ilmeisesti pidä paikkaansa. Liittynee ketjun aiheeseen?

Joo, tietyissä tilanteissa. Mutta eipä juuri tavallisella ihmisellä arjessa. Parhaiten maski suojaa muita omilta pärskeiltä.

 

[Centteri]

Miksi koronavirus leviää tällä hetkellä eniten juuri iranissa ja italiassa..?
Varmaan kulttuurilliset sekä lääketieteelliset syyt. Iranissa käydään rukoushuoneissa ja läiskitään samaa pyhää vettä käsille ja sairaanhoidon taso ja tietämys taudeista ei taida olla kovin kummoinen.
Italiassa taasen on perus eteläeurooppalainen huoleton elämäntapa. Käsihygienia olematonta ja kättelyt normia vaikka ollaan tekemisissä sairaiden henkilöiden kanssa.

 

[taffeli]

Nyt kun meiltä täältä löytyy ilmeisesti ainakin kaksikin lääkäriksi itsensä esitellyttä, niin voisitteko valaista meitä hieman myös keuhkokuumeen yleisestä hoidosta ja miten tämä mahdollisesti voisi onnistua parhaiten kotioloissa? Itse nimittäin ainakin saanut sen käsityksen tähän mennessä, että tuo keuhkokuume tämän taudin se ns. vakavin osuus joka mahdollisesti uhkaa jopa 20% diagnosoiduista potilaista.

Kuinka merkittävää on esim. jonkinlainen lisähapen antaminen ja voisiko tähän tarkoitukseen mahdollisesti jotenkin käyttää tai modata käytettäväksi esim. uniapneassa käytettäviä cpap-laitteita, jotka käsittääkseni myös jonkinlaista happea puskevat tai sitten astetta radikaalimpana ratkaisuna esim. sukeltajien käyttämiä paineilmapulloja (toki normaali sukellusregulaattori tuskin tähän soveltuu kun siitä ilman imaisu on ainakin oman muistikuvani mukaan jopa raskaampaa kuin mitä vaan perushengittely, mutta ehkä joku muu ratkaisu voisi toimia)?

CPAPia itsekin olen joskus joutunut käyttämään keuhkokuumeen hoidossa parempien väleineiden puuttuessa. Siitä kait on jokseenkin ristiriitaista näyttöä keuhkokuumeen hoidossa, mutta sitä voi käyttää. Bipap olisikin sitten jo huomattavasti tehokkaampi väline, noita on toki joillain henkilöillä kotikäytössäkin. Lisähappi auttaa myös, happirikastimella tai sitten happipullosta. Mutta vaikea kyllä on hoitaa rajua viruskeuhkokuumetta kotona.

 

[dvrr]

Kyllä se tauti leviää oli sulla maskia tai ei. Se ei suojaa edelleenkään tervettä saamasta virusta. Käsihygienia on se tärkein juttu.

Tässä oli puhe hengityssuojaimista. FFP3-hengityssuojaimella saat parhaan tehon, jos ei ihan moottoroituihin hengityssuojaimiin asti mennä. Käsihygienia on tärkein yksittäinen juttu, mutta se ei vaikuta hengityssuojaimen tehokkuuteen eli parhaimman suojan saat huolehtimalla käsihygieniasta ja käyttämällä oikein FFP3-hengityssuojainta sekä silmäsuojusta (huolehdi myös muuten kontaminaatioriskistä: vaatteet, jalkineet, paljas iho, hiukset, mukana kulkevat esineet).

Yritätkö nyt ihan tosissaan väittää, että hoitohenkilökunta käyttää SARS-CoV-2 potilasta hoitaessaan niitä hengityssuojaimia ihan turhan takia ja käsien pesemisellä saisi saman tehon? Kannattaa ihmeessä soittaa ja kertoa tämä myös heille. Vai onko tämä nyt jotain pilkunnussimista sen suhteen, ettei ilmateitse tarttumista ole vielä vahvistettu, vaikka erinäisiä lausuntoja on sen puolesta annettukin? Viranomaiset varautuvat ilmateitse tarttumiseen, niin se on ihan hyvä lähtökohta myös maallikoiden suojautumiseen. Niin kauan kuin ilmateitse tarttumista ei ole suljettu pois, on ihan pragmaattista estää sen mahdollisuus, kun se on helposti tehtävissä.

Minä kun luulin, että tämä asia oli jo saatu kaikille selväksi, mutta näemmä ei.

PS. Miten tyhmä pitää olla, että kuljettaa jotain läppäriä ja kännykkää suojaamattomana mukanaan, jos on kuitenkin varustautunut hengityssuojaimin ja suojalasein? Ei helvetti, mä en yhtään ihmettele, miksi osan mielestä hengityssuojaimet on turhia. Kai ne on, kun ei ole ymmärrystä alkuunkaan, kuinka niitä tulisi käyttää. Olis myös kiva tietää, että miten sä oikein kosket suuta, nenää, silmiä kun ne on suojattuna? Eihän se suojavarustuksen ulkopintaan koskeminen luultavasti mitään haittaa, vaikka ei ole suotavaakaan, varsinkaan reunoilta jne. Eli jos tämä nyt oli joku vasta-argumentti suojavarustusta vastaan, niin tuohan on argumentti suojavarustuksen puolesta. Mä olen varmaan joku yli-ihminen, kun pystyn olemaan vartin ajan tietoisesti koskematta naamaani kertaakaan, yksinkertaisesti olemalla jatkuvasti tietoinen siitä missä kädet vaeltelee. Kun työskentelette laboratoriossa, niin hiplaatte sielläkin kasvojanne jatkuvasti? Ja jos on jo tunnistanut sen, että kasvojen koskettelu on oma heikkous, niin yksinkertaisesti desinfioimalla kädet/vaihtamalla käsineet kriittisimpien vaiheiden jälkeen vähentää riskiä paljon.

Yksi merkittävä syy tähän hengityssuojavastaisuuteen on luultavasti se, että niitä ei juurikaan näy suomalaisessa kulttuurissa ja jollekin karskille alfauroolle, joka on jo kovaan ääneen kritisoinut "hysteerikkoja" ja todennut koronaviruksen olevan täysin kausiflunssaan verrattavissa olisi täysi mahdottomuus pukea päälleen hengityssuojain sen pelossa mitä muut hänestä ajattelisivat. Vaikka ymmärtäisikin siitä olevan kiistattomasti hyötyä. Älä ole Jurppii tai Centteri, suojaa itsesi. Eräänlaista luonnonvalintaa se on tämäkin.

 

[Don Stupido]

CPAPia itsekin olen joskus joutunut käyttämään keuhkokuumeen hoidossa parempien väleineiden puuttuessa. Siitä kait on jokseenkin ristiriitaista näyttöä keuhkokuumeen hoidossa, mutta sitä voi käyttää. Bipap olisikin sitten jo huomattavasti tehokkaampi väline, noita on toki joillain henkilöillä kotikäytössäkin. Lisähappi auttaa myös, happirikastimella tai sitten happipullosta. Mutta vaikea kyllä on hoitaa rajua viruskeuhkokuumetta kotona.

Lähinnä siis tosiaan tuosta 20% kauhuskenaariosta johtuen kyselen, koska jos yhtä aikaa on sekä erittäin laajalle levinnyt epidemia, että noin suuri osuus periaatteessa sairaalahoitoa tarvitsevia potilaita voi sairaalapaikat olla aika kortilla. Toki sitäkään en kyllä itse ainakaan tiedä, että mistä sairaaloiden huoneisiin se seinällä oleva happiliittimen happi tulee. Käytetäänkö sielläkin jotain pulloja/säiliöitä vai onko taustalla joku isompi laite joka sitä happea putkiin puskee?

 

[kekkeruusi]

Mistä löytäisi järkevän lähteen ja tiedon kuinka moni tähän kuolee? Kaveri pelottelee yli 7% kuolleisuudella tän perusteella:

Coronavirus Update (Live): 135,665,664 Cases and 2,933,572 Deaths from COVID-19 Virus Pandemic - Worldometer

Live statistics and coronavirus news tracking the number of confirmed cases, recovered patients, tests, and death toll due to the COVID-19 coronavirus from Wuhan, China. Coronavirus counter with new cases, deaths, and number of tests per 1 Million population. Historical data and info. Daily...

www.worldometers.info

Et mistään, kun sen voi todeta varmasti vasta jälkikäteen. Lisäksi se tulee vaihtelemaan paljon maakohtaisesti. Paria-kolmea prosenttia on eniten esillä pidetty, mutta aina voi olla pahempikin skenaario mahdollinen.

 

[Ajattelimo]

Tässä hyvä esitys siitä mitä tapahtui ongelman alussa:

Coronavirus: How Disease X, the epidemic-in-waiting, erupted in China

Health experts warned of a future epidemic that would be ‘threatening to the world and socially disrupting’. The new coronavirus may fit the description.

multimedia.scmp.com

SCMP on lehdistöstä ollut parhaiten mukana ongelma ensimmäisen +2kk aikana

Alla myös uusintana erinomainen linkki joka on esiintynyt aikaisemmin muutaman kerran tällä foorumilla.

Coronavirus: the disease Covid-19 explained

Despite China’s best efforts the coronavirus outbreak has spread rapidly around the world. Many cities in Hubei province remain in lockdown and an increasing number of international flights to China have been suspended.

multimedia.scmp.com

 

[Centteri]

Tässä oli puhe hengityssuojaimista. FFP3-hengityssuojaimella saat parhaan tehon, jos ei ihan moottoroituihin hengityssuojaimiin asti mennä. Käsihygienia on tärkein yksittäinen juttu, mutta se ei vaikuta hengityssuojaimen tehokkuuteen eli parhaimman suojan saat huolehtimalla käsihygieniasta ja käyttämällä oikein FFP3-hengityssuojainta sekä silmäsuojusta (huolehdi myös muuten kontaminaatioriskistä: vaatteet, jalkineet, paljas iho, hiukset, mukana kulkevat esineet).

Yritätkö nyt ihan tosissaan väittää, että hoitohenkilökunta käyttää SARS-CoV-2 potilasta hoitaessaan niitä hengityssuojaimia ihan turhan takia ja käsien pesemisellä saisi saman tehon? Kannattaa ihmeessä soittaa ja kertoa tämä myös heille. Vai onko tämä nyt jotain pilkunnussimista sen suhteen, ettei ilmateitse tarttumista ole vielä vahvistettu, vaikka erinäisiä lausuntoja on sen puolesta annettukin? Viranomaiset varautuvat ilmateitse tarttumiseen, niin se on ihan hyvä lähtökohta myös maallikoiden suojautumiseen. Niin kauan kuin ilmateitse tarttumista ei ole suljettu pois, on ihan pragmaattista estää sen mahdollisuus, kun se on helposti tehtävissä.

Minä kun luulin, että tämä asia oli jo saatu kaikille selväksi, mutta näemmä ei.

PS. Miten tyhmä pitää olla, että kuljettaa jotain läppäriä ja kännykkää suojaamattomana mukanaan, jos on kuitenkin varustautunut hengityssuojaimin ja suojalasein? Ei helvetti, mä en yhtään ihmettele, miksi osan mielestä hengityssuojaimet on turhia. Kai ne on, kun ei ole ymmärrystä alkuunkaan, kuinka niitä tulisi käyttää. Olis myös kiva tietää, että miten sä oikein kosket suuta, nenää, silmiä kun ne on suojattuna? Eihän se suojavarustuksen ulkopintaan koskeminen luultavasti mitään haittaa, vaikka ei ole suotavaakaan, varsinkaan reunoilta jne. Eli jos tämä nyt oli joku vasta-argumentti suojavarustusta vastaan, niin tuohan on argumentti suojavarustuksen puolesta. Mä olen varmaan joku yli-ihminen, kun pystyn olemaan vartin ajan tietoisesti koskematta naamaani kertaakaan, yksinkertaisesti olemalla jatkuvasti tietoinen siitä missä kädet vaeltelee. Kun työskentelette laboratoriossa, niin hiplaatte sielläkin kasvojanne jatkuvasti? Ja jos on jo tunnistanut sen, että kasvojen koskettelu on oma heikkous, niin yksinkertaisesti desinfioimalla kädet/vaihtamalla käsineet kriittisimpien vaiheiden jälkeen vähentää riskiä paljon.

Älä nyt viitsi siirrellä maalitolppia. Missä kohtaa mainitsin hoitohenkilökunnan? Vastasin valuraudan viestiin ja puhuin tavan tallaajista. Ihmisistä jotka hamstraa juurikin niitä apteekin perus suumaskeja.

 

[Yuihui]

Rajojen kiinni laittamisella ja lentokoneiden pysäytyksellä on vaihtoehtoiskustannus, jota ei voi sivuuttaa. Montako miljoonaa veroeuroa kannattaa menettää varmuuden vuoksi? 1, 10, 100, 1000? En tiedä, mutta tämä on asia, jota myös pohditaan kun mietitään leviämisen pysäyttämistä.

Moninkerroin kalliimmaksi tuli kun hallitus päätti alkaa pelata venäläistä rulettia suomalaisten hengillä. Tosin asetta pitää valtio eivätkä uhrit. Mitä se siitä hyötyy?

Siinä vaiheessa kun ymmärtävät vihdoin miksi karanteenit on myöhäistä. Lapset nyt menevät kouluihin joissa tartuntaa jo on. Julkiset paikat ovat auki ilman rajoituksia ja valtion propagandakoneisto on valjastettu kertomaan ettei huolen häivää, mediassa sekä palstoilla.
Vielä ehtisi laittaa pariksi viikoksi karanteeniin välisuomen hiihtolomalaiset, eteläsuomen ei laitettu ja tartuntoja lienee jo aika monta. Italiassa yksi alkuperäinen tartuttaja johon pari viikkoa sitten virus tarttui oli se jonka myötä muut vei viruksen teneriffallekin, molemmista tulee lentoja suomeen.
Helsingin ehtisi laittaa vieläkin karanteeniin, vaikka virus siellä leviääkin, ei kannattaisi sitä levittää muualle koska hoitokapasiteetti loppuu vielä enempi kesken silloin kun virus on muuallakin yhtä aikaisesti.

Oikein hyvää listaa. Näitä listoja varmaankin niissä kriisisunitelmissa.

Useampi noista on tullut vastaan maailmalla.
Taiwanilta: Eniten haittasi buffet paikkojen sulku. Hyvää oli, mutta kiinni meni.
Päivittäin näen desinfioinnin (pulloja hissien lähellä), ravintoloissa pyyhitään tuolia, pöytiä ja lämpötilanmittauksen (vähän pöhkö, mutta useat baarit tekee ennenkuin pääset kaljalle)
Tiedotus on erittäin tärkeä, konkreettisesti kerrotaan mitä tehdään ja miksi. Porukka on rauhalisena, niin minäkin. Lopulta rysähtää, mutta ainakin yritetään.

Kymmenittäin muita toimenpiteitä näkyi Kiinassa, en ala listata. Se on eri peli. He päättivät pysäyttää viruksen. En usko että Suomessa on mahdollisuuksia siihen.

Nyt on katuhiekkakausi, eiköhän siinäkin leviä virus kunhan enempi tarttuneita on. Ei näy desinfiointia. Hiekka pysyy ilmassa pitkään.

Mietiskelly tässä, jokohan sitä pitäis käydä hakemassa hyvissä ajoin varastoon hengityssuojaimia ennen kuin tauti leviää joka puolelle suomee

Alkaa olla myöhäistä kun ne on loppu. Hallitus ei ole määrännyt valmistaan niitä saati hengityslaitteita vaikka aikaa olisi hyvin ollut ja valmistuskapasiteettia maassa on riittämiin.

Spoileri: Kuva, suomalaisyritys valmistaa hengityssuojaimia

 

[Walla]

Luvut ovat ala- ja yläpäästä otettuja. Esim. täysin tarkkaa lukua tyypillisen kausi-influenssan kuolleisuudesta ei ole, vaan kaikki arviot pyörivät samassa luokassa lähteestä riippumatta (joitain satoja, korkeintaan tuhat). Laskuissa otin tietty nämä huomioon, siksi laskinkin riskit vähintään/korkeintaan -tyylillä.

Tiedämme aika tarkkaan, että tyypillisesti kausi-influenssaan sairastuu suomessa n. 10 % väestöstä. Voidaan toki käyttää pienempää prosenttia, vaikka kymmenen kertaa pienempää mitä lääkärikirja Duodecimissa oli mainittu, eli yksi prosentti kymmenen sijaan; 550 000 sairastuneen sijaan olisikin maagisen vähän, vain 50 000 kausi-influenssaan sairastunutta. Tällöin vaikka käyttäisimme kymmenen kertaa pienempää määrää kausi-influenssan kokonaissairastuneista, silti koronavirus on moninkertaisesti (n. 2–22 kertaa) tappavampi kuin kausi-influenssa, jos se leviää samalla tapaa kuin normaali kausi-influenssa.

Epävarmuustekijät ovat yksi ongelma,ja kasvavat mitä pidemmälle laskutoimitusta viedään. Mutta se suurin pointti ei ollut se, vaan se että verrataan kahta eri asiaa kuvaavaa lukua. Jos koronaviruksen luku perustuu laboratoriovahvistettuihin tapauksiin ja influenssan luvun arvioon kokonaisuudessaan tautiin (joka on useinmiten varsin lievä) sairastuviin, niin ollaan jo lähtökohtaisesti moninkertaisesti eri luvuissa.

Samoin kuolemantapauksiin johtuu yhtä isoja tulkintaeroja. Lasketaanko vain kuolemat, missä on tilastoituna peruskuolinsyynä influenssa? Vai myös jälkitaudit? Vai katsotaanko vain influenssa-ajan lisäkuolleisuutta? Ongelma ei siis ole vain saatavilla olevan tiedon epätarkkuus, vaan se eri lähteistä ja asiayhteyksistä poimitut luvut eivät ole keskenään vertailukelpoisia edes teoriatasolla, vaikka oletettaisiin niiden olevan sinänsä täysin oikein. Kausi-influenssan kuolleisuus kasvaa valtavasti yhtä lailla , jos tarkastellaan vain virallisesti diagnosoituja tapauksia.

Tähän sitten vielä lisänä se, että koronaviruksen vaarallisuudesta ei kenelläkään ole kovin luotettavaa tietoa, koska tapauksia on vain vähän Hubein, saati sitten Kiinan ulkopuolelta, ja kansainvälisessä vertailussa on aika monta huomioitavaa tekijää. Ei ole järkevää verrata käytännössä Hubein (eri määritelmällä laskettua) kuolleisuus lukua Suomen eri määritelmällä laskettuun lukuun, ja olettaa että lopputulos on sovellettavissa Suomeen. Hubein kuolleisuus on valtavasti suurempaa verrattuna mihinkään muuhun alueeseen.

Sitten kun kaikkia näitä lukuja aletaan kertomaan keskenään, niin virheet moninkertaistuvat niin, että lopputulos on epätarkempi kuin valistunut arvaus ilman matematiikkaa.

Olet oikeassa, että vaikka Suomessa tuliskin noin 91 000 vakavaoireista koronaviruspotilasta – jos korona leviää samalla tavalla kuin tyypillinen kausi-influenssa – niitä kaikkia ei hoidettaisi tehohoidossa. Onko sinulla antaa lähdettä sille, paljon keuhkokuumeeseen sairastuneista hoidetaan tehohoidossa ja/tai hengityskoneessa Suomessa? Olisi mielenkiintoista nähdä paljon se prosentti on.

En tiedä prosenttia tai promillea tähän, mutta hyvin hyvin pieni osa se on. Suurin osa keuhkokuumeista hoidetaan kotona. Suurin osa sairaalahoitoa vaativista hyvin hyvin pieni osa tarvitse tehohoitoa, ja nekin vain osaksi sairaalassaoloaikaa. Käytännössä mitään sairautta, oli se kuinka vakava tahaansa, ei hoideta ensisijaisesti teho-osastolla, vaan sinne viedään ne erittäin huonossa tilassa syystä tai toisesta olevat.

Toki minulla ei ole mitään tietoa siitä onko COVID-19, ta sen jälkitautien, aiheuttavat keuhkokuumeet keskimäärin miedompia vai vakavampia vai samanlaisia kuin muut. Ja juuri siksi en lähde laskemaan summittaisten lukujen perusteella näennäisen tarkkoja vastauksia. Mutta sitä se ei poista, että keuhkokuumetapausten ja päivittäisten tehohoitopaikkojen vertaaminen toisiinsa ei ole mielekästä.

Ja eikös nuo mainitsemani 228 tehohoitopaikkaa ole ihan normaaleja tehohoitopaikkoja, eikä mainitsemiasi "päivittäisiä tehohoitopaikkoja"?

Kyllä, normaaleja paikkoja, jotka ovat käytössä päivittäin, ei kertakäyttöisiä. Jos epidemia kestää vaikka puoli vuotta niin meillä on noin 40 000 tehohoitovuorokautta niitä tarvitseville. Toki yksittäinen potilas voi tarvita enemmän kuin yhden, mutta ei kuitenkaan missään nimessä koko aikaa. Ja tämä on hyvin summittaista matematiikkaa myös, mutta kyse on nyt suuruusluokasta. Edelleen, mitään sairautta ei hoideta ensisijaisesti teholla. Sinne viedään hetkeksi pahimman ajaksi, ja sitten siirretään tavalliselle osastolle toipumaan.

MInulla ei ole asiantuntemusta alkaa arvioida kuinka monta tehohoitovuorokautta COVID-19 voi missäkin skenaariossa aiheuttaa millään hyödylliseksi laskettavalla tarkkuudella. Eikä kovin hyvällä tarkkuudella ole oikeasti edes parhaimmilla asiantuntijoilla. Mutta sen voin sanoa, että 91 000 potilasta ja 228 paikkaa tason vertailu on em. tekijöistä johtuen satoja, tuhansia tai kymmeniä tuhansia kertaisesti väärää suuruusluokkaa mm. em. tekijöistä johtuen.

Lisäksi jos resursseista puhutaan, niin pitäisi myös huomioida kyky niiden kasvattamiseen tarvittaessa ja tällöin pitäisi puhua lisähoitovuorokausista, eikä hoitovuorokausista. Osittain (ei tietenkään missään nimessä kokonaan) mahdolliset COVID-19 hoitotarpeet ovat pois muista hoitotarpeista, vaikka tässäkin ketjussa on esitetty, että näin ei olisi. Kuitenkin tämäkin virus "kilpailee" kaikkien muiden virusten, bakteerien ja muiden sairausten kanssa ensisijaisesti samoista huonokuntoisista vanhuksista, syöpäpotilaita ja muista heikkokuntoisista. Virus ei tapa sattumanvaraisesti x % tartunnan saaneista, vaan ensisijaisesti niitä, jotka olisivat kaikista todennäköisimmin kuolleet myös muista syistä, ja vie sairaanhoitoon eniten niitä, jotka todennäköisimmin olisivat päätyneet sinne muista syistä (tai ovat siellä jo). Selkeyden vuoksi ettei joku käsitä väärin: Ei, tämä ei tarkoita, ettei näiden ihmisten hengellä olisi väliä - sen sijaan se kyllä tarkoittaa, että iso osa näistä ihmisistä on terveydenhuollon potilaita joka tapauksessa, eikä näin suoraan kasvata hoitopaikkatarvetta.

Edit: Niin lisäksi tietysti melkeinpä kaikki järkevät toimenpiteet, joilla COVID-19 epidemiaa hillitään, hillitsevät samalla myös kaikkia muita tartuntatautiepidemioita, joka on tietysti myös resurssien kannalta hyvä asia.

 

[dvrr]

Älä nyt viitsi siirrellä maalitolppia. Missä kohtaa mainitsin hoitohenkilökunnan? Vastasin valuraudan viestiin ja puhuin tavan tallaajista. Ihmisistä jotka hamstraa juurikin niitä apteekin perus suumaskeja.

Vastasit atomin viestiin ja hän puhui hengityssuojaimista. Luulin, että se tuli tässä ketjussa jo eilen selväksi, että suu-nenäsuojat eivät ole hengityssuojaimia. Joten olettaisin hänen tarkoittavan ihan oikeita hengityssuojaimia? Kun niitäkin on kuitenkin saatavilla (ainakin pari päivää sitten oli, varmasti etsimällä löytyy vieläkin tai sitten hieman korkeammalla hintaa yksityishenkilöiltä), niin miksei hän ostaisi sellaista? Ja miksi vastaisit hänelle, ettei siitä ole hyötyä, sen sijaan että ohjaisit hänet ostamaan niitä suojaimia, joista on hyötyä?

Ei se hengityssuojain mitenkään tiedä kenen päällä se on. Jos sitä käytetään samalla tavalla (oikein), niin ihan saman suojan se antaa tavan tallaajalle kuin hoitohenkilökunnallekin. En tiedä haetko sitten takaa sitä, että hengityssuojain on tavan tallaajalle "overkill", mutta jos se tavan tallaaja haluaa suojautua, niin totta kai yksilötasolla "liian hyvä" suoja on parempi kuin mahdollisesti puutteellinen (pelkkä käsienpesu).

 

[Paapaa]

Moninkerroin kalliimmaksi tuli kun hallitus päätti alkaa pelata venäläistä rulettia suomalaisten hengillä.

Eli mitä olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin?

 

[Jurppii]

Eli mitä olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin?

Kai sä luit? Helsinki karanteeniin, katupölyn desinfinointi ja välisuomen hiihtolomalaiset eristyksiin

 

[selectamatic]

P-Koreassa huhujen mukaan ammutaan sairastuneet, mikä ei tuossa maassa yllätä yhtään. Hoitokykyä ei ole käytännössä ollenkaan.

North Korea's first confirmed Coronavirus COVID 19 patient shot dead: report

Though North Korea has maintained that the country has no cases of COVID 19, there are fears that Kim Jong Un might be trying to conceal the truth

www.ibtimes.sg

 

[zet]

P-Koreassa huhujen mukaan ammutaan sairastuneet, mikä ei tuossa maassa yllätä yhtään. Hoitokykyä ei ole käytännössä ollenkaan.

No nyt mennään jo äärimmäisyyksiin!

 

[Walla]

Anekdoottina tuosta suojainasiasta muuten: Pari päivää sitten lentokentällä tuli sivusilmällä seurattua erästä aasialaisen näköistä nuorta naista, jolla oli kasvomaski ja kumihankat kädessä. Ei siinä mitään, saahan noita käyttää, mutta vähän huvittuneena katselin sitä, että ko. nainen jatkuvasti korjaili maskiaan käsillään, välillä hieroi silmiään ja nenäänsä hanskakädellään jne. Ei toki mikään tilastollinen otanta, mutta minusta hyvä käytännön esimerkki, miksi väestötasolla nuo suojakeinot ovat todellakin hyödyttömiä.

Ei sillä, kun asiaan tästä syystä kiinnitti huomiota, niin useamman kerran lentomatkan aikana huomasin itsekin hierovani silmiäni tai kutiavaa nenääni. Kuten varmasti me kaikki teemme. Eli tässä suhteessa väitän, että se käsinpesu ja/tai käsidesi on huomattavasti parempi kuin maski ja kumihanskat. Veikkaan, että se käsidesiautomaatti torjuisikin epidemiaa paljon paremmin kuin rajat kiinni, seurantasovellus puhelimeen ja karanteeni linja, haittavaikutusten määrästä puhumattakaan. Toki tämä ei ole yhtä näyttävää.

 

[Paapaa]

Ei toki mikään tilastollinen otanta, mutta minusta hyvä käytännön esimerkki, miksi väestötasolla nuo suojakeinot ovat todellakin hyödyttömiä.

Veikkaan, että hyvin harva osaisi käyttää maskia niin, että siitä olisi mainittavaa hyötyä. Ihminen sohii tiedostaen ja tiedostamatta naamaansa koko ajan. Maskilla tai ilman. Siksi niiden teho on kyseenalainen.

 

[JCSH]

P-Koreassa huhujen mukaan ammutaan sairastuneet, mikä ei tuossa maassa yllätä yhtään. Hoitokykyä ei ole käytännössä ollenkaan.

North Korea's first confirmed Coronavirus COVID 19 patient shot dead: report

Though North Korea has maintained that the country has no cases of COVID 19, there are fears that Kim Jong Un might be trying to conceal the truth

www.ibtimes.sg

Lupaa hyvää tuon epidemian leviämisen kannalta kun kukaan jolla on vähänkin nuhaa ei uskalla mennä lääkäriin

 

[Samat]

P-Koreassa huhujen mukaan ammutaan sairastuneet, mikä ei tuossa maassa yllätä yhtään. Hoitokykyä ei ole käytännössä ollenkaan.

North Korea's first confirmed Coronavirus COVID 19 patient shot dead: report

Though North Korea has maintained that the country has no cases of COVID 19, there are fears that Kim Jong Un might be trying to conceal the truth

www.ibtimes.sg

No nyt mennään jo äärimmäisyyksiin!

Tässähän voi johtaja sitten suoraselkäisesti sanoa ettei ole (tiedossa olevia) tartunnan omaavia eikä virukseen kuolleita, eikä edes teknisesti valehtele..

 

[mti]

THL kuulostaa pyörittävän radiossa nyt rokotuskampanjan lisäksi tietoiskua käsien pesusta, yskimishygieniasta ja sen sellaisesta. Tuli äsken Yle:n Radio Suomesta. Otan tuollaiset tiedotuskampanjat kyllä hyvillä mielin vastaan, voivat saada edes jonkun ajattelemaan.

 

[valurauta]

Tässä oli puhe hengityssuojaimista. FFP3-hengityssuojaimella saat parhaan tehon, jos ei ihan moottoroituihin hengityssuojaimiin asti mennä. Käsihygienia on tärkein yksittäinen juttu, mutta se ei vaikuta hengityssuojaimen tehokkuuteen eli parhaimman suojan saat huolehtimalla käsihygieniasta ja käyttämällä oikein FFP3-hengityssuojainta sekä silmäsuojusta (huolehdi myös muuten kontaminaatioriskistä: vaatteet, jalkineet, paljas iho, hiukset, mukana kulkevat esineet).

Missä määrin virukset leviävät irtoviruksina, joiden pysäyttäminen edellyttää FFP3-tason suojan, ja missä määrin pisaroina, jotka voivat jäädä kevyempäänkin suojaimeen? ...eli tekeekö FFP2-tason suojalla mitään?

Viranomaiset varautuvat ilmateitse tarttumiseen, niin se on ihan hyvä lähtökohta myös maallikoiden suojautumiseen. Niin kauan kuin ilmateitse tarttumista ei ole suljettu pois, on ihan pragmaattista estää sen mahdollisuus, kun se on helposti tehtävissä.

Kun on kyse hoitohenkilökunnasta, niin suojat on syytä valita periaatteella, että tarttuminen estetään. Maallikoiden suojautumiseen riittää kevyempi tartuntatodennäköisyyden pienentäminen. Näin etenkin jos ei ole hoitamassa jo sairastunutta.

Mä olen varmaan joku yli-ihminen, kun pystyn olemaan vartin ajan tietoisesti koskematta naamaani kertaakaan, yksinkertaisesti olemalla jatkuvasti tietoinen siitä missä kädet vaeltelee. Kun työskentelette laboratoriossa, niin hiplaatte sielläkin kasvojanne jatkuvasti? Ja jos on jo tunnistanut sen, että kasvojen koskettelu on oma heikkous, niin yksinkertaisesti desinfioimalla kädet/vaihtamalla käsineet kriittisimpien vaiheiden jälkeen vähentää riskiä paljon.

Omakin käsitys on, että ei suojautuminen ole mitään rakettitiedettä vaan terveen järjen oikealla soveltamisella pääsee pitkälle. Vähän toki tarvitsee opastusta, että osaa välttää pahimmat mokat.

 

[Centteri]

Vastasit atomin viestiin ja hän puhui hengityssuojaimista. Luulin, että se tuli tässä ketjussa jo eilen selväksi, että suu-nenäsuojat eivät ole hengityssuojaimia. Joten olettaisin hänen tarkoittavan ihan oikeita hengityssuojaimia? Kun niitäkin on kuitenkin saatavilla (ainakin pari päivää sitten oli, varmasti etsimällä löytyy vieläkin tai sitten hieman korkeammalla hintaa yksityishenkilöiltä), niin miksei hän ostaisi sellaista? Ja miksi vastaisit hänelle, ettei siitä ole hyötyä, sen sijaan että ohjaisit hänet ostamaan niitä suojaimia, joista on hyötyä?

Ei se hengityssuojain mitenkään tiedä kenen päällä se on. Jos sitä käytetään samalla tavalla (oikein), niin ihan saman suojan se antaa tavan tallaajalle kuin hoitohenkilökunnallekin. En tiedä haetko sitten takaa sitä, että hengityssuojain on tavan tallaajalle "overkill", mutta jos se tavan tallaaja haluaa suojautua, niin totta kai yksilötasolla "liian hyvä" suoja on parempi kuin mahdollisesti puutteellinen (pelkkä käsienpesu).

Juu, koitetaan kukin tahollamme olemaan tarkempia kommenteissa.
Tällä viikolla en nähnyt sairaalahenkilökunnalla ainuttakaan maskia suomen suurimmassa sairaalassa. Käyttävät niitä toki eristyksissä osastolla mutta muuten sairaala-alueella liikkuessa eivät.

 

[Walla]

PS. Miten tyhmä pitää olla, että kuljettaa jotain läppäriä ja kännykkää suojaamattomana mukanaan, jos on kuitenkin varustautunut hengityssuojaimin ja suojalasein? Ei helvetti, mä en yhtään ihmettele, miksi osan mielestä hengityssuojaimet on turhia. Kai ne on, kun ei ole ymmärrystä alkuunkaan, kuinka niitä tulisi käyttää. Olis myös kiva tietää, että miten sä oikein kosket suuta, nenää, silmiä kun ne on suojattuna? Eihän se suojavarustuksen ulkopintaan koskeminen luultavasti mitään haittaa, vaikka ei ole suotavaakaan, varsinkaan reunoilta jne. Eli jos tämä nyt oli joku vasta-argumentti suojavarustusta vastaan, niin tuohan on argumentti suojavarustuksen puolesta. Mä olen varmaan joku yli-ihminen, kun pystyn olemaan vartin ajan tietoisesti koskematta naamaani kertaakaan, yksinkertaisesti olemalla jatkuvasti tietoinen siitä missä kädet vaeltelee. Kun työskentelette laboratoriossa, niin hiplaatte sielläkin kasvojanne jatkuvasti? Ja jos on jo tunnistanut sen, että kasvojen koskettelu on oma heikkous, niin yksinkertaisesti desinfioimalla kädet/vaihtamalla käsineet kriittisimpien vaiheiden jälkeen vähentää riskiä paljon.

Yksi merkittävä syy tähän hengityssuojavastaisuuteen on luultavasti se, että niitä ei juurikaan näy suomalaisessa kulttuurissa ja jollekin karskille alfauroolle, joka on jo kovaan ääneen kritisoinut "hysteerikkoja" ja todennut koronaviruksen olevan täysin kausiflunssaan verrattavissa olisi täysi mahdottomuus pukea päälleen hengityssuojain sen pelossa mitä muut hänestä ajattelisivat. Vaikka ymmärtäisikin siitä olevan kiistattomasti hyötyä. Älä ole Jurppii tai Centteri, suojaa itsesi. Eräänlaista luonnonvalintaa se on tämäkin.

Tässä nyt minusta aika lahjakkaasti sekoitetaan kahta eri asiaa, jotain hoitotapahtuma/labra suojautumista, ja normaalissa arkikäytössä suojaimien käyttämistä. Noilla ei vaan ole oikein mitään tekemistä keskenään.

En nyt oikein ymmärrä jos ensin sanot, että täytyy olla idiootti jos pitää puhelinta ja kännykkää mukana suojaamatta käyttäessä maskia, ja heti perään, että älkää olko kuten se ja se normaali forumikäyttäjä? Siis mistä sinä nyt puhut, siitä että ollaan jossain tartuntatautilabrassa virusta tutkimassa (jossa on juu idioottimaista pitää mukana suojaamattomia laitteita mukana jos niitä käytetään myös ulkopuolella ja jossa juu pystyy tietoisesti välttämään kasvojen koskettelua) vai ostarilla vapaa-aikana, jossa kyllä on yleensä se puhelin mukana ja jossa harvempi jaksaa kokoajan keskittyä siihen missä käsiään pitää. Jos vain idiootti pitää puhelinta mukanaan maskia käyttäessään, niin sittenhän ne kaikki ostarilla maski päässä kulkevat ovat idiootteja?
Ja se kyky olla näpläämättä kasvojaankin riippuu aika paljon tilanteesta. Kyllä ne lääkäritkin kasvojan näplää vapaa-aikanaan aivan varmasti, vaikka osaavatkin olla tartuntatautipotilaita hoitaessaan näin tekemättä. Ero on nimenomaan se tilanne, ei henkilö, joten "suojaa kaikkia samalla tavalla" on huono argumentti. Harva lääkäri käyttää vapaa-ajallaan ostarilla maskia, vaikka työssä päivittäin näin tekisikin, koska vapaa-ajan tilanteissa se ei tarjoa merkittävää suojaa.

Ei ole mitään järkeä puhua näistä kahdesta täysin eri asiasta samaan aikaa ristiin: Käytä jääkiekkomaskia suojautuaksesi koronavirukselta. Muuten voit saada kiekon päähäsi torjuessasi ja kuolla.

 

[Jurppii]

Pahoittelut myös käyttäjälle @taffeli , lähti vähän huonoon kulmaan noista hengityssuojaimista. Tää on nyt vähän ohi aiheen mutta olen itse sitä mieltä, että jos täällä muutamakin kirjoittaja esiintyy anonyymisti lääkäreinä niin olisi syytä kiinnittä erityistä tarkkuutta ulosantiin ja selvyyteen. Jengi paniikkipaskoo ympäriinsä miten katupölyä pitäisi desinfioida tai koko systeemi ajaa alas tai haukkuu muita tyhmiksi jos ei ole tartuntataudeilta suojattu läppäri tai kännykkä (lienee myös vähän eri roolissa henkilö) niin siinä valossa varmaan itsekin ymmärrätte, että helposti väärin ymmärrettävä vastaus voi olla haitaksi. Jos joku kyselee että kannattaisiko alkaa varaamaan hengityssuojaimia varastoon ja lääkäri vastailee puolihuolimattomasti että joo, on niistä oikein käytettynä apua niin tuo kuulostaa äkkiseltään "kyllä" vastaukselta kysymykseen vaikka takana on ajatus, että itellä on koko suojavarustus huoneessa ja luultavasti altistuu taudeille työssään-

/OFFTOPIC

 

[dvrr]

Missä määrin virukset leviävät irtoviruksina, joiden pysäyttäminen edellyttää FFP3-tason suojan, ja missä määrin pisaroina, jotka voivat jäädä kevyempäänkin suojaimeen? ...eli tekeekö FFP2-tason suojalla mitään?

Kyllähän myös FFP2 ja FFP1 suojat torjuvat koronaviruksen kokoisia partikkeleita, vain vähemmissä määrin. Jossain ohjeistuksessa hoitohenkilöstölle suositeltiin FFP2 tai FFP3 suojaimia eli uskoisin myös FFP2 maskien olevan jollain kriteereillä mitattuna "riittävän" hyviä. Aikaisemminhan tänne linkattiin tutkimus, jossa jotain suojaa oli todettu jopa suu-nenäsuojuksilla eli kai sekin on parempi kuin ei mitään.

Kun on kyse hoitohenkilökunnasta, niin suojat on syytä valita periaatteella, että tarttuminen estetään. Maallikoiden suojautumiseen riittää kevyempi tartuntatodennäköisyyden pienentäminen. Näin etenkin jos ei ole hoitamassa jo sairastunutta.

Olen käsittänyt, että todennäköisyyksien kanssa hoitohenkilökunnankin suojauksessa pelataan. Ei kai sataprosenttista varmuutta voi ainakaan näiden puolimaskien kanssa saada koskaan? Toki siellä varmasti käytetään jotain riittäväksi katsottua varmuuskerrointa. Maallikko pärjää tartuntatodennäköisyyden pienentämisellä jo pitkälle, mutta kyllä itse ainakin mieluiten estän tartunnan kokonaan eli niin tehokkaalla suojauksella mennään kuin järkevästi toteutettuna on mahdollista.

Vaikka väestötasolla onkin totta, että harva osaa käyttää hengityssuojaimia oikein, niin se on vain puolet totuudesta. Olettaisin niiden, jotka täällä hengityssuojaimista kyselevät olevan motivoituneita opettelemaan käyttämään niitä oikein. Omalla tekemisellä on valtava merkitys ja se on tietyllä tapaa myös positiivinen asia. Tällaisiin epidemioihin/pandemioihin liittyy valtavasti huolta ja epävarmuutta, niin ainakin itselle sopii erittäin hyvin se, että ainakin oma kohtalo on omissa käsissä.

Tällä viikolla en nähnyt sairaalahenkilökunnalla ainuttakaan maskia suomen suurimmassa sairaalassa. Käyttävät niitä toki eristyksissä osastolla mutta muuten sairaala-alueella liikkuessa eivät.

Juu, käsittääkseni niiden kanssa työskentely on sen verran raskasta, että käyttävät niitä vain silloin kun se on oikeasti tarpeen.

Korostan vielä, että jos on oikeasti niin, ettei koronavirus tartu hengitysilman mukana, kun joku yskii vieressä hississä, metron penkillä tai kauppajonossa, niin sehän on aivan loistava uutinen. Tämä tuntuu vaan aika lailla mahdottomalta, kun R0 on kausi-influenssaa suurempi ja influenssa ei juuri tuon kummempaa vaadi. Jos olisin varmistetun koronaviruspotilaan kanssa tuollaisessa tilanteessa, niin olisi kyllä orpo olo ilman mitään maskia + silmien suojaamista. Ja jos jotain suojusta käyttää, niin en näe järkeä käyttää FFP3-hengityssuojaimen sijasta paperimaskeja (pl. saatavuus ja vastaavat selvät syyt).

 

[dvrr]

En nyt oikein ymmärrä jos ensin sanot, että täytyy olla idiootti jos pitää puhelinta ja kännykkää mukana suojaamatta käyttäessä maskia, ja heti perään, että älkää olko kuten se ja se normaali forumikäyttäjä? Siis mistä sinä nyt puhut, siitä että ollaan jossain tartuntatautilabrassa virusta tutkimassa (jossa on juu idioottimaista pitää mukana suojaamattomia laitteita mukana jos niitä käytetään myös ulkopuolella ja jossa juu pystyy tietoisesti välttämään kasvojen koskettelua) vai ostarilla vapaa-aikana, jossa kyllä on yleensä se puhelin mukana ja jossa harvempi jaksaa kokoajan keskittyä siihen missä käsiään pitää. Jos vain idiootti pitää puhelinta mukanaan maskia käyttäessään, niin sittenhän ne kaikki ostarilla maski päässä kulkevat ovat idiootteja?

Itse ainakin aion käyttää hengityssuojainta, jos paska osuu tuulettimeen ja täytyy pandemian aikana käydä hoitamassa välttämättömiä asioita, kuten täydentämässä ruoka- ja tarvikevarastoa. Tuossa tilanteessa ei todellakaan notkuta ostarilla puhelin kädessä. Tuo nyt on aivan naurettava idea, että puetaan päälle suojavarusteet, mutta sitten jatketaan elämää muuten täysin normaalisti: notkutaan ostarilla puhelin kädessä, tehdään läppärillä töitä työmatkalla lähijunassa, käydään raflassa syömässä jne. Kyllä minä nyt ymmärrän hyvin, miksi osan mielestä hengityssuojaimista ei ole hyötyä. Jos poistun asunnosta kerran viikossa tunniksi tai kahdeksi, niin ei minulla ainakaan ole silloin pakottavaa tarvetta räplätä älypuhelinta. Onhan se tietysti loistava kommunikaatioväline, joten suosittelisin ottamaan sen mukaan ilmatiiviin suojuksen sisässä tai käyttämään tarkoitukseen varattua puhelinta, jonka jättää asunnon ulkopuolelle.

 

[Walla]

Itse ainakin aion käyttää hengityssuojainta, jos paska osuu tuulettimeen ja täytyy pandemian aikana käydä hoitamassa välttämättömiä asioita, kuten täydentämässä ruoka- ja tarvikevarastoa. Tuossa tilanteessa ei todellakaan notkuta ostarilla puhelin kädessä. Tuo nyt on aivan naurettava idea, että puetaan päälle suojavarusteet, mutta sitten jatketaan elämää muuten täysin normaalisti: notkutaan ostarilla puhelin kädessä, tehdään läppärillä töitä työmatkalla lähijunassa, käydään raflassa syömässä jne. Kyllä minä nyt ymmärrän hyvin, miksi osan mielestä hengityssuojaimista ei ole hyötyä.

Siinä tapauksessa varmaan esitetyissä mielipiteissä ei ole kovin paljon eroa: Maskin käytöstä ei ole normaalielämän keskellä juurikaan hyötyä, erikoistilanteissa kyllä. Aivan kuten siitä jääkiekkomaskista.

Jotain THL:n ohjeita tutkiessa pitää aina muistaa, että ko. putiikki miettii asiaa nimenomaan väestötasolla, pätien kokolailla joka ikiseen kyseiseltä taholta tulevaan suositukseen: Korkeakalorinen ruoka on hyvästä anorektikolle, liikunta voi olla pahasta murtuneen luun kanssa ja lisäravinteista on satavarmasti hyötyä ihmisille jotka kärsivät ko. ravinneaineen puutteesta. Silti THL sanoo, että kaloripommit on pahasta, liikunta hyvästä ja ravintolistä pääosin turhia. Ihan sama pätee niihin maskeihin, maskeista ei ole juurikaan hyötyä tarkoittaa täsmälleen samalla tavalla, että niistä ei ole hyötyä yleisesti väestötasolla käytettynä. Eritystilanteissa niiden hyötyjä ei ole mikään taho kiistänyt. Ei sen puoleen, olen samaa puljua ennen tätä epidemiaa kritisoinut juurikin siitä, että paukauttelevat väestötason keski-arvo totuutuksia kuin ne pätisivät jokaiseen yksilöön, jolloin ollaan tässä "keskivertoihmisellä on yksi kives ja yksi munasarja" tason tiedossa. Mutta tässä maski-asiassa on minusta oltu aika selviä siitä, että ohje ei todellakaan koske mitään hoitotoimenpiteitä tai muuta vastaavaa, päinvastoin, erilliset ohjeet näitä tilanteita varten löytyvät kyllä.

 

[Ajattelimo]

Anekdoottina tuosta suojainasiasta muuten: Pari päivää sitten lentokentällä tuli sivusilmällä seurattua erästä aasialaisen näköistä nuorta naista, jolla oli kasvomaski ja kumihankat kädessä. Ei siinä mitään, saahan noita käyttää, mutta vähän huvittuneena katselin sitä, että ko. nainen jatkuvasti korjaili maskiaan käsillään, välillä hieroi silmiään ja nenäänsä hanskakädellään jne. Ei toki mikään tilastollinen otanta, mutta minusta hyvä käytännön esimerkki, miksi väestötasolla nuo suojakeinot ovat todellakin hyödyttömiä.

Ei sillä, kun asiaan tästä syystä kiinnitti huomiota, niin useamman kerran lentomatkan aikana huomasin itsekin hierovani silmiäni tai kutiavaa nenääni. Kuten varmasti me kaikki teemme. Eli tässä suhteessa väitän, että se käsinpesu ja/tai käsidesi on huomattavasti parempi kuin maski ja kumihanskat. Veikkaan, että se käsidesiautomaatti torjuisikin epidemiaa paljon paremmin kuin rajat kiinni, seurantasovellus puhelimeen ja karanteeni linja, haittavaikutusten määrästä puhumattakaan. Toki tämä ei ole yhtä näyttävää.

Samaa mieltä, yleisesti ajatellaan että Aasiassa kaikki käyttä maskia. Mutta kun Singaporessa viestitettiin kansakunnalle toimintaohjeita, niin siinä erityisesti puututtiin tuohon ongelmaan.
Maskin käyttö lisää kasvokosketuksia ja potentiaalisesti lisää riskiä saada COVID-19, joka leviää tehokkaimmin käsikosketuksena pinnoilta.

Käsien pesun tärkeyttä painottavat kaikki, tuskimpa kukaan on eri mieltä.
Maski jakaa mielipiteitä ja nuo loput mainitsemasi muut konstit ovat käytössä eri alueilla, eri syistä ja eri laajuisina. Savun hälvettyä niistä saadaan numerodataa ja sitten ei tarvitse olla mitään mieltä.

 

[Jurppii]

JOS minulla olisi suunnitelma maskin käytöstä tämän taudin osalta ja haluaisin pelata varman päälle niin käyttäisin sitä jo nyt. Uusimpien tietojen mukaan on ihan mahdollista, että tauti on voinut lieväoireisena ja tunnistamattomana levitä jo pitempäänkin.

 

[Walla]

JOS minulla olisi suunnitelma maskin käytöstä tämän taudin osalta ja haluaisin pelata varman päälle niin käyttäisin sitä jo nyt. Uusimpien tietojen mukaan on ihan mahdollista, että tauti on voinut lieväoireisena ja tunnistamattomana levitä jo pitempäänkin.

Todennäköisyys, jälleen kerran. Ainahan se on mahdollista, että sinusta tulee case 0 vaikka mitään epidemiaa ei olisikaan.

Jos tähän asti tartunnan saannin todennäköisyys Prisma-reissulla on selvästi lottovoittoa pienempi, ja maskin hinta lottorivin luokkaa, niin otan mieluummin sen lottovoiton, vaikka kaupan päälle tulisi koronatartunta. Tilanne voi muuttua, mutta tällä hetkellä näin.

 

[Griffin]

Se nyt selittää yhden alueen leviämisen, mutta miten se on noin tehokkaasti ympäri maata levinnyt, niin on melko erikoista. Vai onko siellä innokkaita kiertäviä saarnamiehiä, jotka sen on moskeijoihin levittänyt ympäri maan?

Ilmeisesti monella on hyvinkin pakottava tarve käydä moskeijoissa ainakin yhtäusein, kuin normi-ihmisillä vessassa (useita kertoja päivässä). Tästä taas seuraa, että kun matkustetaan yhtään, niin käydään aina eri piruntorjuntalaitoksessa. Näinollen on täysin ymmärrettävää, että tauti leviää tehokkaasti, kun toimenpiteet ovat siellä sisällä aina erittäin ei suositeltuja, kun ajatellaan taudin leviämistä. Ei siis ole mitään ihmeellistä, jos leviää tuollaisten takia totaalisesti tämä homma..

P-Koreassa huhujen mukaan ammutaan sairastuneet, mikä ei tuossa maassa yllätä yhtään. Hoitokykyä ei ole käytännössä ollenkaan.

North Korea's first confirmed Coronavirus COVID 19 patient shot dead: report

Though North Korea has maintained that the country has no cases of COVID 19, there are fears that Kim Jong Un might be trying to conceal the truth

www.ibtimes.sg

Toisaalta ja toisaalta. kun leviää tieto, että sairaana toikkaroivat ammutaan, niin uskoisin ko henkilöiden hyvin mieluusti:
1. Pysyvän kotonaan, jolloin tauti ei leviä.
2. Eivät juuri tapaile muita ihmisiä, joten taas tauti ei leviä.

Voi siis hyvinkin pysäyttää siellä tuon leviämisen tai ainankin hidastaa radikaalisti. Todennäköisesti tietysti porukkaa ammutaan siinä sivussa muutamia tuhansia, mutta se ei tuolla liene mitenkään erikoista.

 

[tsymsky]

Epävarmuustekijät ovat yksi ongelma,ja kasvavat mitä pidemmälle laskutoimitusta viedään. Mutta se suurin pointti ei ollut se, vaan se että verrataan kahta eri asiaa kuvaavaa lukua. Jos koronaviruksen luku perustuu laboratoriovahvistettuihin tapauksiin ja influenssan luvun arvioon kokonaisuudessaan tautiin (joka on useinmiten varsin lievä) sairastuviin, niin ollaan jo lähtökohtaisesti moninkertaisesti eri luvuissa.

Samoin kuolemantapauksiin johtuu yhtä isoja tulkintaeroja. Lasketaanko vain kuolemat, missä on tilastoituna peruskuolinsyynä influenssa? Vai myös jälkitaudit? Vai katsotaanko vain influenssa-ajan lisäkuolleisuutta? Ongelma ei siis ole vain saatavilla olevan tiedon epätarkkuus, vaan se eri lähteistä ja asiayhteyksistä poimitut luvut eivät ole keskenään vertailukelpoisia edes teoriatasolla, vaikka oletettaisiin niiden olevan sinänsä täysin oikein. Kausi-influenssan kuolleisuus kasvaa valtavasti yhtä lailla , jos tarkastellaan vain virallisesti diagnosoituja tapauksia.

Tähän sitten vielä lisänä se, että koronaviruksen vaarallisuudesta ei kenelläkään ole kovin luotettavaa tietoa, koska tapauksia on vain vähän Hubein, saati sitten Kiinan ulkopuolelta, ja kansainvälisessä vertailussa on aika monta huomioitavaa tekijää. Ei ole järkevää verrata käytännössä Hubein (eri määritelmällä laskettua) kuolleisuus lukua Suomen eri määritelmällä laskettuun lukuun, ja olettaa että lopputulos on sovellettavissa Suomeen. Hubein kuolleisuus on valtavasti suurempaa verrattuna mihinkään muuhun alueeseen.

Sitten kun kaikkia näitä lukuja aletaan kertomaan keskenään, niin virheet moninkertaistuvat niin, että lopputulos on epätarkempi kuin valistunut arvaus ilman matematiikkaa.


En tiedä prosenttia tai promillea tähän, mutta hyvin hyvin pieni osa se on. Suurin osa keuhkokuumeista hoidetaan kotona. Suurin osa sairaalahoitoa vaativista hyvin hyvin pieni osa tarvitse tehohoitoa, ja nekin vain osaksi sairaalassaoloaikaa. Käytännössä mitään sairautta, oli se kuinka vakava tahaansa, ei hoideta ensisijaisesti teho-osastolla, vaan sinne viedään ne erittäin huonossa tilassa syystä tai toisesta olevat.

Toki minulla ei ole mitään tietoa siitä onko COVID-19, ta sen jälkitautien, aiheuttavat keuhkokuumeet keskimäärin miedompia vai vakavampia vai samanlaisia kuin muut. Ja juuri siksi en lähde laskemaan summittaisten lukujen perusteella näennäisen tarkkoja vastauksia. Mutta sitä se ei poista, että keuhkokuumetapausten ja päivittäisten tehohoitopaikkojen vertaaminen toisiinsa ei ole mielekästä.


Kyllä, normaaleja paikkoja, jotka ovat käytössä päivittäin, ei kertakäyttöisiä. Jos epidemia kestää vaikka puoli vuotta niin meillä on noin 40 000 tehohoitovuorokautta niitä tarvitseville. Toki yksittäinen potilas voi tarvita enemmän kuin yhden, mutta ei kuitenkaan missään nimessä koko aikaa. Ja tämä on hyvin summittaista matematiikkaa myös, mutta kyse on nyt suuruusluokasta. Edelleen, mitään sairautta ei hoideta ensisijaisesti teholla. Sinne viedään hetkeksi pahimman ajaksi, ja sitten siirretään tavalliselle osastolle toipumaan.

MInulla ei ole asiantuntemusta alkaa arvioida kuinka monta tehohoitovuorokautta COVID-19 voi missäkin skenaariossa aiheuttaa millään hyödylliseksi laskettavalla tarkkuudella. Eikä kovin hyvällä tarkkuudella ole oikeasti edes parhaimmilla asiantuntijoilla. Mutta sen voin sanoa, että 91 000 potilasta ja 228 paikkaa tason vertailu on em. tekijöistä johtuen satoja, tuhansia tai kymmeniä tuhansia kertaisesti väärää suuruusluokkaa mm. em. tekijöistä johtuen.

Lisäksi jos resursseista puhutaan, niin pitäisi myös huomioida kyky niiden kasvattamiseen tarvittaessa ja tällöin pitäisi puhua lisähoitovuorokausista, eikä hoitovuorokausista. Osittain (ei tietenkään missään nimessä kokonaan) mahdolliset COVID-19 hoitotarpeet ovat pois muista hoitotarpeista, vaikka tässäkin ketjussa on esitetty, että näin ei olisi. Kuitenkin tämäkin virus "kilpailee" kaikkien muiden virusten, bakteerien ja muiden sairausten kanssa ensisijaisesti samoista huonokuntoisista vanhuksista, syöpäpotilaita ja muista heikkokuntoisista. Virus ei tapa sattumanvaraisesti x % tartunnan saaneista, vaan ensisijaisesti niitä, jotka olisivat kaikista todennäköisimmin kuolleet myös muista syistä, ja vie sairaanhoitoon eniten niitä, jotka todennäköisimmin olisivat päätyneet sinne muista syistä (tai ovat siellä jo). Selkeyden vuoksi ettei joku käsitä väärin: Ei, tämä ei tarkoita, ettei näiden ihmisten hengellä olisi väliä - sen sijaan se kyllä tarkoittaa, että iso osa näistä ihmisistä on terveydenhuollon potilaita joka tapauksessa, eikä näin suoraan kasvata hoitopaikkatarvetta.

Edit: Niin lisäksi tietysti melkeinpä kaikki järkevät toimenpiteet, joilla COVID-19 epidemiaa hillitään, hillitsevät samalla myös kaikkia muita tartuntatautiepidemioita, joka on tietysti myös resurssien kannalta hyvä asia.

Käyttämäni luvut tyypillisen kausi-influenssan kuolleisuudesta – 200-1000 kuolemaa vuosittain – ovat tilastoista otetut ääripäät. Joku voisi väittää, että nämä ääripäät ovat jopa yläkanttiin, sillä jos tarkastellaan vaikkapa kulunutta ~20 vuotta, keskiarvo pyörii noin 100 kuoleman hujakoilla. Alapuolella graafi kausi-influenssaan Suomessa vuosina 2000–2018 kuolleista lukumäärittäin.

Eli kun puhut "epävarmuustekijöistä", niin ne on otettu huomioon laskuissani ja ne on jopa vedetty reilusti sen puoleen, että kausi-influenssan kokonaiskuolleisuus on isompi mitä se todellisuudessa on, kun katsotaan kuolemia pidemmältä ajalta.

Jos lasketaan myös ne kuolemat, jossa kausi-influenssa on kuolintodistuksilla myötävaikuttavana ja muuna kuolinsyynä, kokonaiskuolleisuus on entistäkin suurempaa. Esim. vuonna 2018 influenssaa esiintyi kuolintodistuksilla myötävaikuttavana 264 kertaa ja muina kuolemansyinä 436 kertaa eli yhteensä 700 kuolintodistuksella. Kuolemansyytilastosta julkaistaan tietoja kuitenkin vain tilaston peruskuolemansyyn mukaan.

Ylikuolleisuuden kautta laskettuja kuolleisuuksia laskee Suomessa THL. THL:n arvion mukaan influenssakaudella 2017–2018 influenssan aiheuttama ylikuolleisuus olisi ollut noin 1000 (Ikonen et al. 2018).

Eli luvut kausi-influenssaan sairastuneista on kunnossa (noin 10%, mutta aiemmassa postauksessa laskuissa käytetty jopa kymmenen kertaa pienempää lukua sairastumisprosentille), sekä myös kausi-influenssaan kuolleista (n. 200–1000 vuosittain). Näitä lukuja voidaan verrata ihan yksinkertaisesti saatavilla oleviin lukuihin koronaviruksesta. Toki voidaan miettiä ja spekuloida kuinka tarkkoja ja lopullisia esim. koronaviruksen 0.2% kuolleisuus 10-39 vuotiailla on, tai että millaiset R0-luvut koronaviruksella on jne. Ainakin nyt näyttää siltä, että koronaviruksen vaarallisuus on ilmoitettu ihan ok, kun verrataan esim. Diamond Princess -caseen.

Nykyisen datan valossa siis koronavirus on kymmeniä ellei satoja kertaa tappavampi, jos se leviää kausi-influenssan tapaan.

Hyviä pointteja tehohoitopaikoista ja hoitovuorokausista. Kirjallisuutta tutkiessani tämä prosentti keuhkokuumepotilasta, jotka vaatii tehohoitoa on noin 1–5%. Yhden tutkimuksen mukaan Wuhanissa 136 ihmistä sairasti keuhkokuumetta sairaalassa ja 36 (26%) potilaan hoito vaati tehohoitoa (ARDS:n, rytmihäiriöiden tai shokin takia). Eli luultavasti jos sairastuu koronavirukseen ja saa vakavia oireita kuten keuhkokuumeen, on prosentti isompi jolloin tarvitsee tehohoitoa, kun verrataan tyypilliseen keuhkokuumeeseen.


Lähteet:

Kuinka monen kuoleman syy on influenssa – kertovatko luvut kaiken? | Tieto&trendit

Influenssaan on kuollut viime vuosina enemmän suomalaisia kuin 2000-luvun alkuvuosina. Tilastointiin liittyy kuitenkin haasteita, eikä kuolintodistuksiin perustuva tilastotieto pysty kuvaamaan kaikkea influenssaan liittyvää kuolleisuutta.

www.stat.fi

Clinical Characteristics of Patients With 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV)–Infected Pneumonia in Wuhan, China

This single-center case series describes the demographics, symptoms, laboratory and imaging findings, treatment, and clinical course of 138 patients hospitalized with 2019 novel coronavirus (2019-nCoV)–infected pneumonia (NCIP) in Wuhan, China, highlighting presumed human-to-human...

jamanetwork.com

 

[kilroy1]

Miksi koronavirus leviää tällä hetkellä eniten juuri iranissa ja italiassa..?
Varmaan kulttuurilliset sekä lääketieteelliset syyt. Iranissa käydään rukoushuoneissa ja läiskitään samaa pyhää vettä käsille ja sairaanhoidon taso ja tietämys taudeista ei taida olla kovin kummoinen.
Italiassa taasen on perus eteläeurooppalainen huoleton elämäntapa. Käsihygienia olematonta ja kättelyt normia vaikka ollaan tekemisissä sairaiden henkilöiden kanssa.

Italiassa saattaisi vaikuttaa enemmänkin sosiaalinen elämäntapa kuin huoleton.

-poskisuudelmat ja halaukset ovat jatkuva tervehtimistapa

-Päivittäin käydään monessa erikoisliikkeesä asioilla (kirjakaupat, leipomot jne) vrt Suomeen missä kaupassa käynti hoidetaan yhdellä kertaa. Se asiointi on myös sosiaalinen tapahtuma (varsinkin iäkkäille, kiirettä ei ole).

-aamukahvia ei edes töissä käyvä juo kotona vaan mennään siihen lähibaariin työmatkalla juttelemaan tuttujen kanssa

-varsinkin suurissa kaupungeissa aikuiset asuvat edelleen vanhempiensa luona.. vaikka käydään töissä ei ole rahaa omaan asuntoon. Saman katon alla asuu usein monta sukupolvea.

- lounas on usein lähibaarin croisantti yms. Suomalaiselle lounas on tankkaamista, Italialaiselle hetki nähdä ystäviä

- Illalliset ovat monta tuntia kestävä sosiaalinen tapahtuma.

-Sunnuntain päivällinen on vielä suurempi tapahtuma. Suvun naiset kerääntyvät tunneiksi valmistamaan ruokaa ja sitä nautitaan pitkään ja hartaasti.

Ei ihme että noissa olosuhteissa korona pääsee leviämään.

 

[Centteri]

Todennäköisyys, jälleen kerran. Ainahan se on mahdollista, että sinusta tulee case 0 vaikka mitään epidemiaa ei olisikaan.

Jos tähän asti tartunnan saannin todennäköisyys Prisma-reissulla on selvästi lottovoittoa pienempi, ja maskin hinta lottorivin luokkaa, niin otan mieluummin sen lottorivin. Tilanne voi muuttua, mutta tällä hetkellä näin.

Jos maski tai joku muu suoja olisi terveysviranomaisten mukaan oltava jokaisella suomessa olevalla henkilöllä, niin silloin ei olisi mitään epäselvää asiasta. Kaikki käyttäisivät maskia.
Jokainen tehköön miten parhaaksi näkee ja kokee. Maskilla tai ilman. Itse lopetan tämän turhauttavan maskikeskustelun tähän.

 

[Uke]

JOS minulla olisi suunnitelma maskin käytöstä tämän taudin osalta ja haluaisin pelata varman päälle niin käyttäisin sitä jo nyt. Uusimpien tietojen mukaan on ihan mahdollista, että tauti on voinut lieväoireisena ja tunnistamattomana levitä jo pitempäänkin.

Älä unohda silmäsuojia sitten tai toi maski on vain hyvänmielen vuoksi. Tarttuu pisaratartuntana silmien limakalvoilta siinä missä sisään hengitettynä.

 

[dvrr]

Jotain THL:n ohjeita tutkiessa pitää aina muistaa, että ko. putiikki miettii asiaa nimenomaan väestötasolla, pätien kokolailla joka ikiseen kyseiseltä taholta tulevaan suositukseen: Korkeakalorinen ruoka on hyvästä anorektikolle, liikunta voi olla pahasta murtuneen luun kanssa ja lisäravinteista on satavarmasti hyötyä ihmisille jotka kärsivät ko. ravinneaineen puutteesta. Silti THL sanoo, että kaloripommit on pahasta, liikunta hyvästä ja ravintolistä pääosin turhia. Ihan sama pätee niihin maskeihin, maskeista ei ole juurikaan hyötyä tarkoittaa täsmälleen samalla tavalla, että niistä ei ole hyötyä yleisesti väestötasolla käytettynä. Eritystilanteissa niiden hyötyjä ei ole mikään taho kiistänyt. Ei sen puoleen, olen samaa puljua ennen tätä epidemiaa kritisoinut juurikin siitä, että paukauttelevat väestötason keski-arvo totuutuksia kuin ne pätisivät jokaiseen yksilöön, jolloin ollaan tässä "keskivertoihmisellä on yksi kives ja yksi munasarja" tason tiedossa. Mutta tässä maski-asiassa on minusta oltu aika selviä siitä, että ohje ei todellakaan koske mitään hoitotoimenpiteitä tai muuta vastaavaa.

En ole kritisoinut pelkästään THL:n ohjeistusta, vaan myös tässä ketjussa esitettyjä väitteitä. Mutta kyllä minä THL:nkin tiedotusta kritisoisin siltä osin, että maallikolle jää tuon uutisoinnin perusteella sellainen kuva, että nuo hengityssuojaimet ovat oikeasti tehottomia koronavirusta vastaan. Ei siis pelkästään, ettei niistä olisi hyötyä yleisesti väestötasolla, vaan ettei niistä olisi hyötyä kenellekään.

"Hengityssuojaimet koko ajan loppu apteekeista, vaikka ne eivät pidä koronavirusta loitolla

Hengityssuojaimesta on hyötyä lähinnä vain silloin, jos itsellä on tartunta ja haluaa välttää toisten altistamisen.
– Ei kuitenkaan ole mitään tutkimusnäyttöä siitä, että se suojaisi kantajaansa, sanoo Salminen."

Kyllä tuo on aika yksiselitteisesti sanottu ja juuri niin se on omien havaintojeni perusteella kansan riveissä ymmärrettykin. Oma mielipiteeni on, että viranomainen ei saisi valehdella kansalle "tarkoitus pyhittää keinot" -periaatteella. Ainoa tapa, jolla voin tuon ymmärtää on se, että tuossa puhutaan suu-nenäsuojuksesta väärällä nimellä, mutta olisi sekin aika paskaa tiedottamista, että annetaan joku ylimalkainen yleistys väärin termein sen sijaan, että kerrottaisiin faktapohjaisesti kahden erityyppisen suojaimen erot, tehokkuus ja vaikka sitten selitettäisiin, kuinka niiden tehokas käyttö vaatii erityisen huolellista käyttöä. Kyllä sen tyhmempikin ymmärtäisi ja toisaalta jos yksilö haluaisi tuon jälkeen kokeilla suojata itseään, niin on eettisesti todella arveluttavaa, että häneltä on tuo mahdollisuus disinformaation kautta evätty.

JOS minulla olisi suunnitelma maskin käytöstä tämän taudin osalta ja haluaisin pelata varman päälle niin käyttäisin sitä jo nyt. Uusimpien tietojen mukaan on ihan mahdollista, että tauti on voinut lieväoireisena ja tunnistamattomana levitä jo pitempäänkin.

Tämä on ihan totta, mutta uskoisin suurimman osan harrastavan tässä jonkinlaista priorisointia, kun loputonta määrää hengityssuojaimia ei kuitenkaan ole käytettävissä. Jos koronavirus leviäisi laajalti lieväoireisena, niin kuolleisuuskin olisi onneksi huomattavasti matalampi. Tästä ei vain oikein ole vielä mitään näyttöä ja jos suojaimia ei hanki nyt, niin saattaa jäädä kokonaan ilman. Siinäpä sitä sitten ollaankin, jos virus vaikka mutatoituu tappavammaksi.

 

[Ajattelimo]

Israel asks citizens not to travel abroad; WHO raises risk level to highest

JERUSALEM • The Israeli government has asked its citizens to reconsider plans to travel abroad as the coronavirus spreads to more countries across the globe. Read more at straitstimes.com.

www.straitstimes.com

Varsin kovaa linjaa... Matkustus-suositus pysy kotona
Toisaalta aika moni taitaa päätellä tämmöisiä ilman suosituksiakin.