Jossain uutisjutussa oli puhetta, että hamstraajat ovat iskeneet erityisesti hypermarketteihin mutta pienempiin kauppoihin ei niinkään. Ehkä hamstraajat kuvittelee, että isossa marketissa on paljon tavaraa tarjolla, mutta eihän se sitten enää pidä paikkaansa kun kaikki hamstraajat ajattelee samalla tavalla ja iskee kaikki samaan paikkaan...
Veikkaan että siinä hamsteriosastossakin on monella kukkaronnyörit sen verran tiukalla, ettei sitä vessapaperia haluata normaalia kalliimalla ostaa. Kriisitilanne kyllä, mutta ei sentään 0,1€ per rulla enemmän kriisitilanne. Salessa tai pikku K-marketissa rulla maksaa enemmän ja maailmanloppu tulee kalliiksi. Toki sekin jo mainittu seikka on totta, että iso osa menekin kasvusta johtuu siitä, että useammat ostavat normaalin määrän (eikä vain että jotkut ostavat hyllyn tyhjäksi). Kuten sanottu niin ostan itsekin vessapaperit säkki kerrallaan, ja ostin eilen vessapaperia. Mielestäni hamstrausta on se, että ostetaan säkkitolkulla ja kerralla enemmän kuin normaalisti. Toki ehkä jonkun normaalisti pikkupaketti kerrallaan ostavan sinkun kohdalla voidaan säkkiä tavallaan laskea jo hamstraukseksi hänen mittapuulaan.
CDC:ltä tuli ensimmäiset julkisuuteen vuodetut
skenaariot ulos
COVID-19
USA:n epidemian ennusteista (päivätty 28.2.2020 saakka valideiksi, eli ovat tuosta varmasti muuttuneet jo):
Lyhyesti
-
Tartunnat:
160 - 214 miljoonaa (48% - 65% väestöstä)
-
Sairaalahoitoa vaativat:
2.4 - 21 miljoonaa (0,7% - 6.3% väestöstä)
-
Kuolemat:
0.2 - 1.7 miljoonaa (0,06% - 0,5% väestöstä)
Lähde:
The Worst-Case Estimate for U.S. Coronavirus Deaths
Ihan hyvää inffoa, mutta varmaan hyvä huomata, että nämä on tosiaan worst-case arvioita, onnistuneilla rajoitustoimilla voidaan päästä paljon alemmaksikin. Mutta edelleen hyvä muistutus siitä, että pahimmissakaan skenaarioissa ei olla missään nykyisen vahvistettujen tapausten CFR:n luokassa väestöstä tai edes sairastuneista.
Jokainen voi itse vaikuttaa tähän pysymällä kotona ja välttelemällä kaikkia sosiaalisia kontakteja. Tässä tilanteessa ei kannata luottaa siihen, että muut toimisivat oikein. Kannattaa keskittyä pitämään huolta itsestä ja omista läheisistä.
IMO suurin haaste tässä on saada ne vähiten huolestuneet tekemään vähäsen, ei saada ne eniten huolestuneet tekemään vielä radikaalimpia rajoituksia. Suoraan sanottuna uskon, että se käsienpesu, ei sairaana töihin meno ja hihaan yskiminen oikeasti riittäisi, jos kaikki niin toimisivat. Mutta ihan noin logiikka ja matematiikkaharjoituksena jos yksi ei välitä paskan vertaa, niin tällä on valitettavasti paljon, paljon isompi merkitys kokonaisuuden kannalta, kuin sillä onko se huolellisimman kaverin toiminta äärimmäisen tarkkaa vai vielä tarkempaa.
Sama hommahan on vaikka liikennekuolemissa: Hyvin pienen rattijuoppovähemmistön toilailut aiheuttavat "liikennekuolematartuntoja" niin paljon, että sitä vahinkoa ei kiritä takaisin vaikka se varovaisin kaveri ajaisi kahdeksaa kymppiä moottoritiellä kypärä päällä kesäkelillä. Ja vastaavasti jos yksi huoleton voi tartuttaa sata ja toinen huolellinen keskimäärin puolikkaan, niin kyllä se on nimenomaan edellisen toiminta, jonka muuttamisella voidaan jotain saada aikaan, ja kaiken lisäksi paljon vähemmillä haitoilla.
Tätähän sitä Italiassakin kommentoitiin, että järeämpiä toimia tarvittiin koska lievempiä ei noudatettu, ei varsinaisesti siksi, että ne lievemmät eivät itsesäsän olisi riittävän tehokkaita.
Toki järeämpien toimien yksi positiivinen sivuvaikutus voi olla, että se maailmanlopun meininki saa sen huliviliporukankin miettimään, että josko vaikka pesisinkin ne kädet vaikka kerran päivässä.
.
/img-s3.ilcdn.fi/c2185394517fa018faef54360b0c4f4c7de05acc39eb6120db87d7a6669faafa.jpg)
