Kiina

[Erkki_erikeepperi]

Paljon on ollut viime aikoina puhetta kuinka kiinan päästöt ovat tippuneet ja uusiutuva energia on huippuluokkaa.
Toisaalla taas rakennetaan kokonaisia tyhjiä kaupunkeja miljoonille ihmisille jotka eivät kuitenkaan koskaan niihin pääse muuttamaan vaikka elämän säästö siitä maksettu. Ajatelkaa, kiina käyttää kolmessa vuodessa enemmän sementtiä kuin mitä yhdysvallat on käyttänyt yhteensä VUOSISADASSA.
Upea suoritus maalta, jossa on samaan aikaan huutava pula asunnoista mutta kymmeniä miljoonia asuntoja ja kaupunkeja tyhjillään. Ei paljon muutama aurinkopaneeli asiaa tässä mittakaavassa paranna.

Kaipa toi "sijoitusasuntojen" rakentaminen on jo pikku hiljaa hyytymässä ja se kupla poksahtamassa.

Ihan älytöntä pelleilyä ollut koko juttu sinänsä. Rakennetaan huonolaatuisia, vääränlaisia asuntoja vääriin paikkoihin vain siksi, ettei taviksilla oikein muitakaan sijoitusmahdollisuuksia ole.

Ja se on selvää, että niin kauan kuin Kiina, Intia ja muut perseilee miten haluaa, ei sivistysmaiden ilmastotoimet auta paskan vertaa yhtään mitään. Jos nyt muutenkaan enää auttaisi.

 

[Harb]

Mulla on vähän sellainen fiilis että Kiinalla ei ole pienintäkään mielenkiintoa lähteä Taiwania sotilaallisesti valtaamaan vaan ovat ihan tyytyväisiä tämänhetkiseen kehitykseen ja näkevät sen pelaavan omaan pussiinsa seuraavan muutaman kymmenen vuoden kuluessa.

Enemmänkin oletan että se on USA:n masinoimaa Kiina vastaisuutta, koska he ovat huolissaan oman hegemonian murtumisesta.

Kiinan heikkoudet tulisivat esille tuon tyyppisessä konfliktissa, koska maa on riippuvainen ruuan ja energian osalta ulkomaantuonnista, jonka katkaiseminen olisi triviaalia potentiaalisille vastapuolille.

Sen lisäksi Kiinan asevoimilla on vielä pitkä matka että voisivat edes paikallisesti uhata USA:n etumatkaa tuolla alueella.

Kiinan vahvuudet ovat toisaalla.

He ovat kuitenkin oman kommunistisen mallin puitteissa saaneet rakennettua toimivan ja turvallisen yhteiskunnan, joka tukee hyvin liiketoimintaa vaikka onkin epädemokraattinen ja toisinajattelijoita syrjivä ja alistava.

Sen lisäksi heillä on kattava ja tahokas tuotantoketju lähes kaikkien tuotteiden osalta ilman suuria ulkoisia riippuvuuksia. Niidenkin alueiden osalta joissa Kiina on vielä perässä kehitys on ollut viime aikoina merkittävää (kuten prosessorit ja biotech & pharma)

Maksujärjestelmäkin on saatu toteutettua valtiojohtoisesti niin että sen kustannustehokkuus on aivan eri luokkaa kuin fragmentoituneen, kontrolloidun ja kalliin länsiratkaisun osalta. Digitaalinen renminbi on houkutteleva maksuväline kaikille toimijoille, jotka Kiinan kanssa kauppaa tekevät, erityisesti jos haluavat vähentää riskiä länsiregulaation osalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mulla on vähän sellainen fiilis että Kiinalla ei ole pienintäkään mielenkiintoa lähteä Taiwania sotilaallisesti valtaamaan vaan ovat ihan tyytyväisiä tämänhetkiseen kehitykseen ja näkevät sen pelaavan omaan pussiinsa seuraavan muutaman kymmenen vuoden kuluessa.

Enemmänkin oletan että se on USA:n masinoimaa Kiina vastaisuutta, koska he ovat huolissaan oman hegemonian murtumisesta.

Kiina on täysin avoimesti kertonut jo pitkään, että aikoo ottaa Taiwanin, joko hyvällä tai pahalla. Ja myös käytännössä toiminut erittäin vihamielisesti Taiwanin läheisillä merialueilla.

Sitä on aika paha kenenkään muun "masinoinniksi" kääntää.

Menee vähän samaan sarjaan kuin se, että pelko Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan 2021 oli jotenkin USA:n/lännen höpöhöpö-lässytystä ja itse hyökkäys samojen tahojen syytä.

Kiinan hyökkäys Taiwaniinkin on samalla periaatteella tietenkin jonkun muun syy. Naton expansionismi, nääs kato.

 

[Harb]

Kiina on täysin avoimesti kertonut jo pitkään, että aikoo ottaa Taiwanin, joko hyvällä tai pahalla. Ja myös käytännössä toiminut erittäin vihamielisesti Taiwanin läheisillä merialueilla.

Sitä on aika paha kenenkään muun "masinoinniksi" kääntää.

No mä olin kyllä samaa mieltä Ukrainankin osalta että Venäjällä ei ollut mitään järkiperäistä syytä lähteä sinne hyökkäämään että track record on siinä mielessä huono.

En ole eri mieltä pitkän aikajänteen lähestymisestä mutta Kiinalla on niin hyvät mahdollisuudet menestyä tämänhetkisessä toimintaympäristössä muita keinoja käyttäen että pidän vielä kiinni veikkauksestani ettei seuraavaan muutamaan kymmeneen vuoteen tapahdu mitään sotilaallisesti merkittävää. Tiettyä lipunheilutteluahan aina halutaan harrastaa.

Sitäpaitsi kun katsotaan historiaa niin Kiinan edellinen sota oli 1979, joten se taitaa olla siltä pohjalta maailman rauhanomaisimpia valtioita.

 

[Mikkos]

Diktatuuri ja maalaisjärki ei mahdu samaan lauseeseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole eri mieltä pitkän aikajänteen lähestymisestä mutta Kiinalla on niin hyvät mahdollisuudet menestyä tämänhetkisessä toimintaympäristössä muita keinoja käyttäen että pidän vielä kiinni veikkauksestani ettei seuraavaan muutamaan kymmeneen vuoteen tapahdu mitään sotilaallisesti merkittävää. Tiettyä lipunheilutteluahan aina halutaan harrastaa.

Sitäpaitsi kun katsotaan historiaa niin Kiinan edellinen sota oli 1979, joten se taitaa olla siltä pohjalta maailman rauhanomaisimpia valtioita.

Ei Kiinan tulevien vuosien näkymät kovin hyviltä näytä välttämättä ja esimerkiksi väestön ikääntyminen aiheuttaa isoja ongelmia joka tapauksessa mistään riippumatta.

Sota on siis näppärä konsti kääntää huomio muualle ja ottaa oma kansa entistä tiukempaan kuriin ja nuhteeseen.

Venäjä hyökkäsi vaikka taloudella meni melko hyvinkin. Diktaattorit kun jonkun päähänpinttymän saavat, niin ei siinä millään järjellä ja logiikalla ole mitään merkitystä. Sitä paitsi Kiinassa on tärkeää sellainen juttu kuin "kasvojen säilyttäminen", ja nyt on Taiwanin ottamisella uhottu jo niin rankasti, että kasvothan siinä menee jossei sitä otetakaan.

 

[Harb]

Diktatuuri ja maalaisjärki ei mahdu samaan lauseeseen.

Jo Aristoteles oli sitä mieltä että demokratia on roskaväen valtaa ja hyviä hallintomalleja olivat monarkia, aristokratia ja politeia.

Tää on varmaankin jonkun toisen säikeen aihe mutta viime aikoina on havaittu että demokratiakaan ei takaa sitä että kansainvälisistä sopimuksista ja pelisäännöistä pidetään kiinni ja toisaalta voidaan huomata että diktatuurit saattavat olla paljon ennakoitavampia kumppaneita kuin demokratiat.

Jotta pysytään aiheessa niin on kyllä mielenkiintoista huomata miten Kiinan valtiojohtoinen tuotantojärjestelmä pystyy parhaiten kilpailemaan kapitalistisilla markkinoilla.

Tosin sama oli tilanne myös USA:ssa tuotantohuipussaan sotien jälkeen eli yritykset toimivat pitkälti valtio-ohjaukset alaisuudessa ja tuotantovälineet oli pitkälti rahoitettu valtion toimesta. Vähän tuollainen kansallis-sosialistinen malli siis vaikka ei siitä hirveästi huudeltu.

Vapaa markkinatalous tuli sitten vasta myöhemmin pinnalle ja nyt on taas tiettyjä merkkejä että siitä lähdetään pakittelemaan.

Ei Kiinan tulevien vuosien näkymät kovin hyviltä näytä välttämättä ja esimerkiksi väestön ikääntyminen aiheuttaa isoja ongelmia joka tapauksessa mistään riippumatta.

Sota on siis näppärä konsti kääntää huomio muualle ja ottaa oma kansa entistä tiukempaan kuriin ja nuhteeseen.

Tämän kyllä ostan ihan täysin. Mutta riskit ovat merkittävästi hyötyjä suuremmat. Kiinan kansa on jo ihan hyvin kurissa ja nuhteessa.

 

[Mikkos]

Jo Aristoteles oli sitä mieltä että demokratia on roskaväen valtaa ja hyviä hallintomalleja olivat monarkia, aristokratia ja politeia.

Tää on varmaankin jonkun toisen säikeen aihe mutta viime aikoina on havaittu että demokratiakaan ei takaa sitä että kansainvälisistä sopimuksista ja pelisäännöistä pidetään kiinni ja toisaalta voidaan huomata että diktatuurit saattavat olla paljon ennakoitavampia kumppaneita kuin demokratiat.

Jotta pysytään aiheessa niin on kyllä mielenkiintoista huomata miten Kiinan valtiojohtoinen tuotantojärjestelmä pystyy parhaiten kilpailemaan kapitalistisilla markkinoilla.

Tosin sama oli tilanne myös USA:ssa tuotantohuipussaan sotien jälkeen eli yritykset toimivat pitkälti valtio-ohjaukset alaisuudessa ja tuotantovälineet oli pitkälti rahoitettu valtion toimesta. Vähän tuollainen kansallis-sosialistinen malli siis vaikka ei siitä hirveästi huudeltu.

Vapaa markkinatalous tuli sitten vasta myöhemmin pinnalle ja nyt on taas tiettyjä merkkejä että siitä lähdetään pakittelemaan.



Tämän kyllä ostan ihan täysin. Mutta riskit ovat merkittävästi hyötyjä suuremmat.

Demokratian ja diktatuurin välissäkin on eri muotoja vaikka kulkevatkin "demokratian" nimellä. Toki on näitä "kiinan demokraattisen tasavallan" ja Suomen kaltaisen demokratian ja viimeisimpinä jenkkien kaltaisen demokratian demokratioita, mutta yhtä kaikki, näissä viime mainituissa on edes hiven sitä demokratiaa, toisin kuin kiinan jne "demokratioissa".

 

[Erkki_erikeepperi]

Jo Aristoteles oli sitä mieltä että demokratia on roskaväen valtaa ja hyviä hallintomalleja olivat monarkia, aristokratia ja politeia.

Tää on varmaankin jonkun toisen säikeen aihe mutta viime aikoina on havaittu että demokratiakaan ei takaa sitä että kansainvälisistä sopimuksista ja pelisäännöistä pidetään kiinni ja toisaalta voidaan huomata että diktatuurit saattavat olla paljon ennakoitavampia kumppaneita kuin demokratiat.

Täyttä paskaa.

Eikä Kiina mitenkään reilusti kilpaile "kapitalistisilla markkinoilla", vaan esimerkiksi digipalvelut on täysin suljettu markkina Kiinassa. Muutenkin Kiina kilpailee lähinnä ulkomailla eikä kotimaassa. Ja kilpailukyky on perustunut etenkin halpaan työvoimaan. Siinäkin tulee rajat vastaan etenkin väestön ikääntyessä, jos oletetaan että maa vaurastuu, ja jossei vaurastu niin eikös se sitten todista ettei se niiden systeemi nyt niin hyvin toimikaan...

 

[Harb]

Täyttä paskaa.

Eikä Kiina mitenkään reilusti kilpaile "kapitalistisilla markkinoilla", vaan esimerkiksi digipalvelut on täysin suljettu markkina Kiinassa. Muutenkin Kiina kilpailee lähinnä ulkomailla eikä kotimaassa. Ja kilpailukyky on perustunut etenkin halpaan työvoimaan.

No enhän mä ole sanonutkaan että se kilpailee reilusti kapitalistisilla markkinoilla tai että Kiinan markkinat toimivat kapitalisin perustein.

Vaan sanoin että he ovat osoittaneet menestyvänsä kapitalistisilla markkinoilla (Länsimaissa ja erityisesti Afrikassa ja Etelä-amerikassa, jos jälkimmäisiä kapitalistisiksi markkinoiksi voidaan kutsua.)

Reiluus on täysin asia erikseen ja sen takia on sitten lähdetty tulleja rakentelemaan vapaan maailmankaupan sijaan. Se on sitten täysin subjektiivista että mikä on reilua ja mikä ei.

Demokratian ja diktatuurin välissäkin on eri muotoja vaikka kulkevatkin "demokratian" nimellä. Toki on näitä "kiinan demokraattisen tasavallan" ja Suomen kaltaisen demokratian ja viimeisimpinä jenkkien kaltaisen demokratian demokratioita, mutta yhtä kaikki, näissä viime mainituissa on edes hiven sitä demokratiaa, toisin kuin kiinan jne "demokratioissa".

Perinteisestihän se menee niin että mitä lännemmäksi mennään niin sitä enemmän arvostetaan yksilön oikeuksia ja mitä idemmäksi mennään niin sitä enemmän yhteisö asetetaan yksilön edelle. Eurooppa on sitten siinä välissä.

Mulla on aika monta Kiinalaista duunikaveria ja olen siellä monta kertaa käynytkin ja he ovat yleensä sitä mieltä että on sääli että yksilönvapauksia on niin paljon rajoitettu mutta he arvostavat suuresti turvallisuutta ja vakautta, jota kommunistinen puolue on heille antanut. Tietysti jos menisi kysymään joltakin Uiguurilta hänen näkemyksiään niin se saattaisi olla hieman erilainen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Perinteisestihän se menee niin että mitä lännemmäksi mennään niin sitä enemmän arvostetaan yksilön oikeuksia ja mitä idemmäksi mennään niin sitä enemmän yhteisö asetetaan yksilön edelle. Eurooppa on sitten siinä välissä.

No USA:ssa saattaa olla joillain mittareilla laajemmat yksilönvapaudet kuin Euroopassa, mutta ei Eurooppa muilta osin mihinkään "väliin" asetu vaan on maailman johtavia paikkoja nimenomaan yksilönvapaudessa.

Mulla on aika monta Kiinalaista duunikaveria ja olen siellä monta kertaa käynytkin ja he ovat yleensä sitä mieltä että on sääli että yksilönvapauksia on niin paljon rajoitettu mutta he arvostavat suuresti turvallisuutta ja vakautta, jota kommunistinen puolue on heille antanut. Tietysti jos menisi kysymään joltakin Uiguurilta hänen näkemyksiään niin se saattaisi olla hieman erilainen.

"Turvallisuus ja vakaus" on samaa höpöhöpö-paskaa kuin Venäjälläkin ja perustuu enemmänkin tiedon pimittämiseen ja propagandaan kuin mihinkään todelliseen todellisuuteen.

Luullaan, että länsimaissa on kadut täynnä kodittomia narkkareita ja huumejengejä, ja vastaavasti Kiinassa ei koskaan tapahdu mitään ikävää kun eihän media niistä mitään kerro...

 

[Mikkos]

No USA:ssa saattaa olla joillain mittareilla laajemmat yksilönvapaudet kuin Euroopassa, mutta ei Eurooppa muilta osin mihinkään "väliin" asetu vaan on maailman johtavia paikkoja nimenomaan yksilönvapaudessa.


"Turvallisuus ja vakaus" on samaa höpöhöpö-paskaa kuin Venäjälläkin ja perustuu enemmänkin tiedon pimittämiseen ja propagandaan kuin mihinkään todelliseen todellisuuteen.

Luullaan, että länsimaissa on kadut täynnä kodittomia narkkareita ja huumejengejä, ja vastaavasti Kiinassa ei koskaan tapahdu mitään ikävää kun eihän media niistä mitään kerro...

Juuri näin ja se sisäänrakennettu sensuuri ei psyty kertomaan mitään tosiasioita. Sanavapauden rajoitus ja vainoharhaisuus on niin syvälle noille juurrutettu.

 

[Harb]

No USA:ssa saattaa olla joillain mittareilla laajemmat yksilönvapaudet kuin Euroopassa, mutta ei Eurooppa muilta osin mihinkään "väliin" asetu vaan on maailman johtavia paikkoja nimenomaan yksilönvapaudessa.

USA:ssa on sananvapaus paljon vahvempi nykyään kuin Euroopassa. Samoin oikeus kantaa asetta ja vapaus valita esim sosiaalipalveluiden osalta.

Euroopassa on sen sijaan vahvempi yksityisyyden suoja ja jenkeissä yrityksillä ja hallinnolla on laajemmat oikeudet kerätä tietoja.

Mutta yleisesti USAssa korostuu individualismi ja euroopassa yhteisön vastuu ja oikeudenmukaisuus.

Yhteisöllisyys ja individualismi ovat poissulkevia, kumpaakin vaan ei voi saada.

"Turvallisuus ja vakaus" on samaa höpöhöpö-paskaa kuin Venäjälläkin ja perustuu enemmänkin tiedon pimittämiseen ja propagandaan kuin mihinkään todelliseen todellisuuteen.

Luullaan, että länsimaissa on kadut täynnä kodittomia narkkareita ja huumejengejä, ja vastaavasti Kiinassa ei koskaan tapahdu mitään ikävää kun eihän media niistä mitään kerro...

Käy siellä Kiinassa ja käy sitten Jenkeissä niin tiedät paremmin.

Mä en ole Kiinassa koskaan tuntenut oloani turvattomaksi vaikka liikkuessa keskellä yötä eksyksissä jossain Shanghain sivukaduilla. Sen sijaan montakin kertaa olen Jenkeissä huolissani ollut ja vähän väliä alkaa säälittämään se touhu.

Turvallisuuden arvo on ihan älyttömän suuri ja sitä on Suomalaiselta kohtisohvalta tosi vaikea ymmärtää.

EDIT: Tähän voi vielä lisätä sen että Kiinalaiset on yleensä paljon ystävällisempiä ja ymmärtäväisempiä kuin Jenkit mutta se on asia erikseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa on sananvapaus paljon vahvempi nykyään kuin Euroopassa. Samoin oikeus kantaa asetta ja vapaus valita esim sosiaalipalveluiden osalta.

Euroopassa on sen sijaan vahvempi yksityisyyden suoja ja jenkeissä yrityksillä ja hallinnolla on laajemmat oikeudet kerätä tietoja.

Mutta yleisesti USAssa korostuu individualismi ja euroopassa yhteisön vastuu ja oikeudenmukaisuus.

Yhteisöllisyys ja individualismi ovat poissulkevia, kumpaakin vaan ei voi saada.

USA:ssa on ollut sananvapaus hyvällä tasolla, mutta ei kyllä ole enää.

Lehdistönvapaudessa USA:n sijoitus on tänä vuonna 57. Press Freedom Indexissä. Lehdistö alkaa olla Fuhrerin kurissa ja nuhteessa ja joutuu ottamaan Suuren Johtajan tunteet huomioon, or else.

Tuoreimpana käänteenä esimerkiksi Stephen Colbertin Late Show lopetetaan, ilmeisenä diilinä liittyen Trumpin oikeusjuttuun CBS:n 60 minutes ohjelmaa vastaan.

Colbert on ollut aika tyly Trumpin lyttääjä.

Käy siellä Kiinassa ja käy sitten Jenkeissä niin tiedät paremmin.

Mä en ole Kiinassa koskaan tuntenut oloani turvattomaksi vaikka liikkuessa keskellä yötä eksyksissä jossain Shanghain sivukaduilla. Sen sijaan montakin kertaa olen Jenkeissä huolissani ollut ja vähän väliä alkaa säälittämään se touhu.

Turvallisuuden arvo on ihan älyttömän suuri ja sitä on Suomalaiselta kohtisohvalta tosi vaikea ymmärtää.

En mä nimenomaan USA:n turvallisuuteen ottanut mitään kantaa, mutta jos mietitään vaikka sellaisia asioita kuin onnettomuudet ja elintarviketurvallisuus (tai vaikka ilmanlaatu), niin valitsisin USA:n sata kertaa sadasta.

Riski joutua viranomaisten häirinnän kohteeksi saattaa olla yhtä paha nykyään molemmissa maissa... Ehkä silti luotan USA:n oikeusjärjestelmään vähän enemmän.

 

[Harb]

USA:ssa on ollut sananvapaus hyvällä tasolla, mutta ei kyllä ole enää.

Joo, diktatuurin ensimmäinen vihollinen on sananvapaus. Tai poliitikot yleensäkin tykkäävät rajoittaa vastapuolen sananvapautta jos keksivät siihen hyvän syyn.

Enemmän tarkoitin periaatteita. USAssa on esimerkiksi yleisesti hyväksyttyä sananvapauden puitteissa polttaa koraaneja tai ristejä poliittisin perustein, kun taas Euroopassa ne katsotaan yhteiskuntarauhan rikkomiseksi.

En mä nimenomaan USA:n turvallisuuteen ottanut mitään kantaa, mutta jos mietitään vaikka sellaisia asioita kuin onnettomuudet ja elintarviketurvallisuus (tai vaikka ilmanlaatu), niin valitsisin USA:n sata kertaa sadasta.

Riski joutua viranomaisten häirinnän kohteeksi saattaa olla yhtä paha nykyään molemmissa maissa... Ehkä silti luotan USA:n oikeusjärjestelmään vähän enemmän.

Mulla on tietysti myös vähän rajallinen näkökulma tähän asiaan mutta tietysti Kiinassa on aika paljon vielä kehitysmaapiirteitäkin vaikka pyrkimys on päästä niistä eroon. Esimerkiksi nuo ruokaturvallisuuteen liittyvät asiat on siellä otettu tosi vakavasti ja vastuulliset saavat siitä raippaa.

Siitä on tulossa sellainen Orwellilainen tekno-dystopia jossa isoveli valvoo ja kansalaiset menestyvät jos pelaavat sääntöjen mukaan.

Paljon on kehitystä tapahtunut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ja tavallaan pidin enemmän aiemmasta versiosta.

Hangzhoun juna-asemalla oli vuohia ja paikalliset kävivät kusella odotushallin nurkassa mutta oli ihan kotoisa ja turvallinen olo vaikkei kukaan puhunut edes englantia. Paikalliset tuntuivat lähinnä välittävän siitä että mulla oli kaikki hyvin. Jenkeissä ois vastaavassa tilanteessa välittömästi pyritty tilannetta käyttämään hyväksi ja kaikki arvo-omaisuus nyysitty.

 

[Erkki_erikeepperi]

USAssa on esimerkiksi yleisesti hyväksyttyä sananvapauden puitteissa polttaa koraaneja tai ristejä poliittisin perustein, kun taas Euroopassa ne katsotaan yhteiskuntarauhan rikkomiseksi.

Ei kaikissa maissa. Suomessa tietysti. Mutta kyllä esimerkiksi Ruotsissa on koraaneja saanut polttaa ainakin viime aikoihin asti, puhumattakaan Tanskasta ja Ranskasta, jotka on tunnettuja mm. Charlie Hebdo ja Jyllands Posten -lehtien kuvituksista...

Hangzhoun juna-asemalla oli vuohia ja paikalliset kävivät kusella odotushallin nurkassa mutta oli ihan kotoisa ja turvallinen olo vaikkei kukaan puhunut edes englantia. Paikalliset tuntuivat lähinnä välittävän siitä että mulla oli kaikki hyvin. Jenkeissä ois vastaavassa tilanteessa välittömästi pyritty tilannetta käyttämään hyväksi ja kaikki arvo-omaisuus nyysitty.

Juna-asemat lienee jenkkilässä lähinnä köyhäillistön yms. ryysyväen käytössä, joten vertailu tuskin on ihan apples vs. apples.

Suuruuden matematiikka kyllä toimii sillä tavalla, että Kiinassa sulle tulee vastaan niin paljon enemmän ihmisiä, että lienee todennäköisempää, että siellä tulee myös ongelma-ihmisiä vastaan kuin USA:ssa, jos liikut paikasta toiseen henkilöautolla kuten on maan tapa.

Sitä paitsi esimerkiksi World Giving Indexissä, joka mittaa eri maiden kansalaisten halua auttaa lähimmäisiä, on USA ja Kiina ainakin aiemmin sijoittuneet jotakuinkin täysin vastakkaisiin ääripäihin. Ja Kiina ei siis todellakaan ole ollut siellä paremmassa ääripäässä. Muutenkin nykyisiä ja entisiä kommunistimaita leimaa se, ettei paljon välitetä muusta kuin omasta navasta, lukuunottamatta perhettä ja muuta lähipiiriä. Toki eksoottinen länkkäri voi herättää mielenkiintoa ja "auttamishalua", mutta se nyt ei ole kovin rehellinen näkökulma asiaan.

Todellisuudessahan Kiina on tunnettu siitä, että ihmiset suunnilleen juoksevat karkuun, jos vaikka joku lähimmäinen saa sairaskohtauksen tai jää auton alle. Ettei nääs kato tule itselle seuraamuksia, jos on vaikka huijarista kyse.

Jenkkilässä porukka on varmasti keskimäärin hyvin ystävällistä, ellet liiku erityisen hankalissa naapurustoissa.