Keskustelua yliskaalaustekniikoista ja frame generaatiosta Nvidia Dlss, Amd Fsr, Intel Xess, Lossless Scaling

[pomk]

3060 upea valinta jos haluaa 4k silmäkarkkipeliä monitorille. Vanha dlss3 palvelee jos dlss4 liian raskas omalle kortille.

Enpä nyt tiedä mitä vikaa siinäkin kortissa muka on? Hullua että ei edes saada skaalattua kuvaa yli 100 kertaa sekunnissa ku loppuu tehot kesken.

 

[swttii]

Googlettelin niin

lähde videon tekijän pinnattu kommentti

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=SgZtlyh2aNo

Indyyn sitten varmaan päivitys tulossa, kun jossain materiaalissa oli nimenomaan sitä käytetty esimerkkinä.

Tuntus että FG suhteen on tullut ehkä parannusta joka indyssä näkyy UI / esim. soihdun liekin ympäriltä parantunut. FG override tuntuu toimivan "latest".

 

[P c L A Y E R]

Eilen testailin muutamssa pelissä.

Borderlands 4:
Kuvassa ei hirveitä eroja yleisesti. Pölypartikkelit ilmestyivät tiettyihin kohtiin, missä niitä ei aimemin näkynyt ollenkaan. Ei oikeastaan mitään viakutusta suorituskykyyn
Overlay näytti Preset M:ää

Avatar:
Overide ei toimi, vaan on inactive tilassa... Olisko sama bugi siis kun indyssä. En koittanut disabloida Ray Reconstructionia.

Jedi Survivor:
Kuva kauttaaltaan todella, siis todella paljon tarkempi. Ko. peli on tunnettu pehmeästä kuvasta, mutta tämä uusi DLSS 4.5 kyllä tekee ihan mielettömän eron. Aavikkoplaneetalla FPS putosi DLSS qualityllä 170 FPS -> 155 FPS

 

[finWeazel]

Digital foundryn ces-videossa oli yksi huomio mitä en ole muualla nähnyt. DLSS4.5:en ajetaan nyt ennen tonemappingia ei sen jälkeen. Tarkoittaa partikkeleille ja pienille yksityiskohdille yms. että on enemmän dataa käytössä ja näkyvät siten paremmin ja oikeammin. Aikaisemmemmissa versioissa kun ajetaan dlss tonemappingin jälkeen on pienemmän tarkkuuden bufferit käytössä mistä on mahdollisesti kadonnut yksityiskohtia.

Mielenkiinnolla odotan digital foundryn syvällisempää videota mitä parannuksia löytävät ja missä vielä on virheitä jäljellä.

 

[P c L A Y E R]

Digital foundryn ces-videossa oli yksi huomio mitä en ole muualla nähnyt. DLSS4.5:en ajetaan nyt ennen tonemappingia ei sen jälkeen. Tarkoittaa partikkeleille ja pienille yksityiskohdille yms. että on enemmän dataa käytössä ja näkyvät siten paremmin ja oikeammin. Aikaisemmemmissa versioissa kun ajetaan dlss tonemappingin jälkeen on pienemmän tarkkuuden bufferit käytössä mistä on mahdollisesti kadonnut yksityiskohtia.

Mielenkiinnolla odotan digital foundryn syvällisempää videota mitä parannuksia löytävät ja missä vielä on virheitä jäljellä.

Itekki eilen kattelin ton DF:n videon. On kyllä hyvä muutos tuo. Paljon paremmin tosiaan nyt erottuu partikkelit / kiiltävät ja kirkkaat pienet yksityiskohdat. Tuon huomasi jo Borderlands 4:ssa, kun tuli ihan uusia pölypartikkeleja näkyviin aurinkoisessa metsässä.

 

[pomk]

Digital foundryn ces-videossa oli yksi huomio mitä en ole muualla nähnyt. DLSS4.5:en ajetaan nyt ennen tonemappingia ei sen jälkeen. Tarkoittaa partikkeleille ja pienille yksityiskohdille yms. että on enemmän dataa käytössä ja näkyvät siten paremmin ja oikeammin. Aikaisemmemmissa versioissa kun ajetaan dlss tonemappingin jälkeen on pienemmän tarkkuuden bufferit käytössä mistä on mahdollisesti kadonnut yksityiskohtia.

Mielenkiinnolla odotan digital foundryn syvällisempää videota mitä parannuksia löytävät ja missä vielä on virheitä jäljellä.

Mitenköhän tuo on saatu tehtyä, kun dll swapilla saadaan uusi dlss versiokin käyntiin? Onko sille dll:lle ennenkin annettu myös tonemappaamaton kuva?

FSR käyttää kans tonemappaamatonta kuvaa. Ehkä on nvidian kaverit sieltä apinoinu idean.

 

[heimoi]

Liikkuvan kuvan selkeys on kyllä nyt myös huikea.

 

[Noddy]

Enpä nyt tiedä mitä vikaa siinäkin kortissa muka on? Hullua että ei edes saada skaalattua kuvaa yli 100 kertaa sekunnissa ku loppuu tehot kesken.

Ekaa kertaa toivoisin, että täällä olisi downvote button. Kortti on ok, mutta ei sitä enää pitäisi laittaa uutena tuotantoon!

 

[BoomerX]

9kk takaperin Lossless Scalingiin lisättii Adaptive Frame Generation.
Yllättävän nopeasti nvidia lisäsi saman ominaisuuden nimellä Dynamic Multi Frame Generation.

Itse jotenkin oletin että tuota ominaisuutta säästeltäisiin seuraavaan sukupolveen perustein että tarvitaan taas joku rautaan pohjautuva optical flip hilavitkutin.

 

[finWeazel]

Itse jotenkin oletin että tuota ominaisuutta säästeltäisiin seuraavaan sukupolveen perustein että tarvitaan taas joku rautaan pohjautuva optical flip hilavitkutin.

Nvidia korvasi optical flow kiihdyttimen neuroverkolla dlss4:ssa. Vaatii toki tensoriytimiltä suorituskykyä. Framejen saattamisessa oikeaan aikaan ruudulle pienellä latenssilla on joku piillä toteutettu mekanismi

 

[Deemu]

Tulipa testattua DLSS 4.5 Gta V:ssä ja siinä sanoisin, että huonompaan suuntaan meni. Rososemmat reunat ja shimmeringiä esiintyy enemmän. FPS hittiä tuli karkeesti semmonen ~20 fps. Battlefield 6:ssa en huomannut eroa.

Lisäksi L presetillä hakkas kokoajan power limittiin ja M presetilläkin ajoittain, vaikka kortti on alivoltitettu. Pakko tuota kuitenkin melkeempä on käyttää, koska auton perässä esiintyvä ghosting loppui ja se on iso plussa. Toisena plussana eipä oo enään prossu pullonkaulana.

 

[heimoi]

Jos löytyis 4090/5090 koneesta niin tuota varmaan kokeilisin samoilla asetuksilla. Ilmeisesti joku piilotettu graphic presetti tuolle pelille joka aktivoidaan konsolin kautta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=WhYj_IuV7WA

 

[pasi-ipa]

Näyttävät jotenkin menevän ristiin nuo DLSS Swapperin ja nVidia Appin tarjoaminen dll:ien presetit.

RTX 5090 - Tainted Grail: The Fall of Avalon @ 5120x2160 DLSS 66% (Quality)

Preset J ja K ovat nVidian kautta tehtynä selvästi pehmoisempia kuin "latest", L tai M. Kaikki parempia kuin alkup dll. Preset M selvästi paras DLSS Swapperilla, mutta kyllä tuo suorituskykyhitti on vähän liikaa.

edit: lisätty vielä muistinkäyttö

DLSS Swapperissa näyttäisi olevan bugi, että valittu preset ei säily. NVidia overlayssä SR OVR ei myöskään näytä vaihtuvan vastaamaan käytettyä presetiä Swapperia käytettäessä, vaikka nVidia Appin kautta vaihdettuna kyllä toimii. Jotain eroa noissa dll-tiedostoissa siis on, mikä näkyy myös erilaisena muistinkäyttönä. Tein vähän lisää testejä niin, että vaihdoin DLSS Swapperissa presetiä niin monta kertaa, että se oikeasti säilyi valittuna eikä vaihtunut itsestään "default"-asentoon. Nyt fps:t ainakin vastaavat toisiaan.

 

[pomk]

DLSS Swapperissa näyttäisi olevan bugi, että valittu preset ei säily. NVidia overlayssä SR OVR ei myöskään näytä vaihtuvan vastaamaan käytettyä presetiä Swapperia käytettäessä, vaikka nVidia Appin kautta vaihdettuna kyllä toimii. Jotain eroa noissa dll-tiedostoissa siis on, mikä näkyy myös erilaisena muistinkäyttönä. Tein vähän lisää testejä niin, että vaihdoin DLSS Swapperissa presetiä niin monta kertaa, että se oikeasti säilyi valittuna eikä vaihtunut itsestään "default"-asentoon. Nyt fps:t ainakin vastaavat toisiaan.

Rajusti dippaa suorituskyky kyllä uusilla malleilla. Saako fps:n takaisin tonne 150-160fps paikkeille balanced tilalla ja onko silloin peli visuaalisesti parempi vai huonompi ku vanhalla mallilla qualityllä?

 

[pasi-ipa]

Rajusti dippaa suorituskyky kyllä uusilla malleilla. Saako fps:n takaisin tonne 150-160fps paikkeille balanced tilalla ja onko silloin peli visuaalisesti parempi vai huonompi ku vanhalla mallilla qualityllä?

Tässä ajettu vakio-dlss:llä ja nVidian kautta uusimmalla 4.5 Preset M. Kuvanlaadusta on vaikea stillishottien perusteella sanoa paljoa, mutta DLAA:lla Preset M selvästi terävämpi kuin vakiona. Kuten odottaa sopii -27 %:n pudotuksella. Muissa erot yllättävän pieniä.

Jopa Ultra Performance on täysin kelvollinen 4.5:llä ja huomattavasti parempi kuin vakiona. Liikkuvasta kuvasta on hankala tehdä järkevää vertailua, joten erot voivat siinä olla selkeämpiä. Meikäläinen voisi oikeastaan käyttää näistä Preset M -asetuksista ihan mitä vain, vaikka DLAA vetää kyllä selvän kaulan.

Mitä kysymykseesi tulee, niin Preset M Balanced on parempi kuin vakio Quality. Preset M Performancekin on kuvanlaadullisesti parempi.

 

[swttii]

Tässä ajettu vakio-dlss:llä ja nVidian kautta uusimmalla 4.5 Preset M. Kuvanlaadusta on vaikea stillishottien perusteella sanoa paljoa, mutta DLAA:lla Preset M selvästi terävämpi kuin vakiona. Kuten odottaa sopii -27 %:n pudotuksella. Muissa erot yllättävän pieniä.

Jopa Ultra Performance on täysin kelvollinen 4.5:llä ja huomattavasti parempi kuin vakiona. Liikkuvasta kuvasta on hankala tehdä järkevää vertailua, joten erot voivat siinä olla selkeämpiä. Meikäläinen voisi oikeastaan käyttää näistä Preset M -asetuksista ihan mitä vain, vaikka DLAA vetää kyllä selvän kaulan.

Mitä kysymykseesi tulee, niin Preset M Balanced on parempi kuin vakio Quality. Preset M Performancekin on kuvanlaadullisesti parempi.

Oon myös lukenut kommentteja että M yliterävöittää kuvaa Quality/DLAA ja toimii parhaiten performance tilassa "hintaansa" nähden. Mutta toki eroja peleissä ja siitä mikä on preferenssi terävyydessä esim.

 

[finWeazel]

Nvidian suositus mitä moodeja ja asetuksia kannattaisi käyttää yhdessä

https://videocardz.com/newz/nvidia-wants-gamers-to-pick-the-right-dlss-4-5-model-preset-for-their-rtx-gpu

 

[swttii]

Tosiaan jostain syystä nvidia ei ole saanut ray reconstructionia vielä 4.5 aikaan, joten jos RR laittaa päälle, presetti vaihtuu vanhempaan "K" vaikka yrittäisi pakottaa "M" (indy aw2 jne).

 

[pomk]

Mitä kysymykseesi tulee, niin Preset M Balanced on parempi kuin vakio Quality. Preset M Performancekin on kuvanlaadullisesti parempi.

Mutta vasta ultra performance pääsee vähintään samaan suorituskykyyn kuin vanha quality. Melkosta. Pikseleitä ehditään siis laskea vain neljännes vanhasta kun kaikki aika menee skaalatessa.

 

[pasi-ipa]

Model M on kyllä turhan raskas DLAA-Quality-Balanced-moodeille, vaikka onkin nVidian mukaan oivallinen myös näille. Edellisen version K suorituskyvyltään monessa tilanteessa sopivampi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/GeForce_JacobF/status/2008589232412184621

 

[pomk]

Model M on kyllä turhan raskas DLAA-Quality-Balanced-moodeille, vaikka onkin nVidian mukaan oivallinen myös näille. Edellisen version K suorituskyvyltään monessa tilanteessa sopivampi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/GeForce_JacobF/status/2008589232412184621

Noi on varmaan hyviä vanhemmille peleille joilla muuten mentäisiin jo modernin näyttöpäätteen hertseistä yli, tai jos peli on pahasti prossurajoitteinen. Muuten itse ainakin preferoisin 240fps outputtia.

 

[bahis]

Riippuu pelistä onko hyötyä 240fps...

 

[Noddy]

Model M on kyllä turhan raskas DLAA-Quality-Balanced-moodeille, vaikka onkin nVidian mukaan oivallinen myös näille. Edellisen version K suorituskyvyltään monessa tilanteessa sopivampi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/GeForce_JacobF/status/2008589232412184621

Oletan että puhut nyt 4000 tai 5000 sarjasta?
Kaikille muille kai 4.5 on järjetön.

 

[finWeazel]

Oletan että puhut nyt 4000 tai 5000 sarjasta?
Kaikille muille kai 4.5 on järjetön.

Tuohon 20x0 ja 30x0 sarjan hitauteen löytyi hyvä syy. Niissä ei ole kunnon fp8 tukea niin fp8:sta käyttävä malli on hidas ajaa. Sama syy kuin miksi fsr4:sta ei saa rdna3:lle. Nvidia sentään tarjoaa dlss4.5:en vanhoille korteille niin käyttäjä saa valita ottaako vanhan nopeamman algoritmin vai uuden hitaamman mutta parempilaatuisen. Jossain kohtaa sama tapahtuu 40x0:lle kun dlss5 tms. alkaa käyttämään nvfp4:sta mikä löytyy vain 50x0 sarjasta.

 

[P c L A Y E R]

Tosiaan jostain syystä nvidia ei ole saanut ray reconstructionia vielä 4.5 aikaan, joten jos RR laittaa päälle, presetti vaihtuu vanhempaan "K" vaikka yrittäisi pakottaa "M" (indy aw2 jne).

Sama homma Avatarissa. RR päällä ei toimi DLSS 4.5. Avatarissa RR on mun mielestä pakollinen. Kohinaa on ihan liikaa ilman sitä.

 

[pomk]

Tuohon 20x0 ja 30x0 sarjan hitauteen löytyi hyvä syy. Niissä ei ole kunnon fp8 tukea niin fp8:sta käyttävä malli on hidas ajaa. Sama syy kuin miksi fsr4:sta ei saa rdna3:lle. Nvidia sentään tarjoaa dlss4.5:en vanhoille korteille niin käyttäjä saa valita ottaako vanhan nopeamman algoritmin vai uuden hitaamman mutta parempilaatuisen. Jossain kohtaa sama tapahtuu 40x0:lle kun dlss5 tms. alkaa käyttämään nvfp4:sta mikä löytyy vain 50x0 sarjasta.

Pasi-ipa:lla jolla siis suorituskyky dippaa jopa yli kolmanneksen on 5090. Qualitystä joutuu tiputtamaan laatua aina ultra performance asti jotta suorituskyky on vähintään sama kuin ennen.

Joku vanhemman genin kortti on varmaan sit aivan kelvoton vastaavalla pelillä ja resoluutiolla.

 

[Dark82]

Miksi kukaan käyttäisi tuollaista mikä paskoo suorituskyvun täysin. Ainakin itsellä DLSS pointti on parantaa sitä fps:ää reippaasti. Omaan silmään perus DLSS 4 performance näytti jo niin hyvältä 4k:lla että en natiivin oikein eroa huomannut.

 

[pomk]

Miksi kukaan käyttäisi tuollaista mikä paskoo suorituskyvun täysin. Ainakin itsellä DLSS pointti on parantaa sitä fps:ää reippaasti. Omaan silmään perus DLSS 4 performance näytti jo niin hyvältä 4k:lla että en natiivin oikein eroa huomannut.

Jos suorituskyky on riittävä tuosta huolimatta, esim. 4k240. Vanhoja dlss pelejä alkaa olemaan jo markkinoilla aika paljonkin.

 

[P c L A Y E R]

Miksi kukaan käyttäisi tuollaista mikä paskoo suorituskyvun täysin. Ainakin itsellä DLSS pointti on parantaa sitä fps:ää reippaasti. Omaan silmään perus DLSS 4 performance näytti jo niin hyvältä 4k:lla että en natiivin oikein eroa huomannut.

Ei se mitään täysin pasko, paitsi vanhoilla 2000 ja osin 3000 sarjan korteilla. Niillä ei varmaan kannata käytellä. Toki tuo on tapauskohtaista, milloin kannattaa käyttää mitäkin versiota. Jos on tarpeeksi headroomia suorituskykypuolella, niin kuvanlaadun parannus on monessa pelissä kyllä aika iso. Itse en edes harkitsisi esim. Jedi Survivorin pelaamista ilman tuota 4.5 versiota, jos vaan suinkin riittää potku kortissa pyörittämään sitä.

 

[Dark82]

Ja varmasti taas 6000-sarjalaisilla ei ota niin kovaa suorituskykyhittiä.
Hyvähän se on että laatua parannetaan, vaikka itse pidin jo aikaisempaa versiota lähes täydellisenä.

 

[sahtimonni]

Sama syy kuin miksi fsr4:sta ei saa rdna3:lle.

Saahan ja toimii oikein mainiosti. Advanced Marketing Disaster vaan toki perseilee ja suututtaa vanhat asiakkaansa, kun eivät halua julkaista sitä virallisesti.

 

[sahtimonni]

Sama syy kuin miksi fsr4:sta ei saa rdna3:lle.

Saahan ja toimii oikein mainiosti. Advanced Marketing Disaster vaan toki perseilee ja suututtaa vanhat asiakkaansa, kun eivät halua julkaista sitä virallisesti.

 

[sahtimonni]

Sama syy kuin miksi fsr4:sta ei saa rdna3:lle.

Saahan ja toimii oikein mainiosti. Advanced Marketing Disaster vaan toki perseilee ja suututtaa vanhat asiakkaansa, kun eivät halua julkaista sitä virallisesti.

 

[sahtimonni]

Sama syy kuin miksi fsr4:sta ei saa rdna3:lle.

Saahan ja toimii oikein mainiosti. Advanced Marketing Disaster vaan toki perseilee ja suututtaa vanhat asiakkaansa, kun eivät halua julkaista sitä virallisesti.

Edit: sori tuli moneen kertaan. Netti sekoilee.

 

[finWeazel]

Saahan ja toimii oikein mainiosti. Advanced Marketing Disaster vaan toki perseilee ja suututtaa vanhat asiakkaansa, kun eivät halua julkaista sitä virallisesti.

Edit: sori tuli moneen kertaan. Netti sekoilee.

Ei se virallinen versio toimi kun käyttää käskyjä mitä ei vanhasta raudasta löydy. Joku on toki voinut hakkeroida uuden version missä koodia on kirjoitettu uusiksi. Ne kooditkinhan oli hetkenaikaa vahingossa julkisena jaossa github:ssa. Laskettaneen kuitenkin mun postauksen kontekstissa se mitä valmistaja virallisesti tekee ja tukee eikä sitä mitä joku hakkeri on kotona vääntänyt ja minkä toimivuus ja laatu on hakkerin käsissä. "nvidia sentään tarjoaa", olisin voinut jatkaa "amd ei tarjoa" ja ihan tottahan tuo on, hakkeri ei ole amd.

 

[pomk]

Ei se virallinen versio toimi kun käyttää käskyjä mitä ei vanhasta raudasta löydy. Joku on toki voinut hakkeroida uuden version missä koodia on kirjoitettu uusiksi.

Tässä tapauksessa mainitsemasi ”hakkerit” on amd:n työntekijöitä.

Amd siis itse (epähuomiossa) julkaisi esituotantoversion int8 mallista.