Keskustelua yliskaalaustekniikoista ja frame generaatiosta Nvidia Dlss, Amd Fsr, Intel Xess, Lossless Scaling

[lehtv]

Kokeilin Switch-emulaattori Ryujinxissä Xenoblade X:n kanssa ja törmäsin itse asiassa täysin odottamattomiin graafisiin ongelmiin, sillä pelin ruoho alkoi välkkymään jatkuvasti, mitä pidin tietenkin ensin emulaattorin ongelmana, mutta ongelma katosi kokonaan FG pois päältä. Vähän kiinnostaisi tietää, mikä näin epätyypillisen oikun aiheuttaa. Näyttiksen käyttöaste?

Tulee mieleen Capture API:n vaihto WGC:hen, sitä suositellaan jos on ongelmia DXGI:n kanssa

 

[partajeesus]

Tarkoitukseni olisi kokeilla "harrastus" mielessä tuota LSFG settiä kahdella näytönohjaimella. Toki olisi kiva kokemus pelata 4k telkassa hiukan raskaampiakin pelejä. Tämänhetkinen näytönohjain on RX 6800XT. Kaveriksi korttia miettinyt ja jopa ostaakkin jo luvannut, mutta alkoi mietityttämään että minkälaiset minimi speksit tossa "orja" kortissa pitäisi olla, että siitä olisi iloa ? Käsittääkseni kuva tuodaan tuon toisen ohjaimen läpi. Vaikuttaako esimerkiksi Pcie väylän nopeus suorituskykyyn. Nyt löytyisi vapaa 3.0 x 16 väylä. Jos siihen laittaa pcie 4.0 x 4 kortin kuseeko koko homma ? Tai vaikka rtx4060 joka on 4.0 x 8 ?

 

[lehtv]

Tarkoitukseni olisi kokeilla "harrastus" mielessä tuota LSFG settiä kahdella näytönohjaimella. Toki olisi kiva kokemus pelata 4k telkassa hiukan raskaampiakin pelejä. Tämänhetkinen näytönohjain on RX 6800XT. Kaveriksi korttia miettinyt ja jopa ostaakkin jo luvannut, mutta alkoi mietityttämään että minkälaiset minimi speksit tossa "orja" kortissa pitäisi olla, että siitä olisi iloa ? Käsittääkseni kuva tuodaan tuon toisen ohjaimen läpi. Vaikuttaako esimerkiksi Pcie väylän nopeus suorituskykyyn. Nyt löytyisi vapaa 3.0 x 16 väylä. Jos siihen laittaa pcie 4.0 x 4 kortin kuseeko koko homma ? Tai vaikka rtx4060 joka on 4.0 x 8 ?

Tuolta voi tutkailla: Secondary GPU Max LSFG Capability Chart

Numerot kertovat suurimman mahdollisen fps:n kun käytössä 2X frame gen, eli ykkösnäytönohjaimen renderöimä pohja-fps on puolet taulukon numeroista. Esim. itsellä on RX Vega 56 joka pyörittää hyvin 3440x1440 @ 144 fps.

Enpä usko että PCIe kaistoilla on suurta merkitystä, esim RTX 5090:n suorituskyky laskee kymmenisen prosenttia keskimäärin PCIe 4.0 x4:llä vs. PCIe 5.0 x16.

LSFG:n discord serveriltä löytyy tarkka vaiheittainen ohje kakkosnäytönohjaimen käyttöönottoon

 

[Moloch]

Tarkoitukseni olisi kokeilla "harrastus" mielessä tuota LSFG settiä kahdella näytönohjaimella. Toki olisi kiva kokemus pelata 4k telkassa hiukan raskaampiakin pelejä. Tämänhetkinen näytönohjain on RX 6800XT. Kaveriksi korttia miettinyt ja jopa ostaakkin jo luvannut, mutta alkoi mietityttämään että minkälaiset minimi speksit tossa "orja" kortissa pitäisi olla, että siitä olisi iloa ? Käsittääkseni kuva tuodaan tuon toisen ohjaimen läpi. Vaikuttaako esimerkiksi Pcie väylän nopeus suorituskykyyn. Nyt löytyisi vapaa 3.0 x 16 väylä. Jos siihen laittaa pcie 4.0 x 4 kortin kuseeko koko homma ? Tai vaikka rtx4060 joka on 4.0 x 8 ?

Tätä aloin itsekin miettiä eilen. Koneessa on tällä hetkellä RX 7600 ja mahdollista olisi saada joko RX 6600 tai RX 5500XT rinnalle. Muuten olisin jo varmaan testannut mutta pari seikkaa jarruttaa:

1) minulla on emossa (MSI B550-A Pro) kiinni asema molemmissa M.2. paikoissa ja emon manuaalin mukaan toinen PCIe x16 väylä ei toimi jos molemmat M.2. paikat käytössä. Eli pitäisi ostaa SATA-SSD tuon M.2. tilalle millä pelit majailee
2) riittääkö nykyinen 650W virtalähde kahdelle kortille (max 130W + 165W + kaikki muut osat)? Eli meneekö sekin sitten vaihtoon?

Eli yo. tulisi kohtuullisesti lisäkustannuksia.

Toinen vaihtoehto olisi sitten varmaan vaihtaa nykyinen Ryzen 5 3600 cpu semmoiseen malliin, missä on integroituna Radeon ohjain. Noita ei vain taida AM4 kantaan olla kuin 5600G, 5700G, 5500GT ja 5600GT?

 

[lehtv]

Tätä aloin itsekin miettiä eilen. Koneessa on tällä hetkellä RX 7600 ja mahdollista olisi saada joko RX 6600 tai RX 5500XT rinnalle. Muuten olisin jo varmaan testannut mutta pari seikkaa jarruttaa:

1) minulla on emossa (MSI B550-A Pro) kiinni asema molemmissa M.2. paikoissa ja emon manuaalin mukaan toinen PCIe x16 väylä ei toimi jos molemmat M.2. paikat käytössä. Eli pitäisi ostaa SATA-SSD tuon M.2. tilalle millä pelit majailee
2) riittääkö nykyinen 650W virtalähde kahdelle kortille? Eli meneekö sekin sitten vaihtoon?

Eli yo. tulisi kohtuullisesti lisäkustannuksia.

Toinen vaihtoehto olisi sitten varmaan vaihtaa nykyinen Ryzen 5 3600 cpu semmoiseen malliin, missä on integroituna Radeon ohjain. Noita ei vain taida AM4 kantaan olla kuin 5600G, 5700G, 5500GT ja 5600GT?

1) Sata SSD olisi tietenkin hitaampi kuin M.2, mutta vaihtokauppana ei maksaisi mitään. Toinen vaihtoehto olisi vaihtaa moelmpien M.2 asemien tilalle yksi isompi, esim. jos nykyiset on 2x1TB niin tilalle 1x2TB.
2) Riittää hyvin, RX 7600 vie 150W, ja sekä RX 6600 että RX 5500XT vie 120W. Virtalähteessä on PCIe liittimiä neljä ja niistä vain kaksi menee käyttöön. Lisäksi LSFG käytössä kakkoskortti vie käytännössä vähemmän kuin 100% pelikäytössä, tässä tapauksessa alle 100W.

Prossun päivitys kuulostaa periaatteessa ihan järkevältä ajatukselta, siinä saisi 5700G:llä vähäsen lisää suorituskykyä per ydin ja pari lisäydintä, ja integroitu näytönohjain olisi vähävirtainen eikä vaatisi M.2 asemiin muutoksia. 5700G:n iGPU:ssa on suorituskykyä ehkä noin puolet 5500 XT:stä, pitäisi nippa nappa riittää 1080p @ 120 fps pelaamiseen 2X:llä tai jopa 180 fps 3X:llä. Tästä löytyy esimerkki youtubesta. Mutta dedikoitu kortti on luotettavin ratkaisu, ja integroitu ei riitä isommilla resoilla 120fps+ pelaamiseen.

RX 5500 XT on noin 40 prossaa hitaampi kuin RX 6600, riippuu resoluutiosta ja tavoite-fps:stä riittääkö 5500 XT

 

[Moloch]

Kiitos @lehtv erinomaisesta vastauksesta

 

[4000XT]

Jos lisään Arc A770 koneeseen missä näytönohjain nyt RX 7900xt saanko lisää fps?

 

[Kaotik]

Jos lisään Arc A770 koneeseen missä näytönohjain nyt RX 7900xt saanko lisää fps?

Et automaattisesti, Lossless Scaling -sovelluksella mahdollisesti.

 

[partajeesus]

Mikähän mulla on LSFG asetuksissa pielessä ,kun tuo paskoo grafiikat aivan käyttökelvottomaksi starfieldissä. Pelin oma frame generation systeemi toimii kuvan laadullisesti moitteettomasti. Käytössä toistaiseksi vain yksi GPU.

 

[Kaotik]

Mikähän mulla on LSFG asetuksissa pielessä ,kun tuo paskoo grafiikat aivan käyttökelvottomaksi starfieldissä. Pelin oma frame generation systeemi toimii kuvan laadullisesti moitteettomasti. Käytössä toistaiseksi vain yksi GPU.

Peliin sisäänrakennettu on oletuksena aina parempi*, ennen kaikkea koska se tehdään ennen mitään post processing settejä tai GUI:n piirtoa. Kuten ajureista pakotettavat AMD Fluid Motion Frames tai NVIDIAn Smooth Motion, LSFG pääsee leikkimään ruudulla vasta kun se on kaikin puolin valmis. Kyse ei ole siis asetuksista.

*poikkeuksia voi löytyä vahvistamaan säännön mutta harvassa ovat

 

[JukkaX]

Otin käyttöön Fluid Motionin DayZetassa 6900 XTeelläni ja luonto näyttää edelleen yhtä kauniilta kuin ennenkin. 6 ms FG-viivettä näytti tracking overlay.

 

[Kenjinxs]

ite tuota lossless scalinkii nyt käytelly, kivasti toiminut ja ei pahemmilla artifakteilla oo ollut pelit kun laitellu adaptivena 239 fps:ään limitin kuhan tuo vielä paranee niin tälläkin 4090:lla pitenee elinkaari.

Ainakin esim tuo KCD2:nen pyörii ja toimii makiasti tuolla oman näytön resolla täysillä graffoilla.

 

[Lare]

Gamers Nexus teki videon, jossa oli testissä FSR 3.1, FSR 4 ja FMF 2.1.

FSR 4 on kyllä ihan tuntuvasti parempi kuin FSR 3.1. Yksityiskohdat ovat paljon tarkempia. Space Marine 2 -pelissä jopa FSR 4 Performance näytti paremmalta kuin natiivi 1440p + pakotettu TAA. Myös Witcher 3:ssa huomasin, että FSR 4 näytti paljon paremmalta kuin natiivi. Itsellä on nyt ollut FSR4 Optiscalerin avulla käytössä Witcherin lisäksi Cyberpunkissa ja AC Shadowsissa. Toimii erinomaisesti ja näyttää hyvältä.

FMF 2.1:n aiheuttamat valeruudut erottuvat selvästi hidastetuissa videoissa. Itse olen ollut ihan tyytyväinen siihen ja yllätti suorastaan, miten paljon ongelmakohtia video löysi. Jos pelissä on sisäänrakennettu FSR Frame Gen, kannattaa sitä käyttää FMF:n sijaan. Kuva pysyy paljon paremmin kasassa ja ghosting on vähäisempää.

 

[partajeesus]

Tuolta voi tutkailla: Secondary GPU Max LSFG Capability Chart

Numerot kertovat suurimman mahdollisen fps:n kun käytössä 2X frame gen, eli ykkösnäytönohjaimen renderöimä pohja-fps on puolet taulukon numeroista. Esim. itsellä on RX Vega 56 joka pyörittää hyvin 3440x1440 @ 144 fps.

Enpä usko että PCIe kaistoilla on suurta merkitystä, esim RTX 5090:n suorituskyky laskee kymmenisen prosenttia keskimäärin PCIe 4.0 x4:llä vs. PCIe 5.0 x16.

LSFG:n discord serveriltä löytyy tarkka vaiheittainen ohje kakkosnäytönohjaimen käyttöönottoon

Nyt on testailtu rx 6800xt + 6500xt settiä emona Msi b450 gaming pro carbon ac ja 5800x3d. Rampauttaa ihan helvetisti tuo emolevyn pcie väylien nopeus näitä kortteja. Tuossa emossa putoaa ilmeisesti johonkin 2x modeen nuo krafiikka slotit , kun molemmat on käytössä. Time spy graphics scoret putoaa korteilla : 20500 ->14000 ja 5000->3400. Homma sinäänsä pelaa hienosti ja toimii, mutta käyttökelvoton näin vanhassa setissä. Harmi sinänsä kun juurikin näihin "SER" laitteisiin tuolla systeemillä olisi saanut halvalla lisäpotkua. Lopputulema, RX 6800XT jaksaa ilman lisäkorttia generoida ruutuja hiukan paremmin ollessaan yksin koneessa. Niin huikea on tuo laskentatehon menetys sitten kuitenkin. Eli ei jatkoon

 

[lehtv]

Nyt on testailtu rx 6800xt + 6500xt settiä emona Msi b450 gaming pro carbon ac ja 5800x3d. Rampauttaa ihan helvetisti tuo emolevyn pcie väylien nopeus näitä kortteja. Tuossa emossa putoaa ilmeisesti johonkin 2x modeen nuo krafiikka slotit , kun molemmat on käytössä. Time spy graphics scoret putoaa korteilla : 20500 ->14000 ja 5000->3400. Homma sinäänsä pelaa hienosti ja toimii, mutta käyttökelvoton näin vanhassa setissä. Harmi sinänsä kun juurikin näihin "SER" laitteisiin tuolla systeemillä olisi saanut halvalla lisäpotkua. Lopputulema, RX 6800XT jaksaa ilman lisäkorttia generoida ruutuja hiukan paremmin ollessaan yksin koneessa. Niin huikea on tuo laskentatehon menetys sitten kuitenkin. Eli ei jatkoon

Manuaali (pdf s.29) sanoo että PCI_E1 slot on PCIe 3.0 x16, ja PCI_E4 slot on PCIe 2.0 x4. Jälkimmäinen laskee x1:een jos mikään jäljellä olevista PCIe x1 sloteista on käytössä.

Tietenkin PCIe 2.0 x4 on jo itsessään hidas, vastaa PCIe 4.0 x1. Ei tuota ole edes semi modernille grafiikkakortille tarkoitettu käytettäväksi. Mutta joka tapauksessa ykkösslotti pitäisi edelleen toimia x16 - jos ei toimi niin jossain on konfiguraatio-ongelma tai boardi on buginen

E: kuinka uusi BIOS on käytössä? PCIe device compatibilityä paranneltu versiossa 7B85v1B päiväys 2019-11-13. Jos uusimpaan päivittämisestä olisi tuurilla hyötyä...

 

[partajeesus]

6800xt toimii ihan oikein kun johto suoraa kiinni näytössä. Nyt kun kuva tuodaan tuon hitaamman läpi niin homma romahtaa. Pitääpä tutkia tuota biossia

 

[lehtv]

6800xt toimii ihan oikein kun johto suoraa kiinni näytössä. Nyt kun kuva tuodaan tuon hitaamman läpi niin homma romahtaa. Pitääpä tutkia tuota biossia

Olitko asettanut Windowsissa 6800XT:n "preferred high performance GPU":ksi?

 

[partajeesus]

Olitko asettanut Windowsissa 6800XT:n "preferred high performance GPU":ksi?

Kyllä olin.

 

[partajeesus]

E: kuinka uusi BIOS on käytössä? PCIe device compatibilityä paranneltu versiossa 7B85v1B päiväys 2019-11-13. Jos uusimpaan päivittämisestä olisi tuurilla hyötyä...

Laitoin kokeeksi uusimman biossin. Ei vaikutusta suorituskykyyn. Time spytä kun ajaa ,niin aivan kuin olisi fps limitti laitettu karvan päälle 90 fps siinä se jurraa paikoillaan molemmat grafiikka testit läpi. Normaalisti huitelee jossain 100-140 fps. Ei tämä nyt harmikseni toimi tällä mun raudalla tämä dual gpu homma. No tulipahan testattua Minkälainen emo sinulla @lehtv on? Sinulla ilmeisesti toimii moitteetta?

 

[lehtv]

Laitoin kokeeksi uusimman biossin. Ei vaikutusta suorituskykyyn. Time spytä kun ajaa ,niin aivan kuin olisi fps limitti laitettu karvan päälle 90 fps siinä se jurraa paikoillaan molemmat grafiikka testit läpi. Normaalisti huitelee jossain 100-140 fps. Ei tämä nyt harmikseni toimi tällä mun raudalla tämä dual gpu homma. No tulipahan testattua Minkälainen emo sinulla @lehtv on? Sinulla ilmeisesti toimii moitteetta?

Joo toimii, X870E Taichi Lite, tukee PCIe 5.0 x8/x8, mutta nyt ajossa 4.0 x8 ja 3.0 x8 kun näytönohjaimet on sitä aikakautta. LS:n discordissa monet on pelailleet PCIe 4.0 x4:llä ongelmitta, tiedossa on vain että x4 kaistojen kanssa tulee usein ongelmia Intel Arc näytönohjaimilla mutta muuten ei pitäisi. Varmaankin PCIe 2.0 x4 kanssa kaista supistuu niin kapeaksi että ei enää toimi järkevästi.

Voisin jossain välissä keinotekoisesti vähentää kaistoja omassa kokoonpanossa ja katsoa mitä tapahtuu...

E: virallisista ohjeista LS:n discordissa:

Anything below PCIe 3.0 x4: May not work properly, not recommended for any use case.

• PCIe 3.0 x4 or similar: Up to 1080p 240fps, 1440p 180fps and 4k 60fps (4k not recommended)
• PCIe 4.0 x4 or similar: Up to 1080p 540fps, 1440p 240fps and 4k 165fps
• PCIe 4.0 x8 or similar: Up to 1080p (a lot)fps, 1440p 480fps and 4k 240fps

 

[lehtv]

@partajeesus
Satuitko GPU-Z:sta tarkistamaan mitä sanoo kaistoista? Omat:

E: Mitähän helv. RTX 3080 muka x8 2.0? Erikoista, en ollut edes huomannut. Tuo vastaa x4 3.0
E2: Sehän olikin vaan jossain virransäästötilassa. Heti kun kuormittaa niin nousee takaisin 4.0

 

[partajeesus]

Piti ihan asioikseen laittaa taas 6500xt koneeseen (kolmas kerta tänään) x4 2.0 näyttää GPU-Z ja 6800xt x16 3.0

 

[nenätukossa]

Osaakohan täällä joku sanoa, miten hyvin DLSS4 tekniikka toimii pelikäytössä Asuksen 28" 4k 60 Hz näytöllä?
Näyttö tukee FreeSynciä.

Tänä vuonna tuli kasattua kone, johon hommasin Ryzen 5 9600x prossun ja 32gb DDR5 muistia.

Myöhemmin on tarkoitus hommata koneeseen varmaankin 5070ti näytönohjain, ja peleissä sitten olisi tarkoitus pistää resoluutio 4k tarkkuuteen ja kääntää grafiikat ja säteenseurannat niin tappiin kuin millä kone vielä jaksaa sen 60Hz vääntää.

Tarkoitus on pelata yksinpelejä, alkuun nyt Senuas Saga ja Indiana Jones.

Toistaiseksi olen pelannut vastaavia PS5:lla, ja 65" 4k 60 Hz telkkarilla. Se ruudunpäivitysnopeus on toistaiseksi kelvannut, kun ei paremmastakaan ole kokemusta.

Tuo 60Hz näyttö kuitenkin mietityttää, miten mahtaa toimia DLSS4:n kanssa.
Sellaistakin on kirjoiteltu, että DLSS4 vaatisi kunnolla toimiakseen pohjalle jotain 40-60 fps rasteroidun ruudunpäivitysnopeuden, josta DLSS4 sitten nostaa lukemat jonnekin 100 fps tasolle.

 

[lehtv]

Osaakohan täällä joku sanoa, miten hyvin DLSS4 tekniikka toimii pelikäytössä Asuksen 28" 4k 60 Hz näytöllä?
Näyttö tukee FreeSynciä.

Tänä vuonna tuli kasattua kone, johon hommasin Ryzen 5 9600x prossun ja 32gb DDR5 muistia.

Myöhemmin on tarkoitus hommata koneeseen varmaankin 5070ti näytönohjain, ja peleissä sitten olisi tarkoitus pistää resoluutio 4k tarkkuuteen ja kääntää grafiikat ja säteenseurannat niin tappiin kuin millä kone vielä jaksaa sen 60Hz vääntää.

Tarkoitus on pelata yksinpelejä, alkuun nyt Senuas Saga ja Indiana Jones.

Toistaiseksi olen pelannut vastaavia PS5:lla, ja 65" 4k 60 Hz telkkarilla. Se ruudunpäivitysnopeus on toistaiseksi kelvannut, kun ei paremmastakaan ole kokemusta.

Tuo 60Hz näyttö kuitenkin mietityttää, miten mahtaa toimia DLSS4:n kanssa.
Sellaistakin on kirjoiteltu, että DLSS4 vaatisi kunnolla toimiakseen pohjalle jotain 40-60 fps rasteroidun ruudunpäivitysnopeuden, josta DLSS4 sitten nostaa lukemat jonnekin 100 fps tasolle.

Hertsit ei vaikuta yliskaalaustekniikoiden toimivuuteen, ne vain treidaavat kuvanlaatua korkeampaan ruudunpäivitysnopeuteen vähän niinkuin pelin resoluution laskeminen.

Mitä 4K-resoluutioon tulee, ei ole ongelmaa ainakaan DLSS4 transformer modelilla.

Ruutujen generointiin (joka on osa DLSS:ää) ei välttämättä kannata 60 hertsin näytöllä tukeutua koska jo joka toisen ruudun generointi tarkoittaa että pohjalla on vain 30 oikeaa ruutua sekunnissa, ja latenssi on sitten sen mukainen.

 

[nenätukossa]

Kiitos! Pitää aluksi koittaa tuolla vanhalla 60 Hz näytöllä ja katsoa sitten, miltä pelit siinä näyttää ja tuntuu.

Ja toki pitää harkita sitäkin, olisiko 9070XT ja FSR4 parempi vaihtoehto kuin 5070ti ja DLSS4.

 

[lehtv]

KIitos! Pitää aluksi koittaa tuolla vanhalla 60 Hz näytöllä ja katsoa sitten, miltä pelit siinä näyttää ja tuntuu.

Ja toki pitää harkita sitäkin, olisiko 9070XT ja FSR4 parempi vaihtoehto kuin 5070ti ja DLSS4.

Objektiivisesti 5070 Ti on vähäsen parempi keskimäärin raa'assa pelisuorituskyvyssä (joissain peleissä 9070 XT on nopeampi), ja objektiivisesti DLSS4 on parempi kuin FSR4. Mutta 5070 Ti on myös kalliimpi. Eli tuo päätös on lähinnä budjettikysymys ja AMD/NVIDIA mieltymyskysymys. Itse ottaisin kyllä 4K:lle mieluummin 5070 Ti:n ihan siksi että 4K on sen verran vaativa resoluutio, että parempi raaka suorituskyky tulee oikeasti käyttöön, ja myöskin yliskaalaus on välttämätön vaativissa peleissä.

 

[Joku_242]

Objektiivisesti 5070 Ti on vähäsen parempi keskimäärin raa'assa pelisuorituskyvyssä (joissain peleissä 9070 XT on nopeampi), ja objektiivisesti DLSS4 on parempi kuin FSR4. Mutta 5070 Ti on myös kalliimpi. Eli tuo päätös on lähinnä budjettikysymys ja AMD/NVIDIA mieltymyskysymys. Itse ottaisin kyllä 4K:lle mieluummin 5070 Ti:n ihan siksi että 4K on sen verran vaativa resoluutio, että parempi raaka suorituskyky tulee oikeasti käyttöön, ja myöskin yliskaalaus on välttämätön vaativissa peleissä.

Riippuu myös "päivän hinnasta", eli kuinka paljon ylihintaa kustakin kortista joutuu maksamaan.

 

[perato]

Olen kyl vähä yllättynyt. Uuden koneen myötä cyberpunk tulille path tracingit ja dlls quality. Hieman jaksoin testata ja totesin että tuota alemmilla alkaa olla jo vähä puuroa kuvassa et mielummin otan pienemmän fpsn.

Se yllätys tuli sit tosta framegenistä. Ilman tarjosi benchmarkkssa fpsn johonki 50-90 välille. Framegen 2x fps rullaa pelatessa jotain 90-130 kaupungilla. Ja tän pitäs siis olla kaikkien mukaan aivan pelikelvoton, mut ite en huomaa nyt mitää ongelmaa. Eli perusFPS on selvästi alle 60 joten viivettä pitäs olla niin paljon ettei voi pelata. Käytännössä en oo vaan huomannut mitää missä sen näkisin tai tuntisin. Oon vissiin tottunut korkeisiin viiveisiin.

Enempää en oo laittanut framegeniä ihan sen vuoksi että nykyinen on tarpeeksi sulavaa eikä tarvetta lisätä mahdollisia framegenin tarjoamia grafiikkabugeja.

Täältä kyllä peukku näille ominaisuuksille ihan varauksetta nykyään. Muistelen et aikanaan Controllissa oli aika suttua dlss mut oli pakko siinäki raytracingit saada päälle kun vaikutti vähän pelaamiseenkin.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Olen kyl vähä yllättynyt. Uuden koneen myötä cyberpunk tulille path tracingit ja dlls quality. Hieman jaksoin testata ja totesin että tuota alemmilla alkaa olla jo vähä puuroa kuvassa et mielummin otan pienemmän fpsn.

Se yllätys tuli sit tosta framegenistä. Ilman tarjosi benchmarkkssa fpsn johonki 50-90 välille. Framegen 2x fps rullaa pelatessa jotain 90-130 kaupungilla. Ja tän pitäs siis olla kaikkien mukaan aivan pelikelvoton, mut ite en huomaa nyt mitää ongelmaa. Eli perusFPS on selvästi alle 60 joten viivettä pitäs olla niin paljon ettei voi pelata. Käytännössä en oo vaan huomannut mitää missä sen näkisin tai tuntisin. Oon vissiin tottunut korkeisiin viiveisiin.

Enempää en oo laittanut framegeniä ihan sen vuoksi että nykyinen on tarpeeksi sulavaa eikä tarvetta lisätä mahdollisia framegenin tarjoamia grafiikkabugeja.

Täältä kyllä peukku näille ominaisuuksille ihan varauksetta nykyään. Muistelen et aikanaan Controllissa oli aika suttua dlss mut oli pakko siinäki raytracingit saada päälle kun vaikutti vähän pelaamiseenkin.

Aika moni tuntuu käyttävän nuita ajuritason framegenejäkin kuten AMD fluid motion frames ja menee täydestä kuin väärä raha. Nämä ns. "parempien" framegenien dissaus on omasta mielestä enemmänkin akateemista että onko hyväksyttävää keksiä frameja jos niiden eteen ei ole tehty "kunnon" työtä, näytti ne kuinka hyvältä tahansa. Kärjistäen voisin sanoa että itse en ole huomannut eroa onko peli natiivi 4k120 vai "4k" "120" DLSS performancella (1080p lähtö) ja framegenillä (60fps lähtö).

 

[perato]

Aika moni tuntuu käyttävän nuita ajuritason framegenejäkin kuten AMD fluid motion frames ja menee täydestä kuin väärä raha. Nämä ns. "parempien" framegenien dissaus on omasta mielestä enemmänkin akateemista että onko hyväksyttävää keksiä frameja jos niiden eteen ei ole tehty "kunnon" työtä, näytti ne kuinka hyvältä tahansa. Kärjistäen voisin sanoa että itse en ole huomannut eroa onko peli natiivi 4k120 vai "4k" "120" DLSS performancella (1080p lähtö) ja framegenillä (60fps lähtö).

No en minä sitä kovin "akateemiseksi" keskusteluksi kutsuisi. Sen mitä näitä kommenttikenttiä lueskellu nyt näyttisarvosteluiden aikaa nii aika vähän puoltavia kommentteja, paljon valitusta että iha pelikelvoton jos pohjalla ei ole vakaa 60fps. Tämä alko sit hiipiä sivukommenttina arvosteluihinkin. Toki nää kaikki "feikkifreimi/kuvanpaskomis" kommentit sai kyl pikkuhiljaa ohittaa ihan kokonaan.

Voinee jatkossa suhtautua kaikkeen tämmöseen keskusteluun samalla tavalla kuin näihin "vähintään 144hz, gsync et on pelattava" kommentteihin. Jokainen tavallaan.

 

[P c L A Y E R]

Itselle joku 45 base FPS on vielä riittävä Framegenin käyttöön, jossain CP tspasessa pelissä, missä ei ole niin kriittistä täysin lagiton tuntuma hiiressä. Toki kivempihan se on pelata, mitä responsiivisempi hiiri on, mutta tommosessa hidastempoisemmassa FPS/TP pelissä, menee tuo ihan ok.

 

[weetabix]

Näissä usein on mielestäni mielekkäämpää laskea asetuksia, että se pyöriminen on oikeasti sulavaa ja lähteä sitten frameja generoimaan. Tuollaista juuri ja juuri pyörivää ei ole mielekästä lähteä frameja ylösskaalaamaan kun peli ei ole yhtä miellyttävä pelattava. Se, että peli on parempi kuin 40fps pyörivä peli on väärä lähtökohta kun miellyttävämmän kokemuksen saa parantamalla fps lukemia se 20 lisää ja sitten skaalaamalla.

Mutta sinänsä hyvä että vaihtoehtoja on, koska kyllähän tuo on myös jonkin verran pelikohtaista ja myös jonkin verran subjektiivista. Jotain cyberpunkkia kun on ensin paljon pelannut hyvin pyörivänä pienillä latensseilla niin sitten vaikka siirtyisi namigrafiikkaan ja lähtee 40fps lukemista skaalaamaan niin pelaaminen tuntuu väärältä eikä niin hyvältä.

Sitten kun lähtee vakiona jostain 40fps lukemasta eikä ole sitä paremmin pyörivää aiemmin kokeillut niin mielipide voi olla ihan eri tuosta pyörimisestä.

Siksi joku absoluuttinen näkemys pyörimisestä on pääsääntöisesti vain väärässä. Subjektiivisesta kokemuksesta näissä kuitenkin puhutaan ja kullakin on vähän eri kriteerit miltä pelin pitäisi tuntua.

 

[kurkimies]

Miten voi olla mahdollista, että AMD RX7800xt ohjauspaneelin mukaan FSR on päällä Doom (2016) vaikka peli ei tue edes kyseistä ominaisuutta? Tiputin tarkkuutta ja hyvin näyttäisi ominaisuus toimivan eli näyttö 4K ja ilman FSR pyörii tasaista 60fps ja FSR päällä jopa toista sataa FPS 4K tarkkuudella.

 

[Nallettaja]

Miten voi olla mahdollista, että AMD RX7800xt ohjauspaneelin mukaan FSR on päällä Doom (2016) vaikka peli ei tue edes kyseistä ominaisuutta? Tiputin tarkkuutta ja hyvin näyttäisi ominaisuus toimivan eli näyttö 4K ja ilman FSR pyörii tasaista 60fps ja FSR päällä jopa toista sataa FPS 4K tarkkuudella.

Ajuritason FSR. Toimii missä tahansa pelissä käytännössä.

 

[Kaotik]

Miten voi olla mahdollista, että AMD RX7800xt ohjauspaneelin mukaan FSR on päällä Doom (2016) vaikka peli ei tue edes kyseistä ominaisuutta? Tiputin tarkkuutta ja hyvin näyttäisi ominaisuus toimivan eli näyttö 4K ja ilman FSR pyörii tasaista 60fps ja FSR päällä jopa toista sataa FPS 4K tarkkuudella.

Ajuritason FSR. Toimii missä tahansa pelissä käytännössä.

Tällaista asiaa ei ole olemassa. AMD Fluid Motion Frames eli AFMF ei ole FSR, vaikka samankaltaisesta teknologiasta onkin kyse.

Missä kohtaa ohjauspaneelia se väittää FSR:n olevan sille päällä?

 

[kurkimies]

Tällaista asiaa ei ole olemassa. AMD Fluid Motion Frames eli AFMF ei ole FSR, vaikka samankaltaisesta teknologiasta onkin kyse.

Missä kohtaa ohjauspaneelia se väittää FSR:n olevan sille päällä?

Näin ainakin kertoilee. Mulle kelpailee tekniikka ku tekniikka jos saadaan nostettua FPS-lukuja tuosta vain.

 

[Kaotik]

Näin ainakin kertoilee

Niin, nuo ovat ajuritason Radeon Super Resolution ja AFMF, ei FSR. Samankaltaisia asioita, mutta selvästi kuitenkin eri. FSR pitää olla tuettuna pelin puolelta ja tehdään ennen GUIta tai jälkikäsittelyjä yms, noi toimii aina, koska ne tehdään vasta valmiille kuvalle ajureiden toimesta. Sen takia kaikki FPS-näytöt eivät myöskään osaa näyttää oikeaa FPS:ää.

 

[kurkimies]

Niin, nuo ovat ajuritason Radeon Super Resolution ja AFMF, ei FSR. Samankaltaisia asioita, mutta selvästi kuitenkin eri. FSR pitää olla tuettuna pelin puolelta ja tehdään ennen GUIta tai jälkikäsittelyjä yms, noi toimii aina, koska ne tehdään vasta valmiille kuvalle ajureiden toimesta. Sen takia kaikki FPS-näytöt eivät myöskään osaa näyttää oikeaa FPS:ää.

Ainoa, että huomasin nuo päällä, niin turhaan nostaa sähkönkulutusta, niin pidän pois päältä. Kun muutenkin näyttää pyörivän ne pelit, jota pelaan 4K:na 60fps

 

[Nallettaja]

Tällaista asiaa ei ole olemassa. AMD Fluid Motion Frames eli AFMF ei ole FSR, vaikka samankaltaisesta teknologiasta onkin kyse.

Missä kohtaa ohjauspaneelia se väittää FSR:n olevan sille päällä?

Niin no joo siis eihän tuo AFMF skaalaa resoluutiota ylöspäin, vaan pelkästään luo kehyksiä renderöityjen kaveriksi. Eli joo, ei voi sanoa et ajuritason FSR.

 

[Kaotik]

Niin no joo siis eihän tuo AFMF skaalaa resoluutiota ylöspäin, vaan pelkästään luo kehyksiä renderöityjen kaveriksi. Eli joo, ei voi sanoa et ajuritason FSR.

Eikä se ole edes siitä kiinni, on siellä Radeon Super Resolutionkin olemassa ja käytössä eli skaalaa myös resoluutiota.
Mutta kumpikaan niistä ei ole FSR.

 

[Nallettaja]

Eikä se ole edes siitä kiinni, on siellä Radeon Super Resolutionkin olemassa ja käytössä eli skaalaa myös resoluutiota.
Mutta kumpikaan niistä ei ole FSR.

Ainakin tuolla ajurissa itsessään lukee, että tuo Super Resolution on "powered by FSR". Eikös AFMF voi nimenomaan käyttää ilman Super Resolutionia, eihän niitä molempia ole pakko käyttää yhtäaikaa?

 

[Kaotik]

Ainakin tuolla ajurissa itsessään lukee, että tuo Super Resolution on "powered by FSR". Eikös AFMF voi nimenomaan käyttää ilman Super Resolutionia, eihän niitä molempia ole pakko käyttää yhtäaikaa?

Voi käyttää erikseen.
RSR käyttää FSR 1:0n (vanha spatiaaliskaalain) algoritmeja mutta se skaalaa aina valmista kuvaa, kun jopa se vanha FSR tehtiin ennen GUIta ja jälkikäsittelyitä ja vaatii peliltä tuen. Siksi RSR ei ole FSR.
Kaikki muut skaalaimet ja FSR 2.0:sta lähtien on temporaaliskaalaimia.

 

[Nallettaja]

Voi käyttää erikseen.
RSR käyttää FSR 1:0n (vanha spatiaaliskaalain) algoritmeja mutta se skaalaa aina valmista kuvaa, kun jopa se vanha FSR tehtiin ennen GUIta ja jälkikäsittelyitä ja vaatii peliltä tuen. Siksi RSR ei ole FSR.
Kaikki muut skaalaimet ja FSR 2.0:sta lähtien on temporaaliskaalaimia.

Menee maallikolla yli ymmärryksen et pölinä käy, mutta joo uskotaan

 

[temexi]

Mitvit nyt taas, pitääkös tämä paikkansa?

"A few of these titles, including Civilization 7, Kingdom Come: Deliverance II, and Dynasty Warriors: Origins, will only support FSR 4 for users on Windows 11."

Uusissa beta-ajureissa tuki myös Windows 10:lle https://www.amd.com/en/resources/support-articles/release-notes/RN-RAD-WIN-25-4-1.html

 

[ile82]

On tuo FSR 4 vaan kiva. Nyt kun Civ seiskaan tuli muutenkin päivitystä ja tuo FSR 4 uusilla ajureilla ni jäi kaikenlaiset suttuisuudet ja artifaktit peräpeiliin. Kävi eilen sit just se perinteinen, että "Jos mä katon että miltä se nyt näyttää ja tuntuu..miten helvetissä kello on kaksi yöllä?"

 

[Mete]

Clair Obscur on julki eikä pelistä löydy FSR:ää, mikä on UE5-peliltä vähän hassua. TSR ja XeSS käyttäytyvät samaan malliin kuin muissakin peleissä, eli omaan silmään käytännössä yhtä hyviä ja suorituskyky sama. Sen sijaan yksi kummallisuus on se, että @ 4K kumpikaan skaalain ei näytä oikeastaan tuottavan hyötyjä kuvanlaadun tai perffin suhteen 75% ja siitä ylöspäin. Ei niinkään että kaikki näyttäisivät 4K:lta, vaan että oikeasti terävää kuvaa ei oikein saa, vähän kuin resoluutio ei oikeasti skaalaisi niin kuin pitäisi. Ero perffissä 75% ja 100% välillä jotain 5% luokkaa molemmilla, minimit hyötyvät ehkä enemmän. Sinänsä hassua kun UE-pelit tyypillisesti skaalaavat yllättävän hyvin resoluution suhteen. Laitoin nyt TSR 85% ja jatkan pelaamista, ei tuota halua loputtomiin nysvätä. Varmasti on kohta jo läjä ini-konffeja ulkona.

 

[Divvy]

Clair Obscur on julki eikä pelistä löydy FSR:ää, mikä on UE5-peliltä vähän hassua. TSR ja XeSS käyttäytyvät samaan malliin kuin muissakin peleissä, eli omaan silmään käytännössä yhtä hyviä ja suorituskyky sama. Sen sijaan yksi kummallisuus on se, että @ 4K kumpikaan skaalain ei näytä oikeastaan tuottavan hyötyjä kuvanlaadun tai perffin suhteen 75% ja siitä ylöspäin. Ei niinkään että kaikki näyttäisivät 4K:lta, vaan että oikeasti terävää kuvaa ei oikein saa, vähän kuin resoluutio ei oikeasti skaalaisi niin kuin pitäisi. Ero perffissä 75% ja 100% välillä jotain 5% luokkaa molemmilla, minimit hyötyvät ehkä enemmän. Sinänsä hassua kun UE-pelit tyypillisesti skaalaavat yllättävän hyvin resoluution suhteen. Laitoin nyt TSR 85% ja jatkan pelaamista, ei tuota halua loputtomiin nysvätä. Varmasti on kohta jo läjä ini-konffeja ulkona.

Ei tuosta saa terävää kuvaa muuta kuin DLSS:llä. DLAA ei myöskään toimi oikein ja näyttää suttuiselta ja pyörii "liian hyvin" ollakseen natiivi.

 

[Lare]

On tuo Optiscaler vaan kova. Alan Wake 2:ssa ainoa vaihtoehto AMD:n korteille on FSR 2.2. Se näyttää luonnollisesti aika kamalalta etenkin tilanteissa, joissa on paljon kasvillisuutta ja pieniä yksityiskohtia. Ei muuta kuin Optiscaler käyttöön ja klikkailin pelin asetuksista DLSS Balancedin ja Frame Genin päälle, vaikka näyttiksenä on RX 9070 XT. Nyt näyttää todella hyvältä ja pyörii hyvin jopa Path Tracing päällä.

Tähän mennessä ei ole vielä tullut omalla kohdalla peliä vastaan, jossa Optiscalerin FSR4 ei olisi toiminut. Toki se vaatii alkuun vähän opettelemista ja säätämistä. Onneksi FSR4 näyttää tulevan aika laajasti uusiin AAA-peleihin myös natiivina tarjolle.

 

[Juhanator]

Nappasinpa Lossless Scaling-softan Steamista, ja testiin kuvan asetuksilla joiden laitto kesti muutaman sekunnin. Last of Us part 1 4k ja ultra-asetuksilla, lukittuna 60fps:ään ja nostettuna 120 fps:ään. Olen kyllä yllättynyt kuinka hyvää jälkeä tuo tekee, ui:ssa näkyi tähtäimen kohdalla ghostingia ainoastaan jos pyöritti kameraa täysillä ympäri, jota ei pelissä normaali-tilanteissa tule harrastettua. Scalingia en edes kokeillut, tuo LSFG 3.0 itsessään on jo aika pystyvä. Jää kyllä omaan käyttöön, tätä usein kehutaan etenkin heikoimpien näyttisten kaveriksi, mutta tällainen about 60fps/4k-näyttis (useimmissa peleissä) 9070XT saa myös hyvän avun, kun Frame G-:llä ottaa 120hz:hin 4k-telkkarista loput irti.

Lopputulos on hyvää, kun multiplier vain 2, latency target pienin eli 0, flow scale sellainen että Gpu:lla jää hengitystilaa, 70% suositeltu mutta minulla taisi olla puolessa välissä. Valittuna ehdottomasti uusin LSFG 3.0, se on iso parannus 2.0-versiosta. Adaptive-modea kokeilin myös, jossa voi itse määrittää Framen fps:n, en huomannut eroa joten menin tuolla fixed-asetuksella.

Vaikuttavaa jälkeä, eipä tässä enää ole inspiraatiota yli tonnia näyttiksestä maksaa, ainakaan pelikäyttöön. Nämä uudet softat kehittyy hurjaa kyytiä. Emulaattorit ja 30/60fps:ään lukitut pelit tämän kanssa mainio, ja sekä saamaan natiivista 4k/60hz pelistä lisää irti "feikkifreimeillä". Ohjainpeleihin paras, kilpailullisiin peleihin toki ei edes sitä pientä latenssisakkoa haluta. Mikään ei tietysti sitäkään estä, jos asetukset niin että latenssi-sakko pienin.

Summa summarum, 7 euroa voisi käyttää huonomminkin, olen positiivisesti yllättynyt.

 

[superpi]

Toimiaako tämä ihme-laite ihan missä tahansa vapaavalintaisessa pelissä?