Keskustelua työttömyydestä

[jhalmu]

Alkaa lähäreitä olla jo työttömäksikin asti, kun niitä tehtaillaan liukuhihnalta koko ajan. Ja aina löytyy uusia halvempia ja nöyrempiä rääkkiin. Kun laatu ei merkkaa mitään... kolmivuorotyö on ankea elämäntapa, varsinkin jos listantekijä ei ole pro. Itse olen ollut nyt paikassa jossa vaaditaan lähärin koulutus, mutta ei sairaalallisia ongelmia (= omat ongelmat toki ).

Ja jokaisessa työvoimapoliittineneläin -koulutuksessa kirjoitetaan cv:tä ja kursseja on ainakin ennnen ollut ihan sitä varten. Monilla ongelma on että ei ole oikein mitä niihin laittaa... ja monessa paikassa on noi geneeriset netti-hakemukset. Voisi olla nimenomaan miten niihin kannattaa kirjoittaa.

 

[jm82]

Silti näistä vielä monesti puuttuu se olennaisin, eli juuri tuo mitä juuri tämä hakija voisi antaa työnantajalle.

Jos itse joutuisin tuollaiseen tenttiin tai pitäisi alkaa täyttämään tuollaisia papereita, niin vastaisin että en ole nyt hakemassa mitään työtä.

Itsellä alkaa kiehumaan juttu "mitä voisit antaa työnantajalle"? No ei oikeasti yhtään mitään. Raha toki kiinnostaa ja sellainen työ jota kiinnostaa ja pystyy tekemään. Oon antanut jo terveyteni työnantajalle ja se riitti

Toivottavasti juttu on hyödyllinen jollekin Kaikki paskahomma ei ole ehkä se juttu? Vaikka siitä rahaa saakin?

Välillähän näkyy uutisia jossa työnantaja kitisee että ei löydy työntekijöitä "paskahommaan". Silloin palkka voi olla liian pieni siihen paskahommaan? Ja kun aina ei saisi ajatella sitä palkkaa. Oma terveys pitäisi olla se ykkönen. Voihan se toimitusjohtaja mennä parteen näyttämään mallia jos siltä tuntuu

 

[jonkka]

monesti puuttuu se olennaisin, eli juuri tuo mitä juuri tämä hakija voisi antaa työnantajalle

En puhu muiden puolesta ja tartun vain tähän yhteen lauseeseen. Mutta joskus on noita työnhakuvalmennuksia ja työnantajien kommentteja kuullessa miettinyt, että tänä päivänä ei enää vissiin riitä se että neutraalisti tarjoaa työpanostaan.
Eli jos lakonisesti toteaa, että tulen töihin enkä rakastamaan tätä firmaa, palvomaan sen brändiä tai ylistämään sen erinomaisuutta niin jääkö rannalle? Toki ymmärrän, että työnantajat mieluusti ottavat niitä super-motivoituneita työntekijöitä mutta onko parempi olla täyttämättä paikkaa vai ottaa se vain palkan takia töihin tuleva tyyppi?

 

[blurris]

Vastaan vanhaan postaukseen, mutta tässä on kyllä hyvä teksti. Jos työttömiä haluttaisiin auttaa, niin yksi noista kuntouttavista kursseista voisi olla lähes pelkkää oikeiden työhakemusten lukua ja siitä oppimista. Kaikki ei tietenkään tuostakaan mitään opi, mutta jos edes osa saisi jotain ajatusta mitä hakemuksissa olisi kirjoitettava ja minkälainen varmasti on huono hakemus.

Palkkaavalla puolella kun on ollut ja noita lukenut, niin sellaista hakemusta ja sankaria noihin hakee että ei hyvää päivää. Jos 1/10 on edes etäisesti jäsennelty oikein ja oikeinkirjoitus kunnossa niin se on jo hyvä prosentti. Silti näistä vielä monesti puuttuu se olennaisin, eli juuri tuo mitä juuri tämä hakija voisi antaa työnantajalle.

Lisääkö työhakemusten oikoluku, liippaaminen ja stailaus jotenkin tarjolla olevien työpaikkojen määrää vai miksi tuohon aiheeseen kiinnitetään niin paljon huomiota?

Itse ainakin olen siirtynyt hienosta CV:stä takaisin back to basics ulkoasuun: mahdollisimman karu, suorastaan sotilaallinen.

En ole havainnut, että työpaikkoja heruisi hienon näköisellä CV:llä yhtään sen paremmin kuin courier paskapläjäykselläkään. Toki HR on kehunut sitä myyvän näköistä CV:tä, mutta se nyt ei minua kiinnosta vittujakaan jonkun HR typyn kehut. Olen kiinnostunut työtarjouksista ja niitä saa karulla paskalla siinä missä jollain liipatullakin. Jos niitä paikkoja siis on.

 

[jm82]

Ongelmana noissa työkkärin kautta koulutettavissa voisi olla se, että koulutetaan johonkin tiettyyn alaan, esim lähihoitajaksi. No sitten on koulutettu ihan väärälle alalle ja eihän sitä työtä kauaa kiinnosta tehdä vaikka olisi kuinka motivoitunut työn tekemiseen?

 

[pähk1nä]

Tämä on kyllä 100% totta. Itse en ole hoitoalalla, mutta vähän vastaavaa kolmevuorotyötä olen tehnyt liian kauan ja nyt olen eläkkeellä.

Eli työ vain on liian raskasta ja liian vähän virikkeitä. Huonot työkaverit ja huono johtaminen. Vaativat "potilaat" tai mitä ne nyt on asiakkaita Äiti vanhempana opiskeli itsensä lähihoitajaksi ja pääsikin sitten heti suoraan vakituiseen työhön "jonon ohi". Muut määräaikaiset olivat vähemmän motivoituneita tai laiskempia. Mutta ei äiti tuota montaa vuotta kestänyt ja nyt on ollut sitten yli vuoden saikulla. Ei vaan saa rahaa enää mistään, jostain kumman syystä.

Itse en siis ole ollut alalla, vaan emäntä on ollut. Hänkin sai vakipaikan "jonon ohi", eli motivaation puutteesta ei voi syyttää. Tuo vanhustenhoito on oikeasti todella perseellään, erityisesti vajaasta henkilömitoituksesta johtuen. Sitten vielä talo kiertää näitä henkilömitoituksen minimiarvoja laittamalla fysioterapeutit ja sairaanhoitajat samaan mitoitukseen mukaan. Eli jos mitoitus vaati esimerkiksi neljä henkilöä, niin laitetaan kaksi hoitsua, fyssari ja sairaanhoitaja ja kaikki on virallisesti ok. Todellisuudessa se tarkoittaa, että kaksi ihmistä tekee neljän hommat, koska fyssari ja sairaanhoitaja eivät tee lähihoitajan hommia...

 

[jm82]

Itse en siis ole ollut alalla, vaan emäntä on ollut. Hänkin sai vakipaikan "jonon ohi", eli motivaation puutteesta ei voi syyttää. Tuo vanhustenhoito on oikeasti todella perseellään, erityisesti vajaasta henkilömitoituksesta johtuen. Sitten vielä talo kiertää näitä henkilömitoituksen minimiarvoja laittamalla fysioterapeutit ja sairaanhoitajat samaan mitoitukseen mukaan. Eli jos mitoitus vaati esimerkiksi neljä henkilöä, niin laitetaan kaksi hoitsua, fyssari ja sairaanhoitaja ja kaikki on virallisesti ok. Todellisuudessa se tarkoittaa, että kaksi ihmistä tekee neljän hommat, koska fyssari ja sairaanhoitaja eivät tee lähihoitajan hommia...

Äiti myös irtisanoutui töistä kun työntekijöitä oli niin vähän. Mutta sitten työpaikka sai puhuttua hänet uudelleen töihin, kun pomo oli saanut potkut ja työntekijöitä oli lisätty. Sitten vakinaistettiinkin heti suoraan.

Mutta kuulemma nykyisin pyöntekijöitä on taas uudelleen vähennetty, eikä äiti ole menossa sinne enää takaisin vaan on tosiaan saikulla. Harmi vaan että ei ole sopivaa diagnoosia ainakaan vielä, koska ei saa edes työttömyyskorvausta, eli ei saa centtiäkään rahaa mistään.

 

[Walla]

En puhu muiden puolesta ja tartun vain tähän yhteen lauseeseen. Mutta joskus on noita työnhakuvalmennuksia ja työnantajien kommentteja kuullessa miettinyt, että tänä päivänä ei enää vissiin riitä se että neutraalisti tarjoaa työpanostaan.
Eli jos lakonisesti toteaa, että tulen töihin enkä rakastamaan tätä firmaa, palvomaan sen brändiä tai ylistämään sen erinomaisuutta niin jääkö rannalle? Toki ymmärrän, että työnantajat mieluusti ottavat niitä super-motivoituneita työntekijöitä mutta onko parempi olla täyttämättä paikkaa vai ottaa se vain palkan takia töihin tuleva tyyppi?

Ei kyse ole siitä, etteikö työnantajakin nyt varsin hyvin tiedostaisi, että palkka on 99,99% työntekijöistä se pääasiallinen motivaattori olla töissä (ainakin siinä mielessä, että ilman sitä ei töihin jäätäisi), tai että siinä olisi jotain vikaa.

Mutta jos hakemusesta/haastattelusta saa sen vaikutelman että EVVK muuten, mutta rahaa haluan, niin on aika iso riski, että ko. kaveri nojailee sitten lapionvarteen (kirjaimellisesti tai kuvainnollisesti työtehtävästä riippuen) viimeistään heti kun koeaika on ohi, koska palkka on sama teit työsi kunnolla tai et, joten jos se on ainoa motivaattori niin mitä muuta voi olettaa? Sen verran sitä muuta motivaatiota pitää siis vähintään löytyä, että tekee mieluummin työnsä hyvin kuin huonosti jos paikan saa.
Ei brändiä tarvi palvoa (itseasiassa aika epäuskottavaa jos väittää olevansa jonkun neverhöörd pk-yrityksen suuri fani) tai motivaation olla juuri ko. firmaan liittyvää, mutta varmasti on eduksi jos jollain tasolla pystyy työnantajan vakuuttamaan siitä, että jonkinlainen yleinen motivaatio työhön on.

Ja jälkimmäiseen kysymykseen niin riippuu varmasti tilanteesta. Joskus varmasti paikan täyttämättä jättäminen voi olla ihan realistinen vaihtoehto jos sopivaa hakijaa ei löydy (tai uusia rekry, tai ottaa vuokrana tai alihankintana). Joskus taas joku on pakko palkata. Mutta aika heikot työllistymismahdollisuudet on jos ainoa chaanssi on jos on ainoa hakija. Aika vähän kun sellaisia paikkoja on, ellei nyt sitten jotain telemarkkinointia provikkapalkalla hae. Plus että paikat, joita kukaan muu ei halua harvemmin on niitä kaikken mukavimpia työpaikkoja.

 

[jm82]

Itse uskoisin että jos on jaksettu rekrytä, niin kaikki haetut paikat kyllä täytetään. Eli hakijoista valitaan parhaimmat. On ne sitten edes sinne päin sopivia hakijoita. Vuokra firmasta voidaan ottaa silti työntekijöitä vaikka rekry on päällä. Eli paikat täytetään, mutta sitten koulutuksen ja määräaikaisuuden jälkeen päätetään jatketaanko sopimusta vai ei. Omassa työpaikassa rekryttiin aikoinaan aika paljonkin väkeä eri tehtäviin. Mutta tulikin vähän hiljaisempi vaihe välissä, niin yksikään rekrytty ei saanut jatkaa tehtävässään. Ainoastaan vuokra firmasta sitten otettiin tarpeen mukaan työntekijöitä apuun tai jos tuli sairastumisia, niin tuuraamaan sairasta.

Niin ja toki kaikki riippuu siitä rekryttävästä työstä ja että kuinka monta vapaata paikkaa on olemassa. Tuossa tapauksessa sai jotain valtion avustusta opiskeluun, vai mikä se oikea nimitys nyt sitten mahtoi edes olla. Eli olivat alkuun töissä ilman palkkaa (koulutuksessa).

 

[Hug Eboner]

Täällä taas keskustellaan kuinka joku supermotivoitunut sosiaalisten tilanteiden erikoismies saa työtä jäsentämällä työhakemuksen oikein koska eihän sitä tiedä milloin esimerkikski trukkikuskin pitää kirjoittaa rahtikirjaan täydellistä kirjakieltä. Milläs me saadaan ne ihmiset töihin joita nyt ei vaan kiinnosta tehdä työhakemuksesta äidinkielen esseetä? Ei siinä varmaan auta muu kuin se että sipilä sanoo että tämä jantteri tulee nyt teille töihin ja firma joko palkkaa tai itkee ja palkkaa.

 

[jm82]

No tuon verran itse on tarvinnutkin kirjoittaa töissä Eli puumerkki kuittauksena rahtikirjaan tai "kännykkään" Lisäksi pitää vähän katsoa paperista että on tuotu / viety juuri sen verran mitä rahtikirjassa lukee.

Tuohon tyyliin. Sattumanvaraisesti taisi tulla Trumpin nimmari.

Spoileri: kuva

Niin mulla on ollut kyllä motivaatiota ja monestihan sitä motivaatiota kyllä löytyy ja useamman vuoden. Vasta sitten myöhemmin työ voi alkaa kyrsiä ja motivaatio lähteä pois. Tuota ei voi millään haastattelulla tai kysymyksillä etukäteen tietää.

 

[Walla]

Täällä taas keskustellaan kuinka joku supermotivoitunut sosiaalisten tilanteiden erikoismies saa työtä jäsentämällä työhakemuksen oikein koska eihän sitä tiedä milloin esimerkikski trukkikuskin pitää kirjoittaa rahtikirjaan täydellistä kirjakieltä. Milläs me saadaan ne ihmiset töihin joita nyt ei vaan kiinnosta tehdä työhakemuksesta äidinkielen esseetä? Ei siinä varmaan auta muu kuin se että sipilä sanoo että tämä jantteri tulee nyt teille töihin ja firma joko palkkaa tai itkee ja palkkaa.

Kukas täällä on tuollaista keskustellut? Itse en löytänyt yhtäkään tälläistä väitettä ainakaan tästä lähisivuilta.

Tottakai se riippuu alasta ja paikasta millainen hakemus ja/tai CV on hyvä. Trukkikuskin työhakemuksessa kieliasu ei varmasti ole yhtä tärkeää kuin jossain viestinnän alan hommassa, mutta yhtälailla sen trukkikuskin pitäisi hakemuksessaan pystyä perustelemaan miksi hän on hommaan hyvä valinta. Eli sisällöllä on merkitystä, ja tietysti kieliasulla ja muotoilullakin sen verran, että a) siitä saa selvää ja pystyy lukemaan suht vaivatta ja b) antaa itsestään suht täyspäisen kuvan.

Jos edes oikeinkirjoituksen ja välimerkkien käytön alkeet eivät ole millään tasolla halussa, niin ei se hyvää kuvaa kenestäkään anna. Varsinkin kun usein lopputuloksena on myös se, että itse tekstistä ei saa mitään tolkkua.

 

[jm82]

Usein varmaan auttaisi täyttää paperi ja unohtaa se hetkeksi. Sitten lukea paperi vaikka parin tunnin päästä ja tehdä tarvittavat korjaukset, että tekstistä saa paremmin selkoa.

Jos vain "pää märkänä" kirjoittaa, niin usein lopputuloksesta tulee erittäin sekavaa tekstiä?

Äidinkielen ope opetti joskus nuo sanat. Ilmeisesti ne liittyi jollain lailla pilkun käyttöön?

että jotta koska kun jos vaikka kuin
ja sekä eli tai vai mutta vaan sillä

 

[rahvaan_omainen]

Kukas täällä on tuollaista keskustellut? Itse en löytänyt yhtäkään tälläistä väitettä ainakaan tästä lähisivuilta.

Tottakai se riippuu alasta ja paikasta millainen hakemus ja/tai CV on hyvä. Trukkikuskin työhakemuksessa kieliasu ei varmasti ole yhtä tärkeää kuin jossain viestinnän alan hommassa, mutta yhtälailla sen trukkikuskin pitäisi hakemuksessaan pystyä perustelemaan miksi hän on hommaan hyvä valinta. Eli sisällöllä on merkitystä, ja tietysti kieliasulla ja muotoilullakin sen verran, että a) siitä saa selvää ja pystyy lukemaan suht vaivatta ja b) antaa itsestään suht täyspäisen kuvan.

Jos edes oikeinkirjoituksen ja välimerkkien käytön alkeet eivät ole millään tasolla halussa, niin ei se hyvää kuvaa kenestäkään anna. Varsinkin kun usein lopputuloksena on myös se, että itse tekstistä ei saa mitään tolkkua.

Tämä. Olen lukenut suurinpiirtein seuraavan hakemuksen:

"nönnönnöö terve.. haen tuota avoinna olevaa paikkaa. alalta ei ole kokemusta mutta kaikenlaista on tullut tehtyä.. nyt ajan taksia mutta voisin vaihteeksi tehdä jotain muuta. "
Jotain lisää mutta peruskuva tämä kuin olisi 2 promillen hönössä kirjoiteltu puhelimella hakemus. Ei tullut voittoa.

Ja sitten yleisesti tuohon "mitä voi tarjota työnantajalle". Työn hakemisessahan on kysymys kaupankäynnistä. Hakija myy jotain mitä työnantaja haluaa ostaa, joten pitää kertoa miksi juuri tämä kannattaa ostaa. Ihan kuin missä hyvänsä muussa kaupankäynnissä, paska ei tee kauppaansa paitsi vahingossa tai tyhmille tai halvalla. Ei ketään kiinnosta se että olet dynaaminen ja nopea oppimaan ja kova työmies koska kaikki ovat sitä, kerro (mieluummin esimerkein työhistoriasta) miksi juuri tähän tehtävään olisit oikea henkilö.

 

[Hug Eboner]

Mutta näin työvoimapulassa työnantajan homma on nuolla työnhakijan persettä ja saisivat olla tyytyväisiä että joku edes vaivautuu kännissä laittamaan hakemuksen.

 

[jhalmu]

Mä nyt saan vähemmän palkkaa kun oon palveluneuvoja enkä lähäri, mutta duuni on kävelymatkan päässä ja työkaverit pääasiallisesti mukavia ja pomot melkein kaikki järkeviä niin ei tästä nyt pois halua. Eikä sisäilmaongelmiakaan ole.

Keikkatöinä tää alkoi ja valitettavasti taitaa sellaisena päättyä.

 

[jm82]

Oma työura alkoi jotenkin niin että soitettiin töihin kun joku oli sairastunut. Neuvottiin vain paikka ja kysyttiin että olisitko halukas menemään töihin. Sitten vasta muutamien päivien päästä oli suullinen haastattelu pomon kanssa. Siinä ei muistaakseni täytetty mitään papereita. Tuolleen se meni vuonna 2003.

 

[jhalmu]

Silloin 1900 luvulla oli heleppoa mennä sairaalaakin töihin kun ei tarvinnut olla koulutusta... nythän meillä arvostetaan esim lapsia niin paljon ettei kouluttamattomia palkata... eiku... no rikoksia ei saa pahemmin olla tehnyt... mutta siellähän ei sijaisia otetakaan jos joku sairastuu...

 

[jm82]

Mulla työ oli sellaista parityötä. Eli jos joku yksittäinen sairastui, niin toinen jäi sitten ihan "turhaksi", yksin ei onnistunut mitään tekemään. Eli oli hyvä saada nopeasti joku siihen tuuraamaan sairastunutta ja työt jatkui sitten samaan malliin kuten ennenkin Eli tuotanto ei päässyt kärsimään yhtään.

 

[Walla]

Mutta näin työvoimapulassa työnantajan homma on nuolla työnhakijan persettä ja saisivat olla tyytyväisiä että joku edes vaivautuu kännissä laittamaan hakemuksen.

Tahallisesti huumorin ymmärtämättä jättäen: Jos alalla on paha työvoimapula niin voi hyvinkin olla näin. Jos haet terveyskeskuslääkäriksi johonkin Lapin pikkukuntaan, niin ihan hyvät mahkut vaikka tekisit sen hakemuksen pikkuhönössä kännykällä pikkutunneilla (olettaen että olet lääkäri).
Mutta kuten jo sanoin niin jos ainoa kilpailuvaltti on toivo siitä että on ainoa hakia, niin mitään kovin haluttua hommaa on turha haaveilla.

 

[TeknoR]

10€/h on lähtöpalkka monella alalla nykyään. No kyllä sillä elää, paremmin kuin työttömänä. Ainakin Pk-seudun ulkopuolella.

 

[Kaotik]

10€/h on lähtöpalkka monella alalla nykyään. No kyllä sillä elää, paremmin kuin työttömänä. Ainakin Pk-seudun ulkopuolella.

Varmasti elää - jos siis saa täydet tunnit (8h/pv, 5pv/vko). Valitettavasti se on monessa tapauksessa luksusta josta voi vain haaveilla

 

[blurris]

Varmasti elää - jos siis saa täydet tunnit (8h/pv, 5pv/vko). Valitettavasti se on monessa tapauksessa luksusta josta voi vain haaveilla

Pannaan vielä selvyyden vuoksi, paljonko 10 e/h on kuukaudessa: 21,5 * 8 * 10 = 1720 e/kk brutto.

Kyllä sillä varmaan hengissä pysyy, mutta mikään järin kaksinen palkkahan tuo ei ole kuten kaikki voivat nähdä. Suomalaisten keskipalkka huitelee nykyään 3000 e/kk paremmalla puolella.

Tosiaan jos ei saa raataa edes täyttä viikkoa, niin sitten on kyllä pennit jonossa viimeistään. Ei tuolla 1700 e/kk herroiksi eletä silläkään.

 

[jm82]

Pannaan vielä selvyyden vuoksi, paljonko 10 e/h on kuukaudessa: 21,5 * 8 * 10 = 1720 e/kk brutto.

Kyllä sillä varmaan hengissä pysyy, mutta mikään järin kaksinen palkkahan tuo ei ole kuten kaikki voivat nähdä. Suomalaisten keskipalkka huitelee nykyään 3000 e/kk paremmalla puolella.

Tosiaan jos ei saa raataa edes täyttä viikkoa, niin sitten on kyllä pennit jonossa viimeistään. Ei tuolla 1700 e/kk herroiksi eletä silläkään.

Täällä on 1790 brutto eläke. Ennakonpidätys 29.5% = 1260€. Lisäksi on vuokratuloa muutamista paikoista. Ja vuokraa tai velkaa ei ole, niin jollain lailla tuollakin summalla pärjää.

Mulla aivan parhaista parhaat tilinauhat on voineet olla 2000 netto /kk. Silloin on täytynyt olla yövuoroa ainakin. Mutta tilanne kävi kestämättömäksi töissä ja ei siihen toki isompi palkkakaan olisi mitään auttanut

Mulla suhteessa paras ansiotaso on ollut 2008 34te ja laskentataso 40te. 2013 laskentataso on ollut enää 36te, eli palkka on tavallaan pienentynyt vain? 2007 laskentatasi 39 te. Vanhempia vuosia tuossa lapulla ei näy. Jos laskisi vaikka 14 vuodelle 34te, niin summaksi tulisi kumminkin kohtuulliset 476 000 €. Se lamahan alkoi juuri 2008 ja vaikutti suoraan noihin palkkoihin. Paitsi eihän sitä lamaa enää ole ollut

 

[VuohiKauhu]

Pannaan vielä selvyyden vuoksi, paljonko 10 e/h on kuukaudessa: 21,5 * 8 * 10 = 1720 e/kk brutto.

Kyllä sillä varmaan hengissä pysyy, mutta mikään järin kaksinen palkkahan tuo ei ole kuten kaikki voivat nähdä. Suomalaisten keskipalkka huitelee nykyään 3000 e/kk paremmalla puolella.

Tosiaan jos ei saa raataa edes täyttä viikkoa, niin sitten on kyllä pennit jonossa viimeistään. Ei tuolla 1700 e/kk herroiksi eletä silläkään.

Ei kai mikään firma maksa ruokatunnin ajalta palkkaa? Oikea kaava on siis 21.5*7.5*10 = 1 612,50.

Tosin saahaan tuon päälle sitten vielä asumistukea.

 

[jm82]

Kyllä maksaa. Tai sitten työpäivä on 8.5h joka sisältää 30 minuutin palkattoman ruokatunnin.

Ei kai kumminkaan asumistukea saa jos saa palkkaa? Maksaahan tuolla summalla jo vuokran aivan helposti? Hyvin outoa jos palkka ei riitä elämiseen, sehän alkaa olla jo ihan oikeaa "orjatyötä". Tai jos saa asumistukea, niin ei ole ollenkaan ihme että valtion rahat ei riitä

 

[VuohiKauhu]

Kyllä maksaa. Tai sitten työpäivä on 8.5h joka sisältää 30 minuutin palkattoman ruokatunnin.

Ei kai kumminkaan asumistukea saa jos saa palkkaa? Maksaahan tuolla summalla jo vuokran aivan helposti? Hyvin outoa jos palkka ei riitä elämiseen, sehän alkaa olla jo ihan oikeaa "orjatyötä". Tai jos saa asumistukea, niin ei ole ollenkaan ihme että valtion rahat ei riitä

Oon jotenkin aina kuvitellut, että 8h palkka koskee vain niitä gubbeja, joiden työsopparit on jostain 80-luvulta. Ei se varmaan kauhean yleistä ole, koska ainakaan minä en ole moista paikkaa missään nähnyt.

Asumistukea voi periaatteessa saada jopa 6k kuukausituloilla, tosin silloin täytyy olla aika extreme tilanne.

Tuolta löytyy taulukot: Tulojen ylärajat-taulukko

 

[Tzandels]

Oon jotenkin aina kuvitellut, että 8h palkka koskee vain niitä gubbeja, joiden työsopparit on jostain 80-luvulta. Ei se varmaan kauhean yleistä ole, koska ainakaan minä en ole moista paikkaa missään nähnyt.

Asumistukea voi periaatteessa saada jopa 6k kuukausituloilla, tosin silloin täytyy olla aika extreme tilanne.

Tuolta löytyy taulukot: Tulojen ylärajat-taulukko

Suurimmalla osalla nuo menevät ihan työehtosopimusten mukaan, jotka määräävät minimitason. Jos taukoajoilta ei makseta palkkaa, niin silloin se näkyy korkeampa tuntipalkkana. Vaihtoehtoisesti sitten alalla ei ole työehtosopparia, jolloin sopiminen on vapaampaa, mutta näihinkin tapauksiin oli jotain laissa määriteltyjä minimejä.

Asumistukea voi saada suhteellisen korkeillakin tuloilla, mutta se skaalautuu palkan kasvaessa nollaan. Tuen maksamisen perustana käytetyt tulot eivät kuitenkaan ole suoraan samat, kuin mitä palkkakuitissa lukee (tämähän olisi turhan helppoa ja epäbyrokraattista) vaan vuositulojen keskiarvo. Kelatätien käyttämää laskukaavaa ei ole julkisesti nähtävissä missään, tai ainakaan en löytänyt sitä, kun joskus itse yritin sitä laskeskella ja sain aivan eri lukuja kuin papereissa oli käytetty.

 

[jm82]

Metallin työehtosopimuksessa on ainakin 8 tunnin työpäivä joka sisältää 20 min ruokatunnin (palkallisen) ja kaksi 12.5 min kahvitaukoa (muistaakseni). Tai sitten toinen vaihtoehto on 8.5h joka sisältää 30 min palkattoman ruokatunnin. 7.5h päivää ei ole sopimuksessa ollenkaan(?), eli sellaista ei ole ollut koskaan käytössäkään. Viikottainen työaika siis on molemmissa tapauksissa se normaali 40 tuntia.

 

[blurris]

Täällä on 1790 brutto eläke. Ennakonpidätys 29.5% = 1260€. Lisäksi on vuokratuloa muutamista paikoista. Ja vuokraa tai velkaa ei ole, niin jollain lailla tuollakin summalla pärjää.

No, jo selostuksestasi käy ilmi, että sinulla on merkittävästi korkeammat tulot kuin 1720 e/h tienaavalla palkkatyöläisellä. Miksi yrität kusettaa jengiä täällä luulemaan jotain muuta noilla sanakäänteilläsi?

Jo eläkkeesi on 70 euroa/kk suurempi kuin palkkatyöläisen miniliksa - ja 70 euroa on PALJON kun ollaan kuitenkin pienissä rahoissa kiinni. Sinulla ei myöskään ole työläisen työssäkäymiskuluja ja sitten sinulla oli vielä "vuokratuloa muutamista paikoista". Paljonko ne ovat? 6 yksiötä Kalliossa vuokralla vai? "pientä vuokratuloo 5000 e/kk...."kyllä tällä nippa nappa pärjäilee"


Edit. Ai niin eläkeläinen/invadilihan saa kaikenlaisia alennuksia..eikös saakkin? Sekin vielä mutta mitäs sitä kertomaan...

 

[jm82]

No, jo selostuksestasi käy ilmi, että sinulla on merkittävästi korkeammat tulot kuin 1720 e/h tienaavalla palkkatyöläisellä. Miksi yrität kusettaa jengiä täällä luulemaan jotain muuta noilla sanakäänteilläsi?

Jo eläkkeesi on 70 euroa/kk suurempi kuin palkkatyöläisen miniliksa - ja 70 euroa on PALJON kun ollaan kuitenkin pienissä rahoissa kiinni. Sinulla ei myöskään ole työläisen työssäkäymiskuluja ja sitten sinulla oli vielä "vuokratuloa muutamista paikoista". Paljonko ne ovat? 6 yksiötä Kalliossa vuokralla vai? "pientä vuokratuloo 5000 e/kk...."kyllä tällä nippa nappa pärjäilee"


Edit. Ai niin eläkeläinen/invadilihan saa kaikenlaisia alennuksia..eikös saakkin? Sekin vielä mutta mitäs sitä kertomaan...

Aivan totta. Työssäkäymiskulujakaan. Mutta toisaalta ne työssäkäymiskulut saisi sitten verovähennyksiin ja saisi veronpalautusta. Eli ei se työssäkäyminen maksaisi muutakun vaivaa. Auto nyt on muutenkin pakollinen, niin siinä ei pääse yhtään säästämään.

Jos olisin töissä, niin saisin sen jotain vähän reilu 10€ tuntipalkkaa + vuorolisät. Vuokratulot on paremminkin tuota tasoa vuodessa. Kaksi yksiötä ja kaksi kaksiota. Just postitin veroilmoituksen, mutta en nyt oikein muista mitä lukemia siinä sitten oli.

 

[blurris]

Kelatätien käyttämää laskukaavaa ei ole julkisesti nähtävissä missään, tai ainakaan en löytänyt sitä, kun joskus itse yritin sitä laskeskella ja sain aivan eri lukuja kuin papereissa oli käytetty.

"Kelatädit" käyttää julkista valtaa ja silloin tuollaiset laskukaavat pitää kyetä avaamaan kun kansalainen kysyy. Kannattaisi kysyä. Jos eivät avaa, niin valitusta kehiin siitä, että asioita salaillaan.

 

[blurris]

Aivan totta. Työssäkäymiskulujakaan. Mutta toisaalta ne työssäkäymiskulut saisi sitten verovähennyksiin ja saisi veronpalautusta.

Taisi olla sulla matikka nelonen koulussa? Kuluja ne sllti ovat. Ne veronpalautukset ovat nimensä mukaisia: ne ovat todellakin PALAUTUKSIA. Sinun omaa rahaasi, joka sinulta on valtion miekalla ryövätty, palautetaan sulle. Mutta ei sitä koskaan 100% takaisin saa eli kustannuksia tulee.

Eli ei se työssäkäyminen maksaisi muutakun vaivaa. Auto nyt on muutenkin pakollinen, niin siinä ei pääse yhtään säästämään.

Ei vittu ole todellista? Onko noin huonoja laskijoita olemassa? Sinä siis ihan oikeasti luulet, ettei työssäkäyminen maksa työläiselle mitään?

Eikä monessa paikassa työssäkäyminen rajoitu pelkkään vaivannäköön ja matkustamisen kuluihin. Osassa mestoista pitää olla omasta takaa työvaatteetkin eli ne kustannetaan itse.

Vaikka firma antais työvaatteet, niin ainakin ne pestään itse jne. Kirvesmiehillä on oma työkalut oltava ja kaikkea sellaista. Alat ovat erilaisia ,varmaan tähänkin ketjuun tulee kaikenlaista pientää kivaa mitä et ole tullut ajatelleeksikaan mitä työssäkäyminen kustantaa eräille.

On toki kivoja duuneja, joissa maksetaan vittu kaikki ja vielä vähän päälle. Hyvä etteivät lähetä kotiin thai-hierojia. Mutta aika moni työpaikka on varsin karu tarjoomusten suhteen. Jopa kahvista maksetaan.

 

[jm82]

Taisi olla sulla matikka nelonen koulussa? Kuluja ne sllti ovat. Ne veronpalautukset ovat nimensä mukaisia: ne ovat todellakin PALAUTUKSIA. Sinun omaa rahaasi, joka sinulta on valtion miekalla ryövätty, palautetaan sulle. Mutta ei sitä koskaan 100% takaisin saa eli kustannuksia tulee.



Ei vittu ole todellista? Onko noin huonoja laskijoita olemassa? Sinä siis ihan oikeasti luulet, ettei työssäkäyminen maksa työläiselle mitään?

No ei se nyt maksa. Viimeksi ostin alle 500e auton jolla ihan hyvin ajelisi töihin. Veronkiertopaku ja kun ajaa pitkää työmatkaa, niin kyllä siinä työssä käymisestä oikein rupeaa tienaamaan Vielä kun ajaa vaikka kimppakyytiä sinne töihin "pimeästi".

Eli siis lyhyesti. Tulee enemmän palautusta kuin mitä menee dieseliä ja auton muita kuluja.

Maksan mä nytkin verot, mutta en saa palautusta, koska ei ole palautettavaa. Toki voisihan sitä töihin mennä, kun ei vain tienaa liikaa.

 

[blurris]

No ei se nyt maksa. Viimeksi ostin alle 500e auton jolla ihan hyvin ajelisi töihin. Veronkiertopaku ja kun ajaa pitkää työmatkaa, niin kyllä siinä työssä käymisestä oikein rupeaa tienaamaan Vielä kun ajaa vaikka kimppakyytiä sinne töihin "pimeästi".

Eli siis lyhyesti. Tulee enemmän palautusta kuin mitä menee dieseliä ja auton muita kuluja.

Ei autoa välttämättä saa vähentää.

Jos saa, niin vähennystä saa tehdä 24 snt/km - omavastuu. Ei siinä oikein palkoille taida päästä vaikka olis kuinka "veronkiertopaku".

Kovin kaksinen romu ei 500 euron auto voi olla ja sen varaan sitten laitetaan tienestillepääsykyky? (jos siis asutaan niin korvessa, ettei sieltä julkisia kulje)

Ei kuulosta kovin älykkäältä meiningiltä mutta eipä mulla tästä tämän enempää. Jokainen tyylillään. Se pointti, että työssäkävijällä olisi muka samat tulot kuin sulla, jäi kyllä toteennäyttämättä.

Et vastannut vuokratulokysymykseen mitään joten sitä tuloa taitaa olla ihan messevästi?

"Muutama asunto vuokralla" - no 6 yksiötä Kalliosta on "muutama asunto"

Jollekin 25 asuntoa vuokralla on "muutama".

Olen noita köyhäksi tekeytyviä nähnyt ennenkin, tiedän kyllä tuon tyylin ja mikä on todellisuus siellä takana.

 

[Myrkky]

Tähän taistelun tohinaan kyssäri:

Jonne A) Täysi-ikäinen, hankkinut ammatin - eli käynyt koulut, asuu kotona. Sai puolet peruspäivärahasta, koska asui kotona. Sitten 5kk määräaikainen OIKEA työ, josta suoraan armeijaan. Työssäoloehto ei ole siis täyttynyt. Mites armeijan jälkeen. Takaisin kotiin ja puolikasta korvausta, ellei pääse entiseen duuniin. Mikä ihmeen puolikas korvaus?

Jonne B) Käynyt lukion ja armeijan. Nyt hakemassa (tietääkseni) kouluun. Tällä hetkellä työtön työnhakija. Työssäoloehtoa ei ole täyttynyt ja mitään korvaksia ei kuulu. Asuu siis kotona.

Miten nämä systeemit toimii alle 25v nuorilla? Toinen tulee saamaan jonkun puolikkaan ja toinen ei kai mitään ainakaan vähään aikaan. Toki jos opiskelemaan pääsee niin sitten tilanne muuttuu toisen osalta. Kummatkin ihan ok nuoria miehiä eikä ensimmäinen tavoite ole sossu..

 

[jm82]

Ei autoa välttämättä saa vähentää.

Jos saa, niin vähennystä saa tehdä 24 snt/km - omavastuu. Ei siinä oikein palkoille taida päästä vaikka olis kuinka "veronkiertopaku".

Kovin kaksinen romu ei 500 euron auto voi olla ja sen varaan sitten laitetaan tienestillepääsykyky? (jos siis asutaan niin korvessa, ettei sieltä julkisia kulje)

Ostin ton 425€ auton ihan vain varalta koska oli niin halpa, hyvin huollettu ja ihan toimiva se mielestäni on. Kuulemma ilmastointikin pitäisi myyjän mukaan toimia, mutta webasto vaatii uuden puhaltimen tai jotain. 17 vuotta vanha vasta 350 tkm ajettu. Toinen "vastaava" kun on 525 tkm ajettu ja sekin toimii ihan hyvin. Kolmas on myös 350 tkm ajettu, mutta 5 vuotta uudempi.

Kun vaan jättää esim alfa-romeon ostamatta ja tutulla on mennyt renault myös rikki. Vielä ei ole ainakaan autot jättäneet välille.

Ei tosiaan saa välttämättä vähennystä, mutta vuorotyö, niin eipä pääse kuin omalla autolla. Useinhan on se 1 auto (perheauto) ja sitten työautona on se pieni vanha paska ja säästetään.

edit:
Piti vastata jotain mutta jäikö se nyt sitten hukkaan. 2 yksiötä ja 2 kaksiota vuokralla. Muistaakseni niistä saisi vuokraa jotain 13 900 jos laskin edes jotenkin oikein. Mitä niistä nyt yleensä saa sitten voittoa, jotain 5%-10% ja siitä 28% verottajalle.

Niin joo, toki eihän ne saa rahaa, koska ei varmaan ole sijoutuksia. Mutta voihan niitä olla vaikka osakkeissa jotka on tuottaneet erittäin hyvin? Mulla ei ole, vaikka olisi toki kannattanut. Mutta en nyt ole rahoja mitenkään laskenut ja arvelisin että rahat riittäisi ihan hyvin tuolla mainitullakin summalla. Säästyy ainakin ajamista ja hermoja ja siis auto kuluu vähemmän

 

[VuohiKauhu]

Tähän taistelun tohinaan kyssäri:

Jonne A) Täysi-ikäinen, hankkinut ammatin - eli käynyt koulut, asuu kotona. Sai puolet peruspäivärahasta, koska asui kotona. Sitten 5kk määräaikainen OIKEA työ, josta suoraan armeijaan. Työssäoloehto ei ole siis täyttynyt. Mites armeijan jälkeen. Takaisin kotiin ja puolikasta korvausta, ellei pääse entiseen duuniin. Mikä ihmeen puolikas korvaus?

Jonne B) Käynyt lukion ja armeijan. Nyt hakemassa (tietääkseni) kouluun. Tällä hetkellä työtön työnhakija. Työssäoloehtoa ei ole täyttynyt ja mitään korvaksia ei kuulu. Asuu siis kotona.

Miten nämä systeemit toimii alle 25v nuorilla? Toinen tulee saamaan jonkun puolikkaan ja toinen ei kai mitään ainakaan vähään aikaan. Toki jos opiskelemaan pääsee niin sitten tilanne muuttuu toisen osalta. Kummatkin ihan ok nuoria miehiä eikä ensimmäinen tavoite ole sossu..

Tapaus B ei ole saamassa mitään, ennen kuin amis on suoritettu tai työssäoloehto täytetty.

Tapaus A on joko ymmärtänyt jotain väärin, tai sitten kyse on jostain ihan uudesta lakimuutoksesta. Veikkaan ensimmäistä.

EDIT: Kappas, työmarkkinatuesta vähennetään näköjään nykyisin puolet, jos asuu vanhempien nurkissa.

 

[Kimi625]

Paljonkos sitä tänäpäivänä pitäs maksaa että ns. "kannattas" aamulla nousta sängystä? Itsellä nykyisillä tuloilla sellanen kipuraja varmaan menis jossain 12 e/h tietämillä.

Olen nuori ja kohtuullisen kouluttautumaton enkä itse nostaisi takapuolta 12e/tunti mihinkään duuniin, siis ei ole mikään provo vaan yleisesti totean että palkkauksen kuuluu omasta mielestäni olla sellainen että hymyilyttää laskea tunteja sen sijaan että itkee palkkapäivänä. (elätän vaimoni(kotona muksun kanssa) ja nyt 2 lasta joten sekin vaikuttaa)

 

[jm82]

Olen nuori ja kohtuullisen kouluttautumaton enkä itse nostaisi takapuolta 12e/tunti mihinkään duuniin, siis ei ole mikään provo vaan yleisesti totean että palkkauksen kuuluu omasta mielestäni olla sellainen että hymyilyttää laskea tunteja sen sijaan että itkee palkkapäivänä. (elätän vaimoni(kotona muksun kanssa) ja nyt 2 lasta joten sekin vaikuttaa)

Ootko nyt kumminkin töissä? Jotenkin ymmärsin että olisit töissä? Tai tossa lopussahan tuo nyt ihan selkeästi lukee, tyhmä

edit: Mulla kipuraja voisi olla vaikka 13.6 € keskituntiansio. Sen verran tuo palkkalaskelma kerta näyttää. Palkka on silti 10.7 €

 

[Kimi625]

Ootko nyt kumminkin töissä? Jotenkin ymmärsin että olisit töissä? Tai tossa lopussahan tuo nyt ihan selkeästi lukee, tyhmä

Juu kyllä töissä liikaakin!

 

[Tzandels]

"Kelatädit" käyttää julkista valtaa ja silloin tuollaiset laskukaavat pitää kyetä avaamaan kun kansalainen kysyy. Kannattaisi kysyä. Jos eivät avaa, niin valitusta kehiin siitä, että asioita salaillaan.

Totta tuokin. Ei vaan tehnyt mieli asioida kyseisen laitoksen kanssa enää sekuntiakaan töihin pääsyn jälkeen.

 

[Myrkky]

Tapaus B ei ole saamassa mitään, ennen kuin amis on suoritettu tai työssäoloehto täytetty.

Tapaus A on joko ymmärtänyt jotain väärin, tai sitten kyse on jostain ihan uudesta lakimuutoksesta. Veikkaan ensimmäistä.

EDIT: Kappas, työmarkkinatuesta vähennetään näköjään nykyisin puolet, jos asuu vanhempien nurkissa.

Kiitän Katselin noita kelan sivuja kyllä. Mutta ajattelin tarkistaa vielä täältä. Tuo puolikas tuki hommaa en kelan sivuilta löytänytkään, pitää vilkaista tarkemmin. No eivätpä ole omia muksuja. Muuten asia selvä

 

[pähk1nä]

Olen nuori ja kohtuullisen kouluttautumaton enkä itse nostaisi takapuolta 12e/tunti mihinkään duuniin, siis ei ole mikään provo vaan yleisesti totean että palkkauksen kuuluu omasta mielestäni olla sellainen että hymyilyttää laskea tunteja sen sijaan että itkee palkkapäivänä. (elätän vaimoni(kotona muksun kanssa) ja nyt 2 lasta joten sekin vaikuttaa)

Todella monesta hommasta maksetaan tuo tai vähän alle. Pitäisikö näissä töissä käyvien siis heittäytyä työttömiksi ja eläteiksi? Kyllä mielestäni järjestelmässä on jotain vikaa, jos 12€/h palkan sijaan voi jäädä kotiin makoilemaan. Jos ei muuta olisi tarjolla, niin taatusti ottaisin moisen palkan vastaan, ja olen joskus ottanutkin.

 

[jos]

Olen nuori ja kohtuullisen kouluttautumaton enkä itse nostaisi takapuolta 12e/tunti mihinkään duuniin, siis ei ole mikään provo vaan yleisesti totean että palkkauksen kuuluu omasta mielestäni olla sellainen että hymyilyttää laskea tunteja sen sijaan että itkee palkkapäivänä. (elätän vaimoni(kotona muksun kanssa) ja nyt 2 lasta joten sekin vaikuttaa)

No voin kyllä kertoa, että tuolla ajattelutavalla ei töitä (ainakaan helposti) saakaan. Itsellä on kuitenkin amk-tutkinto + muutama vuosi työkokemusta ja viime palkkatyössä tuntipalkka oli 9€/h. Nykyään töitä on valitettavasti tehtävä halvemmalla kuin ennen, jos ylipäätään töitä haluaa. Kilpailu työpaikoista on kovaa.

Tietysti joku ahtaaja tai paperimies on tottunut siihen 20 euron tuntipalkkaan jo alkupalkkana.

 

[jm82]

Totta että ainakin minusta palkat on ennemminkin laskeneet kun nouseet. Juuri tuon koventuneen kilpailun takia.

 

[Kimi625]

No voin kyllä kertoa, että tuolla ajattelutavalla ei töitä (ainakaan helposti) saakaan. Itsellä on kuitenkin amk-tutkinto + muutama vuosi työkokemusta ja viime palkkatyössä tuntipalkka oli 9€/h. Nykyään töitä on valitettavasti tehtävä halvemmalla kuin ennen, jos ylipäätään töitä haluaa. Kilpailu työpaikoista on kovaa.

Tietysti joku ahtaaja tai paperimies on tottunut siihen 20 euron tuntipalkkaan jo alkupalkkana.

Todella monesta hommasta maksetaan tuo tai vähän alle. Pitäisikö näissä töissä käyvien siis heittäytyä työttömiksi ja eläteiksi? Kyllä mielestäni järjestelmässä on jotain vikaa, jos 12€/h palkan sijaan voi jäädä kotiin makoilemaan. Jos ei muuta olisi tarjolla, niin taatusti ottaisin moisen palkan vastaan, ja olen joskus ottanutkin.

Olen siis yrittäjä ja samalla työntekijä Töissä siis joka päivä ja puhelimessa aina ilta kahdeksaan asti.

 

[jos]

Olen siis yrittäjä ja samalla työntekijä Töissä siis joka päivä ja puhelimessa aina ilta kahdeksaan asti.

Okei, se on sitten eri asia. Toki yrittäjä saa maksaa itselleen palkkaa sen verran kun haluaa / on varaa. Nostan hattua niille, joista on yrittäjäksi.

 

[Kimi625]

Okei, se on sitten eri asia. Toki yrittäjä saa maksaa itselleen palkkaa sen verran kun haluaa / on varaa.

Olin vuoden työttömänä ja makasin kotona, ei tehnyt hyvää omalle päälle eikä varmasti vaimollekkaan. Nyt painan taas töitä hullun lailla Vaimo ei taaskaan iloinen. Kyllähän se vie illoista aikaa mutta kyllä kerkee lapsienkin kanssa olemaan, tekee aina jotain joka päivä niin ei tarvitse töistä nukkumaan kävellä.

 

[anonyymi]

Ei kai mikään firma maksa ruokatunnin ajalta palkkaa? Oikea kaava on siis 21.5*7.5*10 = 1 612,50.

Tosin saahaan tuon päälle sitten vielä asumistukea.

No ei varmaa saa tuohon palkkaan mitää tukea enää valtiolta jos saa niin ei ihme että menee kaikki päin persettä