- Liittynyt
- 13.10.2016
- Viestejä
- 11 698
Ignore käyttöön ja matka jatkuu.
Tämä on kieltämättä ominaisuus, johon toivoisi kättäjälle säädön. Joskus on perusteltua, että myös aloitetut ketjut piilotetaan. Joskus se on ei-toivottavaa. Ja itse olen törmännyt tarpeeseen, että piilotan käyttäjän kommentit vain yhdestä ketjusta - en kaikista. Eli vain yhdessä suoltaa ihan käsittämätöntä tuubaa, mutta muualla ihan asiaa.@Sampsa Tässä ignoren käytössä on yksi ongelma; se että se piilottaa kokonaan ignoreen laitetun henkilön aloittamat ketjut myös. Jos kyse on esimerkiksi seuratusta ketjusta, niin siitä tulee kyllä ilmoitus, mutta sitä ei näy seuratut ketjut sivulla ollenkaan.
@Sampsa Tässä ignoren käytössä on yksi ongelma; se että se piilottaa kokonaan ignoreen laitetun henkilön aloittamat ketjut myös. Jos kyse on esimerkiksi seuratusta ketjusta, niin siitä tulee kyllä ilmoitus, mutta sitä ei näy seuratut ketjut sivulla ollenkaan.
Kautium esimerkiksi on luonut monta yleishyödyllistä ketjua, joita itsekin seuraan ja sen vuoksi en voisi halutessani laittaa häntä ignoreen.
Tuo on totta. Minä en ole kokenut tarvetta kovinkaan monen kirjoittajan estämiselle ilmiselvien trollien lisäksi, mutta pari sellaista tapausta juuri on, joilla on tapana rikkoa toistuvasti keskustelua yhdessä ketjussa ja muualla sitten meno on ihan ok. Näillä voi olla myös järkeviä ketjun aloituksia, joten tunnuksen estäminen piilottaa myös ne ketjut kokonaan. Ketjukohtainen estolista olisi huippu, mutta lieneeköhän Xenforossa mitenkään mahdollista?Tämä on kieltämättä ominaisuus, johon toivoisi kättäjälle säädön. Joskus on perusteltua, että myös aloitetut ketjut piilotetaan. Joskus se on ei-toivottavaa. Ja itse olen törmännyt tarpeeseen, että piilotan käyttäjän kommentit vain yhdestä ketjusta - en kaikista. Eli vain yhdessä suoltaa ihan käsittämätöntä tuubaa, mutta muualla ihan asiaa.
Aika pitkälle riittäisi, jos tuo ei piilottaisi näkyvistä ketjuja, jotka on seurattuina. t.s. seuranta > henkilön blokkaus ketjun näkyvyyden osalta.Peukkua edellisille. Vaikuttaa koskevan muitakin vastaavaa foorumialustaa käyttäviä foorumeita.
Joku apina sattunut aloittamaan mielenkiintoisen ja seurannassa olevan ketjun ja ignooraamalla käyttäjän häviää myös ko. ketju.
Varoitustili tuli täyteen, eikait tossa sen kummempaa? Olen kyllä eri mieltä, että olisi asiallinen ollut ko. viestissä (ekat sanat, muuten iha normaali viesti), mut toisaalla ihmettelin myös, että miksi tosta varoitus tuli. Ei toi ainakaa nollapostaus ollut, vaikka varoitus niin sanoo. Eikä keskustelun häiriköintiä. Kuka tollaisen raportin on tehnyt? Selkeesti mode ei ole katsonut asiaa tarpeeksi tarkasti.Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
Ammattijuoppo on kuollut. No se nyt ei ole venäjällä ennenkään ollut mikään syy olla osallistumasta sotaan.bbs.io-tech.fi
No toki varoitustilin kautta, mutta sama pointti joka tapauksessa. Vähän turhan herkkää ja/tai epätasa-arvoista moderointia ihan samanlaisesta OT:sta molemmista osoitteista.Varoitustili tuli täyteen, eikait tossa sen kummempaa? Olen kyllä eri mieltä, että olisi asiallinen ollut ko. viestissä, mut toisaalla ihmettelin myös, että miksi tosta varoitus tuli. Ei toi ainakaa nollapostaus ollut, vaikka varoitus niin sanoo.
Postaa offtopicia ja nollapostauksia ja häiritse asiakeskustelua niin kyllä 100% varmuudella varoitus tulee ja nyt tosiaan täyttyi varoitustili.No toki varoitustilin kautta, mutta sama pointti joka tapauksessa. Vähän turhan herkkää ja/tai epätasa-arvoista moderointia ihan samanlaisesta OT:sta molemmista osoitteista.
Ei tossa viestissä kyl edelleenkää ole varoituksen aihetta. Ihan vasta käytiin aiheesta keskustelua toisen käyttäjän toimesta. Voisitko käyttää mielummin sitä huomautusta eikä keksiä jälkikäteen verukkeita varoitukselle? Mun mielestä centteri ei kirjoittanut mitään niin väärää, että lopulta bannit ansaitsi. Vastas vaan kautiumille, joka hänkään ei varmaan tahallaan trollannut.Postaa offtopicia ja nollapostauksia ja häiritse asiakeskustelua niin kyllä 100% varmuudella varoitus tulee ja nyt tosiaan täyttyi varoitustili.
Katsoitko sitä videota, jossa Centteri väitti ettei siinä liiku mitään? Kyllä minä ihan vilpittömästi olen sitä mieltä, että jos Centterin kommentti ei ollut tarkoituksellista nälvimistä nimimerkki Vesiperälle, niin sitten on oltava oikeasti vikaa näytössä ja/tai näössä. Ottaen huomioon keskustelun aiemman sävyn, niin eiköhän se ollut vähän enemmän ensimmäistä. Minä en kuitenkaan mistään niistä Centterin tai muidenkaan viesteistä tuolla ole raportoinut, mutta ilmeisesti joku toinen on ja Sampsa on sitten todennut tilanteen näin. Jos ihan pakko olisi ollut jotain antaa, niin korkeintaan huomautus, mutta sitä en tiedä mitä muuta siellä on taustalla. Modeilla on varmaan vähän eri näkyvyys siihen puoleen ja raporttien määrään jne.Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
Ammattijuoppo on kuollut. No se nyt ei ole venäjällä ennenkään ollut mikään syy olla osallistumasta sotaan.bbs.io-tech.fi
Siitä (linkkaamasti) varmaan raportoitu, mutta trolliksi kutsumisesta ei ilmeisesti ole raportoitu.Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, ...
Omalla hanuriotannalla olet todennäköisesti vähemmistössä. Itse kuulun (ja siis mielestäni enemmistöön) joukkoon joka kannattaa jakoa. Seuraan hintoja, mutta pörssin politiikka ei kiinnosta pätkääkään tämän foorumin kontekstissa.Välillä moderoinnissa itseäni ihmetyttää Kokkosen tarve jakaa ketju useampaan eri ketjuun, "jotta ei rönsyile liikaa". Esimerkkinä tuo sähkökeskustelu. En ymmärrä miksi täytyy sähkösopimuskeskustelussa siirtää pörssisähkön hintakeskustelu muualle, koska se on yksi ratkaiseva osa sähkösopimuksia. Mitä järkeä on hajauttaa sama keskustelu moneen eri osaan, jossa käydään päällekkäisiä asioita? Itse en ole halukas seuraamaan useaa eri ketjua, koska tällöin tiedon etsiminen on vaikeampaa. Muutenkin Kokkosen linja on toisinaan hieman raskas ja ainainen "liikaa metakeskustelua" on suhteellisen väsyttävä tekosyy ainaisille viestien siirrolle ja muulle. Samaa oli aikoinaan asumisen kustannukset -ketjussa, jossa taloyhtiötoiminta oli hänen mielestä "väärä paikka", vaikka taloyhtiön hallitushan määrittää hyvin pitkälti asumisen kustannuksia kerrostaloasukkaan näkökulmasta.
Hieman voisi höllätä asioita, koska kyllä tuossakin sähkökeskustelussa kyllä näki melko selvästi, että keskusteltiin aiheesta. Kiitos.
Saa toki olla eri mieltä. Minua ainakin kiinnostaa puhua sähkösopimuksista samassa threadissa, koska pörssisähkö kuuluu kyllä sähkösopimuksiin ja sen keskihinnat tai vaihteluväli on hyvä tiedostaa myös nykytilanteessa. Ymmärrän toki, että hanuriotannalla voidaan olla molempaa mieltä.Omalla hanuriotannalla olet todennäköisesti vähemmistössä. Itse kuulun (ja siis mielestäni enemmistöön) joukkoon joka kannattaa jakoa. Seuraan hintoja, mutta pörssin politiikka ei kiinnosta pätkääkään tämän foorumin kontekstissa.
Nyt juuri hyvä.
Vastaus on siis että Juha tekee hyvää työtä ja splittailee asiat kuten käyttäjät näkevät hyväksi.
Näinhän se on. Käyttäjistä keskustelu on kiellettyä. Eikä tämä ole mikään tuore sääntö.Se mikä EI HELVETTIVIE ole okei on että aletaan "keskustella" siitä mielipiteen sanojasta.
Tää taitaa olla myös ylläpidon kanta jos en väärässä ole
Miksi raporttini ohjeistukseen Heleniuksen matsin ruudun(ruutu.fi) hinnan kiertämiseen vpn:n avustuksella oli turha? Miten eroaa noista aiemmista suorista varoituksista? Ohjeella kierrettiin suoraan lisenssejä ehdottamalla, että sitä ja tätä kautta saa halvemmalla, ku huijaa olevansa eri maassa. Ruudulla oli yksinoikeus näyttää matsi Suomessa. Samaa löytyy joka striimauspalvelun ketjusta...Syy ei ollut tietosuojarikkomuksesta vaan tekijänoikeusrikkomus. Tällä foorumilla on kielletty piratismi ja samaan kategoriaan menee aiemmin täällä käsitelty mediatalojen maksumuurien takainen sisältö, ohjeet ja koodit muurin kiertämiseen sekä esim. linkit ulkomaalaisiin piraattistriimeihin joiden lähetysoikeudet eivät ole kunnossa.
Laitan tähän myös saman mitä vastasin sinulle YV:llä:
Se että joku kirjoittaa "UK VPN" ei riko lakia tai tämän foorumin sääntöjä tai aiheuta ylläpidon toimenpiteitä. Käyttäkää VPN ohjelmia täysin vapaasti. Se on täysin eri asia kuin linkittää 3. osapuolen piraattistriimeihin.Miksi raporttini ohjeistukseen Heleniuksen matsin ruudun hinnan kiertämiseen vpn:n avustuksella oli turha? Miten eroaa noista aiemmista suorista varoituksista? Ohjeella kierrettiin suoraan lisenssejä ehdottamalla, että sitä ja tätä kautta saa halvemmalla, ku huijaa olevansa eri maasssa. Ruudulla oli yksinoikeus näyttää matsi Suomessa.
Elikkäs juuh Suomen Geoblockkausten kiertäminen on sallittua, jos sisältö on sallittua VPN:n kohdemaassa?Se että joku kirjoittaa "UK VPN" ei riko lakia tai tämän foorumin sääntöjä tai aiheuta ylläpidon toimenpiteitä. Käyttäkää VPN ohjelmia täysin vapaasti. Se on täysin eri asia kuin linkittää 3. osapuolen piraattistriimeihin.
Luitko tätä?Viikon banniloma on nyt lusittu.
Syynä ”nollapostaus, keskustelun häiriköinti”. Se tuli ennätysnopeasti, taisi olla alle 2min siitä postauksestani. Se että sain bannit siitä kommentistani hämmästyttää koska vastasin siis keskustelijalle täysin samasta asiasta ja siinä lisäksi arvosteltiin huonoa näköäni/näyttöä ja mahdollisia silämälaseja.
Se ei kuitenkaan ollut kanssakeskustelijalta keskustelun häiriköintiä, offtopicia tai vastaavaa. Tästä voidaan päätellä että foorumin säännöt eivät ilmeisesti siis ole kaikille samat..?
Luin juuri nyt kun linkkasit tuon kommenttisi mutta en palaa tämän enempää näihin menneisiin.Luitko tätä?
Videon otsikko (Eva Biaudet'lle tilastotkin ovat rasismia) kertoo riittävästi videosta ja selvästi liittyy ekaan lauseeseen. En siis postannut pelkkää videota, vaan käytin sitä tukemaan asiaani.Joo ja tilastot sekä faktat voivat myös olla rasisimia.
Edit.
Näin vakavasti ottaen usein, etenkin siellä poliittisen kentän vasemmalla laidalla huudetaan kurkkusuorana milloin mistäkin että tuo on rasismia, niin on jo oppinut näkemään tuon rasismikirveen heiluttelun pääasiassa pelkkänä poliittisena propagandana, vaientamisyrityksenä, sekä uhriutumisena.
Lisäksi valkoisiin kohdistuva rasismi vaikuttaa olevan ihan ok, mutta jos se sama toiminta kohdistuisi mustiin, niin kaikki olisi pöyristymässä ja antamassa sille mustalle tukensa.
Alueen säännöissä sanotaan erikseen ihan selvästi, että videoiden sisältö on avattava/referoitava keskeisiltä osin, mitä tuossa ei ole nähdäkseni tehty. Ei mielestäni mitään epäselvää siis tuossa varoituksessa, täysin linjan mukainen.Kun ei @Sampsa ole kiinnostunut vastaamaan niin tuodaan tänne.
Ihan turha ja tarpeeton varoitus alla olevasta viestistä
Videon otsikko (Eva Biaudet'lle tilastotkin ovat rasismia) kertoo riittävästi videosta ja selvästi liittyy ekaan lauseeseen. En siis postannut pelkkää videota, vaan käytin sitä tukemaan asiaani.
Videon otsikko avasi sen sisällön ja se oli videon keskeinen sanoma/pointti.Alueen säännöissä sanotaan erikseen ihan selvästi, että videoiden sisältö on avattava/referoitava keskeisiltä osin, mitä tuossa ei ole nähdäkseni tehty. Ei mielestäni mitään epäselvää siis tuossa varoituksessa, täysin linjan mukainen.
Se ei riitä. Video saattaa esimerkiksi poistua palvelusta tms. Alueen säännöt: "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille." Tuossa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista.Videon otsikko avasi sen sisällön ja se oli videon keskeinen sanoma/pointti.
Videon keskeinen sisältö oli että biaudetille tilastotkin ovat rasismia ja kytkeytyi selvästi tuohon ekaan lauseeseen, joka avasi sitä sisältöä yhdessä videon otsikon kanssa.Se ei riitä. Video saattaa esimerkiksi poistua palvelusta tms. Alueen säännöt: "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille." Tuossa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista.
No ei nyt ihan noinkaan. Kun videon katsoo, niin selviää mitä Biaudet kritisoi ja väittää rasismiksi ja mitä ei. Se ei käy otsikosta ilmi vaan vasta hänen toisesta puheenvuorostaan. Tuon olisi mustakin voinut avata viestissä.Videon keskeinen sisältö oli että biaudetille tilastotkin ovat rasismia ja kytkeytyi selvästi tuohon ekaan lauseeseen, joka avasi sitä sisältöä.
Jep. Ja olisin voinut tuota videota avata monisanaisemmin, mutta siitä ei hyödy mitään. Varoitus on ja pysyy. Jos olisi pyydetty avaamaan videota lisää, niin olisim voinut editoida siihen monisanaisemman kuvauksen.Edelleen ongelma ei ole se että keskustelua moderoidaan, mutta se että niistä "virheistä" annetaan suoraan varoitus on naurettavaa ellei kyseessä ole selvästi tarkoituksella rasistinen tai kirjoittajaa herjaava viesti tai jatkuva häiriköinti.
Yleensä tälläinen postaan videon ilman kunnollista videon avaamista "referointia" pitäisi olla lähinnä huomautuksen arvoinen asia jossa kehotetaan videon jättäjää muokkaamaan viestiä sääntöjen mukaiseksi, kun tällä hetkellä siitä tulee suoraan varoitus
Nyt kahdesta tälläisestä mitättömästä asiasta tulee heti bannia x ajaksi, mikä ei varmasti paranna yhteistyötä, vaan päin vastoin...
Tämän suuntaista itsekin olen miettinyt. En tiedä antaako XenForo mahdollisuuden esimerkiksi seuraavaan:Edellisestä päästäänkin sujuvasti siihen, että voisiko huomautuksen ja varoituksen välillä tosiaan olla joku väliporras? Se varoituksesta nyt lankeava 2kk pään päällä roikkuva miekka on kaikista näistä tahattomista pikkuvirheistä melkoisen överiä.
Paras kai olisi ns tapauskohtainen tutkinta, mutta jos haetaan robotiikkaa joka reakoi automaattisesti käyttäjän sähläämiseen, niin tuo heikentää puuttumiskynnystä, häirikkö voi jatkaa tuhuaan.Tämän suuntaista itsekin olen miettinyt. En tiedä antaako XenForo mahdollisuuden esimerkiksi seuraavaan:
- huomautus -> ei toimenpiteitä (voimassa 1kk)
- 2 huomautusta = 1.varoitus (varoitus voimassa 2kk)
- kolme huomautusta tai suora 2. varoitus-> 1vko banni
Varoitukset nollaantuvat kuten nyt eli 2kk viimeisestä varoituksesta.
Ei ainakaan laki kiellä. Rikoslaissa on poikkeus väkivaltakuvauksen levittämisestä, jos se palvelee tiedonvälitystä. Sanoisin että sotavideot osuvat juuri tuohon katekoriaan. Spoilerin taakse varoituksella ja jos joku herkkä sinne sitten katsoo niin ns. oma syy.Mikä on Venäkän hyökkäys -ketjun linjaus ylläpidon suhteen saako linkittää Telegramin sovelluksen viesteihin, missä esim. tiputellaan dronesta granuja veli-venäläisen niskaan ym.? Missä menee ei sallittavan goren-rajan, jos sitä ketjun osalta on? Näköjään ainakaan osa noista linkatuista viesteistä ei vaadi sovellusta näkyäkseen, mutta saattaa olla, että jotkut vaatii.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
Jos ne haluaisivat vain piirilevyt, niin luulisi irrottavan ne ja ottavan vain ne mukaan, eikä koko konetta. Vähän helpompi roudata piirilevyjä kuin koko konetta. Ei taida pesukoneet olla vientikiellossa, joten se siitä. Niitä saa rahalla vaikka rahtilaivallisen. Mutta ihan kiva meemi.bbs.io-tech.fi
Esimerkki tankin tuhoamisesta:
![]()
Itse seuraan noin 10 Ukrainan puolen Telegram kanavaa jatkuvasti ja haluaisin välillä jakaa siellä eteen tulleita parhaita videoita todennäköisesti muillekin kiinnostuneille.
edit: Lisätään vielä, että kyseisten viestien kohdalle lisäisin tarvittaessa asianmukaiset varoitukset sisällöstä ja kielletty lapsilta -huomautukset. Upotukset jättäisin pois, jos vain mahdollista, eli linkki täytyisi erikseen avata.
Sampsan kommentti tähän viime toukokuulta on hyvin yksiselitteinen, mutta käytäntö on sitten eri asia. Tällä perusteella sinne ei kuitenkaan sovi laitella mitään rankempaa materiaalia edes spoilereiden taakse. Varoituksia/bannia saattaa siis tuttuun tapaan tulla tai olla tulematta.Ei ainakaan laki kiellä. Rikoslaissa on poikkeus väkivaltakuvauksen levittämisestä, jos se palvelee tiedonvälitystä. Sanoisin että sotavideot osuvat juuri tuohon katekoriaan. Spoilerin taakse varoituksella ja jos joku herkkä sinne sitten katsoo niin ns. oma syy.
Tänne ei ole suotavaa laittaa mitään K18 videoita edes spoilereihin.
Tällä foorumilla käydään päivittäin satoja keskusteluita yli 5000 viestin verran.Kohta saan varoitusta tai huomautuksen turhasta raportoinnista..
En laita nimimerkkiä tähän, mutta hän laittoi vähintään kolme kertaa viestiä, että "UPS lopettaa alkoholitoimitukset Suomeen. Tämä on fakta." . Siihen pyydettiin minun ja kanssakeskustelijoiden toimesta linkkiä, että missä sanotaan näin ja mistä tieto on peräisin? Sitä ei tullut ja toteutin uhkaukseni, ja raportoin viestin. Tai no.. misinformaatiota oli levitetty viidessä viestissä, niin raportoin kaikki.
Nähtävästi lähteenä oli ollut joku keskustelu jonkun lähetin tai UPS-palautuspisteen kanssa. Tämä selvisi, kun kävin hänen viestejään läpi (UPS-viestejä yli viikolta ja itse huomautin vasta kolmanteen, tms.). Se ei ole virallinen fakta ja sen paukuttaminen sellaisena mielestäni täyttää trollauksen tunnusmerkit. Eikä siihen tietenkään ole antaa linkkiä, kun se on tapahtunut kahden henkilön käymänä keskusteluna, eikä sitä saisi käyttää luotettavana lähteenä ja faktuaalisesti totena.
No, nähtävästi tämä meni sitten piikkiin "hsalonen vihaa tätä nimimerkkiä ja tekee turhia raportteja". Kiitos. En vihaa ketään, mutta yritin ylläpitää keskustelun tasoa.
Ei mulla muuta, annan jatkossa sitten vaan puhua omiaan koko ketjun täydeltä joka sivulla.
--
edit: ja juu, tämän voi myös nähdä niin, että hsalonen ei saanut pyytämäänsä faktalinkkiä niin raportoi kostoksi. Kyllä nyt vähintään kolmannessa viestissä, jossa jotain faktaksi väitetään, on se jollain tasolla pystyttävä todistamaan tai se on puhdasta trollausta. Varsinkin, kun aiheen tiimoilta on niin paljon epätietoisuutta ja tiedotus on ollut vähäistä, niin tullilta kuin multakin toimijoilta. Ja sen verran tarkistin, että UPS ei ole tiedottanut mitään.
Mikä on sitä väärää tietoa, kenen mielestä? En itse näe maailmanloppuna sitä, että keskustelun seassa on "väärää" tietoa, keskusteluunhan yleismaailmallisesti kuuluu että jotka tietävinään sen paremmin, oikaisee sen sitten. Ja tällä foorumilla porukka on valveutunutta siihen, mikä hienoa. Aika vaikeaksi menee elämä jos jokainen lause on kierrätettävä tutkimuksien tai moderaattoreiden kautta, jotta voi varmistua että väittämä on tutkitusti faktaa. Tämähän on käsittääkseni keskustelufoorumi, ja keskustelun kuvaan kuuluu monenlaiset väittämät. Eikös demokratiaankin kuulu se, että enemmistö sitten korjaa karkeat väittämät tai selkeät väärinymmärrykset?Eli keskitytään raportoimaan vain pahimmat ylilyönnit. Toimin näin jatkossa.
Sääli, ettei resursseja ole enemmän, mutta tällä ohjeistuksella sitten mennään, mitä nyt on annettu.
Laadukas keskustelu ei kuitenkaan kukoista, jos sinne pääsee trolleja väliin sotkemaan sitä ja täyttämään ketjuja väärällä tiedolla.
Kiitoksia kuitenkin jokaiselle, joka moderointiin osallistuu tavalla tai toisella, myös Sampsalle. VoimiaAlkaa karkailemaan tämä kokkailukeskustelu jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta...![]()
Tässä ketjuun oli laitettu kolme viestiä eri sivuille, joiden sisältö oli käytännössä "UPS lopettaa Suomessa. Tämä on fakta." Viesteissä ei ollut muuta sisältöä.Se on tietenkin eri asia, jos väitteitään laittelee häiritsemismielessä tai trollaamistarkoituksella, mutta useinhan nekin kyllä erottuu hyvin nopeasti ja bannivasara puhuu. Tässähän kohtaa se ylilyönnit- raja menee.
Toi on kait kirjoittamaton sääntö, että noin ei saa tehdä. Johtunee softasta, joka sit modepuolella tuottaa lisää työtä tai jotain. Itsekin oppinut palautteen kautta raportoimaan vain yhden viestin per ketju per joku sopiva ajanjakso.. ku tullu kommenttia, että yks palaute riittää.Miten se bannivasara voi puhua, jos niitä ei saa raportoida? Minähän raportoin kaikki, kun niissä oli jokaisessa virheellistä sisältöä.
Taidat olla oikeassa, tuo oli syntini: raportoin liian paljon. Tätä koko episodia tuskin olisi tullut, jos olisin raportoinut vain viimeisimmän viestin. Virheellistä tietoa vaan oli kaikkialla ja halusin sen pois.Toi on kait kirjoittamaton sääntö, että noin ei saa tehdä. Johtunee softasta, joka sit modepuolella tuottaa lisää työtä tai jotain. Itsekin oppinut palautteen kautta raportoimaan vain yhden viestin per ketju per joku sopiva ajanjakso.. ku tullu kommenttia, että yks palaute riittää.