Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Vaateri]

Mitä riskejä tässä näet/koet?

Että sille listalle päätyy sanoja sen takia, että joku järki-ihminen ajattelee niiden sille kuuluvan.

 

[David ":DA" Imodium]

No sitä jälkimmäistä käytetään herkästi foorumeilla, kun halutaan halventaa. Ei siitä sen enempää.

Tuossa viestissä mistä varoitus tuli pitäisikin saada halventaa. Ei se oo mistään kotosin mennä toisten maahan pieksemään niiden skidejä.

 

[markonieme]

Että sille listalle päätyy sanoja sen takia, että joku järki-ihminen ajattelee niiden sille kuuluvan.

Sanoja on mahdollisuus kiertää hienosanaisemmin. Ei se estä itse keskustelua foorumilla. Voit lukea vaikka iltapäivälehdistä, mitä sanoja käytetään verkkossa tapahtuvassa viestinnässä.

 

[Taneli-]

Myös puhuminen "läskeistä" lihavuusepidemia-ketjussa herätti itsessäni paheksuntaa. Ihminen voi olla tukeva jo nuoruusvaiheessa. Minä olin tukeva ja minua ei kukaan koskaan julkisesti haukkunut "läskiksi". Ihmisillä on kumma taipumus kärjistää asioita, kun voi puhua anonyymina. Tiedän monia viehättäviä ihmisiä, jotka ovat hieman tukevia. Polittiikka kiinnostaa itseäni, mutta kyseistä threadia en ole uskaltanut edes avata.

Itse ainakin näkisin että siinä erotellaan selkeästi ihan olemassa olevin termein. Eli kyse ei ole rotevasta, tukevasta henkilöstä jolla on paljon lihasta vaan painavasta tyypistä (joka VOI painaa vähemmän kuin se roteva ja tukeva tyyppi) jolla on paljon läskiä eikä lihasta.

Jos miettii esim. julkisuuden henkilöä Paul Donald Wight II (Big Show) joka on 213 cm pitkä ja painaa reippaat 170 kiloa. Hänestä voi sanoa että hän on tukeva ja roteva. Mutta henkilö joka on vaikka sen 210cm mutta ei omaa lihaksia ja painaa vaikka "vain" 160kg voi olla läski. Siinä on mielestäni huomattava ero.

 

[markonieme]

Päätän omalta osaltani keskustelun tähän, ehkä palaan foorumille, jos läydän jonkin asiallisen ketjun, johon voin todella ottaa kantaa.

 

[Ogeli]

Päätän omalta osaltani keskustelun tähän, ehkä palaan foorumille, jos läydän jonkin asiallisen ketjun, johon voin todella ottaa kantaa.

Suosittelen tutustumaan tekniikka ketjuihin.

 

[emagdnim]

Omasta mielestä tollaisista roskaväestä (jengit, ihmisten pahoinpitelijät) saa matuina puhua siinä pienessä konteksissa, kuten ryssistäki saa tietyssä kontekstissa puhua. Mut sit jos puhutaan iha yleisesti maahanmuutosta, nii kyl mamu sana on iha ookoo lyhenne. Mut sitäkin voi kontekstista riippuen käyttää neutraalisti tai haukkumasanana. Kuten hyvin monen muunkin sanan kohdalla. Ko. tapauksessa mielestäni oli iha selkeesti vaa valittu ko. sana, koska haluttiin korostaa ko. joukon olevan roskasakkia.

Mut joo. En puolustellut sanavalintaa, vaa ihmettelin suoraa varoitusta, ku teksti oli kuitenkin sinänsä iha asiallinen muuten. Herätti näemmä kyl keskustelua.

 

[markonieme]

Moi vielä,
Ehkä foorumille pitäisi perustaa ketju "kyseenalaiset sananvalinnat", jossa modet voivat sitten miettiä asiaa omassa hiljaisuudessaan.

 

[Centteri]

Omasta mielestä tollaisista roskaväestä (jengit, ihmisten pahoinpitelijät) saa matuina puhua siinä pienessä konteksissa, kuten ryssistäki saa tietyssä kontekstissa puhua. Mut sit jos puhutaan iha yleisesti maahanmuutosta, nii kyl mamu sana on iha ookoo lyhenne. Mut sitäkin voi kontekstista riippuen käyttää neutraalisti tai haukkumasanana.

Mut joo. En puolustellut sanavalintaa, vaa ihmettelin suoraa varoitusta, ku teksti oli kuitenkin sinänsä iha asiallinen muuten. Herätti näemmä kyl keskustelua.

Matu ja mamu on melko neutraaleja keskenään. Varoitukset näistä on ihan sattumanvaraista, kuin veteen piirretty viiva.
Mutta yksi mode antaa varoituksen ja toinen huomautuksen. Riippuu moden työkalupakista.