Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Vaateri]

Mitä riskejä tässä näet/koet?

Että sille listalle päätyy sanoja sen takia, että joku järki-ihminen ajattelee niiden sille kuuluvan.

 

[David ":DA" Imodium]

No sitä jälkimmäistä käytetään herkästi foorumeilla, kun halutaan halventaa. Ei siitä sen enempää.

Tuossa viestissä mistä varoitus tuli pitäisikin saada halventaa. Ei se oo mistään kotosin mennä toisten maahan pieksemään niiden skidejä.

 

[markonieme]

Että sille listalle päätyy sanoja sen takia, että joku järki-ihminen ajattelee niiden sille kuuluvan.

Sanoja on mahdollisuus kiertää hienosanaisemmin. Ei se estä itse keskustelua foorumilla. Voit lukea vaikka iltapäivälehdistä, mitä sanoja käytetään verkkossa tapahtuvassa viestinnässä.

 

[Taneli-]

Myös puhuminen "läskeistä" lihavuusepidemia-ketjussa herätti itsessäni paheksuntaa. Ihminen voi olla tukeva jo nuoruusvaiheessa. Minä olin tukeva ja minua ei kukaan koskaan julkisesti haukkunut "läskiksi". Ihmisillä on kumma taipumus kärjistää asioita, kun voi puhua anonyymina. Tiedän monia viehättäviä ihmisiä, jotka ovat hieman tukevia. Polittiikka kiinnostaa itseäni, mutta kyseistä threadia en ole uskaltanut edes avata.

Itse ainakin näkisin että siinä erotellaan selkeästi ihan olemassa olevin termein. Eli kyse ei ole rotevasta, tukevasta henkilöstä jolla on paljon lihasta vaan painavasta tyypistä (joka VOI painaa vähemmän kuin se roteva ja tukeva tyyppi) jolla on paljon läskiä eikä lihasta.

Jos miettii esim. julkisuuden henkilöä Paul Donald Wight II (Big Show) joka on 213 cm pitkä ja painaa reippaat 170 kiloa. Hänestä voi sanoa että hän on tukeva ja roteva. Mutta henkilö joka on vaikka sen 210cm mutta ei omaa lihaksia ja painaa vaikka "vain" 160kg voi olla läski. Siinä on mielestäni huomattava ero.

 

[markonieme]

Päätän omalta osaltani keskustelun tähän, ehkä palaan foorumille, jos läydän jonkin asiallisen ketjun, johon voin todella ottaa kantaa.

 

[Ogeli]

Päätän omalta osaltani keskustelun tähän, ehkä palaan foorumille, jos läydän jonkin asiallisen ketjun, johon voin todella ottaa kantaa.

Suosittelen tutustumaan tekniikka ketjuihin.

 

[emagdnim]

Omasta mielestä tollaisista roskaväestä (jengit, ihmisten pahoinpitelijät) saa matuina puhua siinä pienessä konteksissa, kuten ryssistäki saa tietyssä kontekstissa puhua. Mut sit jos puhutaan iha yleisesti maahanmuutosta, nii kyl mamu sana on iha ookoo lyhenne. Mut sitäkin voi kontekstista riippuen käyttää neutraalisti tai haukkumasanana. Kuten hyvin monen muunkin sanan kohdalla. Ko. tapauksessa mielestäni oli iha selkeesti vaa valittu ko. sana, koska haluttiin korostaa ko. joukon olevan roskasakkia.

Mut joo. En puolustellut sanavalintaa, vaa ihmettelin suoraa varoitusta, ku teksti oli kuitenkin sinänsä iha asiallinen muuten. Herätti näemmä kyl keskustelua.

 

[markonieme]

Moi vielä,
Ehkä foorumille pitäisi perustaa ketju "kyseenalaiset sananvalinnat", jossa modet voivat sitten miettiä asiaa omassa hiljaisuudessaan.

 

[Centteri]

Omasta mielestä tollaisista roskaväestä (jengit, ihmisten pahoinpitelijät) saa matuina puhua siinä pienessä konteksissa, kuten ryssistäki saa tietyssä kontekstissa puhua. Mut sit jos puhutaan iha yleisesti maahanmuutosta, nii kyl mamu sana on iha ookoo lyhenne. Mut sitäkin voi kontekstista riippuen käyttää neutraalisti tai haukkumasanana.

Mut joo. En puolustellut sanavalintaa, vaa ihmettelin suoraa varoitusta, ku teksti oli kuitenkin sinänsä iha asiallinen muuten. Herätti näemmä kyl keskustelua.

Matu ja mamu on melko neutraaleja keskenään. Varoitukset näistä on ihan sattumanvaraista, kuin veteen piirretty viiva.
Mutta yksi mode antaa varoituksen ja toinen huomautuksen. Riippuu moden työkalupakista.

 

[3dfx]

Niin kuin sanoin. Maalaisjärkeä kiellettyjen sanojen listaan. Ei tarvitse lukea kovinkaan montaa keskustelua, kun järki-ihminen ymmärtää, mikä on "kielletty sana" ja mikä ei.

Niin, se vaan on aika hankalaa määritellä joku "maalaisjärki". Kun jopa semmoset ihmiset jotka valittaa kun haukutaan ulkonäön perusteella läskiksi (en tarkoita sinua) ei näe mitään ongelmaa sanoa että sanoo jotain anoreksiseksi kun "olen vain huolissani hänestä". Tämä vaan on niin moneen kertaan nähty ihan oikeassa netin ulkopuolisessa elämässä. Tuossa topicissa on myös keskusteltu ylipainosta ja ylipäätään painosta puhumisesta.

Ihmiset käyttää semmosta retoriikkaa mitä käyttää ja ei sille oikein mitään voi. Minusta suorat henkilöön kohdistuvat loukkaukset ovat asia erikseen. On eri puhutaanko yleisesti läskeistä vai sanotaanko sinulle, että sinä olet läski.

 

[emagdnim]

Niin, se vaan on aika hankalaa määritellä joku "maalaisjärki". Kun jopa semmoset ihmiset jotka valittaa kun haukutaan ulkonäön perusteella läskiksi (en tarkoita sinua) ei näe mitään ongelmaa sanoa että sanoo jotain anoreksiseksi kun "olen vain huolissani hänestä". Tämä vaan on niin moneen kertaan nähty ihan oikeassa netin ulkopuolisessa elämässä. Tuossa topicissa on myös keskusteltu ylipainosta ja ylipäätään painosta puhumisesta.

Ihmiset käyttää semmosta retoriikkaa mitä käyttää ja ei sille oikein mitään voi. Minusta suorat henkilöön kohdistuvat loukkaukset ovat asia erikseen. On eri puhutaanko yleisesti läskeistä vai sanotaanko sinulle, että sinä olet läski.

Joo, loputon kaninkolo, jos modet haluaa alkaa kitkeen asiattomia sanoja keskusteluista. Neekeri, huora, läski.. jne jne. Jos varoitusta annetaan asiattomasta käytöksestä, nii ei siihen nyt pelkkä sanavalinta pitäis vaikuttaa. Itse sisältö ja viestin tarkoitus on tärkeempää. Ei musta ole väärin joskus korostaa asioita ja käyttää kieltä, jos sille on aihetta. Tietty aina asiat voi muutenkin kertoa, mut varoitus iha asiallisesta viestisä, vain koska oli väärä sana roskaväestä. Kyllä, saan sanoa roskaväki, mut en matut? Siis kun kyseessä on maahanmuuttajajengit, jotka hakkaa ilman syytä. Paskasakki kuvaisi heitä myöskin. Oli sit mamuja tai ei.

Voin puhua historiasta ja kuinka silloin puhuttiin neekereistä, mut jos nykyajan konteksissa puhuisin "-tun neekereistä", nii jokainen ymmärtänee suuren kontrasti-eron. Mut ensimmäisessä tapauksessa tuskin saisin varoitusta, koska mainitsin n-sanan. Siksi jotku ehdotukset, että pitäisi tulla automaattisesti varoitusta/huomautusta tietyistä sanoista on suoraan sanottuna ihan hiton naurettavia.

 

[markonieme]

Niin, se vaan on aika hankalaa määritellä joku "maalaisjärki". Kun jopa semmoset ihmiset jotka valittaa kun haukutaan ulkonäön perusteella läskiksi (en tarkoita sinua) ei näe mitään ongelmaa sanoa että sanoo jotain anoreksiseksi kun "olen vain huolissani hänestä". Tämä vaan on niin moneen kertaan nähty ihan oikeassa netin ulkopuolisessa elämässä. Tuossa topicissa on myös keskusteltu ylipainosta ja ylipäätään painosta puhumisesta.

Ihmiset käyttää semmosta retoriikkaa mitä käyttää ja ei sille oikein mitään voi. Minusta suorat henkilöön kohdistuvat loukkaukset ovat asia erikseen. On eri puhutaanko yleisesti läskeistä vai sanotaanko sinulle, että sinä olet läski.

Minusta on yhtä ja sama haukutaanko minua "läskiksi" vai haukutaanko ihmisiä "yleisesti läskiksi", koska olen anonyymihenkilö, kuten lähes kaikki täällä foorumilla. Jotain rajaa tuohon kirjoittamiseen..

 

[markonieme]

Joo, loputon kaninkolo, jos modet haluaa alkaa kitkeen asiattomia sanoja keskusteluista. Neekeri, huora, läski.. jne jne. Jos varoitusta annetaan asiattomasta käytöksestä, nii ei siihen nyt pelkkä sanavalinta pitäis vaikuttaa. Itse sisältö ja viestin tarkoitus on tärkeempää. Ei musta ole väärin joskus korostaa asioita ja käyttää kieltä, jos sille on aihetta. Tietty aina asiat voi muutenkin kertoa, mut varoitus iha asiallisesta viestisä, vain koska oli väärä sana roskaväestä. Kyllä, saan sanoa roskaväki, mut en matut? Siis kun kyseessä on maahanmuuttajajengit, jotka hakkaa ilman syytä. Paskasakki kuvaisi heitä myöskin. Oli sit mamuja tai ei.

Voin puhua historiasta ja kuinka silloin puhuttiin neekereistä, mut jos nykyajan konteksissa puhuisin "-tun neekereistä", nii jokainen ymmärtänee suuren kontrasti-eron. Mut ensimmäisessä tapauksessa tuskin saisin varoitusta, koska mainitsin n-sanan. Siksi jotku ehdotukset, että pitäisi tulla automaattisesti varoitusta/huomautusta tietyistä sanoista on suoraan sanottuna ihan hiton naurettavia.

Vitun läski, paska, neekeri, kun minulla aloit vi***maan. Ehkä tarviin terapiaa, ehkä en.

 

[Ihmemies MacGyver]

Omasta mielestä tollaisista roskaväestä (jengit, ihmisten pahoinpitelijät) saa matuina puhua siinä pienessä konteksissa, kuten ryssistäki saa tietyssä kontekstissa puhua. Mut sit jos puhutaan iha yleisesti maahanmuutosta, nii kyl mamu sana on iha ookoo lyhenne. Mut sitäkin voi kontekstista riippuen käyttää neutraalisti tai haukkumasanana. Kuten hyvin monen muunkin sanan kohdalla. Ko. tapauksessa mielestäni oli iha selkeesti vaa valittu ko. sana, koska haluttiin korostaa ko. joukon olevan roskasakkia.

Mut joo. En puolustellut sanavalintaa, vaa ihmettelin suoraa varoitusta, ku teksti oli kuitenkin sinänsä iha asiallinen muuten. Herätti näemmä kyl keskustelua.

Samaa mieltä, että jos tänne tulee vain harrastamaan rikollista toimintaa ja jopa lapsia pahoinpitelemään, niin on kyllä niin alinta ihmispaskaa, ihan rotuun katsomatta, että en ymmärrä että modejen pitää tällaisten tapausten kohdalla nillittää sanavalinnoista.

Eri asia olisi tosiaan, jos leimattaisiin kaikki MaahanTulijat (eikö sitä matu tarkoittanutkaan?!) alatyylisesti, mutta eihän sitä kukaan ole tehnyt, koska meillä on paljon todella asiallista ja ahkeraa ulkomaista työvoimaa.

 

[0nanias]

Tämä viimeisin sivu sääntöketjua on aika hyvä poikkileikkaus koko politiikka-alueesta, olisi kivaa jos tuo oksennus myös pidettäisiin siellä.

 

[emagdnim]

Tämä viimeisin sivu sääntöketjua on aika hyvä poikkileikkaus koko politiikka-alueesta, olisi kivaa jos tuo oksennus myös pidettäisiin siellä.

Jopas oli asiattomasti mainittu toisten keskustelusta. Soosoo No mut politiikka-alueella ei ole omaa keskustelua säännöistä, nii tapauksesta keskustellaan sitten tässä ketjussa. Olkoonkin sun mielestä "oksennusta".

 

[Nightuser]

Jopas oli asiattomasti mainittu toisten keskustelusta. Soosoo No mut politiikka-alueella ei ole omaa keskustelua säännöistä, nii tapauksesta keskustellaan sitten tässä ketjussa. Olkoonkin sun mielestä "oksennusta".

YK alueella on kyllä oma ketjunsa vaikka ei suoraan politiikka-alueella olekaan.

 

[emagdnim]

YK alueella on kyllä oma ketjunsa vaikka ei suoraan politiikka-alueella olekaan.

Niinpäs tosiaan on. Menee joskus itsellä sekaisin, että oliko se tää "keskustelua säännöistä&moderoinnista" vai "keskustelua foorumin linjauksista". Noi on vähän päällekkäisiä. Politiikka-alueella voisi kyllä olla oma keskustelu, kun säännötkin on hieman erit. + tosiaan, että politiikka pysyis siellä, vaikka moderoinnista haluaisi jotain sanoa.

 

[Sampsa]

Kiellettyjen sanojen listaa ei ole, vaan mitä sanoja käytetään missä yhteydessä. Jos kirjoitat ja käyttäydyt rasistisesti, se ei ole tälle foorumille kaivattua keskustelua ja saat siitä sääntöjen mukaan varoituksen tai bannit.

Tässä tapauksessa käyttäjä on saanut aiemmin 10 varoitusta.

 

[3dfx]

Minusta on yhtä ja sama haukutaanko minua "läskiksi" vai haukutaanko ihmisiä "yleisesti läskiksi", koska olen anonyymihenkilö, kuten lähes kaikki täällä foorumilla. Jotain rajaa tuohon kirjoittamiseen..

Ei se ole sama asia, henkilökohtainen loukkaus on aina pahempi ja siihen voit sinä määritellä rajan. Sinä et myöskään ole anonyymihenkilö, niinkuin jossain kuvalaudalla, vaan sinun viestit voidaan identifioida sinun nimimerkkiisi, minkä takana oletetusti on sama kirjoittaja koko ajan. siihen minusta sinulla ei ole oikeutta määritellä rajaa siihen miten ja millaista retoriikkaa ihmiset käyttävät puhuttaessa yleisellä tasolla asioita, mutta henkilökohtaisella tasolla on ok sanoa että tämä nyt loukkasi. Retoriikka kuitenkin on osa viestintää ja viestin sävy on erilainen valitseeko kirjoittaja "ylipainoinen", "läski", "lihava" ja mitä synonyymejä on, ja jokaisella kirjoittajalla varmaan on syynsä käyttää sellaista retoriikkaa kuin käyttää.

Mun mielestäni tämän asian kanssa ollaan hyvin usein tekemisissä ukrainaa koskevissa topiceissa, missä on OK puhua ryssätrolleista tai ryssäboteista ja heidän toiminnastaan, mutta mielestäni tarvitsee aika rajua näyttöä siitä kun alkaa syyttämään/haukkumaan jotain nimimerkkiä ryssätrolliksi. Aika helposti tuollainen syyttely alkaa verrattaen köykäsin perustein.