Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[outonaapuri]

Niinno. Kuka antti anonyymi sitten asialla olikaan: valoja päälle siellä vintillä!

Kerrot vaan rohkeasti nyt missä on menty vikaan vai oliko tavoitteena päästä vain lähettämään ns. "Haista vittu t. Kikki Hiiri" viesti?

 

[pq]

Kerrot vaan rohkeasti nyt missä on menty vikaan vai oliko tavoitteena päästä vain lähettämään ns. "Haista vittu t. Kikki Hiiri" viesti?

Niinnojoo. Moderaattorien pitäisi nähdä omista logeistaan mutta valotetaan tavallisille kuolevaisillekin:

Myyntiketjussa peräkkäisten viestien keskustelua myyjän kanssa: jätän quotettamatta edellisen viestin yläpuolelta ja joku ruudinkeksijä keksii poistaa viestin offtopiccina, koska viestihän selkeästi ei ollut vastaus myyjän edelliseen viestiin.

 

[outonaapuri]

Niinnojoo. Moderaattorien pitäisi nähdä omista logeistaan mutta valotetaan tavallisille kuolevaisillekin:

Myyntiketjussa peräkkäisten viestien keskustelua myyjän kanssa: jätän quotettamatta edellisen viestin yläpuolelta ja joku ruudinkeksijä keksii poistaa viestin offtopiccina, koska viestihän selkeästi ei ollut vastaus myyjän edelliseen viestiin.

Tuliko edes varoitusta (huomautus ei ole vatoitus)? Mikäli ei, niin asian varmaan helpoiten olisit saanut korjattua laittamalla kyseessä olevan viestin uudelleen ja käymällä esimerkiksi täällä tuumasmassa että meniköhän oikein.

Vittuilemalla homma tuskin paranee suuntaan tai toiseen. Ei ne modet (pääsääntöisesti ainakaan, noin oman kokemukseni mukaan) ole sun tai kenenkään muun perässä henkilökohtaisesti olleet.

 

[pq]

Tuliko edes varoitusta (huomautus ei ole vatoitus)? Mikäli ei, niin asian varmaan helpoiten olisit saanut korjattua laittamalla kyseessä olevan viestin uudelleen ja käymällä esimerkiksi täällä tuumasmassa että meniköhän oikein.

Vittuilemalla homma tuskin paranee suuntaan tai toiseen. Ei ne modet (pääsääntöisesti ainakaan, noin oman kokemukseni mukaan) ole sun tai kenenkään muun perässä henkilökohtaisesti olleet.

Ainoastaan anonyymi ilmoitus jotta viesti poistettu, eli eipä tuota mistään voi kaivaa jotta uusiksi postaisi.

 

[outonaapuri]

Ainoastaan anonyymi ilmoitus jotta viesti poistettu, eli eipä tuota mistään voi kaivaa jotta uusiksi postaisi.

Anteeksi, en tiennyt kyseessä olevan niin pitkä essee, ettet sitä saanut uusiksi kirjoitettua ihan muistista lainauksien kera mikäli niin olisit halunnut tehdä.

Toisaalta jos se viesti sen verran pitkä oli, luultavasti se oli väärässä paikassa jonkun myyntiketjussa.

 

[pq]

Anteeksi, en tiennyt kyseessä olevan niin pitkä essee, ettet sitä saanut uusiksi kirjoitettua ihan muistista lainauksien kera mikäli niin olisit halunnut tehdä.

Toisaalta jos se viesti sen verran pitkä oli, luultavasti se oli väärässä paikassa jonkun myyntiketjussa.

Ei sillä pituutta nyt niin helvetisti ollut, mutta välissä sopivasti aikaa ennenkuin huomasin sen edes kadonneen (muutakin tekemistä kun kytätä foorumilla 24/7 ja asiasta ei tule sähköpostia).

Lähinnä tuossa nakertaa kun relevantteja viestejä katoaa jonkun aivot narikassa deletenappia sohivan taulapään takia. T&R osastolla vielä ymmärtää jos joku modettaa nollat taulussa mutta...

 

[Naama]

Mulla täytyy sanoa, että moderointi toimii hyvin. Ketjut pysyy suht. asiallisina ja ylimääränen roska lähtee pois (mukaan lukien omat paskapostaukset =D).

Hyvää työtä ja peukku!

 

[Hessu]

Ei sillä pituutta nyt niin helvetisti ollut, mutta välissä sopivasti aikaa ennenkuin huomasin sen edes kadonneen (muutakin tekemistä kun kytätä foorumilla 24/7 ja asiasta ei tule sähköpostia).

Lähinnä tuossa nakertaa kun relevantteja viestejä katoaa jonkun aivot narikassa deletenappia sohivan taulapään takia. T&R osastolla vielä ymmärtää jos joku modettaa nollat taulussa mutta...

Kuten jo outonaapurikin totesi niin turha tuollaisesra on hirveää numeroa tehdä. Mikäli jotain on mielestäsi moderoitu väärin niin kerro milloin ja mistä ketjusta tänne niin eiköhän ylläpito osaa antaa näkemyksensä miksi on poistettu ja myöntää mahdollisen virheensäkin. Vaikka asiapuolella keskustellaankin niin sattuu vahinkoja ylläpidollekin jo näillä viestimäärillä. Mielestäni tuossa ei kuitenkaan mitään suurta vahinkoa päässyt tapahtumaan, joten turha täällä on meuhkata viesti tolkulla.
Yleisestiottaen moderointi toimii erinomaisesti täällä. Ylilyönnit pyritään pitämään poissa missä on tekemistä paljon, kun viestejä tulee tuhansittain päivän aikana.

 

[pq]

Kuten jo outonaapurikin totesi niin turha tuollaisesra on hirveää numeroa tehdä. Mikäli jotain on mielestäsi moderoitu väärin niin kerro milloin ja mistä ketjusta tänne niin eiköhän ylläpito osaa antaa näkemyksensä miksi on poistettu ja myöntää mahdollisen virheensäkin. Vaikka asiapuolella keskustellaankin niin sattuu vahinkoja ylläpidollekin jo näillä viestimäärillä. Mielestäni tuossa ei kuitenkaan mitään suurta vahinkoa päässyt tapahtumaan, joten turha täällä on meuhkata viesti tolkulla.
Yleisestiottaen moderointi toimii erinomaisesti täällä. Ylilyönnit pyritään pitämään poissa missä on tekemistä paljon, kun viestejä tulee tuhansittain päivän aikana.

Jossei tuosta aiemmin vielä tullut ilmi niin väännetään ratakiskoa: Olisi suunnattoman kiva juttu, jos noissa ilmoituksissa olisi "ota yhteyttä moderaattoriin tähän liittyen" tai edes generinen "valita modetiimille tästä viestistä" -linkki ettei tänne tarvitsisi tulla huutamaan jos tuntuu siltä jottei kaikki mennyt nyt ihan niin kuin Strömsössä.

Kuitenkin nykyinen "ketjusta tämä, poistettu joku viesti, syy tämä" on ehkä HIUKAN tarpeettoman kuivakka, varsinkin kun se milloin ja mikä viesti jää täysin avoimeksi.

 

[Juha Kokkonen]

@pq Eipä näiden kuvailujen pohjalta osaa kyllä hirveästi ylläpito ottaa kantaa mistä on kyse. Helpottaisi aika paljon, jos kertoisit kertoisit mistä ketjusta ja minkälaisesta viestistä on kyse.

Tuollaista automaattista yhteydenotto nappia ei taida foorumialustassa olla poistettujen viestien osalta.

Lisäksi täytyy hieman ihmetellä minkälaiseen asialliseen lopputulokseen ajattelit päästä viljelemällä erinäisiä haukkumanimiä (taulapää, valopää, aivot narikassa)

 

[Kautium]

Voisitkos Kokkonen taas vähän avata että mikä tässä oli oikeasti varoituksen arvoista (siis ei edes huomautusta, vaan varoitus)? -->

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Tälä tuomiolla voidaan siis todeta, että jos joku postaa asiaan millään tavalla liittymättömiä tarkoituksellisesti mahdollisimman kaukaa haettuja vertauksia/esimerkkejä, eikä vaivaudu edes selvittämään käsitellyn tapauksen taustoja, niin sellaisia kommentteja ei saa sanoa aivopieruiksi, kun Kokkonen ratsastaa paikalle valkealla ratsullaan antamaan varoituksen.

Nyt jätkät oikeasti, juuri tällaisella tällä menolla se kunnioitus rapisee...

 

[Juha Kokkonen]

Voisitkos Kokkonen taas vähän avata että mikä tässä oli oikeasti varoituksen arvoista (siis ei edes huomautusta, vaan varoitus)? -->

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Tälä tuomiolla voidaan siis todeta, että jos joku postaa asiaan millään tavalla liittymättömiä tarkoituksellisesti mahdollisimman kaukaa haettuja vertauksia/esimerkkejä, eikä vaivaudu edes selvittämään käsitellyn tapauksen taustoja, niin sellaisia kommentteja ei saa sanoa aivopieruiksi, kun Kokkonen ratsastaa paikalle valkealla ratsullaan antamaan varoituksen.

Nyt jätkät oikeasti, juuri tällaisella tällä menolla se kunnioitus rapisee...

Jos et ymmärrä mitä asiatonta on haukkua toisen käyttäjän viestejä "urpoiksi aivopieruiksi", niin... Jos toisen käyttäjän viestit tuntuvat itsestä turhilta tai virheellisiltä, on oikea toimintatapa jättää ne huomiotta, vasta-argumentoida asiallisesti tai raportoida ylläpidolle, jos epäilee viestin rikkovan sääntöjä.

Lisäksi kaikki viimeisimmät viestisi tuossa ketjussa on kirjoitettu puhtaasti provosoivaan sävyyn lähes jokaista lausetta myöden, josta johtuen sait varoituksen etkä pelkkää huomautusta.

 

[Kautium]

Jos et ymmärrä mitä asiatonta on haukkua toisen käyttäjän viestejä "urpoiksi aivopieruiksi", niin...

Ei ehkä asiallista, mutta kun ne olivat sellaisia.

Ja enemmän tässä tökkii se, että tuo tosiaan oli mielestäsi varoituksen arvoinen kommentti tuollaisessa ketjussa. Ok, vähän erikoinen logiikka mielestäni.

Ettei nyt vaan osunut kommentoimani aihe jollakin tavalla omaan nilkkaan ja kuppi meni sen vuoksi nurin?

Lisäksi kaikki viimeisimmät viestisi tuossa ketjussa on kirjoitettu puhtaasti provosoivaan sävyyn lähes jokaista lausetta myöden.

Katsopas sitä ketjun otsikkoa. Voisit muuttaa sen vaikka "mitä rakastat pyöräilijöissä" , jos siellä ei kerran suvaita keskustelua edes tuolla tasolla. Oikeasti.

 

[Juha Kokkonen]

Ja se oli mielestäsi varoituksen arvoinen kommentti. Ok, vähän erikoinen logiikka mielestäni.

Ettei nyt vaan osunut kommentoimani aihe jollakin tavalla omaan nilkkaan ja kuppi meni sen vuoksi nurin?

Katsopas sitä ketjun otsikkoa. Voisit muuttaa sen vaikka "mitä rakastat pyöräilijöissä" , jos siellä ei kerran suvaita keskustelua edes tuolla tasolla. Oikeasti.

Jos tuo viesti olisi ollut ainoa asiattomuus, olisit saattanut selvitä pelkällä huomautuksella. Pyöräilyn vastaista keskustelua voi käydä myös asiallisesti. Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa yksittäisten keskustelijoiden mielipiteet foorumikeskusteluissa.

Asia loppuunkäsitelty, etenkin kun samaa keskustelua käydään parhaillaan myös yksityisviesteillä.

 

[Kautium]

Jos tuo viesti olisi ollut ainoa asiattomuus, olisit saattanut selvitä pelkällä huomautuksella. Pyöräilyn vastaista keskustelua voi käydä myös asiallisesti. Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa yksittäisten keskustelijoiden mielipiteet foorumikeskusteluissa.

Asia loppuunkäsitelty, etenkin kun samaa keskustelua käydään parhaillaan myös yksityisviesteillä.

En tiedä käykö sitä privakeskustelua kanssasi joku muukin, mutta minä laitoin tasan kaksi viestiä. Toisessa pyysin kertomaan varoituksen syyn tässä ketjussa kaikille ja toisessa viestissä pyysin listaamaan mainitsemasi "muut asiattomuudet", jotka eivät ko. ketjun luonteeseen kuulu. Ketjun otsikko on kuitenkin "mikä ärsyttää pyöräilijöissä", niin onhan se nyt vähän hassua jos ei siellä saa sellaisia asioita kuitenkaan kertoa ilman että moderaattori lätkii varoituksia/bannia "provosoivasta sisällöstä".

Ja ei, en vastusta pyöräilyä. Vastustan sellaisia pyöräilijöitä, jotka eivät piittaa säännöistä.

Mutta joo, kai se on vaan tyydyttävä siihen että asia on loppuunkäsitelty kun moderaattori niin sanoo. Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

 

[living_death]

Sen verran pikkutarkkaa sääntöuskovaisuutta (vaikkei tämä mikään sääntökään taida olla...) on pelit-osion Star Citizen -ketjussa jo toistamiseen harrastettu moderaattoreiden toimesta, että pitää nyt oikein kyseenalaistaa "yleinen linjaus" viestien lainaamisen kanssa jo ihan järjenkäytön ja keskustelun tulevaisuuden kannalta.

Ongelmana on joillekin tovereille ollut vastausten useampaan viestiin jakaminen useampiin yhden käyttäjän kirjoittamiin viesteihin, jotta keskustelua edistämään tarkoitetut viestit säilyisivät mahdollisimman lukukelpoisina. Vaihtoehtoinen, tänään taas demottu ratkaisu on, että kaikki kirjoitettu keskitetään pääsääntöisesti yhteen viestiin, mikä on sitten sekalainen rivi lainauksia, joiden kontekstista ei ota pirukaan selvää. Ongelma on ilmennyt raportointinappia painelemalla. Tämä toverituomioistuin ei kuitenkaan ota huomioon heidän, jotka eivät painele raportointinappia, ääntä.

Toveri IcePen on kenties ainoa syy, miksi juuri Io-techin Star Citizen -keskustelu sikisi Suomen laadukkaimmaksi ja maailman mittakaavassa harvinaisen korkeatasoiseksi. IcePenillä on harvinainen kyky keskustella internetissä, eikä pelkästään myötäelää tai myötäillä. Hänen johdollaan Io-techin Star Citizen -keskustelu ei muistuta muita pelit-osion ketjuja, joiden anti koostuu useimmiten muun internetin kirjoitusten ja mielipiteiden kääntämisestä ja kirjoittamisesta suomeksi, jotta olisi taas lähde hetkellisille reaktioille, jotka nekin tuppaavat olla samasta, ei-suomenkielisestä internetistä lähtöisin. Vastaavaa omaperäistä, keskusteluun tarttuvaa tulkintaa, mitä Star Citizen -ketjussa on säännöllisesti harrastettu et kovin useasta pelit-osion ketjusta löydä.

Kun nyt eletään content creatoreiden aikaa, niin eikö olisi suotavaa lähtökohtaisesti tukea niiden, jotka kirjoittavat sisällöntuotantoa, eikä luoda keinotekoisia esteitä, joita ilman selvittiin edeltävät 45 sivuakin. Kuka vaan pystyy hakkaamaan raportointinappia, mutta Star Citizenin jokaviikkoisen informaatiotulvan perkaaminen ja vatvominen ei taatusti taivu ihan yhtä vaivattomaan kommunikaatioon, jos yhteen viestiin pitäisi yhtäkkiä mahduttaa muotoseikkojen perusteella seitsemän eri suuntiin lähetetyn viestin sisältämä sisältö. IcePenin parhaaksi katsomallaan tavalla järjestettyjä viestejä on tähänkin asti kyetty lukemaan, mistä koko ketjun vuorovaikutteisuus ja eloisuus on suuresti hyötynyt. Ellei sitten jengi, joka ei siinä ketjussa erityisesti keskustele tiedä paremmin, millaista on aktiivisesti kirjoittaa verrattain avoimesta joukkorahoitetusta peliprojektista viikosta toiseen.

Fiksu kirjotus ja pitkä semmoinen, mutta toivon että ylläpito kuuntelee palautetta.

 

[jarhu]

Mieluummin useampi postaus kuin yksi postaus, jossa on kaikki asiat sekaisin. Luettavuus kärsii kun yhteen postaukseen tungetaan kaikki n+1 lainausta eri henkilöiltä ja uutisten referoinneista.

 

[Nelfor]

Yleisesti ottaen on pistänyt silmään ylläpidon kärkäs suhtautuminen palautteeseen. Toki usein palautetta antavillakin on kärkäs tapa antaa sitä palautetta, mutta jos he kokevat että heitä on kohdeltu väärin, niin tämä on ymmärrettävämpää. Ylläpidon tulisi mielestäni tällöin ottaa palaute mahdollisimman pehmeällä tavalla vastaan ja yrittää ymmärtää palautteen antajan närkästymistä.

Yksi tämän kaltaisen ylläpidon tärkeimmistä osa-alueista on palautteen vastaanottaminen ja käsittely. Palautteen antajaa tulisi aina yrittää ymmärtää, vaikka se annettu palaute olisikin hieman kärkästä. Nimenomaan tällöin tulee ymmärtää, että joku on kokenut saaneensa väärää kohtelua ja se tulee ottaa vakavasti. Poikkeuksiakin toki on, jos kyse on oikeasta häiriökäyttäjästä, mutta yleensä näin ei ole.

Lisäksi ylläpidon ei tulisi koskaan lopettaa palautteesta lähtenyttä keskustelua toteamalla jotain tyyliin "asia on loppuunkäsitelty", jos tämä ei ole palautteen antajan näkökulmasta totta. Asiat tulisi aina käsitellä siten, että palautteen antajalle jää hyvä tunne siitä, miten palaute otettiin vastaan ja miten se käsiteltiin. Lopputulemahan voi olla se, että ylläpito on toiminut täysin oikein, mutta palautteen antaja vain tarvitsi selityksen sille, miksi tietyllä tavalla toimittiin.

 

[Asmola]

Sen verran pikkutarkkaa sääntöuskovaisuutta (vaikkei tämä mikään sääntökään taida olla...) on pelit-osion Star Citizen -ketjussa jo toistamiseen harrastettu moderaattoreiden toimesta, että pitää nyt oikein kyseenalaistaa "yleinen linjaus" viestien lainaamisen kanssa jo ihan järjenkäytön ja keskustelun tulevaisuuden kannalta.

Ongelmana on joillekin tovereille ollut vastausten useampaan viestiin jakaminen useampiin yhden käyttäjän kirjoittamiin viesteihin, jotta keskustelua edistämään tarkoitetut viestit säilyisivät mahdollisimman lukukelpoisina. Vaihtoehtoinen, tänään taas demottu ratkaisu on, että kaikki kirjoitettu keskitetään pääsääntöisesti yhteen viestiin, mikä on sitten sekalainen rivi lainauksia, joiden kontekstista ei ota pirukaan selvää. Ongelma on ilmennyt raportointinappia painelemalla. Tämä toverituomioistuin ei kuitenkaan ota huomioon heidän, jotka eivät painele raportointinappia, ääntä.

Toveri IcePen on kenties ainoa syy, miksi juuri Io-techin Star Citizen -keskustelu sikisi Suomen laadukkaimmaksi ja maailman mittakaavassa harvinaisen korkeatasoiseksi. IcePenillä on harvinainen kyky keskustella internetissä, eikä pelkästään myötäelää tai myötäillä. Hänen johdollaan Io-techin Star Citizen -keskustelu ei muistuta muita pelit-osion ketjuja, joiden anti koostuu useimmiten muun internetin kirjoitusten ja mielipiteiden kääntämisestä ja kirjoittamisesta suomeksi, jotta olisi taas lähde hetkellisille reaktioille, jotka nekin tuppaavat olla samasta, ei-suomenkielisestä internetistä lähtöisin. Vastaavaa omaperäistä, keskusteluun tarttuvaa tulkintaa, mitä Star Citizen -ketjussa on säännöllisesti harrastettu et kovin useasta pelit-osion ketjusta löydä.

Kun nyt eletään content creatoreiden aikaa, niin eikö olisi suotavaa lähtökohtaisesti tukea niiden, jotka kirjoittavat sisällöntuotantoa, eikä luoda keinotekoisia esteitä, joita ilman selvittiin edeltävät 45 sivuakin. Kuka vaan pystyy hakkaamaan raportointinappia, mutta Star Citizenin jokaviikkoisen informaatiotulvan perkaaminen ja vatvominen ei taatusti taivu ihan yhtä vaivattomaan kommunikaatioon, jos yhteen viestiin pitäisi yhtäkkiä mahduttaa muotoseikkojen perusteella seitsemän eri suuntiin lähetetyn viestin sisältämä sisältö. IcePenin parhaaksi katsomallaan tavalla järjestettyjä viestejä on tähänkin asti kyetty lukemaan, mistä koko ketjun vuorovaikutteisuus ja eloisuus on suuresti hyötynyt. Ellei sitten jengi, joka ei siinä ketjussa erityisesti keskustele tiedä paremmin, millaista on aktiivisesti kirjoittaa verrattain avoimesta joukkorahoitetusta peliprojektista viikosta toiseen.

Kuten jo ketjussa totesin, en minäkään tartu useaan peräkkäiseen postaukseen mikäli ne tuovat asiallista sisältöä ketjuun, mutta kyse olikin viesteihin vastaamisesta, jos vastaat +5 eri henkilölle parin rivin mittaisella vastauksella eri viesteissä, herättää se selvästi kanssa keskustelijoissa närää ja ne voisikin hyvin sisällyttää yhteen viestiin.

Kannattiko tästä asiasta ottaa ensin varoitus mikkihiiriksi huuteluista, sillä hyvinhän sinulta irtoaa asiallinenkin kirjoitus? Ylläpidon nimittely harvoin johtaa positiiviseen lopputulokseen.

Mieluummin useampi postaus kuin yksi postaus, jossa on kaikki asiat sekaisin. Luettavuus kärsii kun yhteen postaukseen tungetaan kaikki n+1 lainausta eri henkilöiltä ja uutisten referoinneista.

Tämä riippuu tilanteesta, kuten yllä mainitsemani esimerkki.

Yleisesti ottaen on pistänyt silmään ylläpidon kärkäs suhtautuminen palautteeseen. Toki usein palautetta antavillakin on kärkäs tapa antaa sitä palautetta, mutta jos he kokevat että heitä on kohdeltu väärin, niin tämä on ymmärrettävämpää. Ylläpidon tulisi mielestäni tällöin ottaa palaute mahdollisimman pehmeällä tavalla vastaan ja yrittää ymmärtää palautteen antajan närkästymistä.

Yksi tämän kaltaisen ylläpidon tärkeimmistä osa-alueista on palautteen vastaanottaminen ja käsittely. Palautteen antajaa tulisi aina yrittää ymmärtää, vaikka se annettu palaute olisikin hieman kärkästä. Nimenomaan tällöin tulee ymmärtää, että joku on kokenut saaneensa väärää kohtelua ja se tulee ottaa vakavasti. Poikkeuksiakin toki on, jos kyse on oikeasta häiriökäyttäjästä, mutta yleensä näin ei ole.

Lisäksi ylläpidon ei tulisi koskaan lopettaa palautteesta lähtenyttä keskustelua toteamalla jotain tyyliin "asia on loppuunkäsitelty", jos tämä ei ole palautteen antajan näkökulmasta totta. Asiat tulisi aina käsitellä siten, että palautteen antajalle jää hyvä tunne siitä, miten palaute otettiin vastaan ja miten se käsiteltiin. Lopputulemahan voi olla se, että ylläpito on toiminut täysin oikein, mutta palautteen antaja vain tarvitsi selityksen sille, miksi tietyllä tavalla toimittiin.

Eiköhän pääosin kaikki palaute aina käsitellä, jos ei tässä julkisesti niin ylläpidon kesken. Kuten totesit, palautteen antajien asenne tuntuu olevan usein suht kiivas, sillä palaute perustuu yleensä johonkin ristiriitaan, joten silloin myöskään ylläpidon asenne ei välttämättä ole lempein mahdollinen, mutta tällöin toki pyrimme rauhoittamaan tilanteen.

Mikäli asia tulee loppuun käsitellyksi, niin toki siitä on hyvä kertoa, mutta annatkos esimerkin millaista tilannetta nyt tarkoitat? Jokainen palaute ei voi johtaa muutoksiin, se täytyy ymmärtää, mutta toki siihen pyritään jos epäkohtia löytyy.

 

[Juha Kokkonen]

Sen verran pikkutarkkaa sääntöuskovaisuutta (vaikkei tämä mikään sääntökään taida olla...) on pelit-osion Star Citizen -ketjussa jo toistamiseen harrastettu moderaattoreiden toimesta, että pitää nyt oikein kyseenalaistaa "yleinen linjaus" viestien lainaamisen kanssa jo ihan järjenkäytön ja keskustelun tulevaisuuden kannalta.

Ongelmana on joillekin tovereille ollut vastausten useampaan viestiin jakaminen useampiin yhden käyttäjän kirjoittamiin viesteihin, jotta keskustelua edistämään tarkoitetut viestit säilyisivät mahdollisimman lukukelpoisina. Vaihtoehtoinen, tänään taas demottu ratkaisu on, että kaikki kirjoitettu keskitetään pääsääntöisesti yhteen viestiin, mikä on sitten sekalainen rivi lainauksia, joiden kontekstista ei ota pirukaan selvää. Ongelma on ilmennyt raportointinappia painelemalla. Tämä toverituomioistuin ei kuitenkaan ota huomioon heidän, jotka eivät painele raportointinappia, ääntä.

Toveri IcePen on kenties ainoa syy, miksi juuri Io-techin Star Citizen -keskustelu sikisi Suomen laadukkaimmaksi ja maailman mittakaavassa harvinaisen korkeatasoiseksi. IcePenillä on harvinainen kyky keskustella internetissä, eikä pelkästään myötäelää tai myötäillä. Hänen johdollaan Io-techin Star Citizen -keskustelu ei muistuta muita pelit-osion ketjuja, joiden anti koostuu useimmiten muun internetin kirjoitusten ja mielipiteiden kääntämisestä ja kirjoittamisesta suomeksi, jotta olisi taas lähde hetkellisille reaktioille, jotka nekin tuppaavat olla samasta, ei-suomenkielisestä internetistä lähtöisin. Vastaavaa omaperäistä, keskusteluun tarttuvaa tulkintaa, mitä Star Citizen -ketjussa on säännöllisesti harrastettu et kovin useasta pelit-osion ketjusta löydä.

Kun nyt eletään content creatoreiden aikaa, niin eikö olisi suotavaa lähtökohtaisesti tukea niiden, jotka kirjoittavat sisällöntuotantoa, eikä luoda keinotekoisia esteitä, joita ilman selvittiin edeltävät 45 sivuakin. Kuka vaan pystyy hakkaamaan raportointinappia, mutta Star Citizenin jokaviikkoisen informaatiotulvan perkaaminen ja vatvominen ei taatusti taivu ihan yhtä vaivattomaan kommunikaatioon, jos yhteen viestiin pitäisi yhtäkkiä mahduttaa muotoseikkojen perusteella seitsemän eri suuntiin lähetetyn viestin sisältämä sisältö. IcePenin parhaaksi katsomallaan tavalla järjestettyjä viestejä on tähänkin asti kyetty lukemaan, mistä koko ketjun vuorovaikutteisuus ja eloisuus on suuresti hyötynyt. Ellei sitten jengi, joka ei siinä ketjussa erityisesti keskustele tiedä paremmin, millaista on aktiivisesti kirjoittaa verrattain avoimesta joukkorahoitetusta peliprojektista viikosta toiseen.

Eiköhän tässäkin asiassa järjenkäyttö ja tilanteen fiksu tulkinta ole se paras tapa edetä. Eli jos sisältöä on paljon ja esimerkiksi 2-3 peräkkäiseen viestiin jakaminen edesauttaa merkittävästi luettavuutta ja keskustelun selkeyttä, niin en näe mitään ongelmaa. Käsittääkseni ainakin viimeisin @Asmola ohjeistus/huomautus kyseisessä ketjussa koski kuitenkin ensisijaisesti viestien lainaamista - eli ei lainata useamman eri käyttäjän yksittäisiä viestejä erillisissä peräkkäisissä viesteissä, vaan liitetään kaikki lainauksen samaan viestiin "lainaa"-ominaisuuden avulla.

Yleisesti ottaen on pistänyt silmään ylläpidon kärkäs suhtautuminen palautteeseen. Toki usein palautetta antavillakin on kärkäs tapa antaa sitä palautetta, mutta jos he kokevat että heitä on kohdeltu väärin, niin tämä on ymmärrettävämpää. Ylläpidon tulisi mielestäni tällöin ottaa palaute mahdollisimman pehmeällä tavalla vastaan ja yrittää ymmärtää palautteen antajan närkästymistä.

Yksi tämän kaltaisen ylläpidon tärkeimmistä osa-alueista on palautteen vastaanottaminen ja käsittely. Palautteen antajaa tulisi aina yrittää ymmärtää, vaikka se annettu palaute olisikin hieman kärkästä. Nimenomaan tällöin tulee ymmärtää, että joku on kokenut saaneensa väärää kohtelua ja se tulee ottaa vakavasti. Poikkeuksiakin toki on, jos kyse on oikeasta häiriökäyttäjästä, mutta yleensä näin ei ole.

Lisäksi ylläpidon ei tulisi koskaan lopettaa palautteesta lähtenyttä keskustelua toteamalla jotain tyyliin "asia on loppuunkäsitelty", jos tämä ei ole palautteen antajan näkökulmasta totta. Asiat tulisi aina käsitellä siten, että palautteen antajalle jää hyvä tunne siitä, miten palaute otettiin vastaan ja miten se käsiteltiin. Lopputulemahan voi olla se, että ylläpito on toiminut täysin oikein, mutta palautteen antaja vain tarvitsi selityksen sille, miksi tietyllä tavalla toimittiin.

Paljon ymmärretään ja katsotaan läpi sormien, mutta aivan varmasti myös parantamisen varaa edelleen löytyy. Eipä täällä ylläpidossakaan kukaan täydellinen ole, vaikka niin jotkut tuntuvat välillä olettavan.

Viimeiseen kappaleeseen liittyen jotkut palautetta antavista käyttäjistä eivät valitettavasti ole koskaan saamaansa vastaukseen tyytyväisiä, vaan jankkaaminen jatkuu kunnes oma näkemys on saatu ajettua läpi (tätä tapahtuu erityisesti yksityisviesteillä), joten jossain vaiheessa vänkkäämisen tasolle jumiutuneeseen keskusteluun on laitettava stoppi toteamalla sen olevan loppuunkäsitelty. Eipä ainakaan itselläni ole tullut vastaan montakaan tapausta, jota ei olisi saatu hyvässä hengessä ratkaistua, jos asiassa on lähestytty asiallisesti ja viimeistään ylläpidon asialliseen vastaukseen on vastattu asiallisesti takaisin.

Valitettavasti keskustelufoormeilta löytyy myös niitä käyttäjiä, joilla ei ole aikomustakaan käyttäytyä asiallisesti tai sääntöjen mukaan, vaikka heille puhuisi kuinka ystävällisesti ja nätisti.

 

[Nelfor]

Eiköhän pääosin kaikki palaute aina käsitellä, jos ei tässä julkisesti niin ylläpidon kesken. Kuten totesit, palautteen antajien asenne tuntuu olevan usein suht kiivas, sillä palaute perustuu yleensä johonkin ristiriitaan, joten silloin myöskään ylläpidon asenne ei välttämättä ole lempein mahdollinen, mutta tällöin toki pyrimme rauhoittamaan tilanteen.

Mikäli asia tulee loppuun käsitellyksi, niin toki siitä on hyvä kertoa, mutta annatkos esimerkin millaista tilannetta nyt tarkoitat? Jokainen palaute ei voi johtaa muutoksiin, se täytyy ymmärtää, mutta toki siihen pyritään jos epäkohtia löytyy.

En sanonutkaan, etteikö palautetta käsiteltäisi, vaan kyse on siitä miten se käsitellään. Tuntuu siltä, että ylläpidolla on todella kova tarve todistaa ja vääntää asiaa siten, että omassa tekemisessä ei olisi voinut mennä mitään pieleen. Eli ei niin sanotusti osata tarkastella omaa toimintaa ja myöntää, jos joku ratkaisu on mennyt pieleen.

Enkä todellakaan tarkoita, että jokaisen palautteen tulisi johtaa muutoksiin, mutta palautteet tulisi aina pyrkiä käsittelemään siten, että palautteen antajalle jää siitä vähintään sellainen olo, että häntä on kuunneltu. Voi olla, että palautteen antaja ei ole lopputulokseen täysin tyytyväinen, mutta siltä ei toki aina voi välttyä. Nyt liian usein vaikuttaa siltä, että palautteen antajille jää paska fiilis siitä, miten palaute on käsitelty. Ennenkaikkea nämä "asia on nyt loppuunkäsitelty" -tölväytykset ylläpidon puolelta ovat varsin ylimielisiä ja niitä ei saisi koskaan tulla, mikäli palautteen antajan mielestä asiaa ei ole käsitelty loppuun.

Mutta tärkeintä tosiaan olisi, että ylläpito säilyttää mahdollisimman ystävällisen asenteen, kun palautetta otetaan vastaan. Palautteen antajilta närkästynyt asenne on joskus ymmärrettävää, mutta ylläpidon pitäisi pystyä hillitsemään omaa suhtautumistaan paremmin ja uskaltaa myöntää myös omia virheitä.

En ole itse ollut juurikaan ylläpidon kanssa tekemisissä, mutta olen seurannut ylläpidon toimintaa palstalla, koska se on alkanut pistämään silmään. Käytännössä tämä koko ketju on täynnä sitä, mistä tässä nyt palautetta annan. Tämä palaute ei koske mitään yksittäistä tapausta, vaan ylläpidon jatkuvaa toimintaa koko palstalla.

 

[Asmola]

En sanonutkaan, etteikö palautetta käsiteltäisi, vaan kyse on siitä miten se käsitellään. Tuntuu siltä, että ylläpidolla on todella kova tarve todistaa ja vääntää asiaa siten, että omassa tekemisessä ei olisi voinut mennä mitään pieleen. Eli ei niin sanotusti osata tarkastella omaa toimintaa ja myöntää, jos joku ratkaisu on mennyt pieleen.

Enkä todellakaan tarkoita, että jokaisen palautteen tulisi johtaa muutoksiin, mutta palautteet tulisi aina pyrkiä käsittelemään siten, että palautteen antajalle jää siitä vähintään sellainen olo, että häntä on kuunneltu. Voi olla, että palautteen antaja ei ole lopputulokseen täysin tyytyväinen, mutta siltä ei toki aina voi välttyä. Nyt liian usein vaikuttaa siltä, että palautteen antajille jää paska fiilis siitä, miten palaute on käsitelty. Ennenkaikkea nämä "asia on nyt loppuunkäsitelty" -tölväytykset ylläpidon puolelta ovat varsin ylimielisiä ja niitä ei saisi koskaan tulla, mikäli palautteen antajan mielestä asiaa ei ole käsitelty loppuun.

Mutta tärkeintä tosiaan olisi, että ylläpito säilyttää mahdollisimman ystävällisen asenteen, kun palautetta otetaan vastaan. Palautteen antajilta närkästynyt asenne on joskus ymmärrettävää, mutta ylläpidon pitäisi pystyä hillitsemään omaa suhtautumistaan paremmin ja uskaltaa myöntää myös omia virheitä.

En ole itse ollut juurikaan ylläpidon kanssa tekemisissä, mutta olen seurannut ylläpidon toimintaa palstalla, koska se on alkanut pistämään silmään. Käytännössä tämä koko ketju on täynnä sitä, mistä tässä nyt palautetta annan. Tämä palaute ei koske mitään yksittäistä tapausta, vaan ylläpidon jatkuvaa toimintaa koko palstalla.

Ihmisiä täällä ylläpidossakin ollaan ja itsekin olen muutamaan otteeseen joutunut myöntämään virheeni, se ei siis ole ongelma, ainakaan täällä päässä ja aina pyritään pitämään ystävällinen asenne.

Tarkoitatko nyt tuolla "asia on loppuun käsitelty"-tölväyksellä tätä viestiäni Star Citizen-ketjussa jolla viittasin aiempaan viestiini jossa kehoitun siirtämään moderointiin liittyvän keskustelun nimen omaan tähän ketjuun (kuten lopulta kävikin)?

Eiköhän tämä asia ole nyt loppuun käsitelty, ainakin tässä ketjussa.

 

[Nelfor]

Ihmisiä täällä ylläpidossakin ollaan ja itsekin olen muutamaan otteeseen joutunut myöntämään virheeni, se ei siis ole ongelma, ainakaan täällä päässä ja aina pyritään pitämään ystävällinen asenne.

Tarkoitatko nyt tuolla "asia on loppuun käsitelty"-tölväyksellä tätä viestiäni Star Citizen-ketjussa jolla viittasin aiempaan viestiini jossa kehoitun siirtämään moderointiin liittyvän keskustelun nimen omaan tähän ketjuun (kuten lopulta kävikin)?

En tarkoita edelleenkään mitään yksittäistä viestiä tai tapausta. Mainitsemassasi viestissä ei ollut mitään suurempaa vikaa.

Palautteeni ei edelleenkään liity mihinkään yksittäiseen tapaukseen tai yksittäiseen ylläpidon jäseneen. Toivon vain, että tämä palaute otettaisiin vakavasti ja ylläpito tarkastelisi omaa toimintaansa yleisellä tasolla tämän myötä. Tietysti ylläpito saa toimia haluamallaan tavalla, eli antamani palaute on lähinnä toive. Ylläpidon toiminta vaikuttaa kuitenkin oleellisesti siihen, miten ihmiset yleisesti täällä keskusteluissa viihtyvät.

 

[Juha Kokkonen]

En tarkoita edelleenkään mitään yksittäistä viestiä tai tapausta. Mainitsemassasi viestissä ei ollut mitään suurempaa vikaa.

Palautteeni ei edelleenkään liity mihinkään yksittäiseen tapaukseen tai yksittäiseen ylläpidon jäseneen. Toivon vain, että tämä palaute otettaisiin vakavasti ja ylläpito tarkastelisi omaa toimintaansa yleisellä tasolla tämän myötä. Tietysti ylläpito saa toimia haluamallaan tavalla, eli antamani palaute on lähinnä toive. Ylläpidon toiminta vaikuttaa kuitenkin oleellisesti siihen, miten ihmiset yleisesti täällä keskusteluissa viihtyvät.

Itse ainakin omalta osaltani otan kyllä kaiken palautteen huomioon ja varmasti on aina varaa parantaa. Suuressa kuvassa en nyt kuitenkaan näe, että ylläpidon toimintatavoissa olisi tällä hetkellä mitään isompaa vikaa.

Kannattaa samalla kuitenkin muistaa, että esimerkiksi kaikki tässä ketjussa näkyvä käyttäjien ja ylläpidon välinen keskustelu on monesti vain osa kokonaisuutta, eivätkä ketjua lukevat voi välttämättä tehdä kovin suuria johtopäätöksiä pelkästään näiden viestien perusteella.

 

[Kautium]

En ole tuota Star Citizen -ketjua liiemmin lukenut, mutta sen verran tavailin muutamaa viimeistä sivua, että en ihan täysin ymmärrä mainittua ongelmaa. Siellä on kyllä paljon IcePenin viestejä, mutta mitä sitten, kun ne ovat ihan asiaa ja selvästi ilman mitään tarkoituksellista spammia. Eikä niitä ole kaikkia edes kirjoitettu samaan aikaan, joten on vähän hassua vaatia että kaikki sanottava olisi pitänyt koostaa yhteen viestiin. Tilanne on tuossa muutenkin ihan sama kuin 10 ihmistä olisi vastannut eri viesteihin, mutta nyt tuntuu häiritsevän kun postaajana on sama nimimerkki. Ettei vaan olisi kyse siitä, että jollakin on sähköposti-ilmoitukset päällä ja niistä tulee "liikaa" spammia ja lopputuloksena on herne mennyt sieraimeen?

Itse ainakin omalta osaltani otan kyllä kaiken palautteen huomioon ja varmasti on aina varaa parantaa.

Ja hyvä niin. Ei kukaan edellytä kenenkään olevan täydellinen, mutta mahdollisista ylilyönneistä/virheistä on syytä keskustella ja niistä pitää oppia.

Kannattaa samalla kuitenkin muistaa, että esimerkiksi kaikki tässä ketjussa näkyvä käyttäjien ja ylläpidon välinen keskustelu on monesti vain osa kokonaisuutta, eivätkä ketjua lukevat voi välttämättä tehdä kovin suuria johtopäätöksiä pelkästään näiden viestien perusteella.

Ohimennen mainittuna sama ongelma on joskus myös niissä näpäytyksissä. Ylläpito huomaa närkästyneen käyttäjän tekemän etäisesti aiheellisen raportoinnin ja käy näpäyttämässä kohdetta ilman keskustelukokonaisuuden hahmottamista. Raportoija nauraa partaansa, näpäytetty tuntee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti ja palauteketjussa ollaan napit vastakkain. Raportointia ja ylläpidon kiirettä voidaan siis käyttää tällaisissa tilanteissa tavallaan väärin.

 

[Juha Kokkonen]

Ohimennen mainittuna sama ongelma on joskus myös niissä näpäytyksissä. Ylläpito huomaa närkästyneen käyttäjän tekemän etäisesti aiheellisen raportoinnin ja käy näpäyttämässä kohdetta ilman keskustelukokonaisuuden hahmottamista. Raportoija nauraa partaansa, näpäytetty tuntee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti ja palauteketjussa ollaan napit vastakkain. Raportointia ja ylläpidon kiirettä voidaan siis käyttää tällaisissa tilanteissa tavallaan väärin.

Tämä pitää varmasti paikkaansa ja näin saattaa joskus valitettavasti tapahtua, joka on välillä hankalasti vältettävissä, muttei tietenkään toivottavaa. Ainakin itse pyrin aina perehtymään keskusteluun ainakin viimeisten parin sivun matkalta ennen moderointitoimenpiteiden tekemistä, mutta joissain tilanteissa tuokaan ei välttämättä riitä. Jos ei ole aikaa perehtyä, jätän moderoinnin sillä hetkellä tekemättä ja ohjaan tarvittaessa jollekin toiselle hoidettavaksi. Moderointi perustuu kuitenkin pitkälti tilannetajuun ja kokonaiskuvan oikeaan tulkintaan, joka ei aina ole helppoa, eikä luonnollisestikaan voi mennä aina täysin nappiin. Parhaamme kuitenkin yritetään.

 

[perato]

Niin, tietämättä tarkemmin juuri kyseistä tapausta(onko esim. aihetta jo siivottu), mutta kyllä jos moneen viestiin vastaa kerralla, nii en näe ongelmaksi, että ne on useammassa viestissä ettei tule sit jotain ihan mammuttipostauksia. Toisekseen jos vastausten ajallinen "hajautus" on kohillaan, nii parempi laittaa uus kuin vanhaa editoida loputtomasti. Voihan tuo olla, ettei mies kerralla ehi kaikkea kommentoida, käy sitten myöhemmin kommentoimassa lisää. Vain mun kaks senttiäni.

 

[Nightuser]

Ei kannata hankkia itselleen banneja

 

[Markkedi]

Sellainen ehdotus että banneissa olisi kiva päästä edes YV:t lukemaan. Helvetin hienoa kun joku epämies heittää 1kk huumoribannia räbästä kaupantekojen ollessa kesken, jolloinka ollut pakko hoitaa altterilla kaupat loppuun, kun ei viitsisi tämän takia saada petossyytettä.

Täällä vaan altteroidaan julkisesti ilman seuraamuksia

 

[Freeze]

Missäs muka altterit on kielletty, ovatko säännöt muuttuneet?

 

[Mestaritonttu]

Sellainen ehdotus että banneissa olisi kiva päästä edes YV:t lukemaan. Helvetin hienoa kun joku epämies heittää 1kk huumoribannia räbästä kaupantekojen ollessa kesken, jolloinka ollut pakko hoitaa altterilla kaupat loppuun, kun ei viitsisi tämän takia saada petossyytettä.

Muutkin ilmoitukset myös.

 

[Nightuser]

Ihan hyvä vaan että ei pääse bannattuna lukemaan yv:tä yms.

 

[living_death]

Ihan vinkkinä vaan, että kannattaa vaihtaa sähköpostiosoitteet yms. kaupanteon aikana, eikä lähetellä kaikkea tietoa pelkästään yksityisviestien kautta

 

[Nightuser]

Joo se on, hienoa ettei pääse kauppoja tekemään loppuun kun siellä YV:issä on ostajan tiedot kun olen jo rahat saanut.

Erittäin hyvä, eiku..

e: Jaa sinä trollasitkin aiemmin jo.

Ei ole trollaamista vaan ihan mielipide asiaan. Jos pitää perseillä niin että saa bannit niin sitten pitää kärsiä.

Kaupat nyt menee ehkä vähän pieleen ja se on voi voi. Ainahan niitä kauppoja voi tehdä sen jälkeen kun bannit loppuu.

 

[Juha Uotila]

Juuh, mutta itellä tapana pakettia postittaessa kattoa osoitteet kännyllä vielä siitä viestistä..


Njoo pitäisi ottaa talteen, muttamutta..

Tilaat niistä YV viesteistä sähköpostit niin löytyy sitten sieltä

 

[Hessu]

Ihan vinkkinä vaan, että kannattaa vaihtaa sähköpostiosoitteet yms. kaupanteon aikana, eikä lähetellä kaikkea tietoa pelkästään yksityisviestien kautta

Lisänä tähän sitä tuuhiointia kannattaa vähentää sen verran, että näitä yllättäviä bännejä ei sataisi laariin.

 

[Juha Uotila]

Pitääkö joku täppä napsauttaa? Ei näy koko ketjua esim tuosta 1kk takaisesta kaupankäynnistä, pari viestiä mailissa vaan.

Tuollainen löytyy asetuksista (oman tilin alla sivuvalikkoa -> Yhteystiedot).

 

[Spartacus]

Räbä... tarviiko erikseen sanoa.

No eiköhän ne sinun bannit olleet ihan ansaittuja. En ole itse moisia ikinä saanut vaikka räbässä tuleekin oltua. Vai mitä mieltä bannien antaja, @Sampsa on asiasta?

 

[outonaapuri]

Ei oikeen räbän moderointi varmaan tänne puolen kuulu kun se on "vähän" oma maailmansa verrattuna loppufoorumiin. Voitais mennä sinne vaikka miettimään transuproon bannien syitä ja seurauksia niin ei tarvitse loppupopulan ihmetellä avohoitopotilaiden toilailuja.

 

[Stanley H. Tweedle]

Saako räbässäkin oikean bannin vai onko niissä joku huumoriaspekti?

Nimimerkillä epätietoinen jo vuodesta 1900

 

[Sampsa]

Noniin lopetetaas offtopic, bannit tulee perseilystä ja jos sattuu olemaan kaupat kesken niin voi pyytää vaikka ylläpitoa välittämään tiedon toiselle käyttäjälle. Tosin ehkä kannattaisi miettiä miksi bannit ylipäätään tuli.

 

[living_death]

Tätäkin voisi jatkokehittää niin, että bannit tulisivat vain räbän puolelle jos siellä on kerran perseillyt ja saanut bannit?

 

[IsoLuumu]

Olen saanut aina pyydettäessä räbässä bannit

 

[Juha Kokkonen]

Tätäkin voisi jatkokehittää niin, että bannit tulisivat vain räbän puolelle jos siellä on kerran perseillyt ja saanut bannit?

Ei taida foorumisofta mahdollistaa aluekohtaisia banneja, Sampsa voinee korjata jos olen väärässä.

Lähtökohtaisesti ei luulisi olevan kovin vaikeaa selvitä myöskään räbässä ilman banneja, kun linjaus on jo valmiiksi löysempi.

 

[Markkedi]

Noniin lopetetaas offtopic, bannit tulee perseilystä ja jos sattuu olemaan kaupat kesken niin voi pyytää vaikka ylläpitoa välittämään tiedon toiselle käyttäjälle. Tosin ehkä kannattaisi miettiä miksi bannit ylipäätään tuli.

Mutta mikä on kanta altterointiin

 

[living_death]

Ei taida foorumisofta mahdollistaa aluekohtaisia banneja, Sampsa voinee korjata jos olen väärässä.

Lähtökohtaisesti ei luulisi olevan kovin vaikeaa selvitä myöskään räbässä ilman banneja, kun linjaus on jo valmiiksi löysempi.

Onnistuu kun tekee semmoisen ryhmän, jonne räbässä bannattu käyttäjä siirretään määräajaksi.

Vähän samaan tapaan kuin uusillä käyttäjillä ei ole heti oikeus tehdä kauppoja, vaan vasta määräajan kuluttua.

 

[Freeze]

Olen saanut aina pyydettäessä räbässä bannit

Joskus saa jopa pyytämättä

 

[Juha Kokkonen]

Mutta mikä on kanta altterointiin

En näe mitään tarvetta altteroinnille, vaikka sitä ei taida säännöissä olla erikseen kielletty.

 

[Markkedi]

En näe mitään tarvetta altteroinnille, vaikka sitä ei taida säännöissä olla erikseen kielletty.

Eli saa altteroida kuten tuuhio tuossa julkisesti kertoi tehneensä?

 

[Kautium]

En näe mitään tarvetta altteroinnille, vaikka sitä ei taida säännöissä olla erikseen kielletty.

Ehkä sen pitäisi olla siellä mukana? Ei ihan heti tule mieleen järkiperustetta sille miksi sen pitäisi olla sallittua, kun päinvastoin sehän vain yllyttää porukkaa trollaamaan, kun rangaistuksen voi aina kiertää muilla tunnuksilla jne.