- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 276
Matalapalkkaiset työt täytyy kieltää lailla ja jos joku niitä tarjoaa on rasisti. En ymmärrä minkälaiset matalaotsat tekee ylipäätään pulaisia paskahommia matalalla palkalla.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
15 prosenttia kuulostaa kyllä aika vähältä. Taitaa olla niin, että ihmiset hieman harrastavat itsesensuuria noissa vastauksissaan...15 prosenttia suomalaisista on enemmän tai vähemmän sitä mieltä, että “mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun”. Näin ajattelivat etenkin perussuomalaisten äänestäjät.
Eiköhän tuo ole aika itsestäänselvä asia ilman tutkimuksiakin. Lähes kaikissa maailman valtioissa ja kulttuureissa ehkä jotain Monacoa yms. cornercasea lukuunottamatta suositaan omaa kantaväestöä muiden yli. Sen sijaan itse tutkimuksen lukuihin sun muihin detaileihin ja johtopäätöksiin on lähes mahdoton luottaa kun tutkija itsekin myöntää suoraan olevansa täysin puolueellinen (ns. oma lehmä ojassa). Jos tutkimusta aletaan tekemään muna tanassa siinä toivossa että löytyisi ainesta rasismisyytöksiin yms. niin koko juttu on dead on arrival.Tulkohan tutkimuksen tulokset yllätyksenä jollekulle. Eli etnisellä taustalla ja värillä on merkitystä.
Työmarkkinoilla on hierarkia, ja se on karua luettavaa ei-eurooppalaisille.Nämä rasitiset asenteet on aika kallita.
Myös Suomessa tehdyt kansalaiskyselyt tukevat tulosta. Esimerkiksi taloustutkimuksen tuoreen kyselyn mukaan 28 prosenttia suomalaista on sitä mieltä (siirryt toiseen palveluun), että kahdesta tasavahvasta ehdokkaasta pitäisi palkata syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen tummaihoisen sijaan. 2015 tehdyn kyselyn mukaan (siirryt toiseen palveluun) 15 prosenttia suomalaisista on enemmän tai vähemmän sitä mieltä, että “mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun”. Näin ajattelivat etenkin perussuomalaisten äänestäjät.
Jos nuori kokee taustansa ongelmaksi, hänen intonsa panostaa koulutukseen voi laskea, Ahmad sanoo. Vaikka näin ei kävisikään, toistuva epäonnistuminen työnhaussa ajaa aloille joissa on pulaa työvoimasta. Se johtaa siihen, että maahanmuuttajien lapset päätyvät samoille matalapalkkaisille aloille kuin vanhempansa. Ahmad on todennut ilmiön tutkimuksissaan ja näkee sen myös käytännössä: pakistanilaistaustaisessa ystäväpiirissään.
Juurikin näin. Ja tuohon yhtälöön kun vielä yhdistetään usein puutteellinen kielitaito. Maahamuuttaja ei välttämättä puhu tai lue suomea kovin kummoisesti, ja tässä maassa on vielä paljon keskisuuria sekä pieniä yrityksiä joiden käyttökieli nyt vaan on suomi. Rupea sitä sitten teetättämään keskeisiä ohjeistuksia esim. uusiksi englanniksi vain siksi että on nyt palkattu yksi kieltä puhumaton ulkkari, kun oltaisiin voitu palkata henkilö jonka takia tuota ei olisi tarvinnut tehdä.Eiköhän tuo ole aika itsestäänselvä asia ilman tutkimuksiakin. Lähes kaikissa maailman valtioissa ja kulttuureissa ehkä jotain Monacoa yms. cornercasea lukuunottamatta suositaan omaa kantaväestöä muiden yli. Sen sijaan itse tutkimuksen lukuihin sun muihin detaileihin ja johtopäätöksiin on lähes mahdoton luottaa kun tutkija itsekin myöntää suoraan olevansa täysin puolueellinen (ns. oma lehmä ojassa). Jos tutkimusta aletaan tekemään muna tanassa siinä toivossa että löytyisi ainesta rasismisyytöksiin yms. niin koko juttu on dead on arrival.
Mikähän tässäkin on niin vaikeaa, jos elämä helpottuu kun järjestelmässä äidinkielenä on suomi niin miksei sitä voisi vain vaihtaa vaan on pidettävä kiinni syntymäkielestä? Edelleen perheen kesken voisi puhua ihan mitä haluaa.Mutta ovatko maahanmuuttajien lapset maahanmuuttajia?
Assadin mielestä eivät, mutta siksi hänet luokitellaan. Hänen virallinen äidinkielensä on arabia, mutta hän määrittelee itsensä kaksikieliseksi.
Suomessa ihminen voi virallisesti puhua äidinkielenään vain yhtä kieltä, mikä saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä ja vääristää tilastoja.
– Minä olen siis virallisesti vieraskielinen. Jos hankkisin lapsia Suomessa, niin olisivat hekin. Myös heidän täällä syntyvät lapsensa olisivat edelleen tilastoissa vieraskielisiä. Tämä on katkeamaton ketju.
Mistä teet tääläisen päätelmän? Pikenmminkin järjestelmä on kankea ja huono.Suomalainen yhteiskunta taas paha kun järjestelmä taipuu vain yhteen viralliseen äidinkieleen.
Olen aina ihmetellyt huivikammoa... vähän sama kuin naisten housut 1800-luvulla.Mikähän tässäkin on niin vaikeaa, jos elämä helpottuu kun järjestelmässä äidinkielenä on suomi niin miksei sitä voisi vain vaihtaa vaan on pidettävä kiinni syntymäkielestä? Edelleen perheen kesken voisi puhua ihan mitä haluaa.
Sinänsä ei varmasti ole kaikkein helpointa löytää töitä Assad-nimellä, etenkin kun huivistakaan ei taida haluta luopua. Mutta onko integraation pakko olla vahvemmin heidän suuntaansa?
Varmasti järjestelmässä olisi parannettavaa jos lukio-opot yleisestikin suosittelevat lähihoitajan koulutusta lähes kympin keskiarvolla.
Tohon huivikammoon kyl pakko puuttua, varsinkin jos nyt puhe siitä naaman osittain peittävästä.Mistä teet tääläisen päätelmän? Pikenmminkin järjestelmä on kankea ja huono.
Olen aina ihmetellyt huivikammoa... vähän sama kuin naisten housut 1800-luvulla.
Ei ollut kyse naamaa osittain peittävästä huivita...Tohon huivikammoon kyl pakko puuttua, varsinkin jos nyt puhe siitä naaman osittain peittävästä.
Kuka sitten on kieltänyt sen päähuivin?Ei ollut kyse naamaa osittain peittävästä huivita...
Varmaan kyse on ihan vain huivikammosta. Tosin, jos nimi on assad niin eivät taida sitä huivia edes ehtiä nähdä.Kuka sitten on kieltänyt sen päähuivin?
Saahan ihan valkonaamaset suomalaiset mummotkin käyttää sitä päähuivia. Nyt ei taida olla kyse siitä.
Mistä siis nyt kyse?
Edit: vai oisko ettei sitä huivia oteta pois kun ollaan lekurina tai muuten. No se nyt ei kai kuulu siihen ammattiin, jossa pitää olla mahdollisimman hygieeninen yms.
Kertakäyttökamat melko normipäivää noissa piireissä. Siinä kun viel erikseen huiveja ruvettais sähläämään.
Ihan vaan huivikammo. Riiight.Varmaan kyse on ihan vain huivikammosta. Tosin, jos nimi on assad niin eivät taida sitä huivia edes ehtiä nähdä.
Tossa muuten juttua huyivista politiikan välineenä.
Musliminaisten huivi on toiminut politiikan välineenä jo vuosisatojen ajan – osa arabimaistakin kieltää huivin käytön
Vertaus:Tohon huivikammoon kyl pakko puuttua, varsinkin jos nyt puhe siitä naaman osittain peittävästä.
Samalla vois kommandopiponkin sitten sallia yleisesti käytettäks, tai vaikka mikä vaan naamari.
Saa miettiä millasta on esimerkiks poliisien työ rikoksia selvittäessä jos ei naamaa näy.
Melko hyvä vertaus, mutta tässä se ongelma on. Noi valkoset kaavut ja hatut listataan heti rasistileimalla, kuten pitääkin.Vertaus:
Mikä siinä muuten on vikana, jos joku pistää valkoisen kaavun ja tötteröhatun ja käy vähän kävelyllä, niin sitten etsitään ko henkilöä poliisivoimin.. On se kumma, miten jostain asusteesta nyt kehdataan pahastua...
---------------
Kyllä burkhaan ym hattiwattiviritelmiin voidaan puuttua ja ne estää, jos vain halutaan ja olisi syytä haluta, sillä ne edustavat nimenomaan sortoa, joka nyt ei kuulu esim Suomeen.
Jos huivi on sun mielestä naamioitumista niin varamaan sitten hatutkin on no-noIhan vaan huivikammo. Riiight.
No sittenhän se kommandopipokin on ihan ok käyttää?
Tai vaikka trump-naamari?
Meinaatko että on ihan ok naamioitua?
Peittääkö esimerkiks lippalakki tai fedora naaman josta yleensä tunnistetaan ihminen?Jos huivi on sun mielestä naamioitumista niin varamaan sitten hatutkin no-no
Sinä olet ainoa joka puhuu kasvot peittävästä huivista.Peittääkö esimerkiks lippalakki tai fedora naaman josta yleensä tunnistetaan ihminen?
Peittääkö naaman peittävä huivi tai vaikka se kommandopipo naaman josta yleensä tunnistetaan ihminen?
Tuntuu olevan kun ko. päähineestä saa tämmöisen keskustelun aikaiseksi. Mutta pitäiskö sun lukea se YLE:n juttu mistä keskustelu lähtii liikkeelle ja mitä minä komentoinEi kai kenelläkään ole päässä olevaa huivia vastaan mitään, vai onko?
Täytyy kyllä myöntää etten kun vilassut läpi ton ylen uutisen, mutta tuo huiviasia liittyy sen verran tähän jos joku kokee kokevansa rasismia tai syrjimistä tms sen huivin takia, niin se on niin väärässä kun vaan voi olla.Sinä olet ainoa joka puhuu kasvot peittävästä huivista.
Tuntuu olevan kun ko. päähineestä saa tämmöisen keskustelun aikaiseksi. Mutta pitäiskö sun lukea se YLE:n juttu mistä keskustelu lähtii liikkeelle ja mitä minä komentoin
Kyl nekin kuulemma kotona voi ottaa.Se on se, miten sitä huivia käytetään. Kyllähän jotkut mummotkin suomessakin marjametsällä ollessa saattaa huivia pitää päässä, mutta se otetaan sitten pois päästä ihmisten ilmoilla. Ählämit eivät sitä ota pois päästä. Siinä on se vika.
Voi ottaa, jos perheen pää mies sallii. Muuten tulee pataan tai "kunniaväkivaltaa".Kyl nekin kuulemma kotona voi ottaa.
Abayahan ei sitten ole huivi, vaan se on tuo kaapu/mekko. Abayan lisäks sitten laitetaan jokin rätti päähän.Koittakaa nyt kuitenkin tajuta ne erot eri huivien välillä.
Hijab:
Abaya:
Niqab:
Burkha:
Ja kaikissa toki skaalaa riittää sen mukaan mihin mies antaa luvan. Suomessa näkyy lähinnä rumemman pään hijabeja tai sitten perus säkkimallin burkia joista näkyy silmät. Jotkut somaliteinit on ihan tyylikkäitä kunnes näistä sitten ilmeisesti tehdään ylipainoisia vauvakoneita heti kun tulee joku tietty ikä täyteen.
Niin no joo, "huivi" vähän huono sanavalinta kun eipä se noihin muihinkaan kokovartaloviritelmiin sovi.Abayahan ei sitten ole huivi, vaan se on tuo kaapu/mekko. Abayan lisäks sitten laitetaan jokin rätti päähän.
Sen avulla voisimme varmistaa, ettei islamilaisia seurakuntia rahoiteta ulkoapäin.
Kyllähän tuo mies on tyhmä kuin saapas Näkyy aina kun avaa suunsa ja kommentoi mitä tahansa. Tässä vaan vaalien jälkeen kun on hommattu valtavat avustajakaartit niin ne pitää sitä varmaan sen verran aisoissa ettei ole joka päivä kertomassa mielipiteitään mediaan.Muslimit ovat kysyneet, voisivatko he saada verotusoikeuden. Se osoittaa, että he haluavat integroitua yhteiskuntaamme
Saisiko nyt Halloweenina liikkua ulkona asussa, joka peittää kasvot? Ihan väärästä päästä lähdetään tätä ongelmaa purkamaan, jos lähdetään kieltämään miten saa pukeutua, vaikka musliminaisten pukeutumista varmasti pakotetaan. Töissä on eri asia, siellä pukeudutaan siten miten työnantaja käskee.Ja silti olen sitä mieltä että ne kasvot peittävät asusteet pitäisi kieltää.
No montako ensimmäistä kieltä ihmisellä voi olla? Mitä hyötyä olisi valtiovallan tietää ihmisten kielitaidosta enempää kuin yhden kielen? No en kyllä tiedä mitä kaikkea järkevää kielitiedolla tehdään muuten kuin osataan lähettää verottajalta jne. sopivimmat paperit ja saadaan Tilastokeskukselle julkaistavaa.Mistä teet tääläisen päätelmän? Pikenmminkin järjestelmä on kankea ja huono.
Olen aina ihmetellyt huivikammoa... vähän sama kuin naisten housut 1800-luvulla.
Ainakin kaksi, isän kieli ja äidin kieli.No montako ensimmäistä kieltä ihmisellä voi olla? Mitä hyötyä olisi valtiovallan tietää ihmisten kielitaidosta enempää kuin yhden kielen? No en kyllä tiedä mitä kaikkea järkevää kielitiedolla tehdään muuten kuin osataan lähettää verottajalta jne. sopivimmat paperit ja saadaan Tilastokeskukselle julkaistavaa.
Kuinka moneen kieleen pääset induktiolla?Ainakin kaksi, isän kieli ja äidin kieli.
Artikelissa oli maininta että yhdestä äidinkielestä voi olla kansalaiselle haittaa. En näe mitään ongelmaa että ihmisellä voisi olla esim kaksi natiivia kieltä.
Suomihan on kaksikielinen maa. Lisäksi meillä opetetaan kaikille melkopaljon kolmatta kieltä ja kieliä voi ottaa lisääkin, jos haluaa.Ainakin kaksi, isän kieli ja äidin kieli.
Artikelissa oli maininta että yhdestä äidinkielestä voi olla kansalaiselle haittaa. En näe mitään ongelmaa että ihmisellä voisi olla esim kaksi natiivia kieltä.
Ehkä heidän kotimaassaan.Voi ottaa, jos perheen pää mies sallii. Muuten tulee pataan tai "kunniaväkivaltaa".
Meinaat, että tavat muuttuu kun asuinmaa vaihtuu?Ehkä heidän kotimaassaan.
Tääl siitä saa rangaistuksen, ni siks näkisin, että muuttuu - ainakin pikkuhiljaa.Meinaat, että tavat muuttuu kun asuinmaa vaihtuu?
Ok. Aavistuksen naiivi ajattelutapa mielestäni, mutta mikäpä siinä.Tääl siitä saa rangaistuksen, ni siks näkisin, että muuttuu - ainakin pikkuhiljaa.
Yritän ajatella positiivisesti.Ok. Aavistuksen naiivi ajattelutapa mielestäni, mutta mikäpä siinä.
Ehkä saa vaan mustan silmän ja vähän muita ruhjeita, eikä niistä nainen uskalla kertoa. Yhdessä sovitaan, että jos joku kysyy, niin nainen kaatui ja sillä selvä, koska muuten nainen pelkää että henki lähtee.Tääl siitä saa rangaistuksen, ni siks näkisin, että muuttuu - ainakin pikkuhiljaa.
Arthur Neville Chamberlain yritti samaa, mutta ei olisi kannattanut. Realismi on paljon parempaa kuin positiivisuus.Yritän ajatella positiivisesti.
Hyvä, että edes joillekkin toimii. Muslimeillehän tuo ei toimi.Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.
Jo siis lisää väkeä helvettiin tuolla logiikalla. En ole surkea ateisti.Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.
Voi miettiä kuinka "toivoa antavaa" on se, että tilalle on tulossa islam, jossa ihmisoikeudet ovat todella huonossa jamassa, siinä missä kristityt ovat tyypillisesti olleet niitä suurimpia ihmisoikeuksien puolustajia.Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.
Ei vaan tilalle tulee uskonnottomuus. Sekä kristityistä että muslimeista tulee Suomen väestössä marginaaliporukoita.Voi miettiä kuinka "toivoa antavaa" on se, että tilalle on tulossa islam, jossa ihmisoikeudet ovat todella huonossa jamassa, siinä missä kristityt ovat tyypillisesti olleet niitä suurimpia ihmisoikeuksien puolustajia.
Mihinköhän tämä oletus perustuu? Toiveajatteluun? Onko mitään varteenotettavaa tutkimusta, jossa todetaan muslimien kääntyvän olennaisin määrin uskonnottomiksi ei-muslimimaihin muutettuaan?Ei vaan tilalle tulee uskonnottomuus. Sekä kristityistä että muslimeista tulee Suomen väestössä marginaaliporukoita.
Naiivia toiveajattelua, jota ei tue mikään tilastotieto.Ei vaan tilalle tulee uskonnottomuus. Sekä kristityistä että muslimeista tulee Suomen väestössä marginaaliporukoita.
Kun 5-10% porukasta omaa esim. arvot, joiden mukaan nainen ei saa kävellä julkisella paikalla ilman huivia, ja kenellä tahansa on oikeus puuttua tähän(esim. pahoinpitelemällä tai raiskaamalla tämän naisen), tämä porukka saa peloteltua aika suuren määrän naisia käyttämään huivia julkisella paikalla ihan pelolla.Ehkä molemmilla sitten se pahin kiihkoilu kanavoituu johonkin viiden-kymmmenen prosentin poliittiseen puolueeseen, joka ei oikein pysty edistämään omien arvojensa mukaisia asioita uskonnottomien enemmistön hallitsemassa yhteiskunnassa.
Ihan siihen, että kristinuskokin on tässä maassa häviämässä, kun ei se väestötasolla pärjää kädenväännössä päiväkodin ja koulun kanssa, jonka humanistiset ja tieteelliset opetukset ovat uskonnon kanssa ristiriidassa.Mihinköhän tämä oletus perustuu? Toiveajatteluun? Onko mitään varteenotettavaa tutkimusta, jossa todetaan muslimien kääntyvän olennaisin määrin uskonnottomiksi ei-muslimimaihin muutettuaan?
USA:ssa uskonnottomuus ei olekaan voitolla, ei siellä ole tällaista julkista sekulaaria koululaitosta, vaan sekä kristityiksi että muslimeista kasvatetuista selkeä enemmistö (3/4) tuon linkkisi mukaan pysyy sellaisena. Suomessa uskontokuntiin kuulumattomien määrä on kasvanut v. 1990 jälkeen 0,5 miljoonasta 1,5 miljoonaan, eikä mene yhtä kauaa että ollaan 2,5 miljoonassa.Yhdysvalloissa on todettu islamista luopuvien ja islamiin kääntyvien määrän about kumoamaan toisensa. Huomionarvoista on myös se, miten tutkimuksessa todettiiin islamista luopuvista vain n. puolen (55%) todella kääntyvän uskonnottomaksi, loput kääntyivät muihin uskontoihin, pääasiassa kristinuskoon.
Islam vaan on täysin eri asia kuin kristinuskoIhan siihen, että kristinuskokin on tässä maassa häviämässä,
Lähinnä ne koulun humanistiset ja tieteelliset opetukset ovat keskenään ristiriidassa.kun ei se väestötasolla pärjää kädenväännössä päiväkodin ja koulun kanssa, jonka humanistiset ja tieteelliset opetukset ovat uskonnon kanssa ristiriidassa.
Peruskoulutus USAssa on ihan yhtä lailla julkista kuin suomessa, siellä on ihan samantyylinen koululaitos kuin täälläkin koko peruskoulun ajan. Ja mitähän tarkoitat tuolla sekulaarisuudella tässä yhteydessä?USA:ssa uskonnottomuus ei olekaan voitolla, ei siellä ole tällaista julkista sekulaaria koululaitosta