Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Väinämöinen]

Rikkautta ja pelihetkiä.

Syyte: Mustasukkainen mies jätti naisen kitumaan autoon – Miehellä erikoinen teoria surmasta

Syyttäjän mukaan erosta suuttunut ja mustasukkainen mies ampui entisen puolisonsa julmasti.

www.iltalehti.fi

Lainaukset kertonevat olennaisen.

”Hän kertoo, että asui kahden vaimonsa kanssa Pikku Huopalahdessa pääosin viikko-viikko järjestelyllä. Syytetty pitää siis sekä uhria että vaimoaan aviopuolisoinaan, vaikka vain toinen heistä on aviovaimo Suomen lain mukaan. Syytetyn mukaan hän ei ollut eronnut uhrista, kuten syyttäjä väittää.”


”Myös syyttäjä kertoo parin liitosta. He olivat naimisissa islamin lain mukaan, mutta nainen oli keväällä löytänyt uuden kumppanin ja eronnut syytetystä.

Syyttäjän mukaan syytetyn ja uhrin parisuhde on jo ennen eroa sisältänyt väkivaltaa ja sen uhkaa. Syytetty on kohdistanut väkivaltaa uhriin.

Miehellä on myös aviovaimo Suomen lain mukaan. Oikeuden asiakirjojen perusteella myös tämä vaimo on joutunut miehen väkivallan uhriksi. Vaimo haki ja sai miestään vastaan lähestymiskiellon vuonna 2021. Mies oli muun muassa mennyt vaimonsa työpaikalle, raapinut tämän kasvoja ja vetänyt hiuksista niin, että muut ihmiset näkivät. Hän myös oli naisen kertoman mukaan uhannut puukottaa 40 kertaa”

Syyttäjä: Jätetty ex-puoliso vaani perheenäitiä parkkihallissa – tunkeutui autoon ja ampui kahdesti päähän

Helsingin Pikku Huopalahdessa keväällä tapahtunutta henkirikosta käsitellään tänään Helsingin käräjäoikeudessa.

www.mtvuutiset.fi

”Syytetyn mukaan uhri oli mm. velkaa hänen veljensä perheen Suomeen kuljettaneille ihmissalakuljettajille. Lisäksi Iranin viranomaisilla saattaisi olla kytköksiä tekoon.”

Jne..

Varmasti kyseessä tälle maalle tarpeellinen työvoimavajeen paikkaaja. Nyt vaan harmillisesti tulee CV:hen pieni lovi. Mutta ei huolta! Kyllä varmaan täällä pysyy tuonkin ”muutaman vuoden lepäilyn” jälkeen.

 

[timppeli]

He olivat naimisissa islamin lain mukaan
...
Miehellä on myös aviovaimo Suomen lain mukaan.

Tämä on näitä jännyyksiä kun on kaksi päällekkäistä "lakia", suomalainen ja kulttuurillinen. Tätä pidän todennäköisenä selityksena myös aiemmin puhuttaneelle ilmiölle missä somalivaimoja on läjäpäin "eronnut" aviomiehistään eli lastensa isistä; epäilen että avioliitto ja yhteiselo on yleensä jatkunut islamilaisen avioliiton hengessä, mutta valtion edessä yksinhuoltajaäiti saa kaikenlaisia korotettuja tukia yms.

Toki mikä tuota estäisi kantasuomalaisiakaan tekemästä, hakee avio- ja asumuseroa vaikka sitten jatkaisikin yhdessäeloa isommilla tuilla (mies voi osoitteensa muuttaa maistraatissa vaikka c/o jonkun kaverinsa tai äitinsä luokse, vaikka ei siellä oikeasti asuisikaan), mutta en vain ole kuullut että tällainen muoti-ilmiö olisi vallannut alaa kantasuomalaisten keskuudessa.

Jos sosiaalitäti käy joskus kotona ja näkee lasten isän siellä, tokihan lasten isä saa lapsiaan käydä tapaamassa, jopa yökylässä? Sehän on vain positiivista.

Paljon puhutaan lumeavioliitoista, mutta ei ollenkaan lumeavioeroista.

En tiedä olisiko mahdollista vaatia avioerohakemusta haettassa myös todistusta paikalliselta imaamilta tms. että pariskunta on eronnut myös islamin mukaan, mutta voi mennä turhan vaikeaksi ja jopa hankaloittaa oikean avioeron saamista, artikkelinkin kuvaamassa tilanteessa.

 

[namlepo]

Jännä nähä minkä kannan ottaa oikeus tuohon islamin lakiin. Mitäänhän sen ei pitäisi vaikuttaa.

 

[Väinämöinen]

Tämä on näitä jännyyksiä kun on kaksi päällekkäistä "lakia", suomalainen ja kulttuurillinen. Tätä pidän todennäköisenä selityksena myös aiemmin puhuttaneelle ilmiölle missä somalivaimoja on läjäpäin "eronnut" aviomiehistään eli lastensa isistä; epäilen että avioliitto ja yhteiselo on yleensä jatkunut islamilaisen avioliiton hengessä, mutta valtion edessä yksinhuoltajaäiti saa kaikenlaisia korotettuja tukia yms.

Toki mikä tuota estäisi kantasuomalaisiakaan tekemästä, hakee avio- ja asumuseroa vaikka sitten jatkaisikin yhdessäeloa isommilla tuilla (mies voi osoitteensa muuttaa maistraatissa vaikka c/o jonkun kaverinsa tai äitinsä luokse, vaikka ei siellä oikeasti asuisikaan), mutta en vain ole kuullut että tällainen muoti-ilmiö olisi vallannut alaa kantasuomalaisten keskuudessa.

Jos sosiaalitäti käy joskus kotona ja näkee lasten isän siellä, tokihan lasten isä saa lapsiaan käydä tapaamassa? Sehän on vain positiivista.

Noita 9 lapsisia yksinhuoltajasomaleita on jo pitkään naureskeltu, etenkin kun niitä lapsia ilmestyy lisää jostain, vaikka naimisissa ei olla. Islam kun on niin ymmärtäväinen avioliiton ulkopuolisten suhteiden osalta . Yllä esimerkki että sama peli toiminee myös muiden tulijoiden kohdalla.

Toki ainahan se on tiedetty että taustalla on vanha kunnon ”tuet maksimiin” kuvio. Eikä meidän vääräuskoisten lakipykälät ole niin kiinnostavia muutenkaan, etenkin jos niistä ei hyödy.

 

[Väinämöinen]

Jännä nähä minkä kannan ottaa oikeus tuohon islamin lakiin. Mitäänhän sen ei pitäisi vaikuttaa.

Käsittääkseni Suomessa ei ole islamin lakia, joten jos tuolla yritetään jotain perustella niin ei pitäisi olla mitään juridista merkitystä.

 

[evakko]

Hmm... "asui kahden vaimonsa kanssa Pikku Huopalahdessa pääosin viikko-viikko järjestelyllä" tämän voinee ymmärtää että yhdellä perheellä oli kolme asuntoa, joista ainakin osa suurella todennäköisyydellä veronmaksajien kustannuksella.

 

[Butali]

Sen Tanskalaisen mamudokkarin jälkeen tulee itselle ekana tästä keissistä mieleen, että mikähän on imaamien osuus? Sieltähän he ruukaavat aina apua ja neuvoja hakea negatiivisille tuntemuksilleen. Poliisi on idiootti jos ei ole kuulustellut heitä.
Ainiin, mutta eihän tällä ole mitään tekemistä Islamin kanssa.

 

[Tech_ananas]

Hmm... "asui kahden vaimonsa kanssa Pikku Huopalahdessa pääosin viikko-viikko järjestelyllä" tämän voinee ymmärtää että yhdellä perheellä oli kolme asuntoa, joista ainakin osa suurella todennäköisyydellä veronmaksajien kustannuksella.

Saattaa hyvinkin olla että perheellä oli käytössä vain kaksi asuntoa, kolmas voi olla vuokralla ulkopuolisille -> profit.

 

[inexcess]

Espoon Omnian koulun aloitustilaisuudessa tilanne eskaloitui espoolaisnaisen ja espoolaisnaisen välille. Välienselvittelyä jatkettiin tuulikaapissa.

Huomionarvoista on se, että koulun henkilökunta puuttuu tilanteeseen siinä vaiheessa, kun espoolaisnainen pääsee niskan päälle. Espoolaisnaista pidetään kiinni ja samaan aikaan espoolaisnainen pääsee vetämään tukasta, hakkaamaan ja lopuksi potkaisemaan.

Video löytyy oheisesta lauta-viestistä:

https://ylilauta.org/satunnainen/132110505#222627196

 

[timppeli]

Hmm... "asui kahden vaimonsa kanssa Pikku Huopalahdessa pääosin viikko-viikko järjestelyllä" tämän voinee ymmärtää että yhdellä perheellä oli kolme asuntoa, joista ainakin osa suurella todennäköisyydellä veronmaksajien kustannuksella.

Miksi kolme asuntoa? Enemmän tuo kuulostaa siltä että mies bunkkaa kahdessa eri asunnossa vuoroviikoin.

Toinen vaimoista ilmeisesti oli sitten yksinhuoltajastatuksella koska eivät olleet Suomen lain edessä naimisissa, kaiketi tämä toinen vaimo sai sitten korotettua tukea yhteiskunnalta asumiseensa ja lastenpitoon. Maksimoidakseen tulot miehen olisi kannattanut "erota" myös toisesta vaimostaan ja bunkata kahden yksinhuoltajan kanssa vuoroviikoin, silloin myös toinen vaimo olisi saanut lisätukea. Mies olisi voinut tehdä osoitteenmuutoksen vaikka jonkun ystävänsä tai Suomessa asuvan sukulaisensa luo, c/o, vaikka ei siellä todellisuudessa asukaan. Jos sinne jotain postia tulee, ne voi hakea kerran viikossa. muuta merkitystä ei ole eikä kukaan tarkista missä "oikeasti" asut.

Toki voi olla että jos tuo toinen vaimo (tai mies?!?) oli vielä määräaikaisella oleskeluluvalla Suomessa perheenyhdistämisen kautta, eivät voineet vielä erota ettei ole pelkoa takaisin kotimaahansa häädöstä.

 

[timppeli]

Saattaa hyvinkin olla että perheellä oli käytössä vain kaksi asuntoa, kolmas voi olla vuokralla ulkopuolisille -> profit.

Jos tarkoitat että miehellä olisi ollut ns. oma asunto, ei tarvitse. Voi ilmoittaa osoitteekseen vaikka jonkun Suomessa asuvan kaverinsa tai sukulaisensa, c/o. Sanoo nukkuvansa kaverinsa tai sukulaisensa sohvalla.

 

[neko]

Muistan että taannoin oli juttua sompusta jolla oli asunto itselle, sekä kahdella vaimolla perheineen (sitä porukkaa todella riittää) omansa. Itse asui ydinkeskustassa Helsingissä, vaimot jossain muualla.

Somput on valittaneet ettei Suomesta löydy riittävän suuria asuntoja. Lisäksi toivoisivat omaa sisäänkäyntiä naisille ja miehille. Luonnollisesti tällaisia ei kaupungilla ole tarjota.

Nyt joku kysyy linkkiä tms. Ei ole, en muista mistä tämä juttu oli. Selaa ketjua taaksepäin täällä tai jos Muron viestejä löytyy jossain. Pahoittelut. Jos oikein tuntuu pahalta, että rasismia, niin pidä vaikka perättömänä juttuna.

 

[vienna]

Jos tarkoitat että miehellä olisi ollut ns. oma asunto, ei tarvitse. Voi ilmoittaa osoitteekseen vaikka jonkun Suomessa asuvan kaverinsa tai sukulaisensa, c/o. Sanoo nukkuvansa kaverinsa tai sukulaisensa sohvalla.

Tai käyttää Posti Restante-osoitetta. Kaiken kaikkiaan järkyttävä tapaus, ilmeisesti ammuttu kaksi kertaa takaraivoon. Saanee takuuvarmasti elinkautisen, koska toinen laukaus osoittaa sitkeää pyrkimystä tappamiseen.

 

[AHPU]

Muistan että taannoin oli juttua sompusta jolla oli asunto itselle, sekä kahdella vaimolla perheineen (sitä porukkaa todella riittää) omansa. Itse asui ydinkeskustassa Helsingissä, vaimot jossain muualla.

Somput on valittaneet ettei Suomesta löydy riittävän suuria asuntoja. Lisäksi toivoisivat omaa sisäänkäyntiä naisille ja miehille. Luonnollisesti tällaisia ei kaupungilla ole tarjota.

Nyt joku kysyy linkkiä tms. Ei ole, en muista mistä tämä juttu oli. Selaa ketjua taaksepäin täällä tai jos Muron viestejä löytyy jossain. Pahoittelut. Jos oikein tuntuu pahalta, että rasismia, niin pidä vaikka perättömänä juttuna.

Muistan kanssa lukeneeni tuollaisen kirjoituksen jokunen vuosi sitten. Oliko hesarissa tai Ylen jossain jutussa, jossa käsiteltiin sopeutumisvaikeuksia tai vastaavaa. Ja oli siis yksi mieltä pahoittava asia tuo liian pienet asunnot.

 

[brainsurgery]

Muistan kanssa lukeneeni tuollaisen kirjoituksen jokunen vuosi sitten. Oliko hesarissa tai Ylen jossain jutussa, jossa käsiteltiin sopeutumisvaikeuksia tai vastaavaa. Ja oli siis yksi mieltä pahoittava asia tuo liian pienet asunnot.

Liian pienet asunnot ja erillisten sisäänkäyntien puute eri sukupuolille on rakenteellista rasismia.

 

[AHPU]

Liian pienet asunnot ja erillisten sisäänkäyntien puute eri sukupuolille on rakenteellista rasismia.

Tuo on juuri sitä. Hyvin tunnistettu

 

[B12]

Saattaa hyvinkin olla että perheellä oli käytössä vain kaksi asuntoa, kolmas voi olla vuokralla ulkopuolisille -> profit.

Kannattaa hommata yhteiskunnan piikkiin jokaiselle kolmelle asunnot ja asua yhdessä ja kaksi airbnb-käyttöön. -> 2x profit.

naiset yksinhuoltajia Suomen lain mukaan, maksimituet. Kaikki naimisissa sharia-lain mukaisesti, ei syntiä. -> 4x profit.

 

[petepeluri]

Liian pienet asunnot ja erillisten sisäänkäyntien puute eri sukupuolille on rakenteellista rasismia.

Raukat eivät voi saada edes lainaakaan millä hankkisi asunnon omilla sisäänkäynneillä.
Sairasta että tuollaista sakkia paapotaan ja syydetään vastikkeetta rahaa.

 

[OscarK]

Liian pienet asunnot ja erillisten sisäänkäyntien puute eri sukupuolille on rakenteellista rasismia.

Miten foorumin väki, mitäs mieltä te oikeasti olette, voidaanko sanoa ilman että ollaan rasisteja, että me suomalaiset olemme parempia ihmisiä kuin sellaiset ihmiset, joiden mielestä miehille ja naisille täytyy olla erilliset sisäänkäynnit asuntoon?

 

[10YG]

Muistan että taannoin oli juttua sompusta jolla oli asunto itselle, sekä kahdella vaimolla perheineen (sitä porukkaa todella riittää) omansa. Itse asui ydinkeskustassa Helsingissä, vaimot jossain muualla.
Somput on valittaneet ettei Suomesta löydy riittävän suuria asuntoja. Lisäksi toivoisivat omaa sisäänkäyntiä naisille ja miehille. Luonnollisesti tällaisia ei kaupungilla ole tarjota.
Nyt joku kysyy linkkiä tms. Ei ole, en muista mistä tämä juttu oli. Selaa ketjua taaksepäin täällä tai jos Muron viestejä löytyy jossain. Pahoittelut. Jos oikein tuntuu pahalta, että rasismia, niin pidä vaikka perättömänä juttuna.

Ainakin Hesari on käsitellyt asiaa (€):

Suomesta tuli monikulttuurinen, asunnoista ei – muslimiperheille sopivia koteja ei juurikaan rakenneta.
Maahanmuuttajien asumisen suunnittelun avuksi tehtiin jo vuonna 2010 ideakortti, jossa kerrotaan esimerkkejä islaminuskon vaikutuksista asumiseen.
Kortin ohjeet on koonnut Hanna Dhalmann, ja ne perustuvat aiheeseen liittyviin Suomessa tehtyihin tutkimuksiin.
....
ISLAMINUSKOISEN kodissa on tärkeää, että naiset voivat välttyä miesten katseilta tarvittaessa. Esimerkiksi ruokaa voi laittaa kätevämmin ilman huivia, mutta silloin keittiön tulee olla suljettu tila. Jos perheeseen tulee vieraita, miesvieraiden olisi ihanteellista käyttää omaa sisäänkäyntiä. Tytöt ja pojat eivät saisi asua samassa huoneessa enää yli 7-vuotiaina.
....
Suomen Somalia-verkoston puheenjohtaja Saido Mohamed kertoo, että ongelmana ovat usein juuri asuntojen koot.
"Pääkaupunkiseudulla rakennetaan lähinnä pieniä asuntoja eikä mietitä suuria perheitä. Perheiden täytyy tehdä kompromisseja", Mohamed sanoo.
....
"Suomessa on ollut jonkin aikaa ihanne asunnosta, jossa on mahdollisimman paljon avointa tilaa ja näkyvyyttä. Se ei toimi kaikilla", Dhalmann sanoo.
Esimerkiksi kokolasisia parvekkeita hän on havainnut vuorattavan kankailla ja muilla näkösuojilla. Verhotankoja olisi parasta olla kaksi, jotta saisi asennettua sekä valoa läpi päästävät että paksummat verhot.
...
"Kaikissa pohjoismaissa omistusasuntoihin siirtyminen koettiin hankalaksi, koska islaminuskossa korkojen maksamista tai vastaanottamista pidetään vääränä", Hanna Dhalmann sanoo.

Kaikenlaista hullua saa lukea, kun tarpeeksi vanhaksi elää.

 

[AHPU]

Miten foorumin väki, mitäs mieltä te oikeasti olette, voidaanko sanoa ilman että ollaan rasisteja, että me suomalaiset olemme parempia ihmisiä kuin sellaiset ihmiset, joiden mielestä miehille ja naisille täytyy olla erilliset sisäänkäynnit asuntoon?

Itseäni ei ole ikinä ahdistanut kulkea samasta ovesta kuin "laita tähän mitä haluat". Kehtaan rehellisesti väittää olevani parempi ihminen kuin ne jotka vaativat erillisiä sisäänkäyntejä naisille ja miehille.
Ja en ole rasisti. Tai olen varmaankin nykyisen median mukaan, mutta sitä ei enää lasketa.

 

[Manual]

Espoon Omnian koulun aloitustilaisuudessa tilanne eskaloitui espoolaisnaisen ja espoolaisnaisen välille. Välienselvittelyä jatkettiin tuulikaapissa.

Huomionarvoista on se, että koulun henkilökunta puuttuu tilanteeseen siinä vaiheessa, kun espoolaisnainen pääsee niskan päälle. Espoolaisnaista pidetään kiinni ja samaan aikaan espoolaisnainen pääsee vetämään tukasta, hakkaamaan ja lopuksi potkaisemaan.

Video löytyy oheisesta lauta-viestistä:

https://ylilauta.org/satunnainen/132110505#222627196

Tuossa voisi jo melkeinpä lätkäistä opettajillekin syytteitä niskaan virkavelvollisuuden räikeästä laiminlyönnistä, koska eiväthän nuo puuttuneet asiaan käytännössä mitenkään. Täysin ammattitaidotonta.

 

[pottu64]

Tuossa voisi jo melkeinpä lätkäistä opettajillekin syytteitä niskaan virkavelvollisuuden räikeästä laiminlyönnistä, koska eiväthän nuo puuttuneet asiaan käytännössä mitenkään. Täysin ammattitaidotonta.

Kyllähän tuossa opettaja sen verran puuttuu asiaan, että pitää valkoihoista kiinni, jotta toinen saa rauhassa lyödä ja potkaista vielä päälle. Jos kiinnipito kuvio olisi ollut toisinpäin, niin eiköhän tästä oltaisiin jo kaduilla ja BLM kyltit heilumassa.

 

[timppeli]

Miten foorumin väki, mitäs mieltä te oikeasti olette, voidaanko sanoa ilman että ollaan rasisteja, että me suomalaiset olemme parempia ihmisiä kuin sellaiset ihmiset, joiden mielestä miehille ja naisille täytyy olla erilliset sisäänkäynnit asuntoon?

Minä olen yleisesti sitä mieltä että jos meinaa tulla erityisiä kulttuurillisia yhteentörmäyksiä ja epäselvyyksiä, parempi ehkä olisi että näiden kulttuurien edustajat asuisivat erillään toisistaan eri valtioissa joissa on heidän sielunmaisemaansa sopiva tapakulttuuri ja lainsäädäntö. Sitten he kaikki voivat tahoillaan kuvitella olevansa muita parempia.

Monikulttuurisuus sucks koska siinä yritetään väkipakolla saada tällaiset keskenään yhteensopimattomat kulttuurit tulemaan toistensa kanssa toimeen. Jotkut eri kulttuurit tulevat paremmin keskenään toimeen, jotkut huonommin; niitä huonommin yhteensopivia ei tulisi pyrkiä sekoittamaan keskenään monikultturismin hengessä, jopa väittäen sitä "rikkaudeksi".

Rasisti en ole koska mielestäni ihonväri ei määrittele ihmisen paremmuutta, enkä suoranaisesti usko eri "rotujen" olemassaoloon, vaikka eri puolilla maailmaa erilaisia ihonvärejä ja kasvonpiirteitä onkin. Jotkut idiootit yrittävät sisällyttää rasismikäsitteen alle myös esim. johonkin toiseen uskontoon tai kulttuuriin kielteisesti suhtautumisen, mutta se on sitä keinotekoista uuskieltä. Kohta kyseiset idiootit varmaan väittävät että jonkun toisen poliittisen ideologian pitäminen omaansa huonompana on "rasismia".

 

[Mengele Arkel]

Karpo tykittää oikein huolella pimeän taksin rikollisuudesta. Miten se kehtaa moittia kunniakansalaisia, on se hillllveee lasisti!

 

[inexcess]

Nuorten tekemät väkivaltarikokset kasvaa Suomessa nopeammin kuin valtion velka. Ensimmäisellä vuosipuoliskolla kasvua peräti 25% edellisvuoden vastaavaan aikaan verrattuna.

Alle 15-vuotiaiden tekemäksi epäillyt ryöstöt lisääntyivät tammi-kesäkuussa 48 prosenttia ja 15-17-vuotiaiden 53 prosenttia verrattuna vuodentakaiseen vastaavaan.

Poliisin mukaan ulkomaalaistaustaisten nuorten rikostaso on huomattavasti korkeampiin verrattuna suomalaistaustaisiin nuoriin. Koska tästä ongelmasta aletaan isolla pyörällä puhua Suomessa, sen sijaan että joku A-studio suoltaa kolmattakymmenettä kertaa putkeen tekemällä tehtyä rasismikohua? Eikö oikeista ongelmista olisi jo pikku hiljaa aika ruveta puhumaan?

Poliisi: Nuorten epäillyt ryöstöt ja väkivaltarikokset lisääntyneet räjähdysmäisesti

Alle 21-vuotiaiden nuorten epäiltyjen väkivaltarikosten määrä on kasvanut runsaasti vuodentakaisesta.

www.iltalehti.fi

 

[Tonnin Seteli]

Karpo tykittää oikein huolella pimeän taksin rikollisuudesta. Miten se kehtaa moittia kunniakansalaisia, on se hillllveee lasisti!

Kaikuja ajalta jolloin vielä aikuiset miehet puhuivat asioista niiden oikeilla nimillä eikä heti lynkattu siitä jollei larpannut juuri niin kuin sekopäät haluavat.

Sittemmin viime vuosikymmenellä piti koko ala romuttaa, jotta "saataisiin töitä maahanmuuttajille" ja samalla tietysti "kyydit olisivat halvempia ja laadukkaampia". Instituutioiden infiltraatio etenee, mädättäjä nauraa. Vitut siitä että rehellisiltä veronmaksajilta poistettiin yksi perustason ammatti ja asiakkaita painetaan kakkoseen. Nykyäänhän suurissa kaupungeissa laillinen taksikyyti on rosvosektorin sattuessa samaa tasoa kuin tuo siihen aikaan rikolliseksi ymmärretty - joskin jostain käsittämättömästä syystä jo 90-luvulla poliisin suojelema - rälläys toteutuu. Ainoat erot ovat siinä, että nykyaikaisella autolla matkustajan hengenlähtö on harvinaisempaa ja hinnat eivät enää ole asiallista taksia edullisempia.

 

[zapper]

Osmo Soininvaara onkin rasisti. Ei sovi Vihreiden nykyiseen agendaan.

Spoileri

Vihreiden entinen puheenjohtaja ehdottaa pakolaisten pisteytystä – oikeushistorioitsija: ”Vähän alkaa tökkiä”
Vihreiden entinen puheenjohtaja kritisoi nykyistä pakolaisjärjestelmää. Hän haluaisi heikentää maahan muuttavien sosiaaliturvaa.

Avaa kuvien katselu
Osmo Soininvaara toivoisi YK:n pakolaissopimuksen päivittämistä. Soininvaara kuvattiin toukokuussa 2023 Kruununhaassa Helsingissä. Kuva: Ville Hupa
LINDA PELKONEN
7:47
Jaa
Vihreiden entinen puheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara pitää Geneven pakolaissopimusta vanhentuneena.

Soininvaara kertoo Ylen Politiikkaradion haastattelussa, että pakolaissopimusta pitäisi päivittää.

– Minun mielestäni siinä pitäisi ottaa mukaan sodan kauhut, minkä takia pakolaisia tulee nyt hirveästi.

– Pidän hyvin kummallisena tätä tulkintaa, että meillä olisi velvollisuus auttaa hädässä olevia, jos he jotenkin pääsevät Suomen rajojen sisäpuolelle, mutta saamme rajalle ampumista lukuun ottamatta tehdä mitä vaan, että he eivät pääsisi [Suomeen].

Geneven pakolaissopimuksessa määritellään pakolainen ja mitä pakolaisen perusoikeuksiin kuuluu. Siinä taataan myös se, ettei pakolaista voi palauttaa maahan, jossa hän voi kohdata vainoa.

Soininvaara kritisoi hiljattain blogissaan sopimusta, jonka mukaan EU maksaa Turkille pakolaisten pitämisestä EU:n ulkopuolella.

Miten asia pitäisi sitten hoitaa?

– Jollain tavoin pitäisi tehdä niin, että yleistä pakolaistaakkaa – maailmassa on noin 100 miljoonaa pakolaista – jaettaisiin eri maille objektiivisin perustein, Soininvaara toteaa.

Avaa kuvien katselu
Oikeushistorioitsijan mukaan Soininvaaran ehdotuksia voisi toteuttaa ilman sopimuksen sorkkimista. Kuvassa kansalaisjärjestön jäseniä pelastamassa puuveneellä matkanneita siirtolaisia noin 50 kilometriä Libyan rannikolta Välimerellä 21. huhtikuuta 2018. Kuva: EPA
Kokonaisuutena pakolaisjärjestelmä ei ole hänen mielestään järkevä.

– Meillä on tämä järjestelmä, jossa otetaan kiintiöpakolaisia YK:n pakolaisleireiltä, mutta jonossa voi ohittaa niin, että maksaa salakuljettajille, jotka järjestävät ihmisen Eurooppaan. Jonossa ohittaminen on epäreilua muita pakolaisia kohtaan. Se ruokkii rikollisuutta. Tämän takia Välimereen hukkuu 2000 ihmistä vuosittain, Soininvaara sanoo.

Kansainvälisen Missing Migrants -projektin mukaan Välimerellä on hukkunut noin 20 333 ihmistä vuoden 2014 jälkeen.

Dublinin sopimuksen sääntöjä Soininvaara kuvaa ”äärimmäisen raukkamaisiksi” EU:n ulkorajavaltioita kohtaan. EU:n turvapaikkajärjestelmä perustuu Dublin-asetukseen, joka määrää, että maa, johon turvapaikanhakija ensimmäisenä saapuu, on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä.

Soininvaara muistuttaa, että Suomella on EU:n valtioista pisin ulkoraja.

– Jos meille pamahtaisi tänne kolme miljoonaa pakolaista Venäjältä, niin ollaan muka sitä mieltä, että on aivan väärin, että mikään muu EU-maa ottaisi tästä taakkaa itselleen, hän sanoo.

Oikeushistorioitsija: Voisi toteuttaa ilman Geneven sopimuksen uusimista
Oikeushistorioitsija Jukka Kekkonen arvioi, että Soininvaaran ehdottamia muutoksia voisi olla mahdollista toteuttaa ilman, että Geneven sopimusta uusitaan.

– Jossain määrinhän kansallisella politiikalla on mahdollisuuksia vaikuttaa tulkintojen kautta siihen, mitä tehdään. Onhan meillä kiintiöpakolaissysteemi, jossa otetaan tietty määrä vuosittain. Kyllä me pystymme vaikuttamaan, mutta koen hyvin isona kansainvälisenä haasteena sen, jos alettaisiin koko sopimusjärjestelmää miettimään uusiksi, Kekkonen pohtii.

Hän pitää kuitenkin tärkeänä, että pakolaisjärjestelmää pohditaan – ja että uusia avauksia tehdään, koska maailma muuttuu.

– Koko Yhdistyneiden kansakuntien tilanne on mitä on, ja myös pakolaiskuviot on aika pitkälti 40- 50- ja 60-luvulta peräisin. Jossain vaiheessa niitä pitää muuttaa, mutta varoittaisin siitä ajattelusta, että ne pitäisi sopeuttaa nykyajan tilanteeseen, koska historiaa ei voida pyyhkiä pois ja se pitää roikottaa mukana, Kekkonen sanoo.

Avaa kuvien katselu
Jukka Kekkonen ei haluaisi, että Geneven sopimusta muutettaisiin. Hän kuitenkin sanoo, että pakolaisjärjestelmää pitää voida pohtia ja uusia avauksia tehdä. Kekkonen kuvattiin heinäkuussa 2022 Helsingin yliopistolla. Kuva: Susanna Pesonen / Yle
Soininvaara korostaa, että jo nyt Geneven sopimusta ei noudateta samalla tavalla kaikkialla maailmassa.

– Australia ja Japani ovat allekirjoittaneet saman pakolaissopimuksen, mutta ne noudattavat sitä, jos ollenkaan, niin ainakin aika eri tavalla.

Kekkonen näkee Geneven sopimuksen erilaisessa tulkinnassa riskejä.

– Pelkään, että jos liian eri tavalla noudatetaan, on vaarana tulla moraalikatoa, eikä välitetä mitä se voi aiheuttaa.

Soininvaara ehdottaa pakolaisten pisteytystä ja eriyttää sosiaaliturvaa
Soininvaara ehdottaa, että pakolaisia pitäisi pisteyttää uudella tavalla. Sellaisella, joka ottaa huomioon, kuinka hyvin turvapaikkaa hakeva ihminen potentiaalisesti sopeutuisi Suomeen.

Kekkonen suhtautuu pisteytykseen varauksella. Hän ei kuitenkaan täysin tyrmää ajatusta pisteytyksestä, joka olisi tarpeeksi oikeudenmukaisesti perusteltu.

– On äärimmäisen vaikea ennustaa ihmisen sopeutumista, menestymistä ja tulevaisuutta. Olisin hyvin varovainen tällaisesta. Vähän alkaa tökkiä puhe mittareista, kun puhutaan ihmisistä.

Soininvaara haluaisi muuttaa maahan tulevien sosiaaliturvaa.

– Jos joku tulee Suomeen toisesta EU-maasta – vaikkapa Bulgariasta – hän ei ole oikeutettu Suomessa työttömyysturvaan tai muihinkaan tulonsiirtoihin, vaan saa ne kotimaastaan, jos saa, hän kirjoittaa blogissaan.

Soininvaara ehdottaa maahanmuuttajille alempaa sosiaaliturvaa, mutta vain ensimmäisiksi maassaolon vuosiksi.

Vähän alkaa tökkiä puhe mittareista, kun puhutaan ihmisistä.
Oikeushistorioitsija Jukka Kekkonen

Kekkonen korostaa, että asiaa pitäisi käydä läpi tutkimusperusteisesti, ei tunteiden ja ideologioiden pohjalta.

– Suomi on saanut myös vähän moitteita siitä, että minimiturva ei ole aina riittävällä tasolla. Juridisesti jos lähdetään eriyttämään näitä systeemejä, vaaditaan hyvät perusteet, Kekkonen sanoo.

– Jos tutkimus antaa niitä ja jos yleiset yhdenvertaisuus- ja oikeudenmukaisuuskriteerit täyttyvät, niin siitä vaan.

Vihreiden entinen puheenjohtaja ehdottaa pakolaisten pisteytystä – oikeushistorioitsija: ”Vähän alkaa tökkiä”

Vihreiden entinen puheenjohtaja kritisoi nykyistä pakolaisjärjestelmää. Hän haluaisi heikentää maahan muuttavien sosiaaliturvaa.

yle.fi

 

[Cereal killah]

Osmo Soininvaara onkin rasisti. Ei sovi Vihreiden nykyiseen agendaan.

Jollain viiveellä se realismi iskee siihen nykyiseenkin sukupolveen
Jos joku Persujen ministeri olisi sanonut nuo samat asiat niin olisi päällä taas uusi tekemällä tehty hallituskriisi ja YLE:n ylimääräinen rasismi-ilta.

 

[timppeli]

Sebastian Tynkkysen kiihotustuomio jäi voimaan

Oikeudenkäynnit | Sebastian Tynkkyselle kolmas tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa

Sebastian Tynkkynen sai monen tuhannen euron sakot Facebook-kirjoittelustaan.

www.hs.fi

”Lukija jää sellaiseen käsitykseen, että kirjoituksissa viitatuilla asioilla kuten ahdistelulla, häirinnällä ja seksuaalirikoksilla on selvä yhteys maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijoihin”, käräjäoikeus totesi.

Jääkö lukija silloin väärään käsitykseen? Lisäksi, ovatko "maahanmuuttajat" tai "turvapaikanhakijat" jonkinlainen kiihotuspykälässä mainittu ihmisryhmä? Luuleeko nyt joku esim. Elopin tai Surinin raiskanneen ja ahdistelleen suomalaisia koska maahanmuuttajia hekin olivat?

Tällaisissa tapauksissa en yhtään ihmettele sitä jos perussuomalaisten piirissä tällaiset "kiihottamistuomiot" ovat todellakin kuin sulka hattuun koska kyllä ne vahvasti näyttäytyvät sananvapauden puolustamisena.

Tynkkysen provoviestit saattavat monesti olla osoitus epäkunnioittavasta huonosta käytöksestä, mutta mielestäni epäkunnioittavan huonon käytöksen ei pitäisi lähtökohtaisesti olla tuomittava rikos. Oikeastaan olen sitä mieltä ettei esim. Suomen lipun polttaminen tai tallominen tai repiminen ja syöminen aamumurojen seassa pitäisi olla rikos, vaikka epäkunnioittavaa se olisikin. Kunhan se on oma omilla rahoilla ostettu lippu jota pahoinpitelee kuin vierasta sikaa.

 

[Rullis]

Tällaisissa tapauksissa en yhtään ihmettele sitä jos perussuomalaisten piirissä tällaiset "kiihottamistuomiot" ovat todellakin kuin sulka hattuun koska kyllä ne vahvasti näyttäytyvät sananvapauden puolustamisena.

Eli onko tämä nyt sitä kuuluisaa parempaa rikollisuutta? Itse näen, että kansanedustajan tulisi toimia suomen lain mukaan ihan uskottavuussyistä. Ainakaan mun oikeuskäsitykseen ei ihan uppoa, että tyypit joidenka tehtävänä on kansalle lakeja säätää ei niitä itse noudata.

Jos jokin laki on huono niin eikö kansanedustajan olisi parempi koittaa muuttaa sitä lakia, sen sijaan kun ruveta käräjäoikeudessa jotain sulkia hattuun keräilemään. Ei vihreätkään mene Pasilan poliisitalon eteen marisätkää polttamaan, vaikka haluaisi aineen rangaistavuudesta luopua henkilökohtaisesti.

 

[OscarK]

Ei se ole mitään parempaa rikollisuutta, vaan valerikollisuutta. Teko ei siis oikeasti ole mikään rikos ensinkään, vaan oikeuslaitos törkeällä tavalla väärinkäyttää valtaansa ja tuomitsee ihmisiä teoista, jotka eivät edes ole rikoksia.

 

[Rullis]

Ei se ole mitään parempaa rikollisuutta, vaan valerikollisuutta. Teko ei siis oikeasti ole mikään rikos ensinkään, vaan oikeuslaitos törkeällä tavalla väärinkäyttää valtaansa ja tuomitsee ihmisiä teoista, jotka eivät edes ole rikoksia.

Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikeaa rikollisuutta ja mikä oikeuslaitoksen törkeää väärinkäytettyä valerikollisuutta? Vai kuka sen sitten linjaa mitä lakeja kansanedustajan pitää noudattaa ja mitä ei?

Varmaan ne oululaiset maahanmuuttaja raiskaajat ovat myös sitä mieltä, etteivät he ole mitään oikeita rikoksia tehneet.

Sillähän tämä on lähinnä kornia, että rikoksen tekijä kritisoi rikoksen tekijöitä lakia rikkomalla. Puhun siis persukuplan ulkopuolelta miltä tuo näyttää.

 

[Cumbo]

Eli onko tämä nyt sitä kuuluisaa parempaa rikollisuutta? Itse näen, että kansanedustajan tulisi toimia suomen lain mukaan ihan uskottavuussyistä. Ainakaan mun oikeuskäsitykseen ei ihan uppoa, että tyypit joidenka tehtävänä on kansalle lakeja säätää ei niitä itse noudata.

Jos jokin laki on huono niin eikö kansanedustajan olisi parempi koittaa muuttaa sitä lakia, sen sijaan kun ruveta käräjäoikeudessa jotain sulkia hattuun keräilemään. Ei vihreätkään mene Pasilan poliisitalon eteen marisätkää polttamaan, vaikka haluaisi aineen rangaistavuudesta luopua henkilökohtaisesti.

Lakeja ei ole aina mahdollista kirjoittaa täysin tyhjentäviksi. Tällöin lainsäätäjän tahdon tulkintaa tehdään ylemmissä korkeusasteissa.

 

[evakko]

Eli onko tämä nyt sitä kuuluisaa parempaa rikollisuutta? Itse näen, että kansanedustajan tulisi toimia suomen lain mukaan ihan uskottavuussyistä. Ainakaan mun oikeuskäsitykseen ei ihan uppoa, että tyypit joidenka tehtävänä on kansalle lakeja säätää ei niitä itse noudata.

Jos jokin laki on huono niin eikö kansanedustajan olisi parempi koittaa muuttaa sitä lakia, sen sijaan kun ruveta käräjäoikeudessa jotain sulkia hattuun keräilemään. Ei vihreätkään mene Pasilan poliisitalon eteen marisätkää polttamaan, vaikka haluaisi aineen rangaistavuudesta luopua henkilökohtaisesti.

Et tainnut paljonkaan perehtyä tapaukseen? Linkatun uutisen mukaan Tynkkynen teki rikoksensa vuonna 2017 ja vaikkei uutisessa mainittu, hän on niin näkyvä hahmo että lienee yleistä tietoa että aloitti juuri toisen kautensa kansanedustajana. Joten ei voi väittää että hän lainsäätäjänä olisi ollut rikkomassa lakia. Vai tarkoititko että tultuaan valituksi kansanedustajaksi v. 2019 hänen olisi pitänyt ilmoittaa syyttäjälle v. 2021 ettei tarvitse järjestää oikeudenkäyntiä koska olen nykyään kansanedustaja, vaan myönnän kaiken, antakaa tuomio suoraan?

Yleisesti ottaen kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoksena niin tulkinnanvarainen ettei maallikko voi tietää mikä on sallittua ja mikä ei. Em. uutisesta saa käsityksen että "ahdistelusta on tullut Oulussa arkipäivää" on katsottu osaksi tuomittavaa kirjoittelua En tiedä voiko todella olla näin vai onko toimittaja kirjoitellut mitä sattuu.

 

[Pakastu]

Hieno laki tuokin.
Ensin hallitus luo ongelman, sitten on laki mikä estää ongelmasta puhumisesta vapaasti.
Ihmiset voivat kutsua yksilöitä jotka rikkoivat lakia puhumalla totta rikollisiksi ja siten yhtä pahoiksi ihmisiksi kuin raiskaajat, varkaat ja pahoinpitelijät. Rikollinen = rikollinen.

 

[OscarK]

Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikeaa rikollisuutta ja mikä oikeuslaitoksen törkeää väärinkäytettyä valerikollisuutta? Vai kuka sen sitten linjaa mitä lakeja kansanedustajan pitää noudattaa ja mitä ei?

Et ilmeisesti tunne lainsäädäntöprosessia kun tuollaisia heittelet. Laki on laki, mutta oikeus TULKITSEE lakeja ja tässä tapauksessa tulkitsee lakeja törkeällä tavalla väärin, jotta saa tuomittua syyttömiä.

 

[zapper]

Ihme on, jos tämä uutinen ei kuulu tänne.

Spoileri

Nuoret pahoinpitelivät kolme ihmistä bussissa Vantaalla – Näin rikoskomisario kuvailee syytä
Seitsemää nuorta epäillään kolmen ihmisen pahoinpitelystä Vantaalla.

Nuorisojoukkion epäillään kohdistaneen väkivaltaa kolmeen ihmiseen kesäkuussa Vantaan Länsimäessä. Kuvituskuva. PETE ANIKARI

Joonas Alanne
Tänään klo 18:17
Vantaan Länsimäessä Kuulakujalla 11. kesäkuuta tapahtuneiden väkivaltaisuuksien tutkinta etenee. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Lauri Rantalainen arvioi, että tutkinta tulee todennäköisesti valmistumaan syyskuussa.
Seitsenhenkisen nuorisojoukkion epäillään kohdistaneen väkivaltaa bussikuskiin sekä kahteen tilannetta rauhoittelemaan menneeseen sivulliseen. Uhreja lyötiin ja potkittiin, minkä lisäksi kuskia viillettiin käteen teräaseella. Epäillyt pakenivat paikalta. Rantalaisen mukaan poliisin käsitys tapahtumista ei ole tutkinnan aikana juurikaan muuttunut.
– Tutkintavankeusaikana saatiin hyvä peruskäsitys siitä, kuka on tehnyt ja mitä. Kokonaisuus on siis hyvällä mallilla.
Tutkinnanjohtajan mukaan tilanteen laukaisi nuorten ärsyyntyminen bussinkuljettajaan. Hän ei kommentoi, mikä kuljettajan toiminnassa nuoria tarkalleen ottaen ärsytti, mutta kuvailee syytä ”typeräksi”.
– Homma on lähtenyt aivan lapasesta. Provosoimaton, hölmö juttu kaiken kaikkiaan, hän sanoo.
Tapausta tutkitaan tapon yrityksenä sekä kahtena törkeänä ryöstönä.

Epäillyt vapautettu
Kiinniottojen jälkeen neljä epäiltyä vangittiin ja loput kolme asetettiin tehostettuun matkustuskieltoon. Tutkintavankeudet kestivät tutkinnanjohtajan mukaan noin viikon ajan ja kun mukaan lasketaan pidätysaika, väkivallanteosta epäillyt menettivät vapautensa noin 10 päiväksi. Lakia sovelletaan samalla tavalla myös tehostettuun matkustuskieltoon, joka on vapaudenmenetykseen rinnastettavissa oleva pakkokeino.
– Mikäli olisi ollut täysi-ikäisistä epäillyistä kyse niin varmaan olisi pidempiä vapaudenmenetysaikoja tullut. Yhteiskunta asettaa kuitenkin aika tiukat rajaehdot alaikäisten vangitsemiselle, toteaa Rantalainen.
Laki sallisi myös kovempien pakkokeinojen soveltamisen alaikäisiin epäiltyihin. Poliisille mahdollistetaan ääritapauksissa myös alaikäisten pitkäaikainen vapaudenriisto, mutta kynnys sille on korkea. Rantalaisen mukaan alaikäisten pitkäaikaista vapaudenriistoa käytetään vain, kun on kyse toistuvista vakavista väkivaltarikoksista tai henkirikoksista.
– Esitutkintaviranomaisena se luo joskus tiettyjä haasteita, ja ymmärrän, että se aiheuttaa joskus myös yleisössä pahennusta. Se ei aina kansalaisten oikeustajuun osu, mutta kun mietitään asiaa nuorten ihmisten kehittymisen ja uusien mahdollisuuksien kautta, niin sillä tavalla ymmärrän, mitä lainsäätäjä sillä hakee.
Joskus kovien pakkokeinojen käyttäminen voi toimia nuorelle rikoksentekijälle herätyksenä, joka katkaisee rikoskierteen. Laki ei mahdollista pakkokeinojen käyttämistä opetusmielessä, mutta Rantalainen kertoo itsekin havainneensa, että niillä on toisinaan tällainen vaikutus.
– Olen tutkinut pitkään väkivaltarikoksia ja nähnyt monta kertaa, että joissain tapauksissa nuori ei pysty asettamaan itselleen rajoja. Pakkokeinot voivat olla sillä tavalla positiivinen äärimmäinen herätys, koska niissä asetetaan erittäin kovat rajat nuorelle.

Nuoret pahoinpitelivät kolme ihmistä bussissa Vantaalla – Näin rikoskomisario kuvailee syytä

Seitsemää nuorta epäillään kolmen ihmisen pahoinpitelystä Vantaalla.

www.iltalehti.fi

 

[Centteri]

Ihme on, jos tämä uutinen ei kuulu tänne.

Spoileri

Nuoret pahoinpitelivät kolme ihmistä bussissa Vantaalla – Näin rikoskomisario kuvailee syytä
Seitsemää nuorta epäillään kolmen ihmisen pahoinpitelystä Vantaalla.

Nuorisojoukkion epäillään kohdistaneen väkivaltaa kolmeen ihmiseen kesäkuussa Vantaan Länsimäessä. Kuvituskuva. PETE ANIKARI

Joonas Alanne
Tänään klo 18:17
Vantaan Länsimäessä Kuulakujalla 11. kesäkuuta tapahtuneiden väkivaltaisuuksien tutkinta etenee. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Lauri Rantalainen arvioi, että tutkinta tulee todennäköisesti valmistumaan syyskuussa.
Seitsenhenkisen nuorisojoukkion epäillään kohdistaneen väkivaltaa bussikuskiin sekä kahteen tilannetta rauhoittelemaan menneeseen sivulliseen. Uhreja lyötiin ja potkittiin, minkä lisäksi kuskia viillettiin käteen teräaseella. Epäillyt pakenivat paikalta. Rantalaisen mukaan poliisin käsitys tapahtumista ei ole tutkinnan aikana juurikaan muuttunut.
– Tutkintavankeusaikana saatiin hyvä peruskäsitys siitä, kuka on tehnyt ja mitä. Kokonaisuus on siis hyvällä mallilla.
Tutkinnanjohtajan mukaan tilanteen laukaisi nuorten ärsyyntyminen bussinkuljettajaan. Hän ei kommentoi, mikä kuljettajan toiminnassa nuoria tarkalleen ottaen ärsytti, mutta kuvailee syytä ”typeräksi”.
– Homma on lähtenyt aivan lapasesta. Provosoimaton, hölmö juttu kaiken kaikkiaan, hän sanoo.
Tapausta tutkitaan tapon yrityksenä sekä kahtena törkeänä ryöstönä.

Epäillyt vapautettu
Kiinniottojen jälkeen neljä epäiltyä vangittiin ja loput kolme asetettiin tehostettuun matkustuskieltoon. Tutkintavankeudet kestivät tutkinnanjohtajan mukaan noin viikon ajan ja kun mukaan lasketaan pidätysaika, väkivallanteosta epäillyt menettivät vapautensa noin 10 päiväksi. Lakia sovelletaan samalla tavalla myös tehostettuun matkustuskieltoon, joka on vapaudenmenetykseen rinnastettavissa oleva pakkokeino.
– Mikäli olisi ollut täysi-ikäisistä epäillyistä kyse niin varmaan olisi pidempiä vapaudenmenetysaikoja tullut. Yhteiskunta asettaa kuitenkin aika tiukat rajaehdot alaikäisten vangitsemiselle, toteaa Rantalainen.
Laki sallisi myös kovempien pakkokeinojen soveltamisen alaikäisiin epäiltyihin. Poliisille mahdollistetaan ääritapauksissa myös alaikäisten pitkäaikainen vapaudenriisto, mutta kynnys sille on korkea. Rantalaisen mukaan alaikäisten pitkäaikaista vapaudenriistoa käytetään vain, kun on kyse toistuvista vakavista väkivaltarikoksista tai henkirikoksista.
– Esitutkintaviranomaisena se luo joskus tiettyjä haasteita, ja ymmärrän, että se aiheuttaa joskus myös yleisössä pahennusta. Se ei aina kansalaisten oikeustajuun osu, mutta kun mietitään asiaa nuorten ihmisten kehittymisen ja uusien mahdollisuuksien kautta, niin sillä tavalla ymmärrän, mitä lainsäätäjä sillä hakee.
Joskus kovien pakkokeinojen käyttäminen voi toimia nuorelle rikoksentekijälle herätyksenä, joka katkaisee rikoskierteen. Laki ei mahdollista pakkokeinojen käyttämistä opetusmielessä, mutta Rantalainen kertoo itsekin havainneensa, että niillä on toisinaan tällainen vaikutus.
– Olen tutkinut pitkään väkivaltarikoksia ja nähnyt monta kertaa, että joissain tapauksissa nuori ei pysty asettamaan itselleen rajoja. Pakkokeinot voivat olla sillä tavalla positiivinen äärimmäinen herätys, koska niissä asetetaan erittäin kovat rajat nuorelle.

Nuoret pahoinpitelivät kolme ihmistä bussissa Vantaalla – Näin rikoskomisario kuvailee syytä

Seitsemää nuorta epäillään kolmen ihmisen pahoinpitelystä Vantaalla.

www.iltalehti.fi

Hyvä on se että bussikuski ei ilmeisesti kuvannut tilannetta. Olisi todennäköisesti saanut syytteen ja saanut potkut työstä ja syytteet rasismista.
Parempi vaan ottaa pataan uuden kulttuurin sääntöjen mukaan.

 

[timppeli]

Eli onko tämä nyt sitä kuuluisaa parempaa rikollisuutta? Itse näen, että kansanedustajan tulisi toimia suomen lain mukaan ihan uskottavuussyistä. Ainakaan mun oikeuskäsitykseen ei ihan uppoa, että tyypit joidenka tehtävänä on kansalle lakeja säätää ei niitä itse noudata.

Jos jokin laki on huono niin eikö kansanedustajan olisi parempi koittaa muuttaa sitä lakia, sen sijaan kun ruveta käräjäoikeudessa jotain sulkia hattuun keräilemään. Ei vihreätkään mene Pasilan poliisitalon eteen marisätkää polttamaan, vaikka haluaisi aineen rangaistavuudesta luopua henkilökohtaisesti.

Oletko siis sitä mieltä että siihen aikaan kun homous oli rikos, olisi varsinkin kansanedustajien pitänyt pidättäytyä homosteluista tai erota kansanedustajan tehtävästään koska laki on erehtymätön?

Lisäksi, tässä tapauksessa oli enemmän kyse olemassaolevan lain polittisesti värittyneestä tulkinnasta (esim. siitä että "maahanmuuttajat" tai "turvapaikanhakijat" ovat jokin lain tarkoittama vähemmistö tai ihmisryhmä, jota ei saa arvostella), aivan kuten kun Halla-aho sai omat poliittisesti värittyneet tuomionsa vaikka vain teki samaa mitä Kaleva-lehti oli tehnyt hieman aiemmin, ilman että valtakunnansyyttäjä tai edes JSN olisi reagoinut.

Jos et ole huomannut, perussuomalaiset kyllä aktiivisesti myös ajavat muutoksia kyseisiin typeriin ja poliittisesti väärinkäytettyihin lakeihin jotka rajoittavat rajusti ihmisten sananvapautta. Nyt jopa sananvapauden puolustajana itseään pitävä Helsingin Sanomat on alkanut kampanjoida että kyllä Suomen uskonrauhalaki on hieno asia koska siten islamistiterroristit eivät vihastu meihin, toisinkuin Ruotsissa missä ilmeisesti on HS:n mielestä liikaa sananvapautta. Hys hys, ei saa ärsyttää pahoja ihmisiä.

 

[timppeli]

Sillähän tämä on lähinnä kornia, että rikoksen tekijä kritisoi rikoksen tekijöitä lakia rikkomalla. Puhun siis persukuplan ulkopuolelta miltä tuo näyttää.

Kornia tuossa on ainoastaan se että rikoksen tekijöiden kritisointi itsessään on mielestäsi rikos.

 

[Alias Hoboimp]

Tänään kaupassa nähtyä; olin Prisman karkkiosastolla ihan omissa ajatuksissani miettimässä, että minkä suklaalevyn se vaimo nyt tahtoikaan itselleen... Sitten siihen viereen irtokarkkihyllylle juoksi jostain kaksi tummaihoista lasta, tyttö ja poika, arvioilta varmaan noin 7-vuotiaita ja sisaruksilta vaikuttivat. Veikkaisin perstuntumalta, että olivat somaleita, mutta toki saattoivat olla ihan "suomalaisiakin" siinä mielessä, että ovat ehkä täällä syntyneet. Joka tapauksessa kauhea älämölö heillä oli siinä päällä keskenään ja puhuivat jotakin afrikan kieltä toisilleen ihan oikeasti huutaen. Siinä sitten se sisaruksista vanhemman oloinen, tyttö, näytti pikkuveljelleen että täältä sitä karkkia saa. Avasi kylmän viileästi irtokarkkihyllystä yhden boksin, tunki kätensä sinne, otti kourallisen karkkia ja laittoi suoraan suuhunsa. Veli teki sitten saman perässä. Karkkien mukana myös ne sormet menivät rystysiä myöten suuhun ja sitten limaisilla sormilla kahmittiin vielä lisää. Muutaman kourallisen molemmat söivät siinä ja katsoin hölmistyneenä ainoana paikalla olevana aikuisena vierestä. Näiden tenavien vanhempia ei näkynyt missään, en tiedä olivatko keskenään kaupassa vai mikä tilanne. Tämän episodin jälkeen lähtivät kirkuen taas juoksemaan, juoksivat ilmeisesti parin hyllyvälin ympäri kunnes tulivat taas tankkaamaan karkkia suoraan suuhun limasormillaan.

Pisti kyllä lievästi sanottuna taas vituttamaan, ei jumalauta mitä viidakon meininkiä. Ja joo, "kyllä ne suomalaisetkin lapset noin tekevät" aivan varmasti joo. En vain ole yli 30-vuotisen elämäni aikana nähnyt kertaakaan Suomessa yhtään missään, että tuon ikäiset muksut olisivat ilman aikuisen valvontaa puputtamassa karkkihyllyä poskeensa maksamatta. Että nyt kun ensimmäistä kertaa tuli moista todistettua omin silmin, niin ihan sattumalta sitten sattui olemaan kulttuurinrikastuttajamukula asialla. Yksittäistapaus ja niin edelleen. Minulle ainakin vanhemmat opettivat jo lapsena, että irtokarkkihyllystä ei tuolla tavalla voi karkkeja maistella vaan ne pitää maksaa. Tässä näkyy taas nämä kulttuurin erot hienosti; lähes meille kaikille yli 30-vuotiaille suomalaisille on opetettu käytöstavat jo hyvin pienenä sekä iskostettu päähän se, että varastaa ei saa. Näille ei samanlaista oppia ole annettu, eikä vanhempia tunnu kiinnostavan tippaakaan mitä lapset tekevät ja missä mellestävät. Sitä voi vain arvailla, kuinka ihania yhteiskunnan tukipilareita näistäkin mukuloista vielä kasvaa.

EDIT: Niin ja jos joku ihmettelee, että miksi minä en puuttunut tilanteeseen? No siksi, että he tosiaan puhuivat jotakin afrikan kieltä, eli ensinnäkään en uskonut kykeneväni kommunikoimaan heidän kanssaan suomeksi taikka englanniksi. Toisekseen itse olen lapseton ihan omasta tahdostani, eikä ole mielestäni minun tehtäväni lähteä kaitsemaan jonkun sellaisen vanhemman lapsia, jolla ei itsellään ole kiinnostusta jälkikasvustaan huolehtemiseen. Kolmannekseen minut olisi varmaan leimattu rasistiksi, jos olisin heitä kieltänyt tai korottanut heille ääntäni. Näin ollen annoin tosiaan kaiken vain tapahtua ja ihmettelin sitten vain vierestä, että tämän on oltava sitä parempaa kulttuuria. Vihdoin myös omassa lähi-Prismassani. Irtokarkkeja en taida sieltä enää jatkossa ostaa.

 

[Pakastu]

Amerikoissa oli se tiktok trendi missä afrikkalaiset limoivat jäätelöitä ja laittoivat kannet takaisin päälle, mikä tietysti johti sakkoihin, vankeusrangaistuksiin ja kaikkien jäätelöiden poistamiseen hyllyltä.
Tuossahan ei käytännössä ole mitään eroa, saat heidän kielten ja sormien bakteerit suoraan omaan suuhun ja kaupan pitäisi heittää kaikki karkit roskiin jotta asiakkaat eivät saa HiV tartuntaa ja luoda turvan tuntua valvontakameroilla ja poliisitutkinnoilla tai muuten ei tarvitse ostaa irtokarkkeja Suomessa enää ikinä.

 

[OscarK]

Siinä tuli yllä pari hyvää esimerkkiä miksi edes lapsia ei pitäisi päästää Suomeen jos tulevat näis huonommista maista.

 

[vienna]

Amerikoissa oli se tiktok trendi missä afrikkalaiset limoivat jäätelöitä ja laittoivat kannet takaisin päälle, mikä tietysti johti sakkoihin, vankeusrangaistuksiin ja kaikkien jäätelöiden poistamiseen hyllyltä.
Tuossahan ei käytännössä ole mitään eroa, saat heidän kielten ja sormien bakteerit suoraan omaan suuhun ja kaupan pitäisi heittää kaikki karkit roskiin jotta asiakkaat eivät saa HiV tartuntaa ja luoda turvan tuntua valvontakameroilla ja poliisitutkinnoilla tai muuten ei tarvitse ostaa irtokarkkeja Suomessa enää ikinä.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että tenavia pitäisi rangaista karkkien varastamisesta, niin yhden asian oion kyllä. Lähtökohtaisesti irtokarkkien tai ruuan välityksellä Hiv ei tartu, koska karkkien syöminen voidaan rinnastaa pussaamiseen, mikä on riskitöntä.

Olisi kyllä hieno nähdä noiden naperoiden vanhempien ilmeet, jos valvontakameran kuvan avulla todettaisiin, että näiden laarien karkkierät on vaihdettava ja sakon lisäksi maksatte näiden laarien sisällöt kaupan irtokarkkien kilohinnan mukaisesti. Voisi 200 euron laskun jälkeen loppua naperoiden valvoamattomuus ja vahvistua halu opettaa naperot käytöstavoille.

 

[L0nkero]

Tänään kaupassa nähtyä; olin Prisman karkkiosastolla ihan omissa ajatuksissani miettimässä, että minkä suklaalevyn se vaimo nyt tahtoikaan itselleen... Sitten siihen viereen irtokarkkihyllylle juoksi jostain kaksi tummaihoista lasta, tyttö ja poika, arvioilta varmaan noin 7-vuotiaita ja sisaruksilta vaikuttivat. Veikkaisin perstuntumalta, että olivat somaleita, mutta toki saattoivat olla ihan "suomalaisiakin" siinä mielessä, että ovat ehkä täällä syntyneet. Joka tapauksessa kauhea älämölö heillä oli siinä päällä keskenään ja puhuivat jotakin afrikan kieltä toisilleen ihan oikeasti huutaen. Siinä sitten se sisaruksista vanhemman oloinen, tyttö, näytti pikkuveljelleen että täältä sitä karkkia saa. Avasi kylmän viileästi irtokarkkihyllystä yhden boksin, tunki kätensä sinne, otti kourallisen karkkia ja laittoi suoraan suuhunsa. Veli teki sitten saman perässä. Karkkien mukana myös ne sormet menivät rystysiä myöten suuhun ja sitten limaisilla sormilla kahmittiin vielä lisää. Muutaman kourallisen molemmat söivät siinä ja katsoin hölmistyneenä ainoana paikalla olevana aikuisena vierestä. Näiden tenavien vanhempia ei näkynyt missään, en tiedä olivatko keskenään kaupassa vai mikä tilanne. Tämän episodin jälkeen lähtivät kirkuen taas juoksemaan, juoksivat ilmeisesti parin hyllyvälin ympäri kunnes tulivat taas tankkaamaan karkkia suoraan suuhun limasormillaan.

Pisti kyllä lievästi sanottuna taas vituttamaan, ei jumalauta mitä viidakon meininkiä. Ja joo, "kyllä ne suomalaisetkin lapset noin tekevät" aivan varmasti joo. En vain ole yli 30-vuotisen elämäni aikana nähnyt kertaakaan Suomessa yhtään missään, että tuon ikäiset muksut olisivat ilman aikuisen valvontaa puputtamassa karkkihyllyä poskeensa maksamatta. Että nyt kun ensimmäistä kertaa tuli moista todistettua omin silmin, niin ihan sattumalta sitten sattui olemaan kulttuurinrikastuttajamukula asialla. Yksittäistapaus ja niin edelleen. Minulle ainakin vanhemmat opettivat jo lapsena, että irtokarkkihyllystä ei tuolla tavalla voi karkkeja maistella vaan ne pitää maksaa. Tässä näkyy taas nämä kulttuurin erot hienosti; lähes meille kaikille yli 30-vuotiaille suomalaisille on opetettu käytöstavat jo hyvin pienenä sekä iskostettu päähän se, että varastaa ei saa. Näille ei samanlaista oppia ole annettu, eikä vanhempia tunnu kiinnostavan tippaakaan mitä lapset tekevät ja missä mellestävät. Sitä voi vain arvailla, kuinka ihania yhteiskunnan tukipilareita näistäkin mukuloista vielä kasvaa.

EDIT: Niin ja jos joku ihmettelee, että miksi minä en puuttunut tilanteeseen? No siksi, että he tosiaan puhuivat jotakin afrikan kieltä, eli ensinnäkään en uskonut kykeneväni kommunikoimaan heidän kanssaan suomeksi taikka englanniksi. Toisekseen itse olen lapseton ihan omasta tahdostani, eikä ole mielestäni minun tehtäväni lähteä kaitsemaan jonkun sellaisen vanhemman lapsia, jolla ei itsellään ole kiinnostusta jälkikasvustaan huolehtemiseen. Kolmannekseen minut olisi varmaan leimattu rasistiksi, jos olisin heitä kieltänyt tai korottanut heille ääntäni. Näin ollen annoin tosiaan kaiken vain tapahtua ja ihmettelin sitten vain vierestä, että tämän on oltava sitä parempaa kulttuuria. Vihdoin myös omassa lähi-Prismassani. Irtokarkkeja en taida sieltä enää jatkossa ostaa.

Ihan pakko kysyä että kai nyt edes mainitsit henkilökunnalle asiasta että limakarkit lentää hävikkiin eikä kenenkään huono-onnisen asiakkaan pussiin?

Todistin vähän aikaa sitten yhdessä Lidlissä käydessäni hieman samantyyppistä tilannetta. Jotain hyllyä tutkaillessani sivusilmään osui joku arviolta alle 10-vuotias afrikkalaistaustaisen (yllätys yllätys) näköinen poitsu makeishyllyllä survomassa karkkia pussiin ja pussi lensi suoraan reppuun, siinä vaiheessa meidän katseet kohtasi hetkeksi ja ilmeestä päätellen poika tajusi jääneensä kiinni itse teossa. Vähän matkan päässä sattui olemaan vartija jolle mainitsin asiasta ja tämä sanoi itsekin huomanneensa että poika touhusi jotain epäilyttävää mutta oli hänen nähdensä ottanut pussin pois repusta ja jättänyt sen johonkin kun lähti seuraamaan poikaa. Tässä tapauksessa mukula sentään ymmärsi tehneensä jotakin väärää jolloin on toivoa että lopputuloksena voi olla vielä joskus järkevä ja tasapainoinen ihminen eikä kotona ole aivan viidakkokirjameininki, jos taas ruvetaan suorilta käsin syömään karkkia hyllystä kuin ilmaisbuffetista aikuisen nähden kuin ei mitään kertoo jo varmaan yhtä sun toista vanhempien kasvatusmetodeista- ja asenteista (tai älykkyysosamäärästä).

 

[Alias Hoboimp]

Ihan pakko kysyä että kai nyt edes mainitsit henkilökunnalle asiasta että limakarkit lentää hävikkiin eikä kenenkään huono-onnisen asiakkaan pussiin?

Todistin vähän aikaa sitten yhdessä Lidlissä käydessäni hieman samantyyppistä tilannetta. Jotain hyllyä tutkaillessani sivusilmään osui joku arviolta alle 10-vuotias afrikkalaistaustaisen (yllätys yllätys) näköinen poitsu makeishyllyllä survomassa karkkia pussiin ja pussi lensi suoraan reppuun, siinä vaiheessa meidän katseet kohtasi hetkeksi ja ilmeestä päätellen poika tajusi jääneensä kiinni itse teossa. Vähän matkan päässä sattui olemaan vartija jolle mainitsin asiasta ja tämä sanoi itsekin huomanneensa että poika touhusi jotain epäilyttävää mutta oli hänen nähdensä ottanut pussin pois repusta ja jättänyt sen johonkin kun lähti seuraamaan poikaa. Tässä tapauksessa mukula sentään ymmärsi tehneensä jotakin väärää jolloin on vielä toivoa että lopputuloksena voi olla vielä joskus järkevä ja tasapainoinen ihminen eikä kotona ole aivan viidakkokirjameininki, jos taas ruvetaan suorilta käsin syömään karkkia hyllystä kuin ilmaisbuffetista aikuisen nähden kuin ei mitään kertoo jo varmaan yhtä sun toista vanhempien kasvatusmetodeista- ja asenteista (tai älykkyysosamäärästä).

Joo, mainitsin kyllä, mutta ikävä kyllä mitä todennäköisemmin nuokin karkit todennäköisesti kyllä päätyvät jonkun asiasta tietämättömän pussiin ja lopulta suuhun. Nämä muksut nimittäin ottivat tosiaan useita kourallisia ja eri karkkibokseista. Itse mainitsin sitten kassalla, että tuolla irtokarkkihyllyllä oli sellaisia alle 10-vuotiata lapsia syömässä karkkia suoraan boksista. En kuitenkaan esimerkiksi eritellyt että mistä boksista söivät, en ihan oikeasti tiedä olisinko edes muistanut/pystynyt erittelemään niitä eri bokseja, mutta sellaista ei myöskään kassatyöntekijä kysellyt. Siinä oli kassalla joku ehkä parikymppinen nuori nainen, joka sanoi vaan "joo joo ok" kun kerroin, että siellä oli muksuja syömässä niitä suoraan boksista. En tosiaan kassalle edes kertonut näiden lapsien ihonväriä - koska sehän ei oikeasti olekkaan mitenkään olennaista tässä tapauksessa. Kerroin että lapset söivät suoraan boksista kuolaisilla sormillaan ja kassan vastaus oli että "joo joo ok".

Rehellisesti sanottuna en usko, että kyseisessä kaupassa tehtiin asialle yhtään mitään. Ei varmasti heitetty koko irtokarkkihyllyä hävikkiin ja tuskin edes katsottiin valvontakameroista, että mistä kulhoista nämä lapset siellä oikein söivät. Olen ehkä pessimisti, mutta uskon oikeasti, että kaupan kassalle mainitsimeminen ei tässä tapauksessa tehnyt yhtään mitään. Asioin taas huomenna kyseisessä Prismassa, niin voin käydä vilkaisemassa onko irtokarkkihyllyyn tehty mitään näkyvää muutosta. Kovasti epäilen, että ei ole.

Sinun postauksestasi tuli vielä mieleen, että tosiaan itsekin ihan oikeasti tuijotin näitä muksuja hölmistyneenä. Minun ja sen tyttölapsen katseet kohtasivat useita kertoja. Tämä opettajana toiminut isosisko siis ihan varmasti ymmärsi, että näen kaiken mitä he tekevät. Sillä ei vaan ollut mitään merkitystä, karkkia pisteltiin poskeen suoraan hyllystä ihan kuin se olisi normaalia. Ei pienintäkään häivähdystä häpeästä, kiinni jäämisestä tai mistään muusta. Iloitsivat keskenään, puhuivat jotain afrikan kieltä ja puputtivat karkkia poskeen vaikka tuijotin vieressä monttu auki.

 

[Feuersturm]

Olen itsekin törmännyt vähän vastaavaan toimintaan, joskin sillä erotuksella, että kyseessä oli aivan aikuinen arabimies.

Olin lounaalla vakipaikassani joskus viitisen vuotta sitten. Yleensä samoihin aikoihin kävi paikalla myös pari lähi-itäläistä miestä. Tietysti se oli aina huvittavaa seurata sitä tivaamista henkilökunnalta, että onko tämä nyt varmasti kanaa, kun missään nimessä possua eivät suuhun pane. Kerran odotin vapaata hetkeä jälkiruokapöytään, kun eräs näistä arabeista meni katselemaan tarjontaa. Mansikkahillo oli ilmeisesti niin uusi tuttavuus, että se astia piti ihan ottaa lusikoineen käteen, nostaa nenälle haisteltavaksi ja VOI JUMALAUTA NYT SILLÄ ON SE LUSIKKA SUUSSA JO EI VITTD;Vs,dv. Ihan muina miehinä siis maisteli sitä mansikkahilloa ja pisti lusikan takaisin astiaan ja astian pöydälle. Tässä vaiheessa mietin ehkä sekunnin tai pari vaihtoehtoja kuten pitäisikö huutaa kurkku suorana, kertoa henkilökunnalle vai haudata pää syvälle kämmeniin. Paikalla oli kuitenkin jonkin verran väkeä, joten verrattain sivistyneenä mitään kohtausta en halunnut järjestää. Toivottavasti hillossa oli liivatetta, että olisi edes paratiisin porteilla selittelemistä.

Samat tyypit muutenkin nostivat aina keitot ja kastikkeet aivan nenän alle haistellakseen niitä. Kas kun eivät syöneet ruokaansa sormin....

 

[JaySon]

Mä kävin yksi päivä vähän isommassa lähikaupassa ja sisälle mennessä ihmettelin että mikä saatanan älämölö täällä kuuluu. No asia selvisi nopeasti kun huomasi että joku tummahipiäinen ehkä kolmekymppinen bling bling -ghettoprinsesa oli ilmeisesti yrittänyt kusettaa jossain itsepalvelupisteen salaattiepisodissa. Stevarit jututtivat matamia ja daamilla oli yllättävän "kantava ääni" No, toivottavasti jonkinmoinen rikesakko napsahti ja hyvällä säkällä käytöksestä päätellen saattoi vielä lähteä maijaan istumaan seuraavana etappina. On se kumma kun pitää yrittää näyttää joltain raharikkaalta mutta ei jumalauta selkäranka eikä lompakko kestä edes salaatin ostamista. No, kellä mitkäkin preferenssit tietty..

 

[petepeluri]

Missä ovat ne mukavat peli -ja ruoanlaittotuokiot mitä lupailtiin?

Rikollisuus | Jälleen jyrkkä nousu nuorten rikoksissa Helsingissä: Luvuissa erottuu hyvin nuorten joukko

Nuorten rikosepäilyt ovat jyrkässä nousussa Helsingissä. Ilmiössä erottuu etenkin hyvin nuorten väkivalta.

www.hs.fi

Rikoksista epäillyistä valtaosa on poikia. Iso osa tulee perheistä, joissa vanhemmat ovat maahanmuuttajataustaisia.