• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Tässä ketjussa monen mielestä siellä tulee olemaan.
Mikä siellä tulee olemaan monien mielestä?

Afrikassa on rikkauksia ja hedelmällistä maata, jostain syystä Afrikan maille annetaan kuitenkin vielä yli 50 vuottaa siirtomaavaltojen hallinnasta pääsyn jälkeen kehitysapua. Vertaa Suomeen ei tänne annettu kymmeniä vuosia itsenäistymisen jälkeen kehitysapua. Suomi ei huolinut edes Marshall apua toisen maailman sodan jälkeen, mitä muut länsimaat saivat USA:lta. Suomi ja Etelä-Korea nousivat köyhistä maista rikkaiksi oman työnsä avulla, muutamassa vuosikymmenessä huolimatta sodista. Monilla Afrikan mailla on paljon enemmän rikkauksia, mutta eivät vaan ole nousseet, mikä lie syynä.
 
Ota huomioon Suomen sijainti, kaikkissa napapiirin tienoilla olevissa maissa on väestötiheys alhainen, ei saada kolmea satoa vuodessa.

Afrikassa on kyllä tilaa, 30 miljoonaa neliökilometriä ja 1,2 miljardia asukasta eli n. 40 asukasta neliökilometrillä, paljon vähemmän kuin suurimassa osassa Euroopan maista tai keskimäärin EU:ssa. Väkimäärän raja ei tule heti vastaan, joten resurssien riitämättömyys ei ole ongelma, kyllä Afrikassa luonnonvaroja ja hedelmällistä maata riittää. Itse asiassa ylikansoitetusta Euroopasta, kuten Englannista, Hollannista, Belgiasta ja Saksasta voisi siirtää väestöä Afrikkaan kehittämään ja rikastamaan sitä.

Jos ja kun kulttuuriin kuuluu keskiakainen mentalitetti (mm. erittäin monenlainen epätasa-arvo ja sotiminen, sekä terrori, jonka seurauksena kaikki paskotaan vähänväliä), niin on selvää, että runsaatkaan luonnonresurssit eivät riitä. Suomessa resurssit loppuvat vielä paljon äkkiämmin, kun käydään elämään ko tavoilla (pusketaan lapsia, mitensattuu ja sensijaan, että yritettäisiin kehittää paikkoja ja yhteiskuntaa sekä pyritään ajamaan täysin epäkelvon, keskiaikaisen kulttuurin etua.)

Tuskin kukaan on laskenut noihin maahanmuuton kustannuksiin kulttuurin korruption aiheuttamia huomattavia lisäkuluija, joita tulee todella helposti kymmeniä, ellei satoja vuosia. Tietyt kulttuurit nyt vain ovat, kuin vesi ja öljy: Kun oikein sekoittaa ja näkee vaivaa, näyttää siltä, että sekoitus onnistui, mutta kun kuluu jonkinaikaa, niin öjy kertyy pinnalle ja koko sotku on täysin pilalla, varsinkin se vesi siellä.
 
Laki pitäisi päivittää välittömästi siihen muotoon, että näistä tulee elinkautinen. Ja ihan oikeasti elinkautinen eikä mikään 10v pilipalituomio.

Niin ja hauskintahan on se, että sakot ja oikeudenkäynti kulut maksaa veronmaksajat...

Valtio maksaa myös (täys)ylläpidonvankilassa mistä syystä on täysin suomen ja sen kansan etujen mukaista että katsotaan ettei tänne haalita porukkaa josta aiheutuu ongelmua.


Ja tuo isis-sanna, jos hän suomeen pääsee, niin ikinä hän ei tule ikinä yhteiskunnalle tuottamaan takaisin missään muodossa sitä mitä yhteiskunta joutuu hänen elättämisestä maksamaan suorasti ja epäsuorasti.
Yhteiskunnan kannalta hän on siis pelkkä miinus merkkinen tekijä ja taakka.
Lisäksi hänen lausuntojensa perusteella kyseinen henkilö tukee vieläkin ääri islamilaista ideologiaa kun toteaa että kaikki oli hyvin mutta kun ilkeät muut maat pommitti.
 
Lisäksi hänen lausuntojensa perusteella kyseinen henkilö tukee vieläkin ääri islamilaista ideologiaa kun toteaa että kaikki oli hyvin mutta kun ilkeät muut maat pommitti.
Ja tässä kohtaa hyvä huomata tilanne, jossa haastattelija kysyy Pariisin 2015 terrori-iskusta.
Varmasti Isis-porukalla oli Sannakin vetänyt yläfemmaa ja edelleen pitää sitä vain hyvänä juttuna, mutta veti puihin kun suoraan kysyttiin.
Tajusi, että sen äänen sanominen sulkisi monia ovia, jos tuolta pois haluaa.
 
Mikä siellä tulee olemaan monien mielestä?

Afrikassa on rikkauksia ja hedelmällistä maata, jostain syystä Afrikan maille annetaan kuitenkin vielä yli 50 vuottaa siirtomaavaltojen hallinnasta pääsyn jälkeen kehitysapua. Vertaa Suomeen ei tänne annettu kymmeniä vuosia itsenäistymisen jälkeen kehitysapua. Suomi ei huolinut edes Marshall apua toisen maailman sodan jälkeen, mitä muut länsimaat saivat USA:lta. Suomi ja Etelä-Korea nousivat köyhistä maista rikkaiksi oman työnsä avulla, muutamassa vuosikymmenessä huolimatta sodista. Monilla Afrikan mailla on paljon enemmän rikkauksia, mutta eivät vaan ole nousseet, mikä lie syynä.
Ylikansoitusta. Viet nyt vastaustani paljon laajemmalle kuin vastasin (Suomen talouden kasvu) mutta vastaan.

Afrikan resurssit eivät tule ihan heti vastaan, siellä taloudellinen kasvu on mahdollinen pitkään. Toki maailman saastumiseen vaikuttaa jos jokainen heistä saastuttaisi sanan kuin vaikka usalainen. Usalla taas resurssit ovat tiukemmat, he korvaavat tilannetta ottamalla muilta.
 
Onko kansanmurha/sotarikokset sellainen teko että siitä joutuu vastaamaan myös suomessa vaikka sen tekisi ulkomailla ? Eikös täällä jotain afrikan miestä syytetty hiljan.
Paras vaihtoehto olisi että EU perustaisi selkeän erillisen kansainvälisen oikeusistuimen (vaikka haagiin jossa voidaan käyttää fasiliteetteja jne.) johon nimitetään ihmisiä joka EU maasta
ja joka ikinen isiksen/minkä tahansa terrorismi ryhmittymän mukaan taistelemaan/heitä tukemaan lähtenyt henkilö joutuisi tuonne oikeuteen.

Olen ihmetellyt että miksi EU ei toimi näin jo nyt. Yhteinen oma EU tuomioistuin koskien terrorismia jossa olisi yhteiset erittäin kovat tuomiot (koska esim. pohjoismaissa on aivan liian lepsut tuomiot ja tällä
se voitaisiin kiertää). Tuollatuomitut vietäisiin johonkin yhteiseen vain ja ainoastaan terroristeja säilyttävään vankilaan, esim. Puoassa joku vanha ryssien aikainen sotabunkkeri voitaisiin muokata
Euroopan gitmoksi.
Viittaat tuohon ruandalaiseen kansanmurhaajaan, jota Suomi kieltäytyi luovuttamasta Ruandaan tuomittavaksi, koska ei luottanut ruandalaiseen oikeusjärjestelmään. Oikeus kävi Ruandassa haastattelemassa todistajia, tapaus maksoi kaikkiaan 1,1 miljoonaa euroa. Ruandalaiset pitivät tapausta eismerkkinä valkoisten harjoittamasta rasimista afrikkalaisia kohtaan, koska Suomi ei luovuttanut Bazarambaa ruandalaisen oikeuslaitoksen tuomittavaksi, Suomi ei luottanut ruondalaisten kykyyn tuomita häntä. Tapaus oli taas osoitus valkoisten ennakkoluuloista ja alentuvasta asenteesta afrikkalaisia kohtaan, ruandalaisten mielestä. No puhdasta rasimiahan se oli sekä Suomen, että YK:n taholta. Muistaakseni hesarin kuukausiliitteessä oli juttua tästä.

François Bazaramba (s. 1. tammikuuta 1951 Nshili, Gikongoron piirikunta, Ruanda) on Suomessa asuva ruandalainen, joka on tuomittu elinkautiseen vankeuteen kansanmurhasta Ruandan vuoden 1994 tapahtumiin liittyen. Ruandassa asuessaan hän toimi opettajana ja ammattikoulun rehtorina ja sittemmin Sambiassa baptistikirkon pastorina. Bazaramban tapaus oli Suomen ensimmäinen rikoslain 11. luvun 1. pykälässä (aikaisemmin 13. luvun 4. pykälässä) määritellystä joukkotuhonnasta käyty oikeusjuttu kyseisen lainkohdan voimassaoloaikana; se otettiin rikoslakiin vuonna 1974.
...
Bazaramba vangittiin Porvoon käräjäoikeuden määräyksenä joukkotuhonnasta epäiltynä 6. huhtikuuta 2007 kotonaan Porvoossa. Suomi kieltäytyi helmikuussa 2009 luovuttamasta Bazarambaa Ruandaan tuomittavaksi. Oikeusministeriö perusti päätöksensä muun muassa YK:n Ruanda-tuomioistuimen kantaan, jonka mukaan epäilty ei olisi saanut Ruandassa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
François Bazaramba – Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:
Ylikansoitusta. Viet nyt vastaustani paljon laajemmalle kuin vastasin (Suomen talouden kasvu) mutta vastaan.

Afrikan resurssit eivät tule ihan heti vastaan, siellä taloudellinen kasvu on mahdollinen pitkään. Toki maailman saastumiseen vaikuttaa jos jokainen heistä saastuttaisi sanan kuin vaikka usalainen. Usalla taas resurssit ovat tiukemmat, he korvaavat tilannetta ottamalla muilta.
Sinä puhuit Suomen resursseista, minä vertasin Afrikkaan. Miksiköhän Afrikan maat eivät ole käyttänyt/eivät käytä resurssejaan hyväkseen.

Mitä höpötät, USA:lla on kyllä resursseja yksi maailman suurimmista viejistä elintarvikkeiden suhteen, hiilen ja kaasun suhteen ovat omavaraisia ja öljyliuskeen ansiosta melkein öljynkin. Mistäköhän resursseista USA:ssa on pula? N. 10 miljoonaa nelikilometriä ja yli 310 miljoona asukasta eli 31 neliökilometrillä, väljempää kuin Afrikassa. Sinustako kaupan käyminen on resurssien ottamista, kyllä jenkit ja eurooppalaiset maksavat käyttämistään raaka-aineista ja tuotteista maailmanmarkkina hinnan, kuten muutkin. Mitä resursseja USA muka ottaa muilta?
 
Viimeksi muokattu:
Onpa asiallinen ja hyvin perusteltu kommentti, yrittäisit edes, onko tuollainen edes sääntöjen mukaista. Eli sinä siis väität, että ruandalaiset olivat naurettavia, kun pitivät tapausta osoituksena valkoisten rasismista ruandalaisia kohtaan. Tuota kommenntiasi voi pitää aika rasistisena, kun et luota ruandalaisten kykyyn arvioida rasismia ja oikeutta loukkaantua Suomen suhtautumisesta heihin.
 
Viittaat tuohon ruandalaiseen kansanmurhaajaan, jota Suomi kieltäytyi luovuttamasta Ruandaan tuomittavaksi, koska ei luottanut ruandalaiseen oikeusjärjestelmään. Oikeus kävi Ruandassa haastattelemassa todistajia, tapaus maksoi kaikkiaan 1,1 miljoonaa euroa. Ruandalaiset pitivät tapausta eismerkkinä valkoisten harjoittamasta rasimista afrikkalaisia kohtaan, koska Suomi ei luovuttanut Bazarambaa ruandalaisen oikeuslaitoksen tuomittavaksi, Suomi ei luottanut ruondalaisten kykyyn tuomita häntä. Tapaus oli taas osoitus valkoisten ennakkoluuloista ja alentuvasta asenteesta afrikkalaisia kohtaan, ruandalaisten mielestä. No puhdasta rasimiahan se oli sekä Suomen, että YK:n taholta. Muistaakseni hesarin kuukausiliitteessä oli juttua tästä.


François Bazaramba – Wikipedia

Ja jos tämä jantteri olisi esim. tuomittu kuolemaan Ruandassa, niin olisiko suomalainen tuomioistuin syyllistynyt rasisimiin, koska ei olisi välittänyt riittävästi kaverin ihmisoikeuksista?

Onpa asiallinen ja hyvin perusteltu kommentti, yrittäisit edes, onko tuollainen edes sääntöjen mukaista. Eli sinä siis väität, että ruandalaiset olivat naurettavia, kun pitivät tapausta osoituksena valkoisten rasismista ruandalaisia kohtaan. Tuota kommenntiasi voi pitää aika rasistisena, kun et luota ruandalaisten kykyyn arvioida rasismia ja oikeutta loukkaantua Suomen suhtautumisesta heihin.

"Oikeutta loukkaantua". :D
 
Ja jos tämä jantteri olisi esim. tuomittu kuolemaan Ruandassa, niin olisiko suomalainen tuomioistuin syyllistynyt rasisimiin, koska ei olisi välittänyt riittävästi kaverin ihmisoikeuksista?
Ei olisi, rauandalaiset saavat tuomita omia kansalaisiaan ja juuri ketään siellä ei ole tuomittu kuolemaan.
"Oikeutta loukkaantua". :D
Mistäköhän syystä tuo typerä hymiö, nauratko sinäkin ruandalaisille, miten se ottaa noin henkeen, kun ruandalaiset pitivät tapausta osoituksena valkoisten rasimista. Kummasti täältä löytyy rasitsteja, jotka pitävät ruandalaisten mielipiteitä naurettavina.
 
Piditkö sinä esim. Neuvostoliiton/Natsisaksan oikeuslaitosta luotettavana ? Jos et, oletko rasisti vain siksi että ajattelet näin, vai voisiko olla että syyt päätökseesi ratkaisevat.
Voisiko olla että maa jossa on juuri suoritettu kansanmurha ja jossa on 2 selkeästi toisiaan vihaavaa tahoa ei herätä luottamusta oikeusjärjestelmänsä puolueettomuudella.
Pistänpä sinutkin ignoreen kun olet täysin älyllisesti epärehellinen keskustelija tai täysi ideologi, kumpikin igonoreen oikeuttavia tekijöitä.
Miksi piti mennä heti henkilökohtaisuuksiin, etkö pysty asialliseen keskusteluun, minä kerroin vain ruandalaisten mielipiteen oikeustapauksesta ja sinä vedit herneen nenääsi. Mitähän epä-älyllistä siinä on ja mikä on ideologiani, josta pillastuit?

Miten vedit tähän natsisaksan ja Neuvostoliiton, luottamuksesta niiden oikeusjärjestelmään en ole sanonut mitään, oikea whatanboutismi taas mitä sinä tiedät Ruandan oikeuslaitoksesta.

Terve menoa, en juurikaan kaipaa älyllistä epärehellisyyttäsi ja ideologista roskaasi. Mutta kun otit asian esille liittoutuneet tuomitsivat paljon natseja kuolemaan, eikä minua haittaa yhtään, mutta sinä alat moralisoida ruandalaisten oikeudesta tuomita omia kansanmurhaajiaan. Montako he ovat tuominneet kuolemaan?
 
Viimeksi muokattu:
Sinä puhuit Suomen resursseista, minä vertasin Afrikkaan. Miksiköhän Afrikan maat eivät ole käyttänyt/eivät käytä resurssejaan hyväkseen.

Mitä höpötät, USA:lla on kyllä resursseja yksi maailman suurimmista viejistä elintarvikkeiden suhteen, hiilen ja kaasun suhteen ovat omavaraisia ja öljyliuskeen ansiosta melkein öljynkin. Mistäköhän resursseista USA:ssa on pula? N. 10 miljoonaa nelikilometriä ja yli 310 miljoona asukasta eli 31 neliökilometrillä, väljempää kuin Afrikassa. Sinustako kaupan käyminen on resurssien ottamista, kyllä jenkit ja eurooppalaiset maksavat käyttämistään raaka-aineista ja tuotteista maailmanmarkkina hinnan, kuten muutkin. Mitä resursseja USA muka ottaa muilta?
Eikä ole parempi sitten säästää resursseja? En ole lakenut ekologista jalanjälkeä per neliökilometri, se antaisi suuntaa.

Tarkempaan laskuun tarvittaisiin laskea maakohtaisesti resurssit ja kulutus. Hiilijalanjäljenkin suhteen vaikuttaa hiilinielujen koko. Toki laskemalla per henkilö on kanssa puolensa.
 
Ei olisi, rauandalaiset saavat tuomita omia kansalaisiaan ja juuri ketään siellä ei ole tuomittu kuolemaan.

Mistäköhän syystä tuo typerä hymiö, nauratko sinäkin ruandalaisille, miten se ottaa noin henkeen, kun ruandalaiset pitivät tapausta osoituksena valkoisten rasimista. Kummasti täältä löytyy rasitsteja, jotka pitävät ruandalaisten mielipiteitä naurettavina.

Ei saa syyttää trolliksi, joten en syytä. Heikko esitys.
 
Ei saa syyttää trolliksi, joten en syytä. Heikko esitys.
Kannattaisko opetella perustelemaan väitteensä, tuollaiset yhden lauseen onlinerit kertovat vain käyttäjänsä kyvyttömyydestä. Ja tuollaiset vihjailut trollista ovat myös kiellettyjä. Olen muuten ollut palstalla paljon kauemmin kuin sinä ensimmäinen nimimerkki hävisi palstan uudistuksen myötä. Mikä kohta tai miksi oli trollausta?

Mikä oli heikko esitys ja millä perusteella, kerroinko jossain kohti vääristeltyä tietoa. Miksi sinulle ottaa noin henkeen se, että ruandalaiset pitivät Suomen toimintaa rasistisena.
 
Kannattaisko opetella perustelemaan väitteensä, tuollaiset yhden lauseen onlinerit kertovat vain käyttäjänsä kyvyttömyydestä. Ja tuollaiset vihjailut trollista ovat myös kiellettyjä. Olen muuten ollut palstalla paljon kauemmin kuin sinä ensimmäinen nimimerkki hävisi palstan uudistuksen myötä. Mikä kohta tai miksi oli trollausta?

Mikä oli heikko esitys ja millä perusteella, kerroinko jossain kohti vääristeltyä tietoa. Miksi sinulle ottaa noin henkeen se, että ruandalaiset pitivät Suomen toimintaa rasistisena.

Ei pitäisi eikä minulla ota mikään henkeen. Sinä sen sijaan voisit vetää vähän happea. Tuollaiset kommentit kertovat vain kirjoittajansa kykyjen puutteesta (edes trollata).

Suomen tuomioistuimen päätöksellä on luultavasti ollut hyvin vähän tekemistä rasisimin kanssa.
 
Eikä ole parempi sitten säästää resursseja? En ole lakenut ekologista jalanjälkeä per neliökilometri, se antaisi suuntaa.

Tarkempaan laskuun tarvittaisiin laskea maakohtaisesti resurssit ja kulutus. Hiilijalanjäljenkin suhteen vaikuttaa hiilinielujen koko. Toki laskemalla per henkilö on kanssa puolensa.
Menee ohi aiheen, mutta tämä vielä, totta kai on hyvä säästää resursseja, mutta säästöstä ei saa tulla enempää haittaa kuin hyötyä.

Roudaamalla porukka vähäkulutuksista kehittyvistä maista enemmän kuluttaviin kehittyneisiin maihin ei kyllä ympäristöä eikä resursseja säästetä.
 
Ei pitäisi eikä minulla ota mikään henkeen. Sinä sen sijaan voisit vetää vähän happea. Tuollaiset kommentit kertovat vain kirjoittajansa kykyjen puutteesta (edes trollata).

Suomen tuomioistuimen päätöksellä on luultavasti ollut hyvin vähän tekemistä rasisimin kanssa.
Kuka on puhunut mitään Suomen oikeusistuimen päätöksestä, kirjoitinko epäselvästi vai luitko väärin, siitä ei ollut kysymys, se oli Suomen lain ja mukainen ja oikea.

Kysymys oli siitä, että ruandalaiset pitivät sitä rasistisena, että he eivät itse saanet tuomita omaa kansalaistaan omassa oikeusistuimessaan omien lakiensa mukaan. Se oli heidän mielestään valkoisten osoittamaa alentuvaa kohtelua ja epäluottamusta ruandalaisia kohtaan. He sanoivat myös, että heillä on toimiva oikeuslaitos ja ovat tuominneet monta kansanmurhaajaa vankeuteen.

No kyllä minia ihmetyttää, kun ihan asiallisesta kommentista aletaan vinoilemaan ja naureskelemaan. Minkä minä voin sille, mitä mieltä ruandalaiset olivat kyseisetä tapauksesta. Siitä oli myös keskustelua sosiaalisessa mediassa ja yleisönosastoilla ja monet olivat sitä mieltä, että antaa ruandalaisten tuomita omansa, he tietävät parhaiten kuka teki ja mitä teki.
 
Kuka on puhunut mitään Suomen oikeusistuimen päätöksestä, kirjoitinko epäselvästi vai luitko väärin, siitä ei ollut kysymys, se oli Suomen lain ja mukainen ja oikea.

Kysymys oli siitä, että ruandalaiset pitivät sitä rasistisena, että he eivät itse saanet tuomita omaa kansalaistaan omassa oikeusistuimessaan omien lakiensa mukaan. Se oli heidän mielestään valkoisten osoittamaa alentuvaa kohtelua ja epäluottamusta ruandalaisia kohtaan. He sanoivat myös, että heillä on toimiva oikeuslaitos ja ovat tuominneet monta kansanmurhaajaa vankeuteen.

Joku käynyt sinun nimimerkilläsi tällaista kirjoittelemassa:

Viittaat tuohon ruandalaiseen kansanmurhaajaan, jota Suomi kieltäytyi luovuttamasta Ruandaan tuomittavaksi, koska ei luottanut ruandalaiseen oikeusjärjestelmään. Oikeus kävi Ruandassa haastattelemassa todistajia, tapaus maksoi kaikkiaan 1,1 miljoonaa euroa. Ruandalaiset pitivät tapausta eismerkkinä valkoisten harjoittamasta rasimista afrikkalaisia kohtaan, koska Suomi ei luovuttanut Bazarambaa ruandalaisen oikeuslaitoksen tuomittavaksi, Suomi ei luottanut ruondalaisten kykyyn tuomita häntä. Tapaus oli taas osoitus valkoisten ennakkoluuloista ja alentuvasta asenteesta afrikkalaisia kohtaan, ruandalaisten mielestä. No puhdasta rasimiahan se oli sekä Suomen, että YK:n taholta. Muistaakseni hesarin kuukausiliitteessä oli juttua tästä.
 
Joku käynyt sinun nimimerkilläsi tällaista kirjoittelemassa:
Niin, entäs sitten ja seison sanojeni takana, se oli rasismia ruandalaisia kohtaan, kun ei luotettu heidän kykyynsä tuomita omia rikollisiaan. Eikö sinun mielestä ole? Kuinka monta tuhatta tuomiota lie Ruandan oikeusistuimet antaneet kansanmurhasta YK:n ja Suomen lausunnoista huolimatta.

Mitä tuossa mielipiteessä on niin pahaa, että pari nimimerkkiä sai raivareita, Suomen tuomioistuimen päätöksestä en puhunut mitään, enkä väittänyt sen päätöstä rasistiseksi, vaikka sellaista annoit ymmärtää.

Mutta antaa olla, ei jaksa väitellä enempää, jostain menneestä aiheesta on muutakin tekemistä.
 
Viimeksi muokattu:
- - No puhdasta rasimiahan se oli sekä Suomen, että YK:n taholta.- -

Niin, entäs sitten ja seison sanojeni takana, se oli rasismia ruandalaisia kohtaan, kun ei luotettu heidän kykyynsä tuomita omia rikollisiaan. Mitä tuossa mielipiteessä on niin pahaa, että pari nimerkkiä sai raivareita, Suomen tuomioistuimen päätöksestä en puhunut mitään, enkä väittänyt sen päätöstä rasistiseksi, vaikka sellaista annoit ymmärtää.

Mikä tämä rasistinen "Suomi" tässä sitten on? Oikeusministeriö?
 
Viimeksi muokattu:
Ethän kertonut, sinä sanoit:



Tuo on selkeästi oma mielipiteesi, miksi valehtelet ?
nyt menee kyllä sinulta överiksi jo tuo saojen suuhun laittelu...koko osuushan riihitontulla oli
Viittaat tuohon ruandalaiseen kansanmurhaajaan, jota Suomi kieltäytyi luovuttamasta Ruandaan tuomittavaksi, koska ei luottanut ruandalaiseen oikeusjärjestelmään. Oikeus kävi Ruandassa haastattelemassa todistajia, tapaus maksoi kaikkiaan 1,1 miljoonaa euroa. Ruandalaiset pitivät tapausta eismerkkinä valkoisten harjoittamasta rasimista afrikkalaisia kohtaan, koska Suomi ei luovuttanut Bazarambaa ruandalaisen oikeuslaitoksen tuomittavaksi, Suomi ei luottanut ruondalaisten kykyyn tuomita häntä. Tapaus oli taas osoitus valkoisten ennakkoluuloista ja alentuvasta asenteesta afrikkalaisia kohtaan, ruandalaisten mielestä. No puhdasta rasimiahan se oli sekä Suomen, että YK:n taholta. Muistaakseni hesarin kuukausiliitteessä oli juttua tästä.

ja ainoa mihin tartut on pari viimeistä lausetta joka kyllä on mielipide mutta mites ne loput siitä edeltä?
 
Itse olen vahvasti sitä mieltä että näitä ei missään tapauksessa pidä päästää takaisi . Jos on omasta tahdostaan halunnut jättää suomalaisen ja länsimaisen yhteiskunnan ja sen arvot ja lähteä tuonne niin silloin pitää kyllä kantaa omista teoistaan vastuun. Äärimielisen terroristijärjestön toimintaa tukemaan lähteminen ei ole mikään pikkujuttu ja en näe mitään syytä miksi suomalaisen yhteiskunnan pitäisi hyysätä heitä, hehän kuitenkin omasta vapaasta tahdostaan hylkäsivät sen ensiksi. Vaikka heidät täällä tuomittaisiin niin kuluja se siitäkin tulee kun muuta ei tuolla sakilla ole kuin aavikkotuulen huuhtoma perse.

"kikkeliskokkelis, mitäs läksit, nii"

Vahinko vaan että Suomi ei anna mahdollisuutta luopua kansalaisuudesta ilman toista kansalaisuutta joten takasin päästäminen lienee ainoa mahdollisuus. Vaikea keksiä minkä lain pykälän ja minkä maan lain perusteella vaimonaolosta tuomitaan ja miten näyttö kursitaan kasaan. Lähin vastaava verrokki on ollut SS-vapaaehtoiset. Visainen pulman, ei olleenkaan helppo.

Ja tuo isis-sanna, jos hän suomeen pääsee, niin ikinä hän ei tule ikinä yhteiskunnalle tuottamaan takaisin missään muodossa sitä mitä yhteiskunta joutuu hänen elättämisestä maksamaan suorasti ja epäsuorasti.
Yhteiskunnan kannalta hän on siis pelkkä miinus merkkinen tekijä ja taakka.

Koska kyseessä on Suomen kansalainen (?) niin valtion tehtäviin kuluu taakan ja vastuun kantaminen. Tästä periaatteesta lipsuminen avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia säästää sosiaalimenoissa mutta ajatus että raha on ihmisarvon mittari, on vaarallinen.

Lisäksi hänen lausuntojensa perusteella kyseinen henkilö tukee vieläkin ääri islamilaista ideologiaa kun toteaa että kaikki oli hyvin mutta kun ilkeät muut maat pommitti.

Ajatusrikoksesta tuomitseminen on houkuttelva vaihtoehto mutta johdattaa meidät kaltevalle pinnalle.

- - -

Ongelma on mielenkiintoinen ja houkuttaa varmasti mutkien oikaisemiseen mutta hinta lienee liian kova.
 
Viimeksi muokattu:
Vahinko vaan että Suomi ei anna mahdollisuutta luopua kansalaisuudesta ilman toista kansalaisuutta joten takasin päästäminen lienee ainoa mahdollisuus. Vaikea keksiä minkä lain pykälän ja minkä maan lain perusteella vaimonaolosta tuomitaan ja miten näyttö kursitaan kasaan. Lähin vastaava verrokki on ollut SS-vapaaehtoiset. Visainen pulman, ei olleenkaan helppo.



Koska kyseessä on Suomen kansalainen (?) niin valtion tehtäviin kuluu taakan ja vastuun kantaminen. Tästä periaatteesta lipsuminen avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia säästää sosiaalimenoissa mutta ajatus että raha on ihmisarvon mittari, on vaarallinen.



Ajatusrikoksesta tuomitseminen on houkuttelva vaihtoehto mutta johdattaa meidät kaltevalle pinnalle.

- - -

Ongelma on mielenkiintoinen ja houkuttaa varmasti mutkien oikaisemiseen mutta hinta lienee liian kova.
Tätä voi verrata suoraan siihen että vaikka ei ryöstäisi pankkia itse olisit läheisessä tekemisessä niiden kanssa ketkä ryöstivät, tiesit mitä tapahtuu ja tuki tekijöitä takaa-alalta. Minusta tuo on osallisena oloa rikokseen. Se mitä nuo ihmiset lähtivät tuonne tekemään, oli myöskin rikos, eikä todellakaan mikään pikkurikos.


Vai mitä olet mieltä, olisiko ihan ok että Norjan Anders Behring Breivik vietettyään saamansa 21 tuomion vankilassa olisi aivan ok päästä vapaaksi koska hänhän on silloin sovittanut tekonsa?

Tulkitsen myös rivien välistä että sinun mielestä on ihan sallittavaa että ihminen kannattaa aatteita ja järjestöjä joissa kehoitetaan väkivaltaan toisia ihmisiä ja yhteiskuntia kohtaa. Jopa suuressa mittakaavassa. Tämä ei eroa mitenkään siitä että sanoisi natsismia ihannoivien olevan ok.

Osoitat sormella ongelmia, mutta et kuitenkaan tarjoa niihin mitään ratkaisuja.
 
Jos toi ISIS-äiti joskus pääsee Suomeen ja vättää tuomion terrorismista, niin toinen elinkautinen pitäisi antaa, kun vei lapset tuonne paskaan. Ne ei ole kuitenkaan saaneet valita kohtaloaan. Siitä videosta tuli kyllä paha mieli näiden lasten puolesta. Siellä ne on teltoissa asuneet pommitusten keskellä.

Kovaa puhetta myös tullut ministeriltä. Lapsia ei auteta millään tavalla että pääsisivät Suomeen. Vaikeita asioita. Mikä on se ikäraja, josta voidaan asettaa vastuuseen tuolla terrorismin tukemisesta? Monet teinit on myös tulleet sinne nuorempina vanhempien kanssa ja varmaan melkoisen aivopestyjä ja osallistuneet ISISin toimintaan.

Sopeutumisen vois aloittaa vaikka sillä että otettais noi kaavut niiltä veke heti ensimmäisenä. Olis helppoa järjestää tämä jo siellä leirillä.
 
Osoitat sormella ongelmia, mutta et kuitenkaan tarjoa niihin mitään ratkaisuja.

Juuri näin. ongelma on ensikädessä juridinen mutta myös filosofinen. Varsinkin filosofinen kulma asiaan on monivivahteinen ja mielenkiintoinen. Modernit lait valistuksen ajoista lähtien perustuvat pitkälti tälle filosofiselle pohdinalle.

Tulkitsen myös rivien välistä että sinun mielestä on ihan sallittavaa että ihminen kannattaa aatteita ja järjestöjä joissa kehoitetaan väkivaltaan toisia ihmisiä ja yhteiskuntia kohtaa. Jopa suuressa mittakaavassa.

En kannata ajatuspoliisia tai ajattelun kriminalisoimista. Kannatan että sanavapaudelle asetetaan rajat mutta ajattelemisen täytyy olla täysin vapaata ilman rajoituksia. Myös Suomen laki lähtee tästä.

Tämä ei eroa mitenkään siitä että sanoisi natsismia ihannoivien olevan ok.

Ahah
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän tästäkin tule vain sakot. Eihän tässä aiheutettu edes vaaraa. :facepalm:

"Syytetty myöntää kirjallisessa vastauksessaan, että hän tarttui linja-auton rattiin. Hän kuitenkin kiistää syyllistyneensä kaappaukseen tai kaappauksen yritykseen.

– Linja-auton kuljettaja on syytteen teonkuvauksen mukaisesti pitänyt ajoneuvon hallinnassaan, vastauksessa sanotaan.

Puolustuksen mukaan linja-auton kuljettaja on kertonut, että syytetty oli istunut ohjauspyörään tarttumisen jälkeen paikalleen normaalisti.

– Menettely ei täytä kaappausrikoksen tai sen yrityksen tunnusmerkistöä, puolustus kirjoittaa."

Syyttäjä vaatii ehdotonta vankeutta bussikaappauksesta tai kaappauksen yrityksestä Loimaalla
 
Ruotsalaisilta kysytään pitääkö ottaa turvapaikanhakijoita, pitääkö heitä auttaa, pitäisikö ihmisten ottaa kotiinsa näitä ja ottaisivatko itse. Sitten kun tuleekin tilaisuus ottaa turvapaikanhakija omaan kotiin, niin yllättäen ei olekaan tilaa ja on kaikenlaisia menoja ja muita tekosyitä. Hyvesignalointi on helppoa ja niin kauan kaikki apu on tarjottava, kun ei itse tarvitse tehdä mitään tai kokea tai nähdä mahdollisia ikäviä sivuvaikutuksia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Ruotsalaisilta kysytään pitääkö ottaa turvapaikanhakijoita, pitääkö heitä auttaa, pitäisikö ihmisten ottaa kotiinsa näitä ja ottaisivatko itse. Sitten kun tuleekin tilaisuus ottaa turvapaikanhakija omaan kotiin, niin yllättäen ei olekaan tilaa ja on kaikenlaisia menoja ja muita tekosyitä. Hyvesignalointi on helppoa ja niin kauan kaikki apu on tarjottava, kun ei itse tarvitse tehdä mitään tai kokea tai nähdä mahdollisia ikäviä sivuvaikutuksia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Ei voi kyllä tuosta muuta sanoa kuin että Ruottalaiset on kyllä täysin ansainneet maahanmuutosta aiheutuvat ongelmat noin niinkuin kollektiivisessa mielessä. Heillä on tietysti oikeus ottaa maahan niinpaljon haittamaahanmuuttoa kuin haluavat.
 
Tuo ylläoleva pätee Persujen viittaaman tutkimuksen mukaan myös maahanmuuton kustannuksiin, eli suomalaisten mielestä rahaa voidaan kyllä käyttää maahanmuuttoon, kunhan se on jonkun muun rahaa kuin omaa... Jos puhutaan ihan euroista mitä ihmiset olisivat valmiita omistaan antamaan maahanmuuttoon, niin puhuttiin muistaakseni jostain tyyliin kymmenestä eurosta per vuosi tms. pikkusummasta.
 
@Zezekärppänen sen tuossa yllä sanoikin, kyllähän noille takaisintulijoille täytyy jotain sanktioita tulla tuosta perseilystä.

Rikosoikeuden professori Isis-taistelijoiden paluusta Suomeen: Hyvin epätodennäköistä, että heitä tuomittaisiin rikoksista.

Sitten reaalimaailman rikosoikeus ei mahdollista mitään, koska ei voida todistaa että ovat tehneet rikoksia pyrkiessään lataamaan kaikki vääräuskoiset, hullua hommaa. Ymmärrän kyllä, ettei voida hutkia ennen tutkimista, mutta joku avunanto terroristiseen tekoonhan tuon täytyy olla vaikka moista nimikettä ei laista vielä löytyisikään.

Ns. ajatusrikos ei mielestäni tässä päde. Vaatii kuitenkin vähän eri tason motivaation lähteä sotaretkelle tuhansien kilometrien päähän kuin hurrata päänkatkaisuvideoita netissä.
 
Eikös rikollisjärjestöön kuuluminenkin ole rikos?

Lisäksi onhan se nyt vähintäänkin terrorismin tukemista, jos varta vasten lähtee ISIS:n miehittämille alueille touhuamaan niiden kanssa (sanan jokaisessa merkityksessä)..
 
Eikös rikollisjärjestöön kuuluminenkin ole rikos?

Lisäksi onhan se nyt vähintäänkin terrorismin tukemista, jos varta vasten lähtee ISIS:n miehittämille alueille touhuamaan niiden kanssa (sanan jokaisessa merkityksessä)..

Yritin etsiä jotain tuohon terrorismin tukemiseen liittyen ja tällaisen löysin: Suomen rikoslain 34 a luku ja tuolla todetaan:

4 § Terroristiryhmän toiminnan edistäminen. Joka edistääkseen tai tietoisena siitä, että hänen toimintansa edistää terroristiryhmän 1 tai 2 §:ssä tarkoitettua rikollista toimintaa,

  1. perustaa tai organisoi terroristiryhmän taikka värvää tai yrittää värvätä väkeä terroristiryhmää varten,
  2. varustaa tai yrittää varustaa terroristiryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
  3. toimeenpanee, yrittää toimeenpanna tai antaa terroristiryhmälle koulutusta rikollista toimintaa varten,
  4. hankkii tai yrittää hankkia taikka luovuttaa terroristiryhmälle toimitiloja tai muita sen tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
  5. hankkii tai yrittää hankkia tiedon, jonka tuleminen terroristiryhmän tietoon on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, taikka välittää, luovuttaa tai ilmaisee terroristiryhmälle sellaisen tiedon,
  6. hoitaa terroristiryhmän tärkeitä taloudellisia asioita tai antaa ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
  7. tekee 32 luvun 1 §:n 2 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetun rikoksen,
on tuomittava, jos terroristiryhmän toiminnassa tehdään 1 §:ssä tarkoitettu rikos tai sellaisen rikoksen rangaistava yritys taikka 2 §:ssä tarkoitettu rikos, jollei teko ole 1 tai 2 §:n mukaan rangaistava tai siitä säädetä muualla laissa yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, terroristiryhmän toiminnan edistämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi.

Ei nyt tuostakaan oikein mikään kohta suoraan seuraa siitä, että menee Syyriaan opintomatkalle. Tuossa kai se ongelma just on, että vaikka tiedetään että sinne on lähes sata tyyppiä mennyt, ne voi väittää että ovat vain menneet henkiseksi tueksi eivätkä ole ottaneet osaa mihinkään toimintaan. :rolleyes

EDIT: Viides momentti puhuu terrorismin rahoittamisesta. Tuohan vois olla se vetävä naula jos pystyvät todistamaan, että rahat suomalaiselta tililtä on valuneet tuonne rosvojoukolle? Siitä näköjään saisi saman rangaistuksen kuin toiminnan edistämisestä.
 
Onhan tuossa laissa ehkä hieman puutteita, jossei siinä oteta huomioon, että terroristijärjestön toimintaa voi edistää myös ihan vaan oleskelemalla terroristien kanssa, tosin työnteko on kyllä sitten jo luokiteltavissa rahoittamiseksi. Vaikka se ei olisi muuta kuin astioiden tiskausta ja ruuan valmistusta hellan ja nyrkin välissä, niin siitä on silti hyötyä niille. Ja tietysti lasten pyöräyttelystä on hyötyä myös.

Mutta voisihan tuossa laissa selvemminkin ottaa kantaa tällaisiin tilanteisiin, joissa nainen lähtee terroristiyhteisön jäseneksi vapaaehtoisesti.
 
On huolestuttavaa että naisiin suhtaudutaan kuin he olisivat jotenkin ulkopuolisina, vaarattomina ja viattomina terrorijärjestöjen joukoissa, aivan kuin heistä ei olisi vähintään ihan sitä samaa vaaraa kuin miespuolisistakin terroristeista. Itseasiassa naisten ja lasten käyttö esim. itsemurhaterrori-iskuissa on huomattavan tehokasta ja käytännöllistä, ja muitakin käyttömahdollisuuksia on rajattomasti.
 
Haagassa kunniamurhaa yrittänyt muslimi on edelleen pakosalla. Liekö pakomatkallakin apua siitä, että on kuulunut puolisotilaalliseen järjestöön? Tämähän ei tosin poliisille ole sitten mikään yllätys, koska kuten he totesivat, niin tästä muslimista ei ole minkäänlaista vaaraa kenellekkään ulkopuoliselle eikä tuntomerkkejäkään ollut mikään kiire julkaista. Poliisi tuntee kaikkien taustat aivan tarkalleen.

Jännä juttu muuten, että esimerkiksi jostain nistin suorittamasta kioskiryöstöstä on usein hyvin hatarat tuntomerkit ulkona heti, jos tekijä ei jäänyt verekseltään kiinni. Tyyliin "tekijä oli 180 senttiä pitkä, mustaan pipoon ja siniseen takkiin pukeutunut mies". Tästä muslimipuukottajastahan ei julkaistu yli vuorokauteen yhtään mitään tuntomerkkejä, kun poliisi pelkäsi sen tuottavan heille liikaa turhia vihjeitä. Mietin vain, että eikö Suomessa ole kuitenkin enemmän mustia pipoja ja sinisiä takkeja, kuin sitten näitä kunniamurhaa hautovia kunniakansalaisia? Miksi Suomen poliisin tärkeysjärjestyksessä kioskiryöstäjä on saatava kiinni välittömästi huolimatta mahdollisista vääristä vihjeistä joita tuntomerkkien julkaisu voi aiheuttaa, mutta kunniamurhaa suorittamassa ollut puolisotilaallisessa järjestössä toiminut muslimi päästetään pakenemaan ulkomaille ja koitetaan hyssytellä viimeiseen asti?

Haagassa ex-vaimoaan puukottanut mies oli Irakissa pahamaineisen aseellisen ryhmittymän jäsen

Poliisi kertoo, että sillä on hyvin tarkat tiedot epäillyn taustoista.

Iltalehden tietojen mukaan Helsingin Haagassa ex-vaimoaan ja tämän ystävää puukottanut mies Hayder Abduljabbar Al-Hmedavi oli Irakissa asuessaan Mehdin armeija -nimisen puolisotilaallisen ryhmittymän jäsen.

Kyseessä on šiialainen aseellinen ryhmittymä, joka taisteli Irakin sodassa Yhdysvaltojen johtamaa Irakin miehitysvaltaa sekä Irakin turvallisuusjoukkoja vastaan. Mahdin armeijan toimintaa on kritisoitu šiialaisten ja sunnalaisten välien kärjistämisestä. Ryhmittymän joukkojen on sanottu syyllistyneen sunnalaisten moskeijoiden tuhoamiseen, kidutuksiin, murhiin ja sieppauksiin.

Ryhmittymään kuuluminen ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita sitä, että henkilö olisi osallistunut rikolliseen toimintaan.

Puukottaja ja hänen silloinen vaimonsa olivat saapuneet Irakista Suomeen turvapaikanhakijoina vuonna 2015.

Haagan puukotustapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen sanoo, että poliisilla on hyvin tarkat tiedot epäillyn taustoista.

– Olemme saaneet muilta viranomaisilta hyvää selvitystä epäillyn taustoista.

Poliisin käsityksen mukaan mihinkään järjestöön tai ryhmittymään kuuluminen ei ole kuitenkaan oleellisesti vaikuttanut tekoon, josta mies on nyt epäiltynä.

– Tekoa pidetään tyypillisenä kunniamurhan yrityksenä tällä hetkellä. Se on ollut pikemminkin perhesuhteisiin sidottua toimintaa kuin mihinkään järjestöihin. Tietysti se, että häntä epäillään kunniamurhan yrityksestä, kertoo jotakin tämän henkilön asenteista ja taustasta. Eiväthän tällaiset teot tyhjiössä kasva. Kyllä siinä on ollut vaikutteita tämän ihmisen taustassa, Hätönen muotoilee.

Pakenee poliisia

Mies pakenee edelleen poliisia. Hänet vangittiin keskiviikkona poissaolevana Helsingin käräjäoikeudessa. Miehen veli on sen sijaan saatu kiinni, ja hänet vangittiin epäiltynä osallisuudesta murhan yritykseen.

Puukotus tapahtui sunnuntaina 3. maaliskuuta Haagan Santavuorentiellä. Al-Hmedavi on paennut poliisia siitä lähtien. Poliisi etsii miestä kuvan ja nimen kanssa.

Tapahtuma-aikaan mies oli suunnitellusti tapaamassa lapsiaan. Ex-vaimo ei ollut paikalla itse tapaamisessa.

Tapaamisen jälkeen miehen entinen puoliso saapui paikalle ystävänsä kanssa. Miehen epäillään puukottaneen entistä puolisoa ja tämän ystävää. Myös parin yhteiset lapset saivat tilanteessa vammoja. Lapsista yksi oli alle kouluikäinen. Kaksi muuta olivat alakouluikäisiä.

– Hän (ex-puoliso) on ollut erittäin tietoinen väkivallan uhasta, sanoo tapauksen rikoskomisario Hätönen.

Mies oli tekoaikaan ehdollisessa vankeudessa ja lähestymiskiellossa ex-vaimoaan kohtaan.

Pari muutti erilleen vuoden 2018 helmikuun alkupuolella. Tuolloin entinen puoliso hakeutui turvakotiin miehen pahoinpideltyä hänet. Asia on siirtynyt syyteharkintaan vuoden 2018 toukokuussa.

Poliisi määräsi al-Hmedavin ensin väliaikaiseen lähestymiskieltoon ja kuun loppupuolella Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus määräsi vuoden lähestymiskiellon.

Mies tuomittiin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa tammikuussa 2019 pahoinpitelystä, josta hän sai puolen vuoden ehdollisen vankeustuomion.

Suunnittelivat yhdessä

Poliisi epäilee, että mies oli suunnitellut puukotuksen etukäteen yhdessä veljensä kanssa.

Poliisin tietojen mukaan pääepäillyn veli ei ollut paikalla itse teon aikaan, mutta osallistui teon suunnitteluun. Juuri teon suunnitelmallisuuden takia poliisi tutkii asiaa murhan eikä tapon yrityksenä.

– Meillä on niin selkeitä viitteitä siitä, mikä on ollut teon tarkoitus. Meillä on vahva näkemys veljen osallisuudesta tapahtumiin. Sitä avataan tarkemmin myöhemmin.

Hätönen ei tutkinnallisista syistä vielä avaa tarkemmin sitä, millä tavalla pääepäillyn veli osallistui teon suunnitteluun.

– Mutta kiinteästi hän on ollut tässä mukana.

Hätösen mukaan veli on myös osallistunut pääepäillyn kanssa naisen uhkailuun jo aiemmin.

– Yksi asia, minkä takia epäilemme veljen osallisuutta, on tämä veljen aiempi toiminta ex-vaimoa kohtaan.

Hätösen mukaan poliisi on saanut paljon vihjeitä liittyen pääepäillyn liikkeisiin. Poliisin mukaan epäilty voi olla joko Suomessa tai ulkomailla.
Lähde: Iltalehti

Tässä vielä tekijän Facebookista bongattu kuva. Kyllä huomaa, että Migri on tehnyt taas taustatyönsä erittäin huolellisesti, kun on mietitty tämän henkilön turvapaikkatarvetta ja kykyä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Welcome!

0AveXpR.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Kuulut johonkin irakissa toimineeseen aselliseen ryhmään->ei toimenpiteitä.Kuulut "uusnatsi" ryhmään->kielletään suunnilleen kokoontumiset ja yritetään saada vaikka mistä tuomioita tyyliin kirjoitat "vihapuhetta" netissä niin sut pitäisi laittaa istumaan ja olet sisäministeriön mielestä suuri turvallisuusuhka suomelle.:rofl::kahvi:
 
Kuulut johonkin irakissa toimineeseen aselliseen ryhmään->ei toimenpiteitä.Kuulut "uusnatsi" ryhmään->kielletään suunnilleen kokoontumiset ja yritetään saada vaikka mistä tuomioita tyyliin kirjoitat "vihapuhetta" netissä niin sut pitäisi laittaa istumaan ja olet sisäministeriön mielestä suuri turvallisuusuhka suomelle.:rofl::kahvi:

Tervetuloa Hölmölään! :geek:
 
Haagassa kunniamurhaa yrittänyt muslimi on edelleen pakosalla. Liekö pakomatkallakin apua siitä, että on kuulunut puolisotilaalliseen järjestöön? Tämähän ei tosin poliisille ole sitten mikään yllätys, koska kuten he totesivat, niin tästä muslimista ei ole minkäänlaista vaaraa kenellekkään ulkopuoliselle eikä tuntomerkkejäkään ollut mikään kiire julkaista. Poliisi tuntee kaikkien taustat aivan tarkalleen.

Jännä juttu muuten, että esimerkiksi jostain nistin suorittamasta kioskiryöstöstä on usein hyvin hatarat tuntomerkit ulkona heti, jos tekijä ei jäänyt verekseltään kiinni. Tyyliin "tekijä oli 180 senttiä pitkä, mustaan pipoon ja siniseen takkiin pukeutunut mies". Tästä muslimipuukottajastahan ei julkaistu yli vuorokauteen yhtään mitään tuntomerkkejä, kun poliisi pelkäsi sen tuottavan heille liikaa turhia vihjeitä. Mietin vain, että eikö Suomessa ole kuitenkin enemmän mustia pipoja ja sinisiä takkeja, kuin sitten näitä kunniamurhaa hautovia kunniakansalaisia? Miksi Suomen poliisin tärkeysjärjestyksessä kioskiryöstäjä on saatava kiinni välittömästi huolimatta mahdollisista vääristä vihjeistä joita tuntomerkkien julkaisu voi aiheuttaa, mutta kunniamurhaa suorittamassa ollut puolisotilaallisessa järjestössä toiminut muslimi päästetään pakenemaan ulkomaille ja koitetaan hyssytellä viimeiseen asti?

Lähde: Iltalehti

Tässä vielä tekijän Facebookista bongattu kuva. Kyllä huomaa, että Migri on tehnyt taas taustatyönsä erittäin huolellisesti, kun on mietitty tämän henkilön turvapaikkatarvetta ja kykyä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Welcome!

0AveXpR.jpg

Höh, kuva tuli minulle näkyviin vasta kun olin käynyt sen facebookissa katsomassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Melko velikulta kyllä. "Ei ole vaaraksi"...? Miksi tässäkin tapauksessa oli tuomittu vain ehdolliseen, en ymmärrä?
 
cmqWv3e.png


Rasmuksesta siepattua hetki sitten. Voiko näitä kahta asiaa nyt edes mitenkään verrata keskenään vuonna 2019?
En edes jaksa perustella tätä kaikkea juurta jaksaen, siitä tulisi wall of text.

Miten vinksallaan olevaa sakkia tuolla Rasmuksessa oikein on?
 
cmqWv3e.png


Rasmuksesta siepattua hetki sitten. Voiko näitä kahta asiaa nyt edes mitenkään verrata keskenään vuonna 2019?
En edes jaksa perustella tätä kaikkea juurta jaksaen, siitä tulisi wall of text.

Miten vinksallaan olevaa sakkia tuolla Rasmuksessa oikein on?
Tarkistetaas kuva, niin voidaan miettiä...
cmqWv3e.png
 
Twitterissä joku heitti vitsillä, että nämä isis-morsiamet ovat nykyajan Lottia.
 
Twitterissä joku heitti vitsillä, että nämä isis-morsiamet ovat nykyajan Lottia.
Keijohan se :D
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
cmqWv3e.png


Rasmuksesta siepattua hetki sitten. Voiko näitä kahta asiaa nyt edes mitenkään verrata keskenään vuonna 2019?
En edes jaksa perustella tätä kaikkea juurta jaksaen, siitä tulisi wall of text.

Miten vinksallaan olevaa sakkia tuolla Rasmuksessa oikein on?
Ja mistä lähtien SS-miehet ovat olleet sankareita?
 
Ja mistä lähtien SS-miehet ovat olleet sankareita?
Suomalaiset SS-miehet oli mitätön kuriositeetti, ja on lisäksi hyvin kiistanalainen kysymys, että syyllistyivätkö missä määrin mihinkään ihmisoikeusrikoksiin.

Kunnon whatabouthismia tuolta Helmiseltä. Pitää johonkin SS-miehiin vedota kun ei nyt millään mitään parempaa ja tuoreempaa esimerkkiä keksinyt. Kas kun ei kaivanut jotain kansalaissotaa esille ja valkoisten tekoja siellä.
 
Suomalaiset miehet liittyivät SS-joukkoihin mielessään vain loistava sotilaallillinen koulutus, siirtyminen sivistysmaahan ja puolustautuminen Neuvostoliittoa vastaan, ja koska tuohon aikaan vuodesta se oli ihan oiva vaihtoehto Neukku-uhan takia.

Miten helvetissä tuota voi verrata joihinkin aivopestyihin naiiveihin teinivaimoihin jotka liittyvät islamistiseen terroristijärjestöön ainoana tarkoituksenaan tappaa kaikki vääräuskoiset?
 
Ja nämä ovat kelvollisia palaamaan Eurooppaan ja Suomeenkin?

"Aiemmin perjantaina kerrottiin, kuinka joukko terroristijärjestö Isisin alueelta Syyriassa paenneita naisia oli käynyt käsiksi tarkastuspisteellä kohtaamiinsa toimittajiin. AFP:n mukaan Baghouzin kylän liepeillä sijaitsevalle tarkastuspisteelle saapuneet naiset olivat muun muassa ladelleet toimittajille solvauksia sekä yrittäneet kivittää heitä.

Saman suuntaisia tietoja kantautuu al-Holin pakolaisleiriltä, jonne Isisin ”viimeisestä linnakkeesta” evakuoituja naisia ja lapsia on viety. Leirillä vierailleen Reutersin mukaan Isisin piirissä vapaaehtoisesti eläneet ulkomaalaiset naiset ovat yrittäneet hyökätä ”vääräuskoisina” pitämiensä ihmisten kimppuun.

Uutistoimiston mukaan naiset yrittävät edelleen julistaa ääri-islamistisia näkemyksiään siitä huolimatta, että Isis on menettämässä viimeisetkin rippeet Syyrian kaakkoisosissa valtaamastaan alueesta.

– He huutavat meille, että olemme vääräuskoisia, koska kasvomme ovat näkyvillä. He yrittivät lyödä meitä, kertoi leirillä oleva syyrialainen nainen Reutersin toimittajille."

Ulkomaiset Isis-naiset jouduttiin eristämään leirillä käytöksensä vuoksi – ”Jopa heidän lapsensa uhkailevat”
 
Ja nämä ovat kelvollisia palaamaan Eurooppaan ja Suomeenkin?

Lain mukaan kyllä. Filosofisessa mielessä kyllä jos ajatellaan moraalietiikkaa. Naisia tuskin voi passittaa vankilaan mielipiteiden takia tai edes mielentilatutkimukseen mutta lasten huostaanotto voisi tulla kysymykseen.
 
Lain mukaan kyllä. Filosofisessa mielessä kyllä jos ajatellaan moraalietiikkaa. Naisia tuskin voi passittaa vankilaan mielipiteiden takia tai edes mielentilatutkimukseen mutta lasten huostaanotto voisi tulla kysymykseen.
Näinhän tämä nykylainsäädänön mukaan menee. Tosin joitakin kommentteja (mm. Atte Kaleva) sen suhteen että lainsäädäntöä olisi muutettava alkaa olla ilmassa.

Lasten osalta lainsäädäntö on vielä siinä mielessä ikävä tätä tilannetta ajatellen, että lapsi saa automaattisesti Äidin (Suomen) kansalaisuuden, ellei Äiti ole menettänyt tuota kansalaisuutta ennen lapsen syntymää. Huostaanottokaan tuskin onnistuu, sillä siihen pitäisi myös olla näyttöä laiminlyönneistä. Ehkä 13 vuotiaan naittaminen Isis terroristille tuohon kategoriaan tosin riittää.

Mielipiteen takia tuskin voi vankilaan passittaa, mutta ulkomailla tehdyt rikokset ja niiden tutkinta mahdollistaa toki vankeuden. Harva varmaan kiistää että Isiksen toimintaan osallistuneet ovat syyllistyneet useisiin törkeisiin rikoksiin, vähintään tukemalla ko. toimintaa. Asia sitten erikseen saadaanko teoista näyttöä jos henkilö suomeen pystyy pakenemaan.

Järkevin tapa tässä tilanteessa lienee se, että suomi ei tee mitään ko. henkilöitä avustaakseen, ja toivotaan että joutuvat niissä maissa joissa ovat vastaamaan tekosistaan. Se jos tänne sitten onnistuvat jollain keinolla itsensä rahtaamaan on ikävää, mutta nykylainsäädännön osalta tuolle tuskin mitään voidaan. Sossun elätiksi täällä sitten päätyvät. Kaiken kaikkiaan vastenmielistä sakkia joka tälle maalle ei tuo mitään hyvää, mutta nykylainsäädännöllä mennään ja siinä on ongelmansa.

Edit:typoja pois.
 
Viimeksi muokattu:
Lain mukaan kyllä. Filosofisessa mielessä kyllä jos ajatellaan moraalietiikkaa. Naisia tuskin voi passittaa vankilaan mielipiteiden takia tai edes mielentilatutkimukseen mutta lasten huostaanotto voisi tulla kysymykseen.
Tämä on, taas maalaisjärjellä ajatellen, täysin absurdia (siis koko tilanne näistä palaavista ja "tervetuloa" / koska lakis sanoo asenteesta). Oma mielipiteeni on kyllä vahvasti vastaanottamista vastaan - varsinkin ilman "rehabilitointikeskuksia" (miel. lasten huostaanotto ja vuosia vankilassa seurattavana).

Jos lähden vaimon kanssa Syyriaan, raiskaan ja tapan parisataa Yesidinaista, hautaan päättömät ruumiit joukkohautaan vaimon hurratessa vieressä ja pitäessä paria päivittäin hakattua ja nälkiinnytettyä Yesidislasta kotiorjina niin:
"Tervetuloa Suomeen! Tässä teille ilmainen asunto ja sosiaalitukia."

Jos teen saman esim. Ruotsissa, niin odottaa 15 vuoden kakku murhan avusta-annosta, vapaudenriistosta, jne.

Siis... Ööhh... Mikä tässä nyt siis oikeasti tekee tietyistä maista "get out of jail, free" -mailta mihin voi mennä pitämään muutaman vuoden "hubaa" ilman moraalisia rajoitteita ja sitten takaisin parempaan terveydenhuoltoon, sosiaalitukiin ja sivistykseen!?!?


Vielä absurdimpaa oli tänään lukea Iltasanomista kuinka iso osa näistä ulkomaalaisista "lotista" on edelleen täysin ISIS-henkisiä; kivitetään toimittajia ja paikallisia joilla ei ole kasvot piilossa tai koska he ovat vääräuskoisia, jne. Julistetaan ISIS propagandaa ja moraalia. Ja nämä siis pitäisi päästään vapaana kulkemaan länsimaisessa yhteiskunnassa, aivopesemässä lapsiaan uutta ISIS:n kalifaattia varten.

Logiikaltaanhan tuo on sama kuin saksan natsipuolueen ja SS:n olisi annettu toimia täysin rauhassa sodan jälkeen, jne.

Suomessa on menossa *taas* sama vanha "kansa kertoo hallitukselle että p*ska iskee kohta tuulettimeen, mutta hallitus odottaa että p*ska iskee tuulettimeen ennen kuin nostaa eväänsä" -asenne mitä jo 5 vuotta sitten oli nähtävissä.

Silloin päästettiin lapsina ja turvapaikanhakijoina ylläkin mainitun puukottajan kaltaisia itsemurhapommittajina täysin vapaalla blanketilla ja nyt ollaan maksettu tilanteesta vähentyneellä turvallisuudella, kasvaneella vastakkainasettelulla, raiskatuilla lapsilla ja torille murhatuilla naisilla.

Opittiinko jotain? No ei *helvetissä*. Siis tänne vain ISIS-lotat, tervetuloa.


Edit: miksei "ISIS-kaliffaatti" kelpaa laille kansalaisuudeksi jos "viimeisen kansalaisuuden pois ottaminen" on lain vastaista? Sinnehän nuo muuttivat ja iät ajat on paikalliset siellä toisia maita valloittaneet / tuhonneet...
 
Viimeksi muokattu:

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
284 967
Viestejä
4 895 922
Jäsenet
78 900
Uusin jäsen
tuaeimeo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom