- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 451
Pointti oli että tässä hyvässä jutussa ei ollut yhtään ratkaisuehdotusta, ei hyvää tai huonoa. Ratkaisuehdotukset loistavat poissaollollaan joka kielii siitä että ongelmaa ei ole toteuttamiskelpoista ratkaisua. En nyt ole niinkään kiinnostunut mitä eri puolueet ajavat vaan niistä käytännön toimista miten tilanne saadaan korjattua.
www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-haluaa-lopettaa-kokonaan-sellaisen-maahanmuuton-haitallista-kay-kalliiksi-suomi-talla-hetkella-houkuttele-huippuosaajia-halpatyovoimaa-turvapaikkaturisteja/
Nyt en tiedä trollaatko.
1.
Perussuomalaiset haluaa myös lyhentää oleskeluluvat minimipituuteen.
– Nyt tilanne on se, että turvapaikan ja toissijaista suojelua saaneille myönnetään neljän vuoden luvat, jotka käytännössä automaattisesti uusitaan pysyviksi oleskeluluviksi. Pysyvän oleskeluluvan saantia pitää merkittävästi vaikeuttaa.
Myönnetyn turvapaikan täytyy perussuomalaisten mielestä olla peruutettavissa.
– Oleskeluluvan pituuden rinnalla kaikkein tärkeintä on huolehtia siitä, että turvapaikka ei tarkoita loppuelämän oikeutta ja ylläpitoa täällä. Mikäli kotimaahan on turvallista palata tai ainakin jonnekin sinne, suojelua ei tarvita.
– Mikäli ihminen lomailee maassa, josta on paennut tai lähettää lapsensa sinne kulttuurioppiin, on meidän mielestämme päivänselvää, että turvapaikkaoikeus päättyy. Paluumuutto ja tiukan maahanmuuton kontrolli ovat tärkeimmät toimenpiteet, joilla voidaan ehkäistä maahanmuuton aiheuttamia ongelmia, Purra sanoi.
2.
Perussuomalaisten linjan mukaan kansalaisuuden saamista pitää merkittävästi vaikeuttaa ja asumisaikaa ja muita ehtoja kiristää.
3.
– Kielteisen turvapaikkapäätöksen pitää tarkoittaa kielteistä. Nyt se ei tarkoita. Oikeusjärjestelmämme sallii loputtoman määrän valituksia, ja pokkuroimme turvapaikkainstituution väärinkäytösten edessä.
– Syy ei ole parempaa elintasoa etsivien siirtolaisten, vaan järjestelmämme. Sitä on siksi muutettava. Turvapaikan toistuvaa hakemista on rajoitettava ja prosessia nopeutettava. Moni maa pystyy tähän jo nyt, esimerkiksi Itävalta, Purra totesi.
4.
Oleellisin perussuomalaisten vaatimus on kielteisen päätöksen saaneiden säilöönotto.
– Säilöstä pääsee vain yhteen suuntaan: pois maasta. Tämä vähentää turvallisuusriskejä ja ihmisten katoamista. Turussa tapahtunut terrori-isku olisi estetty, mikäli säilöönotto olisi voimassa. Toimenpiteen merkitys on oleellinen myös viestinä. Kun maassa on voimassa laittomasti oleskelevien säilöönotto, onnenonkijoita ei juuri saavu.
– Jotkut kommentoivat säilöönottovaatimusta sillä, että se tulisi kalliiksi. Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei koskaan tule niin kalliiksi kuin löysän maahanmuuttopolitiikan seuraukset. Etsimme ilomielin tällekin toimenpiteelle resursseja vaikkapa kotouttamistoimenpiteistä ja maahanmuuttohallinnosta, Purra sanoi.
5.
Hallituksen kiristykset perheenyhdistämiseen ovat olleet vaatimattomia.
– Perheenyhdistämisten määrä on yli kaksinkertaistunut vuosikymmenessä. Vaadimme esimerkiksi asumisaikavelvoitteen pidentämistä ja kovempaa toimeentulovaatimusta, joka ulotetaan myös jo kansalaisuuden saaneisiin ja johon ei huomioida sosiaalietuuksia, kuten nyt.
6.
Perussuomalaisten ohjelmassa käsitellään myös sosiaalisia ja kulttuurisia, erityisesti islamiin liittyviä, syitä pyrkiä rajoittamaan ongelmallista maahanmuuttoa.
– Muutamina nostoina voisin mainita sen, että haluamme kieltää julkisilla paikoilla maahamme täysin sopimattomat ja naisia alistavat burka- ja niqab-huivit sekä pikkutyttöjen päähuivit.
– Pakkoavioliitot, sukupuolielinten silpominen ja lasten pakkolähettäminen islamin oppiin täytyy olla tehokkaasti sanktioitu; pelkkä kriminalisointi ei riitä. Vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, ja mikäli lapsi lähetetään silvottavaksi, vanhempia pitää rangaista. Suomeen kuulumattomien väkivaltaisten ja tasa-arvon vastaisten tapojen tulee myös vaikuttaa oleskeluluvan saantiin, Purra painotti.
Jokainen kohta on linkkaamassasi tekstissä. Eivätkö nämä ole ratkaisuja haittamaahanmuuttoon?