Keskustelua rasismista, sen määritelmästä ja yhteiskunnallisesta vaikutuksesta Suomessa

[pomk]

Eli ei siis välttämättä eri rotu, joten saattaa olla rasismia tai sitten ei, riippuen täysin tapauksesta. Jos kohdeltavat ovat samaa rotua, niin ei ole rasismia (paitsi ehkä vihervasemmiston virtittämissä houreissa.)

Mitä nämä "rodut" ovat mistä kirjoitat? Voisko saada listan ja kriteerit.

Koska ihmisrotuja ei tosiasiassa ole, niin etnisyys on korvannut rasismi -sanan käytössä kyseisen termin. Joissain maissa on jotain hallinnollisia jäänteitä joissa tuo termi tosiaan vielä on käytössä, tarkoittaen käytännössä ymmärtääkseni mannerta josta yksilön joku esi-isä on saattanut olla kotoisin.

 

[Griffin]

Mitä nämä "rodut" ovat mistä kirjoitat? Voisko saada listan ja kriteerit.

Koska ihmisrotuja ei tosiasiassa ole, niin etnisyys on korvannut rasismi -sanan käytössä kyseisen termin. Joissain maissa on jotain hallinnollisia jäänteitä joissa tuo termi tosiaan vielä on käytössä, tarkoittaen käytännössä ymmärtääkseni mannerta josta yksilön joku esi-isä on saattanut olla kotoisin.

Tyypilliset eri ihonvärit ja piirteet, sekä karvoitus. Ennen matkustelun yleistymistä esiintyvät tietyillä alueilla, kuten Aasiassa, Afrikassa, Euroopassa jne.

 

[pomk]

Tyypilliset eri ihonvärit ja piirteet, sekä karvoitus. Ennen matkustelun yleistymistä esiintyvät tietyillä alueilla, kuten Aasiassa, Afrikassa, Euroopassa jne.

Eli esimerkiksi?
Listaa vaikka muutama ja laita kriteerit perään. Päästään sitten yhdessä arvioimaan että mistä on kyse.

 

[OscarK]

Eli esimerkiksi?
Listaa vaikka muutama ja laita kriteerit perään. Päästään sitten yhdessä arvioimaan että mistä on kyse.

Kokoelma mieskasvoja, jotka ulkonäköön perustuvassa rotuluokittelussa on luokiteltu kuuluvan erirotuisille ihmisille. Ylärivissä negridiset (Pohjois-Nigeriasta), mongolidiset (itäaasialaismies) ja australoidiset (Uuden-Guinean Baliem Valleystä) kasvot. Alarivissä amerikkalaiset (šamaaniasuinen mies Amazoniasta), kaukasidiset (islantilainen mies) ja kapoidiset kasvot.

 

[Griffin]

Eli esimerkiksi?
Listaa vaikka muutama ja laita kriteerit perään. Päästään sitten yhdessä arvioimaan että mistä on kyse.

Itsekin voi katsoa kuvia ihmisistä, joiden sukujuuret ovat puhtaasti esim Aasiassa, Afrikassa tai Euroopassa.

 

[pomk]

Itsekin voi katsoa kuvia ihmisistä, joiden sukujuuret ovat puhtaasti esim Aasiassa, Afrikassa tai Euroopassa.

Olen nähnyt erilaisia ihmisiä elämäni aikana. Väittämiesi rotujen olemassaoloa tässä ihmettelen.

Millaiset kriteerit näille roduille on? Löytyykö jotain millimittoja tmv?

 

[Griffin]

Olen nähnyt erilaisia ihmisiä elämäni aikana. Väittämiesi rotujen olemassaoloa tässä ihmettelen.

Toki ideologia voi sokaista, niin ei näe niitä eroja..

 

[pomk]

Toki ideologia voi sokaista, niin ei näe niitä eroja..

Ja näköjään sokaisee myös kertomasta että mistä on taksonomisesti kyse.

Joka taksonomian esittää olevan olemassa sen listatkoon.

 

[OscarK]

Millaiset kriteerit näille roduille on? Löytyykö jotain millimittoja tmv?

Aina ihmettelen näitä kommentteja, jossa yritetään mitätöidä muiden argumentit tekeytymällä itse hölmöksi

 

[pomk]

Aina ihmettelen näitä kommentteja, jossa yritetään mitätöidä muiden argumentit tekeytymällä itse hölmöksi

Ihmetyttää myös se, että nämä rodut on joillekkin niin hirveän tärkeitä, mutta sitten ei osata listata kriteerejä niiden taksonomian toteuttamiseksi.

Minua kiinnostaa esimerkiksi että olenko mongoloidi vai kaukosidi. Viivotin ja rullamitta on jo valmiina kädessä tätä määrittämistä varten.

 

[OscarK]

Ihmetyttää myös se, että nämä rodut on joillekkin niin hirveän tärkeitä, mutta sitten ei osata listata kriteerejä niiden taksonomian toteuttamiseksi.

Minua kiinnostaa esimerkiksi että olenko mongoloidi vai kaukosidi. Viivotin ja rullamitta on jo valmiina kädessä tätä määrittämistä varten.

Laita kuva niin autamme.

 

[OscarK]

Rotujen kieltäminenhän lähti liikkeelle siitä, kun tietyillä piireillä meni kasetti sekaisin siitä tosiasiasta, että rotujen välillä oli niin suuria eroja että niiden pohjalta pystyttiin arvottamaan rotuja paremmiksi ja huonommiksi. Tästä vertailusta haluttiin sitten eroon sitä kautta että kielletään rotujen olemassaolo. Kun ei ole rotuja niin ei voi mikään rotu olla parempi kuin muut.

 

[pomk]

Laita kuva niin autamme.

Miksi tähän kuvaa tarvitaan? Luulin että määrittely ei ole mielivaltainen. Juuri viime sivulla joku taas ihmetteli että voiko etnisyys perustua siihen että mitä kokee olevansa, ja nyt sit ihan oikeat rodutkin (tm) on vain mielipidekysymyksiä.

Kaikkea sitä kuulee.

Rotujen kieltäminenhän lähti liikkeelle siitä...

Ihan hieno tarina. Itse olen kuullut vain että kyse oli epätieteellisestä paskasta. Valaise toki meitä tietämättömiä ja kerro lisää siitä että miten rodut on speksattu, kenen toimesta ja miksi.

 

[OscarK]

Miksi tähän kuvaa tarvitaan? Luulin että määrittely ei ole mielivaltainen. Juuri viime sivulla joku taas ihmetteli että voiko etnisyys perustua siihen että mitä kokee olevansa, ja nyt sit ihan oikeat rodutkin (tm) on vain mielipidekysymyksiä.

Voi jeesus. Jos minä kuvan perusteella totean, onko auto Toyota vai Nissan, niin sinunko mielestä se on silloin mielipidekysymys ja mielivaltaisesti määritelty?

Mitä helvettiä sinä meiltä kysyt jotain tarkempia määritelmiä roduista? Ei me niitä olla määritelty,

 

[pomk]

Voi jeesus. Jos minä kuvan perusteella totean, onko auto Toyota vai Nissan, niin sinunko mielestä se on silloin mielipidekysymys ja mielivaltaisesti määritelty?

Mitä helvettiä sinä meiltä kysyt jotain tarkempia määritelmiä roduista? Ei me niitä olla määritelty,

Jos rodut on todellisia, niin miksei kukaan ole kirjoittanut ylös kriteerejä niille?

Itse osaisin erottaa toyotan ja nissanin toisistaan ihan kirjallisenkin ohjeen perusteella. Voiko rodut erottaa kirjallisen ohjeen perusteella, vai onko kyse jostain tuntemuksista?

 

[OscarK]

Jos rodut on todellisia, niin miksei kukaan ole kirjoittanut ylös kriteerejä niille?

Itse osaisin erottaa toyotan ja nissanin toisistaan ihan kirjallisenkin ohjeen perusteella. Voiko rodut erottaa kirjallisen ohjeen perusteella, vai onko kyse jostain tuntemuksista?

Minä en ole mikään rotujen asiantuntija, niin en minä osaa tuollaisiin vastata. Mutta sinun argumenttivirheesi jälleen kerran on se, että jos minä, maallikko, en osaa johonkin asiaan tieteellisesti vastata, niin se olisi muka todiste siitä, että jotain asiaa ei ole olemassa.

Syöpäkin on ihan olemassa oleva asia, vaikka minä en siitä ymmärrä hevon helvettiä. Et sinä siitäkään voi tulla foorumille jotain maallikkoa määrittelemään asiaa tieteellisesti ja jos ei kykene, niin yksioikoisesti toteat, että syöpää ei ole olemassa.

En minä koirienkaan rotuja osaa määritellä, mutta silti ne on olemassa. Ihan samalla tavalla kuin ihmisilläkin.

Sinun antisi tähänkin keskusteluun on vain vittuilu, en ole ainuttakaan asiapohjaista kommenttia tai perustelua sinulta nähnyt.

 

[pomk]

Minä en ole mikään rotujen asiantuntija, niin en minä osaa tuollaisiin vastata. Mutta sinun argumenttivirheesi jälleen kerran on se, että jos minä, maallikko, en osaa johonkin asiaan tieteellisesti vastata, niin se olisi muka todiste siitä, että jotain asiaa ei ole olemassa.

Osaatko sitten esimerkiksi ohjata jonkun asiantuntijan luokse? Jostain sinäkin olet aiheesta ilmeisesti lukenut.

En minä koirienkaan rotuja osaa määritellä, mutta silti ne on olemassa. Ihan samalla tavalla kuin ihmisilläkin.

Ja osaisin helposti a) löytää niiden speksit ja b) linkata ne sinulle.
koira esimerkiksi lakkaa olemasta tiettyä rotua joissain tapauksissa kun sen paino ylittää jonkun rajan. Onko ihmisillekkin tälläisiä rotumäärittelyjä?

Sinun antisi tähänkin keskusteluun on vain vittuilu, en ole ainuttakaan asiapohjaista kommenttia tai perustelua sinulta nähnyt.

Miten niin? Olen monta kertaa tässä ketjussa vastannut kysymyksiin siitä että mikä on rasismia ja mikä ei ole. Olen antanut seikkaperäisiä vastauksia siihen että miksi joku on rasismia.

Nytkin olen vain yrittänyt sarkasmin voimin tuoda seikkaperäosesti esille kuinka absurdi ajatus rotumäärittelystä ihmisten kontekstissa on.

 

[Griffin]

Rotujen kieltäminenhän lähti liikkeelle siitä, kun tietyillä piireillä meni kasetti sekaisin siitä tosiasiasta, että rotujen välillä oli niin suuria eroja että niiden pohjalta pystyttiin arvottamaan rotuja paremmiksi ja huonommiksi. Tästä vertailusta haluttiin sitten eroon sitä kautta että kielletään rotujen olemassaolo. Kun ei ole rotuja niin ei voi mikään rotu olla parempi kuin muut.

Noinhan siinä kävi.
Silti kyseisillä perusteella jenkeissä katsottiin käytännössä tuota rotua ja annettiin esim yliopistoissa tiedetysti keskimäärin tyhmemmille helpotusta ja fiksuimmille hankaloitusta, mm. arvosanoissa..
Nyt taisi korkein oikeus avautua asiasta jokuaika sitten, en tiedä tosin loppuiko perseily ja kaikki menivät samalle viivalle.. Melkoista rasismia oli ainankin siellä..

 

[OscarK]

Noinhan siinä kävi.
Silti kyseisillä perusteella jenkeissä katsottiin käytännössä tuota rotua ja annettiin esim yliopistoissa tiedetysti keskimäärin tyhmemmille helpotusta ja fiksuimmille hankaloitusta, mm. arvosanoissa..
Nyt taisi korkein oikeus avautua asiasta jokuaika sitten, en tiedä tosin loppuiko perseily ja kaikki menivät samalle viivalle.. Melkoista rasismia oli ainankin siellä..

Hauskintahan tässä on, että vihervasemmistolaisten, eli niiden jotka jatkuvasti näkevät rasismia kaikkialla ja paheksuvat rasismia, niin näiden mielestä tuossa USA:n järjestelmässä ei ollut mitään rasistista eikä väärää ja jopa paheksuivat sitä korkeimman oikeuden päätöstä lopettaa se.

Välillä muutenkin huomaa, kuinka nämä rasisminvastustajat ovat itse pahimmanluokan rasisteja, eivätkä edes itse huomaa sitä.

 

[Kaaaapo]

Välillä muutenkin huomaa, kuinka nämä rasisminvastustajat ovat itse pahimmanluokan rasisteja, eivätkä edes itse huomaa sitä.

Tätä ilmiötä on saanut todistaa muron ajoista lähtien näissä keskusteluissa ja tätä olen moneen kertaan tälläkin forumilla sanonut. Useimmiten ihonvärin, rodun tai tietyn etnisyyden keskuteluun tuo esille nimenomaan käyttäjä, joka kovasti tuo itseään esille antirasistina.

 

[D`Walker]

Kreationismihan tuli todistettu todeksi tässä samalla. Kaikissa muissa eläinlajeissa on rotuja tai alalajeja, jotka voidaan eritellä tiettyjen piirteiden mukaan, mutta nykyinen ihmiseläin on vain ihminen. Ei tuollaista sattumaa muuten voisi tulla, ellei joku korkeampi voima olisi näin päättänyt. Fedorat voi jättää naulakkoon, ovat turhia jatkossa.

 

[B12]

Millaiset kriteerit näille roduille on? Löytyykö jotain millimittoja tmv?

Niin ja löytyykö eri "rotujen" ihonväreille esim RAL-koodia vastaavat? Naisoletettujen ja muidenkin kait rinnoillekin on perusmittana kuppikoko, joka antaa osviittaa, mutta ei kerro muodosta ja mallista juuri mitään. Jotenkin hassua tämä. Taisi vanhan ajan rotuopissa olla jotakin kallon ja vartalon muodon ja mittasuhteiden mittauksia ja niihin perustuneita luokitteluja. Ne on aikapäivää sitten hylätty rasistisina.

 

[draco76]

Hauskintahan tässä on, että vihervasemmistolaisten, eli niiden jotka jatkuvasti näkevät rasismia kaikkialla ja paheksuvat rasismia, niin näiden mielestä tuossa USA:n järjestelmässä ei ollut mitään rasistista eikä väärää ja jopa paheksuivat sitä korkeimman oikeuden päätöstä lopettaa se.

Välillä muutenkin huomaa, kuinka nämä rasisminvastustajat ovat itse pahimmanluokan rasisteja, eivätkä edes itse huomaa sitä.

Täällä on monesti sanottu USA:n järjestelmää rasistiseksi. Positiivista syrjintääkin täällä on käyty läpi. Halla-aho sanoi että rasismi kohdistuu valkoisiin kun kysyttiin kohujen aikaan irtautumista rasismista. Kai nyt muitakin esimerkkejä nykypäivän rasismista luulisi tulevan kuin valkoisiin kohdistuva rasismi.

 

[juha.]

Pitäisikö rotu keskustelussa vaihtaa rotu termi evoluutiolinjaksi?

 

[B12]

Pitäisikö rotu keskustelussa vaihtaa rotu termi evoluutiolinjaksi?

Jos sillä pääsee keskustelemaan ilman rasismisyytöksiä, niin ehdottomasti pitää. Vähän kuin doping ja muuntohuumeet, eli pitää pysytellä vähän edellä, kunnes sana kielletään rasistisena.

 

[pomk]

Ei näköjään saatu speksejä mistään ihmisroduille. Ei siis ilmeisesti ole todellinen juttu?

 

[Pluribus]

Rasismin käsite muuttuu jatkuvasti, ja kukin tulkitsee sitä omien tarkoitusperien mukaisesti. Alkujaan rasismi tarkoitti rotusyrjintää, joka oli kollektiivista, mutta nykyään se voi tarkoittaa lähes mitä hyvänsä.

Tuskin tämäkään mainio syrji ketään vaikka saattaakin nykyään vaikuttaa koomiselta:

 

[OscarK]

Ei näköjään saatu speksejä mistään ihmisroduille. Ei siis ilmeisesti ole todellinen juttu?

Sinä olet tässä keskustelussa ainoa joka on kiinnostunut jostain spekseistä. Joten mistä moinen ylimielisyys, että kuvittelet muiden olevan velvollisia niitä sinulle toimittamaan?

 

[OscarK]

Tuskin tämäkään mainio syrji ketään vaikka saattaakin nykyään vaikuttaa koomiselta:

Mutta nykymääritelmän* mukaan tuo mainos on rasismia. Samoin kuin oli suukkorasian kuvassa olevien hahmojen huulet ja hameet. Jopa Uncle Ben's riisipaketin kyljessä ollut tummaihoisen miehen kuva oli rasismia, joten kuva piti poistaa. Ja sitten nämä samat tyypit jotka näitä pitivät rasistisena ihmettelee, miksi heidän rasismiulinaa ei normaalit ihmiset ota tosissaan

*nykymääritelmällä viittaan sarkastisesti siihen määritelmään miten vihervasemmisto ja heihin kallellaan olevat rasismia joka puolella näkevät haluavat rasismin määritellä.

 

[pomk]

Sinä olet tässä keskustelussa ainoa joka on kiinnostunut jostain spekseistä. Joten mistä moinen ylimielisyys, että kuvittelet muiden olevan velvollisia niitä sinulle toimittamaan?

No minä en ole esittänyt että rotuja on olemassa, vaan päin vastoin.

Jos ne on olemassa (ei ole), niin kai nyt hemmetti joku osaa kertoa (ei osaa) speksit niille.

Alkujaan rasismi tarkoitti rotusyrjintää, joka oli kollektiivista, mutta nykyään se voi tarkoittaa lähes mitä hyvänsä.

Juu alkujaan tarkoitti "rotuun" perustuvaa syrjintää. Sittemmin hoksattu että tää rotuoppipaska olikin pseudotiedettä ja oikeasti syrjittiin ihmisiä etnisen taustan perusteella. Nykyään rasismi tarkoittaa sitä että syrjitään etnisyyden perusteella.

Lähinnä jotkut öyhöttäjät keksivät "lähes mitä hyvänsä" kriteerejä sille että mitä rasismilla sanana tarkoitetaan.

 

[Pluribus]

RKP on rasistinen puolue, jonka pääideologia on suomenkielisen valtaväestön syrjiminen. Tämä on pahinta ”rasismia”, jota monet eivät vain pysty tai halua nähdä. Tämä ei voisi onnistua missään muussa maassa kuin Suomessa, jossa on vuosisataiset perinteet ”isännän” nöyristelemisessä.

 

[B12]

Eskimo-sanastakin tehty rasistinen. Sanan alkuperää ei edes tunneta, mutta osa henkilöistä, joista nimeä käytetään, mieltää sen rasistiseksi. Eivät toki tiedä miksi se on rasistinen. Ehkä siksi, että se ei ole heidän itsensä keksimä, eikä käyttämä.

Tanskassakin on myyty Eskimo-jäätelöä, mutta monelle grönlantilaiselle sana on loukkaava: ”En käyttäisi baarissa perjantai-iltana”

Suomi-Grönlanti-ystävyysseuran puheenjohtaja Kaj Rönnberg kertoo, että sanan ”eskimo” käyttäminen ei ole kohteliasta.

www.iltalehti.fi

Minä päätän, että minua ei saa sanoa asuinpaikasta huolimatta Savolaiseksi, koska miellän sen loukkaavaksi ja rasistiseksi. En keksi perusteluja, mutta eipä ole tarvekaan.

 

[Pluribus]

Rasismi on väline, jolla kaikki halutaan tehdä suvaitsevaisiksi kaikkea erilaisuutta vastaan.

 

[B12]

Jopa Uncle Ben's riisipaketin kyljessä ollut tummaihoisen miehen kuva oli rasismia, joten kuva piti poistaa.

Tuossa oli suurin ongelma se, että orjuuden ja sen jälkeisen rotusorron aikana mustaa miestä ei voinut kutsua "Mister", vaan musta herrasmies oli vain "Uncle". Tuo Uncle Ben's tuo vähän kaikuja mustien orjuuden ja rotusorron ajoilta, joten se saattaa loukata jotakin. Tuo riisi on kyllä ikoninen brändi ja ehkä olisi saanut jatkaakin.

 

[pomk]

RKP on rasistinen puolue, jonka pääideologia on suomenkielisen valtaväestön syrjiminen. Tämä on pahinta ”rasismia”, jota monet eivät vain pysty tai halua nähdä. Tämä ei voisi onnistua missään muussa maassa kuin Suomessa, jossa on vuosisataiset perinteet ”isännän” nöyristelemisessä.

Millä rasismin määritelmällä väitteesi on tosi? Oletko sitä mieltä että kyseinen rasismin määritelmä on hyvä?

Eskimo-sanastakin tehty rasistinen.

Kyseinen sana ei ymmärtääkseni ole heidän itsensä keksimä, joka on se syy miksi se usein mielletään rasistiseksi. Inuiitti on ymmärtääkseni se vähemmän haram termi ~samoista ihmisistä.

Rasismi on väline, jolla kaikki halutaan tehdä suvaitsevaisiksi kaikkea erilaisuutta vastaan.

Öö, ei? Rasismi on sana jolla kuvataan ilmiötä jossa ihminen kokee eri etnisten ryhmien olevan keskenään eriarvoisia.

Miten saat väännettyä että kyse olisi väline joka tekee ~vastakkaista kuin mitä sana tarkoittaa?

 

[B12]

Kyseinen sana ei ymmärtääkseni ole heidän itsensä keksimä, joka on se syy miksi se usein mielletään rasistiseksi. Inuiitti on ymmärtääkseni se vähemmän haram termi ~samoista ihmisistä.

Kyseinen inuiitti-sana kyseisellä "eskimo"-kielellä tarkoittaa ainoastaan "ihminen", joten se ei kuvaa kansaa sen kummemmin. Ihan sama kuin ketään maailman ihmistä ei saisi kutsua muuksi kuin ihmiseksi ja kaikki muu olisi rasismia. Överiksi ampuu, mutta on lähtenyt lapasesta jo ajat sitten.

 

[Pluribus]

Millä rasismin määritelmällä väitteesi on tosi? Oletko sitä mieltä että kyseinen rasismin määritelmä on hyvä?

Kyseinen sana ei ymmärtääkseni ole heidän itsensä keksimä, joka on se syy miksi se usein mielletään rasistiseksi. Inuiitti on ymmärtääkseni se vähemmän haram termi ~samoista ihmisistä.

Öö, ei? Rasismi on sana jolla kuvataan ilmiötä jossa ihminen kokee eri etnisten ryhmien olevan keskenään eriarvoisia.

Miten saat väännettyä että kyse olisi väline joka tekee ~vastakkaista kuin mitä sana tarkoittaa?

Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat rodullisesti eri kansaa, mutta toisaalta rasismi-sanan nykyinen lavea käsite sopii hyvin kuvaamaan suomenkielisten syrjintää. Suomenkieliset pakotetaan oppimaan ja tekemään sitä, mitä he eivät halua tehdä. Henriksson on pahimman laaatuinen rasisti, joka syyttää mielellään muita rasisteiksi joidenkin ikivanhojen mielipiteiden perusteella.

Jos et hyväksy jonkun mielipiteitä rotuun liittyvissä asioissa, olet rasisti.

 

[pomk]

Kyseinen inuiitti-sana kyseisellä "eskimo"-kielellä tarkoittaa ainoastaan "ihminen", joten se ei kuvaa kansaa sen kummemmin. Ihan sama kuin ketään maailman ihmistä ei saisi kutsua muuksi kuin ihmiseksi ja kaikki muu olisi rasismia. Överiksi ampuu, mutta on lähtenyt lapasesta jo ajat sitten.

Jos halutaan keksiä joku nimi joukolle ihmisiä jotka kutsuu itseään sanalla inuiitti, niin miksi ihmeessä haluaisit kutsua heitä eskimoiksi vastoin heidän tahtoaan?

rodullisesti

Mikä vitun rotu taas kerran? Anna speksit, kiitos.
Suomenruotsalaiset on geneettisesti niin lähellä suomalaisia, että erottelussa ei ole mitään tolkkua. Ruotsalaiset on sen sijaan triviaalisti erilaisia genetiikaltaan.

Suomenkieliset pakotetaan oppimaan ja tekemään sitä, mitä he eivät halua tehdä.

Onko meidän valtio siis rasistinen? Ehkä siinä on perää, ollaan kuitenkin euroopan rasistisin kansa tjsp.

Jos et hyväksy jonkun mielipiteitä rotuun liittyvissä asioissa, olet rasisti.

Öö, mistä tämän määritelmän keksit? Olenko nyt rasisti kun kysyn asiasta?

 

[OscarK]

No minä en ole esittänyt että rotuja on olemassa, vaan päin vastoin.

Jos ne on olemassa (ei ole), niin kai nyt hemmetti joku osaa kertoa (ei osaa) speksit niille.

Sinulle laitettiin jo kuvatodisteet rotujen olemassaolosta. Jos alat nillittään jostain kallojen mittaamisesta, niin ole hyvä ja kaivele itse. Jokaiselle on ihan täysin selvä asia, että ihmisiä on eri rotuisia, sinä tässä yrität väittää vastaan.

Lisäksi epärehellisyydestä kertoo sekin, että sinä kyllä itsekin tiedät, että rodut ovat olemassa, mutta sinä haluaisit niitä vain kutsua jollain eri termillä, koska teikäläisten klikki on päättänyt että rotu on paha sana.

 

[Pluribus]

Jos halutaan keksiä joku nimi joukolle ihmisiä jotka kutsuu itseään sanalla inuiitti, niin miksi ihmeessä haluaisit kutsua heitä eskimoiksi vastoin heidän tahtoaan?

Mikä vitun rotu taas kerran? Anna speksit, kiitos.
Suomenruotsalaiset on geneettisesti niin lähellä suomalaisia, että erottelussa ei ole mitään tolkkua. Ruotsalaiset on sen sijaan triviaalisti erilaisia genetiikaltaan.

Onko meidän valtio siis rasistinen? Ehkä siinä on perää, ollaan kuitenkin euroopan rasistisin kansa tjsp.

Öö, mistä tämän määritelmän keksit? Olenko nyt rasisti kun kysyn asiasta?

On yleinen tosiasia, että suomalaiset tulivat "Uralin mutkasta", kun taas asutus Ruotsiin levisi Keski-Euroopasta. Kieli on myös hyvä määrittelijä rodullisuuden suhteen.

RKP ainoa tarkoitus olemassaololleen on kaksikielinen Suomi. Miten muuten se voisi onnistua kuin pakkoruotsin avulla.

 

[OscarK]

Tuossa oli suurin ongelma se, että orjuuden ja sen jälkeisen rotusorron aikana mustaa miestä ei voinut kutsua "Mister", vaan musta herrasmies oli vain "Uncle". Tuo Uncle Ben's tuo vähän kaikuja mustien orjuuden ja rotusorron ajoilta, joten se saattaa loukata jotakin. Tuo riisi on kyllä ikoninen brändi ja ehkä olisi saanut jatkaakin.

Jos tuo oli ongelma, niin senhän olisi korjannut ihan vain se Uncle-sanan pois jättäminen. Mutta nyt poistettiin tumman miehen kuva paketista ja sillä ei ole mitään tekemistä tuon Uncle-termin kanssa

 

[OscarK]

Kyseinen sana ei ymmärtääkseni ole heidän itsensä keksimä, joka on se syy miksi se usein mielletään rasistiseksi.

Kiitos tästä hienosta esimerkistä Eli rasismi-klikin mielestä pelkästään se riittää määrittelemään sanan rasistiseksi, että sanan on keksinyt väärä ihminen Ai että minä nautin tästä kun pelaatte ihan itse itseänne pussiin.

 

[pomk]

Jokaiselle on ihan täysin selvä asia, että ihmisiä on eri rotuisia, sinä tässä yrität väittää vastaan.

No ei ole selvää, sehän tässä on ongelmana. jos homma olisi selvä, niin kai nyt hemmetti joku olisi asian paperille kirjoittanut.

Sinulle laitettiin jo kuvatodisteet rotujen olemassaolosta.

Näin siinä ihmisiä eri etnisistä ryhmistä.

teikäläisten klikki on päättänyt että rotu on paha sana.

Se on epätieteellinen sana, jolla kuvataan asiaa jota ei ole olemassa.

On yleinen tosiasia, että suomalaiset tulivat "Uralin mutkasta", kun taas asutus Ruotsiin levisi Keski-Euroopasta. Kieli on myös hyvä määrittelijä rodullisuuden suhteen.

Kyllä, näin joku voi kuvitella asian olevan. Uralin mutka -teoria tosin on todettu olevan potaskaa, ja me ollaan oikeasti jostain nykyisen liettuan suunnilta tänne tultu. Jos kieli määrittää rodun, niin muuttuuko rotuni jos opettelen uuden kielen?
@OscarK esitti aiemmin että rodun voi päätellä kuvasta, mutta nyt sen voikin päätellä äänestä. Ihmeellisiä aikoja eletään.

Suomenruotsalaiset taas on ihan suomalaisia perimältään. Ruotsalaiset ei suomen asioista päätä.

Kiitos tästä hienosta esimerkistä Eli rasismi-klikin mielestä pelkästään se riittää määrittelemään sanan rasistiseksi, että sanan on keksinyt väärä ihminen Ai että minä nautin tästä kun pelaatte ihan itse itseänne pussiin.

Mihin pussiin? Olen ollut ihan alusta asti konsistentisti sitä mieltä, että ulkopuolelta tehty ihmisten etninen luokittelu on rasistista. Aika hitaalla pitää käydä että sen vasta nyt huomaa.

 

[OscarK]

Mikä vitun rotu taas kerran?

Ottaen huomioon kuinka monta kertaa olet tässäkin ketjussa kirjoittanut sanan rasismi tai rasisti, joka tulee siis suoraan sanasta race, eli rotu, niin ei voi kun ihmetellä, että samaan hengenvetoon huudat että rotuja ei ole olemassakaan Mutta kuitenkin samaan aikaan kohtaat juurikin siitä rotusorrosta Jos ihan rehellisesti olisit sitä mieltä, että rotuja ei ole olemassakaan, niin silloin ei olisi olemassa rasismiakaan.

 

[OscarK]

Se on epätieteellinen sana, jolla kuvataan asiaa jota ei ole olemassa.

Ai nytkö väität että koko sana rotu on epätieteellinen eikä ole olemassa? Eli hävititkö nyt eläinrodutkin maailmasta?

 

[pomk]

Ottaen huomioon kuinka monta kertaa olet tässäkin ketjussa kirjoittanut sanan rasismi tai rasisti, joka tulee siis suoraan sanasta race, eli rotu, niin ei voi kun ihmetellä, että samaan hengenvetoon huudat että rotuja ei ole olemassakaan Mutta kuitenkin samaan aikaan kohtaat juurikin siitä rotusorrosta Jos ihan rehellisesti olisit sitä mieltä, että rotuja ei ole olemassakaan, niin silloin ei olisi olemassa rasismiakaan.

Juu alkujaan tarkoitti "rotuun" perustuvaa syrjintää. Sittemmin hoksattu että tää rotuoppipaska olikin pseudotiedettä ja oikeasti syrjittiin ihmisiä etnisen taustan perusteella. Nykyään rasismi tarkoittaa sitä että syrjitään etnisyyden perusteella.

Ai nytkö väität että koko sana rotu on epätieteellinen eikä ole olemassa? Eli hävititkö nyt eläinrodutkin maailmasta?

Epätieteellinen käytettynä ihmisistä.

Jos se on tieteellien termi, niin anna sille tieteellinen määritelmä.


Eikö ihan oikeasti yhtään ihmetytä se, että kuvittelet että rotuja on olemassa, mutta et osaa kertoa että mistä on kyse?

 

[Jooga]

Rasistinen National Geographic julkaisu kuvaa rotua joidenkin tiettyjen fyysisten ominaisuuksien tunnusomaisten piirteiden esiintymisellä, kun taas etnisyys sisältää laajemmin yhteisten rodullisten, kansallisten, heimollisten, uskonnollisten, kielellisten tai kulttuurillisten ominaisuuksien keskittymänä.

Race and ethnicity, explained

Genetiikasta rotu ei ole ainakaan helposti löydettävissä. Ainoa mitä ihmettelen asiassa on se, että jos ominaisuukset ovat periytyviä, niin missä ne sitten periytyvät jos ei geeneissä? Tai sitten näitä suhteellisen mitättömiä geenieroja ei vain ole haravoitu esiin.

Kuvaa hyvin tätä rasismin keskuteluilmapiiriä kun edes ihmisten rodullisista (tai joku lievempi sana ettei antirasistit triggeröidy, piirteellisistä?) eroista ei voida keskustella, sillä niistä keskustelu on jo rasismia. Vaikka mitään ryhmiä ei tässä olisi edes tarkoitus vertailla tai laittaa paremmuusjärjestykseen. Eihän rasismiakaan voida ilmeisesti määritellä kvantitatiivisesti, kuten @pomk haluaisi rodun määritelmästä keskusteltavan, vaan keskutelu käydään kvalitatiivisten ominaisuuksien kautta, eikä niitä ole yhtä helppoa määritellä yksiselitteisesti.

 

[Pluribus]

No ei ole selvää, sehän tässä on ongelmana. jos homma olisi selvä, niin kai nyt hemmetti joku olisi asian paperille kirjoittanut.

Näin siinä ihmisiä eri etnisistä ryhmistä.

Se on epätieteellinen sana, jolla kuvataan asiaa jota ei ole olemassa.

Kyllä, näin joku voi kuvitella asian olevan. Uralin mutka -teoria tosin on todettu olevan potaskaa, ja me ollaan oikeasti jostain nykyisen liettuan suunnilta tänne tultu. Jos kieli määrittää rodun, niin muuttuuko rotuni jos opettelen uuden kielen?
@OscarK esitti aiemmin että rodun voi päätellä kuvasta, mutta nyt sen voikin päätellä äänestä. Ihmeellisiä aikoja eletään.

Suomenruotsalaiset taas on ihan suomalaisia perimältään. Ruotsalaiset ei suomen asioista päätä.

Mihin pussiin? Olen ollut ihan alusta asti konsistentisti sitä mieltä, että ulkopuolelta tehty ihmisten etninen luokittelu on rasistista. Aika hitaalla pitää käydä että sen vasta nyt huomaa.

Näin taitaa olla, eli mt-DNA-linjat tulivat etelästä (kuva) mutta useimpien suomalaisten Y-DNA-linjat tulivat idästä. Ruotsalaiset saapuivat nykyisen Saksan alueelta.

 

[ubck]

Mihin pussiin? Olen ollut ihan alusta asti konsistentisti sitä mieltä, että ulkopuolelta tehty ihmisten etninen luokittelu on rasistista. Aika hitaalla pitää käydä että sen vasta nyt huomaa.

Mistä ihmeen ulkopuolelta? Jos niitä rotuja kerran ei ole olemassa.

 

[pomk]

Mistä ihmeen ulkopuolelta? Jos niitä rotuja kerran ei ole olemassa.

Etnisen ryhmän ulkopuolelta.