Keskustelua Putinin Venäjästä

[emviiex]

Putin on nyt Mongoliassa. Minkälainen selkkaus tulisi jos menisivät pidättämään herran? Vai olisiko sittenkin kaikki vaan tyytyväisiä, myös Kremlissä.

Mikähän virka näillä kaikilla järjestöillä ja jäsenyyksillä on kun mitään sääntöjä ei tarvitse noudattaa vaan voi perseillä mitä vaan vailla huolta huomista. EU, Nato, YK, ICC.

 

[aukusti]

Mikähän virka näillä kaikilla järjestöillä ja jäsenyyksillä on kun mitään sääntöjä ei tarvitse noudattaa vaan voi perseillä mitä vaan vailla huolta huomista. EU, Nato, YK, ICC.

Politiikan alaa ovat vallanneet erilaiset X first - liikkeet, ja niinpä maiden yhteistyö on kärsinyt, kaikkien tappioksi. Oma napa ensin ei pitkässä juoksussa sittenkään näytä kannattavan.

 

[Naamapalmu]

Putin on nyt Mongoliassa. Minkälainen selkkaus tulisi jos menisivät pidättämään herran? Vai olisiko sittenkin kaikki vaan tyytyväisiä, myös Kremlissä.

Mongolia on Kiinan ja Venäjän hyvässä syleilyssä, yli 60% tuonnista tulee näistä maista ja viennistä yli 80% menee Kiinaan, maa eristettäisiin ekonomisesti. Puhumattakaan poliittisesta selkkauksesta ja ääripäässä sotilaallisesta konfliktista. Asialla on oikeastaan turha spekuloida, koska tätä pidätystä ei tule koskaan tapahtumaan.

 

[Centteri]

Sota, pakotteet ja inflaatio alkavat pikkuhiljaa vaikuttamaan myös ryssän eloon Pietarissa ja Moskovassa. Kyllä tuo paskavaltio uppoaa jossain vaiheessa omaan oksennukseensa.


Opettajan keskipalkka Dagestanissa on euroiksi muutettuna 330 euroa ja Moskovassa 750 euroa. Poliisin normikuukausipalkka on 500 euroa ja terveyskeskuslääkärin 600 euroa.

Inflaation seurauksena elintarvikkeiden ja monien kulutustavaroiden hintataso on Venäjällä jo Suomea korkeampi.

Opettajien, poliisien ja lääkäreiden on myös hankala protestoida palkoistaan, koska vaihtoehdoksi tarjotaan hyvin palkattua ”työtä” Ukrainan sodan etulinjassa.

Kriisi Venäjällä: Ihmiset loppuvat

Ankara työvoimapula riivaa sotaa käyvää Venäjää. Työmarkkinoiden yhtenä ongelmana on levähtänyt palkkahaitari: siviiliammattien palkat ovat jääneet jälkeen inflaatiovauhdista.

www.tekniikkatalous.fi

 

[vindicator rapeto]

Sota, pakotteet ja inflaatio alkavat pikkuhiljaa vaikuttamaan myös ryssän eloon Pietarissa ja Moskovassa. Kyllä tuo paskavaltio uppoaa jossain vaiheessa omaan oksennukseensa.


Opettajan keskipalkka Dagestanissa on euroiksi muutettuna 330 euroa ja Moskovassa 750 euroa. Poliisin normikuukausipalkka on 500 euroa ja terveyskeskuslääkärin 600 euroa.

Inflaation seurauksena elintarvikkeiden ja monien kulutustavaroiden hintataso on Venäjällä jo Suomea korkeampi.

Opettajien, poliisien ja lääkäreiden on myös hankala protestoida palkoistaan, koska vaihtoehdoksi tarjotaan hyvin palkattua ”työtä” Ukrainan sodan etulinjassa.

Kriisi Venäjällä: Ihmiset loppuvat

Ankara työvoimapula riivaa sotaa käyvää Venäjää. Työmarkkinoiden yhtenä ongelmana on levähtänyt palkkahaitari: siviiliammattien palkat ovat jääneet jälkeen inflaatiovauhdista.

www.tekniikkatalous.fi

Neuvostoliittohan kaatui kirjaimellisesti siis siihen että rahat yksinkertaisesti vain loppuivat.

Samaa odotellessa Putlerin suhteen. Tästä syystä muuten Brics- liittouma on Venäjälle erittäin tärkeä.

 

[hkultala]

Neuvostoliittohan kaatui kirjaimellisesti siis siihen että rahat yksinkertaisesti vain loppuivat.

Mistä ne rahat loppuivat?

Neuvostoliitossa talousjärjestelmä oli kommunismi, jossa valtio omisti kaikki tuotantolaitokset, sekä myös pankit, jotka rahaa laskivat liikkeelle.

Ja ulkomaankauppaa ei juurikaan käyty rahalla vaan vaihtokauppana.

Valtio ei tarvinnut rahaa käytännössä mihinkään muuhun kuin palkkojen maksuun - ja sitä varten se pystyi aina printtaamaan lisää rahaa.'

Että ei, Neuvostoliitto ei kaatunut rahan loppumiseen.

Se kaatui siihen, että se kommunismi ei toiminut käytännössä. Ei saatu valmistettua asioita, mitä tarvittiin, koska kommunismi oli niin tehoton tapa allokoida työvoimaa ja raaka-aineita eikä motivoinut kehittämään uutta teknologiaa tai uusia tehokkaampia toimintatapoja.

 

[Griffin]

Samaampa se kaatuu nytkin. Monet työtekijät kasvavat auringonkukkaa Ukrainassa tai ovat lähteneet ulkomaille pakoon ja tehtaat valmistavat sotatarvikkeita. Hyvin monia muualla valmistettuja tarvikkeita on yhä hankalampi saada ja retuperällä oleva energia ym infra ränsistyy kokoajan lisää..

Tulokset näkyvät sitten talvella, varsinkin, jos tulee kylmä ja pitkä kausi..

 

[vindicator rapeto]

Mistä ne rahat loppuivat?

Neuvostoliitossa talousjärjestelmä oli kommunismi, jossa valtio omisti kaikki tuotantolaitokset, sekä myös pankit, jotka rahaa laskivat liikkeelle.

Ja ulkomaankauppaa ei juurikaan käyty rahalla vaan vaihtokauppana.

Valtio ei tarvinnut rahaa käytännössä mihinkään muuhun kuin palkkojen maksuun - ja sitä varten se pystyi aina printtaamaan lisää rahaa.'

Että ei, Neuvostoliitto ei kaatunut rahan loppumiseen.

Se kaatui siihen, että se kommunismi ei toiminut käytännössä. Ei saatu valmistettua asioita, mitä tarvittiin, koska kommunismi oli niin tehoton tapa allokoida työvoimaa ja raaka-aineita eikä motivoinut kehittämään uutta teknologiaa tai uusia tehokkaampia toimintatapoja.

On totta että maa painoi rahaa todella paljon kotimaan markkinoille, mutta kyllä rahavarojen loppumisella oli merkittävä rooli Neuvostoliiton romahduksessa. Osa ongelmaa oli myös jatkuva kilpavarustelu joka nieli varoja mutta samalla tyrehdytti aidon talouskasvun. Lisäsi siis ruplan arvo oli käytännössä romahtanut, ongelma jota mainitsemasikin rahanpainaminen vain kiihdytti.

Neuvostoliitto käytti merkittäviä määriä kultaa ja muita arvokkaita resursseja ostaakseen ruokaa ja muita välttämättömyystarvikkeita erityisesti vaikeina aikoina, kuten toisen maailmansodan jälkeen ja kylmän sodan aikana. Käytetyn kullan määrästä en löytänyt tarkkoja määriä mutta yleisesti arviot liikkuvat sadoissa tuhansissa kiloissa. Kultaa myytiin siksi että Neuvostoliitto saisi valuuttaa jota käyttää sitten ulkomaankaupassa elintarvikkeisiin ja muihin hyödykkeisiin. Eli ongelma oli se ettei oikein ollut varaa ostaa mitään ulkomailta, ja kuitenkin jo Neuvostoliiton aikoihin riippuvuus muista valtioista, jopa länsimaista, oli ilmeistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

On totta että maa painoi rahaa todella paljon kotimaan markkinoille, mutta kyllä rahavarojen loppumisella oli merkittävä rooli Neuvostoliiton romahduksessa. Osa ongelmaa oli myös jatkuva kilpavarustelu joka nieli varoja mutta samalla tyrehdytti aidon talouskasvun. Lisäsi siis ruplan arvo oli käytännössä romahtanut, ongelma jota mainitsemasikin rahanpainaminen vain kiihdytti.

Neuvostoliitto käytti merkittäviä määriä kultaa ja muita arvokkaita resursseja ostaakseen ruokaa ja muita välttämättömyystarvikkeita erityisesti vaikeina aikoina, kuten toisen maailmansodan jälkeen ja kylmän sodan aikana. Käytetyn kullan määrästä en löytänyt tarkkoja määriä mutta yleisesti arviot liikkuvat sadoissa tuhansissa kiloissa. Kultaa myytiin siksi että Neuvostoliitto saisi valuuttaa jota käyttää sitten ulkomaankaupassa elintarvikkeisiin ja muihin hyödykkeisiin. Eli ongelma oli se ettei oikein ollut varaa ostaa mitään ulkomailta, ja kuitenkin jo Neuvostoliiton aikoihin riippuvuus muista valtioista, jopa länsimaista, oli ilmeistä.

Niin siis eihän rupla ollut edes mikään oikea valuutta, vaan kauppaa käytiin oikeilla kovilla valuutoilla ja kullalla... Rupla ei ollut mikään varsinainen kaupankäynnin väline edes Neuvostoliiton sisällä, vaan enemmänkin kuponki, jolla saattoi saada kaupasta jotain. Oikea (yksityinen) kaupankäynti oli vaihdantakauppaa. Ja toisaalta myös vodkapullo toimi "valuuttana".

Joten oliko sillä edes suurta väliäkään, miten paljon valtio painoi näitä "kuponkeja". Kupongin arvo oli hyvin rajallinen joka tapauksessa.

Pohjois-Korean valuutan kanssa ehkä ihan sama juttu. Tuskin sillä paljon mitään varsinaista arvoa on itsessään. Vaikka sulla olisi niitä kottikärryllinen...

Toisaalta olen kuullut, että Neuvostoliitossa olisi ollut kokonaan toinen rupla hallinnon sisäistä rahaliikennettä varten. Voihan se ollakin..

 

[kaarlos]

Taisi ainoat rahanarvoiset arvopaperit Neuvostoliitossa olla niitä valtionyhtiöiden osakekirjoja jotka kaikki päätyivät oligarkeille pilkkahintaan.

 

[pulatunnus]

On totta että maa painoi rahaa todella paljon kotimaan markkinoille, mutta kyllä rahavarojen loppumisella oli merkittävä rooli Neuvostoliiton romahduksessa. Osa ongelmaa oli myös jatkuva kilpavarustelu joka nieli varoja mutta samalla tyrehdytti aidon talouskasvun. Lisäsi siis ruplan arvo oli käytännössä romahtanut, ongelma jota mainitsemasikin rahanpainaminen vain kiihdytti.

Neuvostoliitto käytti merkittäviä määriä kultaa ja muita arvokkaita resursseja ostaakseen ruokaa ja muita välttämättömyystarvikkeita erityisesti vaikeina aikoina, kuten toisen maailmansodan jälkeen ja kylmän sodan aikana. Käytetyn kullan määrästä en löytänyt tarkkoja määriä mutta yleisesti arviot liikkuvat sadoissa tuhansissa kiloissa. Kultaa myytiin siksi että Neuvostoliitto saisi valuuttaa jota käyttää sitten ulkomaankaupassa elintarvikkeisiin ja muihin hyödykkeisiin. Eli ongelma oli se ettei oikein ollut varaa ostaa mitään ulkomailta, ja kuitenkin jo Neuvostoliiton aikoihin riippuvuus muista valtioista, jopa länsimaista, oli ilmeistä.

Rahojen loppuminen ihan kuvaavaa Neuvostoliiton kaatumiseen, näin länkkärille, vaikka vaihdantataloutta kävivät, vienti oli lähinnä fosiilisia ja niiden arvon romahtaminen johto jopa velkaantumiseen Suomelle, merkit alkoi näkymään kun yritettiin muilla hyödykkeillä maksella ostoja, Lada oli silloin jotain mutta muille kuin kunnon kommunisteille senkin arvo oli mitä oli, aseet oli jonkinlainen vienti tuote. Kotimaassa resursseja "rahaa" söi mm sotiminen Afganistanissa, ja kun homma muutekin tehotonta, ja kommunismi, niin se kävi miten kävi.

Nyt tilanne putinilla oikeaastaan pahempi, järjestelmä suuresti ero kommunismista, fosiiliset ei kelpaa ja jos kelpaa niin arvo mitä on, ja joidenkin väitteiden mukaan tuotantokin kipuilee. Nyt putinilla ei ole ase vientiä, vaan päinvastoin tuontia pitäisi rahoittaa... Autotkin ovat vain kiinalaisista komponenteista koottuja, ja tuleeko sieltäkään ihan kaikkea tarvittavaa. ja nyt niitä autoja ei voi viedä ulkomailla, puuttuu ne varsovanliittolaiset joille pysty tuuppaan rojua ja ulosmittaan niiden resursseja. Ja toki venäjä on kääpiö itsekkin vs Neuvostoliitto.

Tosin kääpiö status voi olla se mikä pelastaa valtion hajoamiselta (Kiina voi ottaa suojiinsa, jos ei sitä ennen sisäisesti kipuileen). En kärkeen odota että Piatari eroaisi moskovan venäjästä.

Varaton kehitysmaakin voi sotia pitkään, Ukraina ei voi laskea sen varaan että venäjältä hiipuu kyky sotia, Ukrainan päätös viedä sota venäjän puolelle on siinä mielessä ollut varautumista tuohonkin.

 

[vindicator rapeto]

Spoilerissa YLE:n koko uutinen, siihen ei suoraa linkkiä ole joten pakko tehdä näin.

Spoileri: Putin väläytti vientirajoituksia uraanille, titaanille ja nikkelille

Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi keskiviikkona, että Moskovan pitäisi harkita uraanin, titaanin ja nikkelin viennin rajoittamista vastatoimena lännelle.

Putin puhui asiasta hallituksen kokouksessa Venäjän pääministeri Mihail Mišustinille. Putinin kommentit esitettiin televisiossa.

Euroopan unioni on edelleen riippuvainen venäläisestä nikkelistä. Lähes kaikki EU:n Venäjältä tuoma nikkeli tulee Suomen kautta. Suomessa sijiaitsee myös koko EU:n alueen ainoa venäläisen nikkelin jalostustehdas.

Kuinkas paha riippuvuus EU:lla on esim. venäläisestä nikkelistä, eli kuinka helppoa on löytää korvaavaa toimittajaa?

 

[emagdnim]

siihen ei suoraa linkkiä ole joten pakko tehdä näin.

Kaikkiin ylen uutisiin on suora linkki? Myös tuohon Putin väläytti vientirajoituksia uraanille, titaanille ja nikkelille

 

[hkultala]

Kuinkas paha riippuvuus EU:lla on esim. venäläisestä nikkelistä, eli kuinka helppoa on löytää korvaavaa toimittajaa?

Euroopan suurin nikkelikaivos oli muuten Suomessa, kunnes Neuvostoliitto ryöväsi sen itselleen.

Kolosjoen kaivos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Mutta Australia ja Kanada pelastaa aika hyvin, kuten monen muunkin tärkeän malmin kanssa.

 

[root]

Onko täällä ollut juttua Ruby rahtilaivan seikkailuista? Maltalle rekisteröity laiva, lastina 20000 tonnia venäläistä ammoniumnitraattia määränpäänä ilmesesti Kanarian saaret. Joutui myrskyyn, vioittui ja hakeutui Norjan rannikolle. On kuitenkin siellä yrittänyt parkkiin yliopistosairaalan viereen ja sotilastukikohtien lähettyville.

Venäjähän kyseistä lannoitetta tuottaa ja myy. Ja sitä saanee eri vahvuuksilla, mikä vaikuttaa räjähdysherkkyyteen. 20 kilotonnia on moninkertainen määrä verrattuna Beirutin tuhoisaan räjähdykseen.

Norjalaiset eivät ole innoissaan lastista:

Cargo of ammonium nitrate got port of refuge next to University Hospital of North Norway

The vessel came from Russia’s northern port of Kandalaksha and carries 20,000 tons of the hazardous material ammonium nitrate known from many explosions in the past, including the disastrous 2020-Beirut blast.

thebarentsobserver.com

Nyt tietoja, että laiva suuntaisi Liettuaan. Mihin Liettuasta vastattiin, että ei muuten käy. Ja haluaako Tanska tuon pommin salmiensa siltojen alle?

Ship with Russian chemicals will not be allowed into Klaipėda port – PM

The Maltese-flagged ship Ruby carrying a cargo of ammonium nitrate from Russia will not be allowed to enter the port of ...

www.lrt.lt

Sijainnista havaintoja:


Tyypillistä Venäjän touhua. Koskaan ei tiedä onko kyseessä vain kehitysmaa-tasoinen säätäminen romukunnossa olevien laivojen ja halvimpien mahdollisten miehistöjen kanssa. Vai onko jotain taustasuunnitelmaa ajaa laiva Nato-maan satamaan, aiheuttaa pieni tulipalo aluksessa ihan vaan huvikseen. Katsoa miten reagoidaan.

 

[moukula]

Onko täällä ollut juttua Ruby rahtilaivan seikkailuista? Maltalle rekisteröity laiva, lastina 20000 tonnia venäläistä ammoniumnitraattia määränpäänä ilmesesti Kanarian saaret. Joutui myrskyyn, vioittui ja hakeutui Norjan rannikolle. On kuitenkin siellä yrittänyt parkkiin yliopistosairaalan viereen ja sotilastukikohtien lähettyville.

Venäjähän kyseistä lannoitetta tuottaa ja myy. Ja sitä saanee eri vahvuuksilla, mikä vaikuttaa räjähdysherkkyyteen. 20 kilotonnia on moninkertainen määrä verrattuna Beirutin tuhoisaan räjähdykseen.

Norjalaiset eivät ole innoissaan lastista:

Cargo of ammonium nitrate got port of refuge next to University Hospital of North Norway

The vessel came from Russia’s northern port of Kandalaksha and carries 20,000 tons of the hazardous material ammonium nitrate known from many explosions in the past, including the disastrous 2020-Beirut blast.

thebarentsobserver.com

Nyt tietoja, että laiva suuntaisi Liettuaan. Mihin Liettuasta vastattiin, että ei muuten käy. Ja haluaako Tanska tuon pommin salmiensa siltojen alle?

Ship with Russian chemicals will not be allowed into Klaipėda port – PM

The Maltese-flagged ship Ruby carrying a cargo of ammonium nitrate from Russia will not be allowed to enter the port of ...

www.lrt.lt

Sijainnista havaintoja:


Tyypillistä Venäjän touhua. Koskaan ei tiedä onko kyseessä vain kehitysmaa-tasoinen säätäminen romukunnossa olevien laivojen ja halvimpien mahdollisten miehistöjen kanssa. Vai onko jotain taustasuunnitelmaa ajaa laiva Nato-maan satamaan, aiheuttaa pieni tulipalo aluksessa ihan vaan huvikseen. Katsoa miten reagoidaan.

Voisko joku reipas sukellusporukka käydä pistämässä pohjaan reikiä?

 

[vindicator rapeto]

Venäjä harkitsee ohjusten toimittamista huthikapinallisille, kertovat Reutersin lähteet

Reutersin lähteiden mukaan Iran on välittänyt neuvotteluja Venäjän ja Jemenin huthikapinallisten välillä. Huthit ovat iskeneet Punaisenmeren rahtilaivoihin kohta vuoden ajan.

yle.fi

Putin harkitsee ohjusten toimittamista punaisenmeren terroristiryhmittymille. Voisiko enää avoimemmin tuoda esille sitä että Venäjä on nykyisin 100% terroristivaltio? Ja tarkottaisiko tämä sitä että Venäjä on sitten suoraan sodassa Yhdysvaltoja vastaan joka toimii alueella iskuja torjuen? Putinin mukaan kun Länsivallat olisivat suorassa sodassa Venäjää vastaan jos meidän aseistuksella Ukraina iskee Venäjän rajan sisälle - ihme logiikkaa mutta toiminee Venäjällä..

 

[pulatunnus]

Venäjä harkitsee ohjusten toimittamista huthikapinallisille, kertovat Reutersin lähteet

Reutersin lähteiden mukaan Iran on välittänyt neuvotteluja Venäjän ja Jemenin huthikapinallisten välillä. Huthit ovat iskeneet Punaisenmeren rahtilaivoihin kohta vuoden ajan.

yle.fi

Putin harkitsee ohjusten toimittamista punaisenmeren terroristiryhmittymille. Voisiko enää avoimemmin tuoda esille sitä että Venäjä on nykyisin 100% terroristivaltio? Ja tarkottaisiko tämä sitä että Venäjä on sitten suoraan sodassa Yhdysvaltoja vastaan joka toimii alueella iskuja torjuen? Putinin mukaan kun Länsivallat olisivat suorassa sodassa Venäjää vastaan jos meidän aseistuksella Ukraina iskee Venäjän rajan sisälle - ihme logiikkaa mutta toiminee Venäjällä..

Tuoreimmat uutiset tuo mieleen että putinin venäjällä tilanne jälleen huonontunut ja kääpiö tärisee luolassaan.

Operaatio etenee huonosti, puolustaja hallitsee osaa putinin valtakuntaa, omat varastot räjähdelleet , ihan Ukrainan omilla aseilla. Siellä pelätään jos puolustaja saisi puolustaa länsiaseilla, eli käyttää niitä pidemmän matkan iskuihin venäjän sotilaskohteisiin.

Energia uhkailu lopahti aikaa sitten, siitä viedään viimeisiä rippeitä., Ytimillä uhkailu ei ole hetkauta, vaikka tiettävästi tehty markkinointivideota Lontoon iskusta. Hiekka-alueilla venäjä sählännyt vuosikausia, joten pistän kääntäen samaan sarjaan energiauhkailun kanssa. Eli nyt putinin kyvyt, rahat hiipuu, ei kykene enään vaikuttaa alueilla vanhaan malliin. (tässä nyt alueilla maalailin laajempaa kuin uutisen)

No on tuolla varmaan kongreettisempi vaikutus, öljyn hinnat maissa, ja varsinkin putinin fosiilisten, joten siinäkin yllinkyllin taustaa ylläpitää punaisenmeren uhkakuvaa esillä. Eli ei mitään syytä olla hiljaa.

 

[asddsa]

Tässä on melkein ikävä Jeltsiniä, tuntuu ihan harmittomalta juopolta jos vertaa tuohon nykyiseen kaveriin. Vaikka ei Jeltsinkään ihan puhtoinen ollut ainakaan sisäpolitiikassa, suurin virhe häneltä oli siirtää valta Putinille.

Toisaalta tuo Jeltsinin aika on ehkä osittain syynä siihen, että miksi Venäjä on pysynyt Venäjänä:

Venäläinen rosvokapitalismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

edit: kopioidaan vielä tähän, kun näyttää siltä että saattaa poistua wikipediasta

Venäläinen rosvokapitalismi
​

Rosvokapitalismi on säätelemätöntä kapitalismia, jollainen vallitsi Venäjällä Jeltsinin aikaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Monen mielestä pieni sisäpiiri rohmusi erilaisin sisäpiirikaupoin ja muin keinoin itselleen hajonneen Neuvostoliiton omaisuuden. Venäjän rosvokapitalismi syntyi Neuvostoliiton taloudellisten rakenteiden hajotessa, hallituksen heikkouden takia ja uusien kapitalismia säätelevien lakien ollessa alkeelliset.

Venäjän rosvotalouteen on liittynyt sisäpiirikauppoja, lahjontaa ja valtion omaisuuden kavaltamista. Yhteiskunnan ja talouden monet ongelmat synnyttivät varsinkin 1990-luvulla Venäjällä itseään ruokkivat noidankehän. Sitä luonnehti 1990-luvulla veronkierto ja pääomien pako ulkomaille, työttömyys, konkurssit, inflaatio, harmaa talous ja taloudellinen ja muu rikollisuus. Rosvokapitalismia luonnehti vanhanaikainen tuotanto.Yksityistämistä, privatisatsija kutsuttiinkin kansan suussa nimellä prihvatisatsija, kaappaaminen.

Historia
​

Jo Gorbatšovin hallitessa maata oli selvää, että Venäjä kulki kohti kapitalismia ja markkinataloutta. Paineet transitioon, taloudelliseen siirtymään, kasvoivat nopeasti talouden romahtaessa varsinkin vuonna 1991.

Venäjän teollisuutta siirtyi yritysjohtajien haltuun jo vuosina 1990–1991.

Kun valtion omaisuutta yksityistettiin joulukuun 1992 ja heinäkuun 1994 välillä, presidentti Boris Jeltsin lupasi kansalle osan valtion omaisuudesta.

Niinpä kansalaiset saivat yksityistämissekit, vautšerit, joilla sai ostaa yritysten osakkeita. Yritysten johtajat kuitenkin saivat alun perinkin sekkejä enemmän, yleensä 51 % osakkeista ja monessa tehtaassa johtajat ostivat kansalaisten sekkejä. Erityisen hyvässä asemassa yksityistämisessä olivat tuottavien yritysten, kuten öljy-yhtiöiden johtajat. Kansalaiset myivät sekkejään esimerkiksi saadakseen vodkapullon, kun inflaatio söi maassa rahan arvoa. Tavallisilla ihmisillä ei useinkaan ollut käsitystä osakkeiden todellisesta arvosta. Ne venäläiset, jotka eivät myyneet yksityistämissekkejään pois, sijoittivat sekkinsä yksityistämisrahastoihin, joistauseimmat romahtivat pian. Yksityistämissekit ajautuivat valtion tai jonkun yksityisen taskuihin. Näin sekit kertyivät aina joidenkin yksittäisten ihmisten käsiin. Nämä olivat monesti nuoria liikemiehiä, jotka olivat aloittaneet toimintansa jo neuvostoajan yhteisyrityksissä. He tajusivat osakkeiden arvon. Jeltsin lupasi kansalle uusia sekkejä muutaman vuoden kuluttua. Uusia sekkejä ei kuitenkaan jaettu, koska sekkiyksityistämistä arvosteltiin kovin sanoin. Omaisuuden valtiollistamista vaatinut yksityistämisministeri Vladimir Potan sai pian potkut.

Vuonna 1995 pieni sisäpiiri kaappasi Anatoli Tšubaisin järjestämissä yksityistämishuutokaupoissa Venäjän tärkeimpien yritysten osakkeet pienen joukon haltuun. Vladimir Potanin ehdotti "osakkeita lainaa vastaan" järjestelyä, jossa valtio sai lainoja, kun antoi pankeille yksityistettyjen valtion yhtiöiden osakkeita. Tähän suostuttiin, kun valtio tarvitsi rahaa ja toisaalta yritysten osakkeiden pelättiin joutuvan venäläisten sijasta ulkomaisten haltuun. Pankit veivät esimerkiksi teleyhtiöitä sisältäneen Svjazinvestin. Yrityksiä myytiin valtiolta pois liian alhaiseen hintaan, ja ostavat pankit ja muut liikemiehet voittivat näissä hämärissä kaupoissa.

Näin ei ollut edes teoreettista mahdollisuutta, että tavalliset ihmiset olisivat saaneet Venäjän avainteollisuuden osakkeita.

Tämän jälkeen omaisuuden rohmunneet suurliikemiehet, oligarkit, joista näkyvimmät olivat pankkien johtajia, tukivat Jeltsiniä vaalirahoituksella vuoden 1996 vaaleissa, ja alkoivat kiistellä keskenään vallasta.

Rosvokapitalismi huipentui Siperiassa käytyyn "alumiinisotaan", jossa kymmeniä tehtaanjohtajia, pankinjohtajia ja rikollisia kuoli kun omistussuhteita selvitettiin aseiden avulla.

Termiä rosvokapitalismi käytti Venäjällä ensimmäisenä Boris Nemtsov. Boris Berezovski kutsui vuonna 1997 Tšubaisia rosvokapitalismin isäksi.

Tšubaiskin myönsi vuonna 1997, ettei yksityistämisrahastoja valvottu kyllin hyvin.

Monet rosvokapitalismissa rikastuneet oligarkit ja orastava keskiluokka köyhtyivät vuoden 1998 talouskriisissä, jossa jo pitkään velkarahalla pyörinyt Venäjän talous romahti Hongkongista lähteneen talouskriisin seurausvaikutuksena. Useimmat Venäjän suurpankit luhistuivat.

Jeltsinin jälkeinen presidentti Vladimir Putin on toimillaan pyrkinyt jossain määrin perumaan rosvokapitalismiin vienyttä yksityistämistä, ja keskittämään omaisuutta valtion haltuun. Hän on säätänyt monia markkinataloutta helpottavia lakeja, mutta monet rosvokapitalismiin liittyvät ongelmat kuten korruptio kukoistavat Kremlissä.

 

[3dfx]

On totta että maa painoi rahaa todella paljon kotimaan markkinoille, mutta kyllä rahavarojen loppumisella oli merkittävä rooli Neuvostoliiton romahduksessa. Osa ongelmaa oli myös jatkuva kilpavarustelu joka nieli varoja mutta samalla tyrehdytti aidon talouskasvun. Lisäsi siis ruplan arvo oli käytännössä romahtanut, ongelma jota mainitsemasikin rahanpainaminen vain kiihdytti.

Neuvostoliitto käytti merkittäviä määriä kultaa ja muita arvokkaita resursseja ostaakseen ruokaa ja muita välttämättömyystarvikkeita erityisesti vaikeina aikoina, kuten toisen maailmansodan jälkeen ja kylmän sodan aikana. Käytetyn kullan määrästä en löytänyt tarkkoja määriä mutta yleisesti arviot liikkuvat sadoissa tuhansissa kiloissa. Kultaa myytiin siksi että Neuvostoliitto saisi valuuttaa jota käyttää sitten ulkomaankaupassa elintarvikkeisiin ja muihin hyödykkeisiin. Eli ongelma oli se ettei oikein ollut varaa ostaa mitään ulkomailta, ja kuitenkin jo Neuvostoliiton aikoihin riippuvuus muista valtioista, jopa länsimaista, oli ilmeistä.

Tässäkään ei kyllä päästä niihin juurisyihin käsiksi vaan pelkästään seurauksiin. Niitä juuri syitä oli pääoman aivan hullu kasaaminen, täysin sulkeutunut hallintojärjestelmä mikä entisestään korosti keskussuunnittelun ongelmia, toimijoilla vääränlaiset intensiivit tuottaa tavaraa, ja täysin epädynaaminen talous pääoman ja työvoiman korvaavuuden suhteen. Yksi tekijä mikä nopeutti oli varmaan myös markkinatalous "propagandan" leviäminen/levittäminen venäjälle missä lupailtiin ummet ja lammet. Ei voi myöskään kyllä alleviivata omasta mielestäni oudon hyvässä maineessa olevan gorban kyvyttömyyttä johtaa mitään, pitää tehdä todella paljon ja todella huonoja ratkaisuja jos muutamassa vuodessa saa tollasen joka tavalla täysin vakaan ja liki muuttumattoman systeemin romahdutettua täysin.

Toisaalta tuo Jeltsinin aika on ehkä osittain syynä siihen, että miksi Venäjä on pysynyt Venäjänä:

Venäläinen rosvokapitalismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tämä ei välttämättä hirveän paljon mene pieleen. Gorban ja Jeltsinin valtion asioiden täydellisen sotkemisen jälkeen Putin sai oman asemansa betonoitua sillä, että laittoi 2000- luvun alussa asiat järjestykseen noiden kahden jäljiltä ja tavallisella venäläisellä meni paremmin kuin vuoskymmeniin. Tämä nyt näyttää siltä, että tolla ansiolla saa putin tehdä mitä huvittaa kansan, poliisin, armeijan tai minkään nousematta barrikaadeille ja sotkea kaikki asiat tuolla taas kerran kokonaan.

 

[pulatunnus]

Toisaalta tuo Jeltsinin aika on ehkä osittain syynä siihen, että miksi Venäjä on pysynyt Venäjänä:

Venäjä johtaja vaihdokseen. Ihan hyvä verrata neuvostoliittoon. koska vanhempi väki sen muistaa, mukaanlukien nyt hallinnossa oleva sukupolvi.

Putinin tie muistuttaa hyvin paljon, käydään sotaa joka johtaa talouden romahtamiseen, fosiili tulot romahtaa, teollisuus, ym tuotanto jäätynyt, vetää takapakkia. jälkeen jääneisyys. Valtion sulkeutunut, tiedotus hallinnon näpeissä probaganda kärjistynyt.

Länkkärinä ajattelisi että seuraa uusi johto, joka aloittaa muutoksen, sota lopetetaan, tunnusteaan virheitä, aloitetaan korjaukset. Mutta foosiili tulot menetetty, Mutta venäjällä kaikki muutokseen kykenevät tietää miten Gorbatšovin kävi. Mutta jos nyt kuitekin sitä yrittäisivät, niin kun se tilanne on sama, ei rahaa, niin iso riski että joku roikkosyrjäyttäisi ja ottaisi vallan, kun Gorbatšoville kävi, no jos senkin jälkeen mentäisiin vanhan toistoa, niin joku Jeltsin, ehkä vähemmän juoppo, olisko mahkuja, jos ollaan pohjalla, niin ehkä sitten kurjuuskin voisi tuntua hyvältä, ja sitten jaettaisiin jäljelle jääneet resurssit mitkä alkaisi kasvattaa sitä hyvinvointia.

Mutta uuden jeltsinin jälkeen uusi putin, ehkä ei, sillä tuossa vaiheessa ei ole niitä luonnonvaroja, fosiilisia millä joku voisi kasvattaa putinin tavoin asemaa.

Koska ei ole jaettavaa, niin siksi kai harva uskoo mihinkään hyvään, en usko että seuraava valtaryhmittymä on pitkäikäinen, jos tekee muutoksia, niin tippuu, mutta ilman sitä se romahdus kuitenkin tulee.

 

[asddsa]

Venäjällä on niin syvälle juurtuneet tietynlaiset ajattelutavat ja yhteiskunnalliset rakenteet, että se varmaan oikeasti vaatisi jonkin vahvan kansallisen tahtotilan, että se maa tuosta oleellisesti muuttuisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjällä on niin syvälle juurtuneet tietynlaiset ajattelutavat ja yhteiskunnalliset rakenteet, että se varmaan oikeasti vaatisi jonkin vahvan kansallisen tahtotilan, että se maa tuosta oleellisesti muuttuisi.

Vaatii että Venäjä hajoaa osiinsa.

Venäjä on imperialistinen demokratian irvikuva jo itsessään, eikä siitä toimivaa saa mitenkään ellei sitä pilkota järkevämpiin palasiin.

 

[moukula]

En sitten tiedä toisiko se paljon muutosta asiaan jos Venäjä tuosta hajoaisi pienemmiksi kansallisvaltioiksi. Joka pläntillä olisi kuitenkin edelleen se oma oligarkkinsa joka omistaa paikalliset tehtaat ja pitäisi sitten yllä paikallista pikkumafiaa sen sijaan että kaikki olisi Putinin hyppysissä. Koko kansassa pitäisi samalla tapahtua iso tahtotilan muutos ja alueet pitäisi muuttaa lakia noudattaviksi oikeusvaltioiksi vaikka sitten väkivalloin (ne mafiapamput pitää saada kuriin tai hengiltä). Toki ne pienemmät mafiavaltiot olisi helpompia hallittavia näin ulkopuolisesta näkökulmasta. Ei olisi isoa yhtenäistä armeijaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

En sitten tiedä toisiko se paljon muutosta asiaan jos Venäjä tuosta hajoaisi pienemmiksi kansallisvaltioiksi. Joka pläntillä olisi kuitenkin edelleen se oma oligarkkinsa joka omistaa paikalliset tehtaat ja pitäisi sitten yllä paikallista pikkumafiaa sen sijaan että kaikki olisi Putinin hyppysissä. Koko kansassa pitäisi samalla tapahtua iso tahtotilan muutos ja alueet pitäisi muuttaa lakia noudattaviksi oikeusvaltioiksi vaikka sitten väkivalloin (ne mafiapamput pitää saada kuriin tai hengiltä). Toki ne pienemmät mafiavaltiot olisi helpompia hallittavia näin ulkopuolisesta näkökulmasta. Ei olisi isoa yhtenäistä armeijaa.

No ei se ole mikään imperiumi enää kun hajoaa osiinsa, eikä näillä valloilla ole mahdollisuuksia ulkopoliittiseen uhoon kuten nyt.

Sisäpolitiikassa voi tapahtua isoja muutoksia tai sitten ei, mutta oletettavasti pienet vallat on joka tapauksessa helpompia hallita ja kehittää, case in point Valko-Venäjä, joka lienee kehittyneempi kuin keskiverto paikka Venäjällä, vaikka onkin korruptoitunut ja sulkeutunut diktatuuri.

 

[asddsa]

En minä ainakaan osaa selittää että mistä se alun perin johtuu, mutta kovin syvällä siellä tuntuu olevan nämä asiat. Vaikuttaa ihan hyvin mahdolliselta, että Putinin jälkeen valtaan vain tulisi joku Putin 2.0, joka saattaisi ehkä vähän aikaa viedäkin asioita parempaan suuntaan, mutta sitten aloittaa taas samanlaisen meiningin. Kyllähän Putinin vallan aikana 2000-luvun alussa Venäjä näytti kehittyvän ainakin näennäisesti parempaan suuntaan. Se, että oliko tuo sitten vilpitöntä vai ainoastaan tulevan valmistelua on mysteeri.

Varmaan osa ongelmaa on se, että ihmiset on siellä kai jo Neuvostoliiton aikana oppineet siihen, että on parempi vain pitää huolta omista asioista eikä yrittää vastustaa valtiota.

 

[emagdnim]

En minä ainakaan osaa selittää että mistä se alun perin johtuu, mutta kovin syvällä siellä tuntuu olevan nämä asiat. Vaikuttaa ihan hyvin mahdolliselta, että Putinin jälkeen valtaan vain tulisi joku Putin 2.0, joka saattaisi ehkä vähän aikaa viedäkin asioita parempaan suuntaan, mutta sitten aloittaa taas samanlaisen meiningin. Kyllähän Putinin vallan aikana 2000-luvun alussa Venäjä näytti kehittyvän ainakin näennäisesti parempaan suuntaan. Se, että oliko tuo sitten vilpitöntä vai ainoastaan tulevan valmistelua on mysteeri.

Varmaan osa ongelmaa on se, että ihmiset on siellä kai jo Neuvostoliiton aikana oppineet siihen, että on parempi vain pitää huolta omista asioista eikä yrittää vastustaa valtiota.

Toisaalla.. Putin on ollu vallassa iha liian pitkään. Putin = Venäjä. Diktaattori, vaikkei niin suoraan oikee missää sanota. Medvedeviki oli vaa tuolia pitämässä inhottavien lakien vuoksi. Diktaattorin tilalle harvoin uutta tulee ellei ole Pohjoiskorea/Japani (aikanaan) tai muu, missä yks suku hallitsee sukupolvesta toiseen.

 

[asddsa]

Toisaalla.. Putin on ollu vallassa iha liian pitkään. Putin = Venäjä. Diktaattori, vaikkei niin suoraan oikee missää sanota. Medvedeviki oli vaa tuolia pitämässä inhottavien lakien vuoksi.

Onhan se tietenkin mahdollista, että asiat lähtisi oikeasti muuttumaan. Kyllä se vain tuntuu aika kuvaavalta, että oikeastaan heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen asiat alkoi vain menemään uudelleen päin vittua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan se tietenkin mahdollista, että asiat lähtisi oikeasti muuttumaan. Kyllä se vain tuntuu aika kuvaavalta, että oikeastaan heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen asiat alkoi vain menemään uudelleen päin vittua.

Venäjä on liian iso ja keinotekoinen, ja siksikin hyvin altis korruptiolle. Ei tuollaista maata yksinkertaisesti pysty mielekkäästi johtamaan keskitetysti Moskovasta käsin.

Miettikää nyt Yhdysvaltojakin, jos siellä ei olisi osavaltioilla mitään omaa valtaa vaan kaikki käskyt ja raha tulisi suoraan Washingtonista. Eihän siitä mitään tulisi.

Mutta sitä ei kukaan tiedä mitä Venäjällä tapahtuu Putinin jälkeen tai vaikka huomenna. Kaikki mahdollisuudet on avoinna.

 

[Centteri]

Venäjä on liian iso ja keinotekoinen, ja siksikin hyvin altis korruptiolle. Ei tuollaista maata yksinkertaisesti pysty mielekkäästi johtamaan keskitetysti Moskovasta käsin.

Miettikää nyt Yhdysvaltojakin, jos siellä ei olisi osavaltioilla mitään omaa valtaa vaan kaikki käskyt ja raha tulisi suoraan Washingtonista. Eihän siitä mitään tulisi.

Mutta sitä ei kukaan tiedä mitä Venäjällä tapahtuu Putinin jälkeen tai vaikka huomenna. Kaikki mahdollisuudet on avoinna.

Näinhän se on. Käytännössä venäjä on yhtä kuin Moskova, Pietari ja ehkä Shotsi. Muu osa venäjää on ryssitty vuosisatoja. Mikään ei toimi.

 

[3dfx]

Onhan se tietenkin mahdollista, että asiat lähtisi oikeasti muuttumaan. Kyllä se vain tuntuu aika kuvaavalta, että oikeastaan heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen asiat alkoi vain menemään uudelleen päin vittua.

Ei se kansakunnan perusvire mihinkään tule hetkessä muuttumaan. Tän nyt näkee aika monessa tapauksessa. Virolaiset ei mikään täys ryssäkansa ole vaikka ryssien alla oli aika pitkään
Mutta taas kaikki unkarit, ukrainat sun muut on aika ohhoijaa tapauksia kuten jotkut ählämimaatkin vaikka kuin olis demokratiaa perustuslakia ja ihmisarvoja.

 

[emagdnim]

Mutta taas kaikki unkarit,

?? Ei Unkarilaiset mitää ryssiä ole, vaikka heillä Orban siellä on? Toki jos samaa puoluetta edelleen äänestävät, nii pösilöt. Virolaiset on ihmistyyppinä paljon lähempänä ryssää, vaikka politiikot ei ole, oman elämänkokemuksen perusteella.

Unkarilaisilla on syvään juurtunu viha valloittajamaita kohtaan, mut varsinki ryssiä. Virolaisilla vain ryssiä kohtaan.

 

[amblik]

?? Ei Unkarilaiset mitää ryssiä ole, vaikka heillä Orban siellä on? Toki jos samaa puoluetta edelleen äänestävät, nii pösilöt.

Unkarissa on taitanut Orban kyllä saada nakerrettua demokratiaa siinä määrin että kyse ei ole enää edes siitä että äänestämällä pidettäisiin vallassa. Lait on käsittääkseni sorvattu siellä semmoiseen malliin että oppositio ei saa valtaa siellä vaikka vaalitulokset olisi todella vahvastikin heidän puolellaan.

 

[emagdnim]

Unkarissa on taitanut Orban kyllä saada nakerrettua demokratiaa siinä määrin että kyse ei ole enää edes siitä että äänestämällä pidettäisiin vallassa. Lait on käsittääkseni sorvattu siellä semmoiseen malliin että oppositio ei saa valtaa siellä vaikka vaalitulokset olisi todella vahvastikin heidän puolellaan.

Jos näin on, niin ei kuulosta Unkarilta jonka minä koin. e: Veikkaan silti, että kansa ei ryssää ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos näin on, niin ei kuulosta Unkarilta jonka minä koin. e: Veikkaan silti, että kansa ei ryssää ole.

Ei tämä enää edes mistään kuuloista tai tiedoistakaan ole kiinni, vaan ihan pelkästään Orbanin valtakauden pituudesta voi jo päätellä aika paljon. Kuten sen, että maan demokratia ei toimi. Mies on hallinnut maata nyt 14 vuotta putkeen.

Harvassa demokratiassa noin pitkään ollaan vallassa, ja etenkään missään autoritäärisessä vallassa, jossa Suuren Johtajan sana on laki hyvin pitkälti.

Suomessa Kekkonen oli pitkään vallassa vuonna kivi ja keppi, mutta se olikin sitä ummehtunutta vanhaa aikaa. Toisaalta silloinkin hallitus ja eduskunta olivat ainakin hieman presidentistä erillisiä toimijoita. Kekkonen oli vahva ulkopolitiikassa, mutta ei kai se nyt esim. taloutta pahemmin mikromanageroinut saati sitten järkennyt hyviä bisneksiä kavereilleen...