Niin voisi, mutta ei perustu eikä tule perustumaan... Saksassa on ydinvoima ajettu alas, ja toisaalta hiilivoiman lisääminenkin on poliittisesti ongelmallista.
Toi oli tietysti suuri virhe toi ydinvoiman alasajo. Mutta ei sitä enää tulla korjaamaan. Vähän sama kuin Brexitin kanssa. Iso virhe, joka on sittemmin tajuttu, mutta ei voi enää pakittaa, koska "demokratia".
Luulisi, että Britanniassakin jo tajuttaisiin, että vieras valta eli Venäjä sekaantui brexitiin, eikä äänestystulos ollut välttämättä kovin aito. Hyvin voisi järjestää uuden äänestyksen, eikä se mitenkään demokratiaa halveksu, päinvastoin. Muutenkin tällaisesta isosta asiasta voi hyvin äänestää kahteen kertaan, ensimmäinen on periaatteellinen päätös ja toinen äänestys sitten kun tiedetään tarkemmat yksityiskohdat. Ei kai ole tarkoituksenmukaista, että brexit toteutuu hinnalla millä hyvänsä, väkisin vaikka paskoillakin ehdoilla... Tuskinpa se nyt mitenkään on voinut olla kansan tahto.
Tuo nyt on melkoisen pitkälle viety foliopipo oletus.
--------------------------------------------------------
Toisaalta, jos joku vaikuttaa sosiaalisen median kautta vaaleihin trollaamalla, niin ei siinä ole mitään eroa, kuka se on, ompa se kotimainen trolli tai ulkomainen trolli. Jos ihmiset on niin onnettomia torveloita, että antavat sosiaalisen median vaikuttaa tuollakintavoin käyttäytymiseensä, niin toki sitä pitää ehdottomasti hyödyntää kaikkien osapuolien, eikä siinä ole mitään ongelmaa.
Jos ihmiset äänestävät jotain, eikä äänestystulosta esim hakkeroida ti lippuja väärennetä tai ääniä lasketa virheellisesti niin äänestystulos on aito ja kansan mielipiteen mukainen ja turha siitä on kitistä sitten. Jos meni "väärin" ja joku muu valtio "vaikutti", niin sitten oma valtio ei tiedottanut tarpeeksi tai sotkeutui näppäryyteensä sisäisesti (kun valehtelivat liikaa ristiin kansalleen).
Sinänsä jo puolueiden vaalityöhän on tunnetusti hyvinpaljon valehtelemista, liiottelua ja varsinkin jenkeissä sonta lentää oikein urakalla, kun vastustajaa mustamaalataan, kannattajien ym toimesta. Ja ihan ok sekin tuntuu olevan, kun siitä ei edes oikeusjuttujen luvatussa massa tule massiivista määrää oikeusjuttuja.
Ihmisten pitäisi tajuta sosiaalisesta mediasta, että se on sontaämpäri, jota ei kannata ottaa kovin vakavasti. Siellä vähintään ylireagoidaan idioottien toimesta tai trollataan jonkun aatteen edistämiseksi ammattilaisten toimesta.
En näe, että sos median säätelyllä saavutetaan mitään. Ihmisiä pitäisi valistaa PALJON lisää, miten SOS media käytännössä toimii ja millätavoin siihen kannattaa milloinkin reagoida.
Ihmisten pitäisi opetella katsomaan historiaa, faktoja ja kokonaisuuksia ja tehdä omalla kohdalla päätöksiä hieman enemmän kauaskatseisesti, eikä esim sen perusteella, mitä joku poliitikko / ryhmä on tehnyt tai sanonut viimeisen muutaman kuukauden aikana. Asian tarkastelu aikaväli tulisi olla vähintään 5 vuotta, mielluiten 10. (politiikkaan liittyen) ja jos on joku satoja vuosia tai yli vaikuttanut asia, niin sittten esim viimeiset 50 vuotta on ihan hyvä hahmottaa..