TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onko tälle jotain lähteitä antaa?
Normaalisti uimahalleissa noita käyttää esimerkiksi vammaiset. Niissä on omat kopit pukeutumiselle ja suihkukoppi ovella ja ne ovat yhteiset molemmille sukupuolille = unisex.
Joissakin uimahalleissa nuo ovat myös perhekoppeja.
Melkoinen nollalause. Niin elävät mm. skitsofreenikotkin.
Se ei tarkoita, että se olisi paras vaihtoehto tai että transeksuaalisuus olisi normaalia.
Siinä kohtaa kun sen perusteella vaaditaan asioita ja poikkeaman normalisointia.
Haluatko tarkentaa mikä on fysikaalinen ilmiö tässä kontekstissa?
Totta kai toimisi - jos joku muu kuin verokarhun saalis haluaa maksaa ne. Lisää vedenkulutustahan siinä tulisi tässä ilmastoahdistuneessa maailmassa tosin.
Ongelmia ovat lääketieteellinen bisnes, ideologit, politiikot, politiikkoja ohjaava raha ja yhteiskunnassa elävä - lähes aina lapseton ja perheetön laitavasemmistolainen aines, jonka tavoittelema henkinen perintö on länsimaisen yhteiskunnan ajaminen alas.
Mitä sellaista on vaadittu, mikä on sinulta tai keltään muulta pois?
Täällä oli se isä, joka kyseli tyttärensä perään, joka 12-vuotiaana ilmoitti, että on poika.
Korjaus: 7-vuotiaana. 12-vuotiaana oli edelleen samaa mieltä ja lopettanut mekkojen käytön, leikkauttanut tukkansa lyhyeksi, vaihtanut nimeään ja käynyt terapiassa.
Mun nähdäkseni tuossa tapauksessa on toimittu ihan oikein eli lähdetty hakemaan ammattiapua, jonka perusteella jatkotoimista ynnä muusta tehdään päätöksiä, jos niitä murrosiän jälkeen vielä kaivataan.
Vastakohta mielenterveysongelmalle, eli että transseksuaalisuus ei ole "päässä" vaan "kehossa". Edit: eli siis, että jos ihminen on transseksuaali niin se on. Eli että identiteettiristiriidan tunteet johtuvat siitä, että ihminen oikeasti on toista sukupuolta toisen sukupuolen kehossa.
Ihmetykseni ei ollut, toimisiko se vai ei, vaan se, että sitähän tässä ihmiset ovat vängänneet ketjutolkulla.
No niin, mites nämä siis tarkemmin ottaen liittyvät muunsukupuolisuuteen?
Kehossa asuu jotain, joka käskee olla transu, mutta silti se ei sijaitse aivoissa?
Niin. Vaikka asia olisi päivänselvä, tarpeeksi syöttiä tarjoten voi ylläpitää keskustelua käytännössä mistä tahansa, vaikka se olisi tyhjentävästi loppuun käsitelty.
Nuo tahot normalisoivat ja kannustavat tätä järjettömyyttä, koska se hyödyttää nitä. Oikeastaan ne ovat luoneet tämän sirkuksen kokonaan. Elleivät aidosti "muunsukupuoliset" ole yhtäkkiä pompanneet alle promilleluokasta huomattaviin prosentteihin (miksi olisivat?), ilmiötä kiihdytetään massarahamedian avulla, politisoinnin nimissä ja huomionhakuisuuteen vetoamalla.
Kun se keho on se raami johon jokainen joutuu sopeutumaan. Minäkin voisin haluta olla maailman komein mies, jonka jalkoihin kaikki kaunottaret lankeavat, mutta se karu fyysinen totuus jonka joudun hyväksymään on se, etten ole.
Kun keholla ei ole tietoisuutta ilman aivoja, ellei usko johonkin sieluihin ja ties mihin. Eli jos keho ja "pää" eivät sovi yhteen, ongelma on väkisin siellä päässä. Sen on oltava joko mielenterveydessä (psyyke) tai sitten aivoissa (fyysisesti rakenteessa). En ole kuullut että transseksuaalien aivoista olisi löydetty jotain niin poikkeavaa että selittäisi asian, mutta olisi mielenkiintoista kuulla jos joku muu on.
Enemmänkin varmaankin "kehossa asuu jotain, joka on transu"? Aivotkin ovat osa kehoa, versus. mieli, joka on ajatus?
Mitä tarkoitat "aidosti transulla"?
Lakimuutokset kuulostavat jo keskustelun arvoiselta, miksi väittely keskittyy vessoihin?
Mutta mitä se järjettömyys ja sirkus oikein on, muuta kuin foorumin täydeltä väittelyä siitä, onko ideaaliyhteiskunnan oikea vessojen lukumäärä yksi, kaksi vai kolme per rakennus?
No, onko mielessä ongelma jos haluaa värjätä hiukset tai ottaa silikonitissit? Jos on, niin kenelle ja miksi?
Ei tämä vänkäys tunnu juurikaan siihen kysymykseen liittyvän, että määrittääkö mieli sitä, mitä on fyysisesti?
Niin ja sekin lienee kysymyksensä, että onko psyykekin aina väistämättä "heijastus" aivojen fyysisestä rakenteesta, eli "käytännössä sama asia". Mutta mikä se ongelma tarkalleen ottaen on? Maailma on täynnä ihmisiä, jotka tekevät fyysisiä muutoksia vastaamaan identiteettiään, mutta ei kukaan väittele sivutolkulla juupas-eipäs-väitöstä siitä, onko se mielenterveysongelma, jos haluaa olla blondi vaikka on syntynyt tummatukkaiseksi - vai onko oikeasti vaaleatukkainen henkilö tummatukkaisen kehossa ja hiusten värjäys on ihan mainio tapa fiksata tuo ristiriita.
Onko tuo nyt oikeasti vakava kysymys?
Mikäli tuolle vaaleatukkaiselle se on kysymys, johon hänellä on pakkomielle, eikä vain että on mielestään kauniimpi niin, on mielestäni aivan saman tason ongelma kyseessä henkisesti. Tosin hiusten värjääminen on paljon vaarattomampi toimenpide tuon kehoonsa kuulumattomuuden poistamiseen. Jopa nuo silikonirinnat ovat, jos pienet rinnat ovat vastaava kysymys.
Aivan. Eli kun koko ajan on puhuttu aivoista, miksi mutkistaa asiaa puhumalla yhtäkkiä kehosta ja tarkoittaen silti aivoja?
Heitä, joilla on ihan ehta, toistuva, suurimman osan elämästä vainonnut pakkomielle siitä, että he ovat väärää sukupuolta ja haluavat uskoa muuttavansa itsellä hormoneilla ja kirurgialla. Lanttumaakarit sentään osaavat varmaan oikeasti tämän verran tutkia ihmisistä, että erottavat heidät, joilla dysmorfia on todellinen vaiva ja kenellä heittää muuten vain ja siihen päälle on halu tavoitella erikoisuutta. Sitähän varten noita transhoitojen päätohtoritutkimuksia tehdään.
Ei se keskity. Lakimuutoksista keskustellaan yhtä lailla. Translakia on runnottu läpi jo tovi eikä loppua näy. Eikä varmasti jäisi viimeksi laiksi.
Yksi. Siihen minä olen ainakin valmis. Tervetuloa vain kuuntelemaan kun väännän kaapelia. Minä voin vastavuoroisesti kuunnella suhinapissausta ja sitä mitä yksi Terttu sanoi töissä yhdestä Marjukasta ja mitä Temptation Islandissa tapahtui viime jaksossa.
Sehän on aivan olennainen kysymys, kun mikäli mieli ei ollut ensin vaan keho, mielen muovautumisen on täytynyt tapahtua virheellisesti, mikäli se ei hyväksy fyysistä asuinsijaansa.
En tahtonut rinnastaa noita sinänsä saman arvoisiksi ja vaikutuksiltaan samanlaisiksi. Noiden ilmiöiden ero ei kuitenkaan ole se, että ne olisivat fundamentaalisesti erilaiset, vaan se, että hiusten värjääminen on sukupuolenvaihdosleikkausta huomattavasti helpommin tehtävissä ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Ahdistusta ja muita henkisiä ongelmia varmasti on hiustenkin värjäyksestä syntynyt, kun blondauksesta tulikin oranssi.
Tai vaihtoehtoisesti voi värjätä ne hiukset, ellei halua käydä sitä mentaalista prosessia läpi, mikä on tuon ajatuksen taustalla. Eli asia ei ole enää mielenterveysongelma jos sille löytyy ratkaisu?
Koolla ei ole väliä. T: äitisi
Miksi se on niin suuri ongelma foorumikeskustelijoille, jos joku haluaa tehdä itselleen leikkauksen, jossa on riskinä jopa kuolla? Kuinka se hyödyttää tuota leikkausta haluavaa, jos sille jankutetaan että hullu sinä vain olet?
Kaikki eivät välttämättä ole sitä mieltä, että mieli / kokemus = aivot. Joka tapauksessa näiden kahden kuvailemani leirin välillä tuntuu olevan selkeä ero siitä, mitä "aivot" tässä yhteydessä tarkoittaa, ja yritin viitata siihen eroon.
Boldasin olennaisen. Tuota kannattaa miettiä, että mikä se fundamentaalinen ero noiden kahden "transutyypin" välillä on, ja missä se raja menee, sekä erityisesti, että millä kriteereillä ne lanttumaakarit sen määrittelevät.
No niin, tämä kuulostaa enemmänkin vastaukselta siihen kysymykseeni että mikä on se varsinainen ongelma. Translaki-kiista. Kiitos, googletan tämän ja tutkin, mitä ne oikeat ongelmakysymykset ovat.
Mihin tuo juridinen sukupuoli muuten oikeasti vaikuttaa? Äkkiseltään googlettamalla löytyy vain tieto, että se löytyy henkilötunnuksesta ja se voi olla vain mies tai nainen..
Nuo ilmiöt kylläkin ovat fundamentaalisesti aivan erilaiset.
Ongelma on se, että yritetään normalisoida mielenterveyden ongelmia ja tehdä niistä ongelmien sijasta jotain hienoa ja juhlimisen arvoista josta pitää jopa olla julkisesti ylpeä. Kyseessä on yhteiskunnan ja yksilön suojeleminen vahingolliselta ideologiselta/uskonnolliselta sekoilulta.
Eli syöpä ei ole enää sairaus jos sille löytyy ratkaisu, esim. leikkaus? Kyllä sairaudet ja ongelmat ovat sairauksia ja ongelmia, vaikka niihin olisi ratkaisut.
Koska "joku" ei tee itselleen leikkausta jossa voi kuolla, vaan haluaa muiden tekevän sen hänelle ja vielä mielellään maksavan sen hänen puolestaan. Ja sen jälkeen voidaan pohtia tämän asian yhteiskunnallista käsittelyä ja vaikutuksia. Esimerkiksi jos keskenkasvuisille lapsille aletaan puhua sukupuolenkorjausleikkauksista.
Tarkoitatko, että jotkut kyseenalaistavat, että transuus johtuisi fyysisestä poikkeamasta aivoissa ja olisi sen sijaan aina psykologista? Minä en ainakaan kyseenalaista sitä, vaikka erotankin mielen, kokemuksen ja aivot. Muistan ainakin yhden dokumentaarin tai videon, jossa kuolleen transun aivot oli käyty kerros kerrokselta läpi ja jokin selvä poikkeama oli kyllä löytynyt.
Kuka tahansa lanttumaakari, joka on palkkansa arvoinen, osaa kyllä sentään erottaa onko henkilö todella aivoissa jylläävän elämänpituisen pakkomielteen riivaama vai vaikka piinaavaa keskinkertaisuuttaan pakeneva hämmentynyt yksilö. Jos ei osaa, ei ole palkkansa arvoinen.
Mietippä loppuun asti olisiko se järkevää. Pyörisikö yhteiskunta paremmin, huonommin tai taakse päin jos virallisissa dokumenteissa ei enää käytettäisi sukupuolia?
Tietenkin hiukset ja sukupuoli ovat täysin eri asioita, mutta fundamentaalisesti samaa on mekanismi, jolla mieli identifioituu identiteettiin. Identiteetin sisältö ja merkitys voi olla radikaalistikin erilainen.
Hmm, tässä voi olla perää. Olen itse ehkä jo tottunut siihen, että maailma on hullu, ja alkanut ajatella että antaa kaikkien kukkien kukkia - toisaalta ehkä luottaa siihen, että valtaosa kykenisi erottamaan jyvät akanoista ja jos ei, niin ehkä se vain menee sitten niin.
Tämä on aina tietenkin tavoiteltavan arvoinen asia, mutta minusta vahvasti tuntuu, että näillä nykyisillä keskustelutyyleillä ei suojella yhtään mitään. Näissä tämänkään foorumin ketjuissa aiheesta ei ole varmasti yksikään muuttanut mieltään vänkäyksen seurauksena yhtään mihinkään.
Syöpä on siinä mielessä helppo että se on fysikaalisesti löydettävissä. Mielen toiminnan kanssa länsimainen lääketiede on vielä niin lastenkengissä ja monin paikoin hukassa ettei mitään järkeä. Toki aivan ymmärrettävästi. Ja usko siirtää vuoria niin kuin Jeesuskin sanoi, vai miten se meni - "kyllä lääketieteen ammattilaiset tietää, siksi ne on ammattilaisia".
Tässä nyt tulee taas esille näitä oikeita ongelmakysymyksiä, joiden perään kyselin - jos joku haluaa että muut maksavat identiteettiongelmat, olipa se sukupuolenvaihdos tai tissien kasvattaminen, niin siinä on ihan oikea keskustelunaihe. Onko tällainen toiminta siis jo käynnissä?
Siis, se oli nimenomaan vaihtoehto tuolle translaki-ehdotukselle, jossa se sukupuoli tehtäisiin puhtaasti ilmoitusperustaiseksi = täysin mielivaltaiseksi. Siksi kysyin että mihin se juridinen sukupuoli vaikuttaa. Jos se vaikuttaa johonkin merkitykselliseen, niin tuo translain ehdotus sen ilmoitusperustaisuudesta on ihan sama kuin jos koulujärjestelmän päättötodistuksen numeron muutetaan ilmoitusperustaiseksi, jokainen voi ilmoittaa rekisteriin paljonko sai lukuaineiden keskiarvoksi. No, väärinkäyttöpotentiaali voi olla eri mitoissa, mutta käytännössä se irroitettaisiin joka tapauksessa todellisuudesta.
Niin, terveydenhoito ja armeija ovat kaksi asiaa mitä itsellä tuli mieleen, kumpaakaan asiaa ei ilmoitusperustaisuus hyödytä millään tavalla. Molempia haittaa.
Niin, tämä on urheilusta välittäville ongelma jo nyt, kun 12-vuotiaat maahanmuuttajat dominoivat kakaroita ja miehenä syntyneet naiset naisia. Itse olen enemmän sillä linjalla, että aloitan seuraamaan koko urheilua vasta sitten kun kaikki doping laillistetaan ja kisat keskittyvät siihen, kuka ehtii pumpata itsensä niin täyteen steroideja että tekeevät jotain sellaista mitä ei kukaan voinut kuvitella mahdolliseksi.
Tämä nyt ei varsinaisesti tarkoita oikein mitään. Ja täysin sama mekanismi jolla mieli identifoituu identiteettiin on myös tapauksissa joissa eri hiusvärin tai sukupuolen sijasta identifoidutaan eri henkilöksi, vaikka Napoleoniksi.
Ihminen tottuu ja sopeutuu kaikenlaisiin asioihin, se on selviytymiskeino, mutta siinä on myös tiedostettavat vaaransa. Ihminen on aivan hyvin tottunut esim. sellaiseen eloon että ihmishengellä ei ole juuri mitään arvoa eikä mitään arvoa jos ihminen on eri heimoa tai kansalaisuutta jne. Mutta tuollaiseen tottumista kannattaa henkilökohtaisesti välttää ja yrittää taistella sen puolesta että maailmasta tulisi parempi ja järkevämpi, ei huonompi ja hullumpi.
Ei keskustelutyylien tarkoitus ole suojella ketään, tai muuttaa jo asemiinsa linnoittautuneiden mieliä. Äärimmäisenä esimerkkinä, ei jonkun uskonnollisen fundamentalistin tai vaikka raivokommunistin mieltä muuteta puhumalla, ihan sama mikä oli keskustelutyyli. Kommunismin ja uskonnollisen fundamentalismin ongelmista on silti puhuttava yhteiskunnan ja yksilöiden suojelemiseksi ja ihan vain totuuden puolustamiseksi valheelta ja hulluudelta.
Ihminen ei ymmärrä biologiastakaan kaikkea ja psykologiasta suorastaan mitättömän vähän. Tämän vuoksi juuri pitäisi olla varovainen ja rauhallinen, eikä hätäillä ja pomppia mielikuvituksellisiin johtopäätöksiin ja ratkaisuihin joihin liittyy valtavia riskejä. Kuten esimerkiksi transsukupuolisuuden opettaminen pikkulapsille ja hormonihoidot ja leikkaukset esiteineille sukupuolen "korjaamiseksi." Nykyhetkellä mennään nykyisen tiedon mukaan eikä ruveta uskolla ja mielikuvituksella toimimaan.
Mitä sellaisia akuutteja toimenpiteitä, missä ei keretä potilaan papereita tarkistaa täytyy naisten ja miesten välillä lääkitä eri tavalla vai meinaatko, ettei tuosta sotun loppuosan vaihtamisesta jää mitään jälkiä potilastietoihin ja lääkäri ei tunnista "huvikseen" juridista sukupuoltaan korjannutta?
Ajatuskoe: julmassa yhteiskunnassa on käynnissä järjestely, jossa vuosisatojen ajan kaikki samaa sukupuolta olevat vastasyntyneet on siirretty eristetylle saarelle, jossa elää siis vain samaa sukupuolta eläviä. Kukaan elossa oleva ei ole koskaan nähnytkään toisen sukupuolen edustajaa. Kuinka monta prosenttia heistä kokee olevansa väärää sukupuolta?
Samaa voisi suositella vaikka jokaiselle botoksilla naamansa pilaavalle, mutta luulen, että oikeat ongelmat tässä transukysymyksessäkin ovat muualla kuin siinä, että ihminen haluaa tärvellä oman kehonsa oman identiteettinsä takia.
Ja se vaikuttaa. Marginaalimäärän operaatiot sukupuolen "korjaukseksi" tai "vaihtamiseksi" tämä systeemi vielä yskien kestää. Juridista sukupuolettomuutta ei.
Niin kauan kuin on papereita, joista tarkistaa. Jos aletaan leikkiä, että papereihin ei ole syytä merkitä sukupuolta, papereissa ei enää ole sukupuolta. Jolloin lekuri saa sitten omantuntonsa ja aikansa mukaan kai mittailla keskisormen ja nimettömän pituuksia, hartioiden leveyttä ja niin edelleen.
Mihin muihin asioihin sillä on vaikutusta kuin terveydenhuoltoon ja armeijaan? Mikäli armeija tehtäisiin tasa-arvoiseksi ja terveydenhuollossa sukupuoli kirjattaisiin vain terveydenhuollon rekistereihin, "juridisen sukupuolen" merkitys noilta osin varmaan katoaisi?
Aivan, tottakai tässä kamalassa tulevaisuuden transudystopiassa jätetään tällaiset asiat huomiotta.
Toki. Se vika on aivoissa. He eivät ehkä varsinaisesti tavoittele kehonsa tärvelemistä siinä missä Jocelynwildensteinit tai Michaeljacksonitkaan vaan uskovat parantavansa itseään. Mutta se tärveleminen vääjäämätön lopputulos niin transoperaatioille kuin liialliselle plastiikkakirurgialle.
Mitä haittaa näistä asioista on?
Varmaan aika helkutin moneen muuhunkin, mutta jo silkka terveydenhuolto on aika painava syy.
Vitun rumia naamoja itsetuhoisille ihmisille ja tarpeetonta kirurgiaa. Eli selvästi vähemmän kuin julkisilla veroäyreillä suoritetuista transoperaatioista. Mutta minäpä en tätä vertausta tehnytkään.
Ei ole mitä jättää huomiotta, koska papereissa ei ole sukupuolta. Yritäpä nyt pysyä skenaarioissasi träillä.
Eli kokonaiskuvan kannalta ei mitään merkitystä. Kummallakaan.
Oikeasti meinaat, että potilastietoihin ei merkittäisi jo synnärillä esimerkiksi xx tai xy -kromosomeja kun kyse oli juridisesta sukupuolesta?
Peukut pystyyn, että niillä lääkäreillä on saatavilla edes se syntymätodistus sitten (jos niitä siis enää kirjoitetaan juridisesti sukupuolettomassa maailmassa), niin ei tarvi arpoa.
Sanoisin, että loppuiän jatkuva hormonien mussuttaminen, hoidon sivuvaikutukset, mahdollinen transitiokatuminen ja korkea riski olla itsetuhoinen tai jopa tappaa itsensä ovat aika merkityksellisiä, mutta kai sinä tiedät paremmin.
Millä tavalla nämä vaikuttavat muiden elämään?
