Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

[JCSH]

Ei nyt ihan näin taida olla. Ei transseksuaaleilta löydy sellaista geeniä josta pystyisi sanomaan että se on transugeeni. Ainakaan pienen googletuksen perusteella.

No mähän sanoinkin:
"eli esimerkiksi voi olla niin..."

Ja ei vielä tiedetä että onko joku tietty yksi geeni vai että onko kyseessä useamman geenin yhdistelmä. Eikä myöskään tiedetä että mikä se tarkka mekanismi on ja mikä rooli noilla geeneillä on siinä. Mutta kuitenkin, tuollaiset kaksoistutkimus tulokset viittaavat todella vahvasti siihen suuntaan että geeneillä on suuri rooli.

 

[ATE]

No mähän sanoinkin:
"eli esimerkiksi voi olla niin..."

Ja ei vielä tiedetä että onko joku tietty yksi geeni vai että onko kyseessä useamman geenin yhdistelmä. Eikä myöskään tiedetä että mikä se tarkka mekanismi on ja mikä rooli noilla geeneillä on siinä. Mutta kuitenkin, tuollaiset kaksoistutkimus tulokset viittaavat todella vahvasti siihen suuntaan että geeneillä on suuri rooli.

Ei tätä missään vaiheessa ollut tarkoitus kiistää. Ainoastaan se sitä ei tiedetä että onko joku asia synnynnäistä vai pelkkä alttius asialle synnynnäistä ja siinä on iso ero.

Voi olla niinkin että jos vaikka se testosteronivajaus tai ylituotanto on oleellinen tekijä niin siihen saattaa olla lääketieteellisiä keinoja syntymän jälkeen tai vaikka sikiöaikanakin korjata tilanne.

 

[erihyva]

Yhtälailla insinöörin identiteettiin löytyy geneettisiä teorioita kun mies sukupuolisuus on geneettinen tekijä ja korreloi insinööriyden kanssa. Se ei kuitenkaan tarkoita että insinöörin identiteetti olisi geneettistä koska se ei ole oikeasti fyysinen asia enempää kuin sukupuoli-identiteetti.

33 % kaksoistutkimus oikeastaan todistaa sen ettei ole puhtaasti geneettisestä asiasta kyse. Se genetiikka todennäköisesti toki varmaan altistaa sille että henkilö sairastuu mielenterveysongelmiin ja kehittää itselleen käsityksen sukupuoli-identiteetistä. Tuo prosenttimäärä tukee tätä teoriaa.

On myös edelleen olemassa se saari vertaus että jos joku mies tai nainen eläisi saarella yksin niin tämä ei voisi mitenkään kehittää itselleen vastakkaisen sukupuolen identiteettiä koska ei olisi koskaan kuullutaan siitä toisesta sukupuolesta.

Onko homoseksuaalisuus mielestäsi todellinen ilmiö, vai joku yksilön päätettävissä oleva lifestyle-valinta?

Kysyin, koska homogeeniä ei ole vieläkään löytynyt.

Edit: ja

Voi olla niinkin että jos vaikka se testosteronivajaus tai ylituotanto on oleellinen tekijä niin siihen saattaa olla lääketieteellisiä keinoja syntymän jälkeen tai vaikka sikiöaikanakin korjata tilanne.

Tulisiko homoseksuaalisuutta pyrkiä "korjaamaan tilanne", tarkoittanet estämään tai poistamaan homoseksuaalisuus, tai muuta WTF?

 

[ATE]

Onko homoseksuaalisuus mielestäsi todellinen ilmiö, vai joku yksilön päätettävissä oleva lifestyle-valinta?

Kysyin, koska homogeeniä ei ole vieläkään löytynyt.

Eikö tästä ole ihan montaakin näkemystä ihan homoiltakin? Se BB Nikohan sanoi jossain haastattelussa että alkaa heteroksi kun tulee vanhemmaksi kun ei kestäisi olla sellainen iljettävä vanhempi hintti.

 

[erihyva]

Eikö tästä ole ihan montaakin näkemystä ihan homoiltakin? Se BB Nikohan sanoi jossain haastattelussa että alkaa heteroksi kun tulee vanhemmaksi kun ei kestäisi olla sellainen iljettävä vanhempi hintti.

Kysyin sinun näkemystäsi. BB Nikon mielipide ei kiinnosta pätkääkään. Onko hän sinun tieteellinen lähteesi?

Ja lisäsin viestiini.

 

[ATE]

Tulisiko homoseksuaalisuutta pyrkiä "korjaamaan tilanne", tarkoittanet estämään tai poistamaan homoseksuaalisuus, tai muuta WTF?

Nythän päästiin mielenkiintoisten kysymysten äärelle.

Leikitään että meillä on lääketiede korkealle kehittyneellä tasolla ja tunnemme geneettiset mekanismit joilla sikiöistä tulee homoja ja vaikka että tämä on ihan geenivirhe jossain geenissä ja että se olisi korjattavissa helposti sormia napsauttamalla.

Sitten jos tiedetään että homoseksuaalina se henkilö todennäköisesti tulisi kärsimään elämässään monella tapaa ja kohonneet itsemurhariskit ja muut ja sitten vielä että ei todennäköisesti voisi ylläpitää heterosuhdetta ja hommaamaan biologisia lapsia niin aika vaikeiden kysymysten äärellä ollaan.


Itselle vanhempana ainakin olisi kaikkein tärkeintä että lapsella olisi hyvä olla elämässä.

 

[Naamapalmu]

No mähän sanoinkin:
"eli esimerkiksi voi olla niin..."

Ja ei vielä tiedetä että onko joku tietty yksi geeni vai että onko kyseessä useamman geenin yhdistelmä. Eikä myöskään tiedetä että mikä se tarkka mekanismi on ja mikä rooli noilla geeneillä on siinä. Mutta kuitenkin, tuollaiset kaksoistutkimus tulokset viittaavat todella vahvasti siihen suuntaan että geeneillä on suuri rooli.

Niin, nyt eletään sen tieteellisen tiedon varassa mitä meillä on, tämä tieto voi sitten muuttua, kun jostain asiasta on luotettavampaa tietoa ja "yhtenäinen konsensus" asiantuntijoilta.

 

[erihyva]

Nythän päästiin mielenkiintoisten kysymysten äärelle.

Leikitään että meillä on lääkiede korkealle kehittyneellä tasolla ja tunnemme geneettiset mekanismit joilla sikiöistä tulee homoja ja vaikka että tämä on ihan geenivirhe jossain geenissä ja että se olisi korjattavissa helposti sormia napsauttamalla.

Sitten jos tiedetään että homoseksuaalina se henkilö todennäköisesti tulisi kärsimään elämässään monella tapaa ja kohonneet itsemurhariskit ja muut ja sitten vielä että ei todennäköisesti voisi ylläpitää heterosuhdetta ja hommaamaan biologisia lapsia niin aika vaikeiden kysymysten äärellä ollaan.


Itse vanhempana ainakin olisi kaikkein tärkeintä että lapsella olisi hyvä olla elämässä.

Niin, mitä mieltä olet?

En ymmärrä, miksi homoseksuaalin pitäisi "voida ylläpitää heterosuhdetta" ja en tiedä, miksei homoseksuaali voisi "hommata biologisia lapsia". Kasvattajana sinun osuutesi itsemurhariskiin lienee merkittävin.

Tämä sivupolku vain siitä, että vaikka tiettyä geeniä ei ole löydettykään, niin silti perimällä voi olla vaikutusta ja yhteiskunta on laajasti hyväksynyt ilmiön.

 

[ATE]

Niin, mitä mieltä olet?

En ymmärrä, miksi homoseksuaalin pitäisi "voida ylläpitää heterosuhdetta" ja en tiedä, miksei homoseksuaali voisi "hommata biologisia lapsia". Kasvattajana sinun osuutesi itsemurhariskiin lienee merkittävin.

Homoparin on vähän vaikeampaa hommata biologisia lapsia minkä varmaan ymmärrät. Aika paljon se elämää vaikeuttaa jos niitä lapsia haluaa.

 

[ATE]

Niin, mitä mieltä olet?

Vastasin jo että vaikea kysymys vastata.

 

[erihyva]

Homoparin on vähän vaikeampaa hommata biologisia lapsia minkä varmaan ymmärrät. Aika paljon se elämää vaikeuttaa jos niitä lapsia haluaa.

Tunnen useita homopareja, joilla on biologisia lapsia. Tunnen myös lukuisia heteropareja, joilla ei ole biologisia lapsia.

 

[ATE]

Tunnen useita homopareja, joilla on biologisia lapsia. Tunnen myös lukuisia heteropareja, joilla ei ole biologisia lapsia.

Ei se muuta faktaa että mieshomoparin on aika hankala hommata biologisia lapsia.

 

[erihyva]

Ei se muuta faktaa että mieshomoparin on aika hankala hommata biologisia lapsia.

Sellaisiakin tunnen.

 

[ttm]

Todellisuus on vissiin sun kanssa vähän eri mieltä:

Causes of gender incongruence - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ei pidä vetää johtopäätöksiä liian pitkälle, ja kannattaa itsekin meditoida, että mikä se identiteetti oikein on. Se, että geenit vaikuttavat kehoon esimerkiksi niin, että ei koe sopivansa kulttuurin sanelemiin perinteisiin identiteettimalleihin ja kokeekin sopivansa kulttuurin tarjoamaan uudenlaiseen identiteettimalliin, ei tarkoita, että identiteetit itsessään olisivat millään tavalla geneettisiä.

 

[ttm]

Geenit ja se miten siitä syntyy eliö eivät ole mikään deterministinen järjestelmä, eli esimerkiksi voi olla niin että jotta henkilöstä tulee transseksuaalinen niin se vaatii että henkilöllä on kolme tiettyä geenivariaatioita. Jos sulla ei ole noita variaatioita niin susta ei voi tulla transseksuaalista. Jos sulla on nuo variaatiot niin sitten lopputuloksena voi olla että susta tulee transseksuaalinen, riippuen sattumasta. Vaikkapa ajoituksesta sikiön kehityksen aikana. Mutta kyseessä on kuitenkin geneettinen piirre, geenit triggeröi sen mahdollisuuden että henkilöstä tulee transseksuaalinen.
Ja kun puhutaan siitä että identtisten kaksoisten kohdalla esiintyvyys on kymmenkertainen verrattuna siihen seuraavaksi geneettisesti lähimpään asiaan, eli ei-identtisiin sisaruksiin, niin tuo on aika helvetin vahva indikaatio siitä että geneettisyys on erittäin suuri tekijä transseksuaalisuudessa.

Tai sitten esimerkiksi voi olla niin, että jotta henkilöstä tulee transseksuaalinen, niin se vaatii, että henkilö luo itselleen sellaisen identiteetin ja identifioituu siihen, eikä edellytyksenä ole mitään geenivariaatioita. Jos henkilöllä on variaatiot tai ei, henkilöstä voi tulla transseksuaalinen tai voi olla tulematta, riippuen sattumasta. Vaikkapa kaikesta elämän aikana koetusta, kaikista asenteista ja opeista, kaikista tuomitsemisista ja arvostelemisista, kaikista väitteistä siitä, miten asiat ovat ja miten asioiden pitäisi olla. Mutta kyseessä on kuitenkin puhtaasti mentaalinen konstruktio ja sinänsä geeneistä ja niiden aiheuttamista fysikaalisista asioista täysin irrallinen ilmiö.

 

[Griffin]

Tunnen useita homopareja, joilla on biologisia lapsia. Tunnen myös lukuisia heteropareja, joilla ei ole biologisia lapsia.

Biologisella lapsella on molempien vanhempien geenien yhdistymä.
En nyt kyllä mitenkään keksi, miten homo pariskunta pystyy tekemään lapsen?
Jos tulee raskaaksi ja synnyttää, niin silloin ko henkilö on varmasti nainen. Olipa sitten itse mitä mieltä tahansa tai sen jälkeen kuinka leikelty tahansa.
Mies kun ei voi tulla raskaaksi, enkä oli kuullut naisen tuottavan siittiöitä!?

Miten voit siis "tuntea" lukuisia ko tapauksia?
Mitä muuten tarkoitat tuolla "tuntea" kohdalla? Oleko esim puhunut kaikkien ko parien kanssa useita kertoja?

 

[Kaaaapo]

Tunnen useita homopareja, joilla on biologisia lapsia. Tunnen myös lukuisia heteropareja, joilla ei ole biologisia lapsia.

Sellaisiakin tunnen.

Kumpi näissä on ollut synnyttäjänä, mies vai mies?

 

[Walla]

Tosin itse en ratkaisisi ongelmaa sillä että laitetaan joku kolmas sukupuoli vaan sillä että ei vaan listata sukupuolta ollenkaan. Tosin sen voi estää jotku kansainväliset sopimukset.

Kansainväliset sopimukset vissiin (en ole tarkistanut asiaa tarkemmin) määrittävät, että nimenomaan biologinen sukupuoli on se, mikä siellä passissa pitää lukea. Jolloin henkilö on aina joko mies tai nainen. Jos taasen sopimuksia muokataan, että siinä passissa saa lukea se sukupuoli-identiteetti, niin silloinhan se on aivan se ja sama vaikka koko kohtaa ei olisikaan.

Passissa ja ajokortissa on nimenomaan sukupuoli (sex), ei sukupuoli-identiteetti kohtaa (gender). Samoin kuin siellä on kansalaisuus eikä kansallisidentiteetti, joka voi toki olla eri.

Sehän tässä huvittavaa onkin, että joku progressiivinen jenkkiaktivistinuori pitää sinulle mielellään luennon siitä kuinka meidän pitää ymmärtää että gender on eri asia kuin sex, ja sitten jatkaa kuinka passin kohtaan sex pitää merkitä gender, koska sitähän se sex tarkoittaa.

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa tai järjen hiventä ole ikinä ollutkaan ole.

Jos kaiken maailman mielenvikoja halutaan paapoa niin eikö olisi helpompaa lisätä vaan siihen passiin vapaamuotoinen kenttä johon saa kirjoittaa ihan mitä haluaa? Siihen voi sitten lisätä että identiteetti: appelsiini ja lempiväri: punaruskea.

Sukupuolia taas ihmisellä on kaksi, mitään muunsukupuolisia ei ole olemassakaan. Se on sitten eriasia kuuluuko johonkin dropbox valikkoon vaihtoehto "en halua kertoa / ei tiedossa / tms.", mikään näistä ei ole kolmas sukupuoli, kolmas vaihoehto se voi toki olla. Se tarviiko se listata jossakin dokumentissä on sitten eri kysymys. Mutta vielä hankalampaa minusta on perustella miksi esim. passissa pitäisi listata joku random tunnetila jota jokainen saa vaihtaa koska vaan. Saati sitten, että miksi tämä pitäisi rajoittua vain sukupuoli-identiteetteihin näkyä kentässä nimeltä sukupuoli, jos kerran sukupuoli-identiteetti ei ole riippuvainen sukupuolesta.

 

[Griffin]

Passissa pitää lukea sukupuoli s.e. jos passin omistaja esim kuolee hyvinkin sotkuisesti ja tähteet tutkitaan, niin lääkärin määrittämä sukupuoli on sama, kuin mitä passissa lukee.
Passin sukupuoli ei ole mielipidekysymys vaan tuntomerkki.

Ihan sama juttu, kuin passikuva pitää näyttää siltä passin omistajalta ym tunnisteet, mitä passissa on.
Passi ei sisällä henkilön mielipiteitä, vaain ulkosia, fyysisiä faktoja.

Henkilö saa näyttää esim Esa Pakariselta ja saa kuvitella näyttävänsä joltain muulta, vaikka Linda Lampeniukselta. Passiin tulee kuitenkin se oma kuva.
Sama koskaa tuota passin sukupuoli kohtaa.

 

[ttjm]

Passissa ei lue biologinen sukupuoli, vaan se sukupuoli joka henkilöllä on virallisissa papereissa. Transsukupuoliset voi vaihtaa tuon sukupuolen papereihin siinä vaiheessa, kun hoidot alkaa (muistaakseni).

 

[SS_Elite_Guard]

Pääsääntöisesti vasta aikaisintaan vuoden kuluttua hoitojen aloittamisesta eli tutkimusjakson päättymisestä voi pyytää lausuntoja sukupuolen virallisesta vahvistamisesta ja siihen vaaditaan se lisääntymiskyvyttömyystieto lääkäreille. He tai joku heistä sitten kirjoittaa tarvittavan asiakirjan Maistraattiin vietäväksi. Kaikki eivät noin kuitenkaan tee.

 

[JCSH]

Passissa pitää lukea sukupuoli s.e. jos passin omistaja esim kuolee hyvinkin sotkuisesti ja tähteet tutkitaan, niin lääkärin määrittämä sukupuoli on sama, kuin mitä passissa lukee.
Passin sukupuoli ei ole mielipidekysymys vaan tuntomerkki.

Ihan sama juttu, kuin passikuva pitää näyttää siltä passin omistajalta ym tunnisteet, mitä passissa on.
Passi ei sisällä henkilön mielipiteitä, vaain ulkosia, fyysisiä faktoja.

Henkilö saa näyttää esim Esa Pakariselta ja saa kuvitella näyttävänsä joltain muulta, vaikka Linda Lampeniukselta. Passiin tulee kuitenkin se oma kuva.
Sama koskaa tuota passin sukupuoli kohtaa.

Ensinnäkin passia ei käytetä tunnistamaan kuolleita (tai ainakaan se ei ole lähellekään sen ensisijainen tehtävä) vaan sen tarkoitus on tunnistaa eläviä.

Sitten kun tunnistetaan eläviä niin miten se toimii? Katsotaan sitä henkilöä joka seisoo siinä sun edessä ja verrataan sitä passin tietoihin. Tuossa vaiheessa ei lähdetä tekemään mitään DNA analyysejä joilla nähtäisiin että onko sielä XX vai XY kromosomit. Eikä myöskään lähdetä katsomaan mitä sieltä housuista löytyy. Eli tuossa vaiheessa on turhaa selittää mitään biologisesta sukupuolesta koska se ei ole tuossa sun määrittämässä tehtävässä, eli henkilön tunnistamisessa, oleellista.

Paljon kuvaavampi on se "gender", ei "sex. Koska yleensä jos mies tuntee itsensä naiseksi, hän myös meikkaa ja pukeutuu naiseksi. Puhumattakaan esim. siitä että hommaa jotain kirurgiaa auttamaan asiaa. Ja tuossa tapauksessa henkilön tunnistamisen takia on paljon parempi että siinä passissa lukee "F" tai "X" sen sijaan että siinä lukisi "M". Ja jos on joku epämääräinen "ei nainen mutta ei mieskään" niin sitten se "X" on kuvaavampi kuin "M" tai "F".

 

[Griffin]

Ensinnäkin passia ei käytetä tunnistamaan kuolleita (tai ainakaan se ei ole lähellekään sen ensisijainen tehtävä) vaan sen tarkoitus on tunnistaa eläviä.

Sitten kun tunnistetaan eläviä niin miten se toimii? Katsotaan sitä henkilöä joka seisoo siinä sun edessä ja verrataan sitä passin tietoihin. Tuossa vaiheessa ei lähdetä tekemään mitään DNA analyysejä joilla nähtäisiin että onko sielä XX vai XY kromosomit. Eikä myöskään lähdetä katsomaan mitä sieltä housuista löytyy. Eli tuossa vaiheessa on turhaa selittää mitään biologisesta sukupuolesta koska se ei ole tuossa sun määrittämässä tehtävässä, eli henkilön tunnistamisessa, oleellista.

Paljon kuvaavampi on se "gender", ei "sex. Koska yleensä jos mies tuntee itsensä naiseksi, hän myös meikkaa ja pukeutuu naiseksi. Puhumattakaan esim. siitä että hommaa jotain kirurgiaa auttamaan asiaa. Ja tuossa tapauksessa henkilön tunnistamisen takia on paljon parempi että siinä passissa lukee "F" tai "X" sen sijaan että siinä lukisi "M". Ja jos on joku epämääräinen "ei nainen mutta ei mieskään" niin sitten se "X" on kuvaavampi kuin "M" tai "F".

Pukeutumisen voi muuttaa kymmenessä minuutissa, jos haluaa kusettaa. Samoin voi puhua kaikkea paskaa ja väittää olevansa ties mitä.
Se sukupuoli tarkoittaa oikeaa, biologista vahvistettavissa olevaa sukupuolta, eikä mitään seksuaallista suuntausta tai vastaavaa.

Jos siinä haluttaisiin "musta tuntuu" sukupuoli, niin siinä passissa lukisi jotain muuta. Tuollaislla tiedolla, joka voi olla rölläystä, täysin mielenhäiriö, hormonaallinen häiriö tai geneettinen ongelma ei ole juurikaan merkitystä passin kaltaisessa asiakirjassa.

Nykylääketiede ei pysty tarjoamaan keinoa oikeaan sukupuolen muutokseen, ainoastaan maskeerauksen ja kehon hormonaalisen toiminan etupäässä lääkityksellä pakotetun väliaikaisen luonnottoman tilan.

Yleisesti ottaen kannattaa hoitaa ensin sitä päätä, eikä vääntää kehosta ihmeellistä, lääkkeillä ylläpidettyä mutanttia.

 

[JCSH]

Pukeutumisen voi muuttaa kymmenessä minuutissa, jos haluaa kusettaa. Samoin voi puhua kaikkea paskaa ja väittää olevansa ties mitä.
Se sukupuoli tarkoittaa oikeaa, biologista vahvistettavissa olevaa sukupuolta, eikä mitään seksuaallista suuntausta tai vastaavaa.

Jos siinä haluttaisiin "musta tuntuu" sukupuoli, niin siinä passissa lukisi jotain muuta. Tuollaislla tiedolla, joka voi olla rölläystä, täysin mielenhäiriö, hormonaallinen häiriö tai geneettinen ongelma ei ole juurikaan merkitystä passin kaltaisessa asiakirjassa.

Nykylääketiede ei pysty tarjoamaan keinoa oikeaan sukupuolen muutokseen, ainoastaan maskeerauksen ja kehon hormonaalisen toiminan etupäässä lääkityksellä pakotetun väliaikaisen luonnottoman tilan.

Yleisesti ottaen kannattaa hoitaa ensin sitä päätä, eikä vääntää kehosta ihmeellistä, lääkkeillä ylläpidettyä mutanttia.

Mutta sä juuri sanoit että passin sukupuoli on tuntomerkki. Ja koska siinä passintarkastuksessa ei vedetä niitä housuja alas tai tehdä mitään DNA testiä niin tuo sun pitkä litania tekstiä on täysin irrelevanttia. Koska se paras tuntomerkki on se sukupuoli minkä se ihminen itse tunnustaa. Koska se kuvaa parhaiten sitä miltä se kyseinen henkilö näyttää (ainakin yleensä).

 

[Timo 2]

Mä toivon että edes 1 henkilö ketä täällä puhuu sukupuolivähemmistöistä ilvaillen tai vähemmiksyen herää viimeistään siinä vaiheessa kun joku oma läheinen tulee kaapista ulos.

Jaha.
Kunnon totalitaristi vissiin vauhdissa.
Kukaan ei ole ivannut ketään. Ilmeisesti erilainen mielipide ja sen perustelu on sinusta ivaamista. Tämä on tyypillistä asiallisen kritiikin vaientamista. Vain yksi totuus on sallittu. Muita näkökantoja tai mielipiteitä ei hyväksytä, vedoten mitä erilaisimpiin tekosyihin.

 

[kekkeruusi]

Niin noh tänä päivänä puhutaan muutenkin "korjaamisesta". Ja miten muka väliaikainen? Olen ollut aika pitkään hormonihoidossa enkä tunne sen olevan mitään väliaikaista enää. Aika stabiilia on kehon toiminta mielestäni.

Miksi ketään kiinnostaisi sinun tuntemuksesi? Ja se ei ole mitään "korjaamista". Pelkkää valheellista silpomista.

Anyways tärkeimpänä pidän hoidoissa juuri sitä, että nämä hoidot mahdollistavat sen että sosiaalisesti minut kohdataan oikein eikä kukaan enää tiedä vanhaa taustaani jota en kokenut oikeaksi. Ei myöskään tarvitse oikeassa elämässä kuunnella sinunkaltaistesi paasaamista jostain kromosomeista, biologiasta jne. tai siitä että minulla on päässä vikaa. Eli kaikin puolin hoidot ovat mahdollistaneet elämän ilman syrjintää ja halventamista. Eikö minulla pitäisi olla tähän oikeutta sinun mielestäsi?

Et sinä päätä miten muut sinut kohtaavat, niin kuin ei kukaan muukaan. Ja maksa itse "hoitosi".

Ah vanha kunnon "conversion therapy" joka ollaan monessa eri asiassa huomattu täysin tehottomaksi. Mistäköhän se mielestäsi johtuu? Se on hienoa että haluat ehdottaa sukupuolivähemmistöille uusia hoitotapoja, koska selvästi haluat heidän parasta eikö niin? Haluaisin kuulla sinun kutsuvan minua livenä mutantiksi kun et edes tunnistaisi transtaustaani.

Sinä et edusta seksuaalista vähemmistöä.

Ja minun kanssa on ihan turha lähteä väittelemään biologiasta jne. koska minulle on ihan sama moiset asiat.

Älä puhu paskaa. Et sinä olisi tähän noin vastannut, jos se olisi ihan sama

Tärkeintä mulle on se, että saan elää vapaasti omana itsenäni ilman syrjintää, väkivaltaa tai muuta vihaa. Jos se on joidenkin teidän mielestä väärin niin voi harmi ei voi midistä.

Kaikki muutkin saavat elää noin, sinun tilanteesi ei ole mitenkään eroava vaikka CP-vammaisesta.

 

[kekkeruusi]

poisto

 

[Timo 2]

Mielestäsi sukupuolivähemmistöjen kutsuminen mutanteiksi, transuiksi, sekopäiksi, helikoptereiksi jne. Ei ole ilvailua?

Sori mulla meni tuo mutantti termi ohi. Se ei ole kovin asiallinen termi.

Transu on mielestäni vain lyhennelmä sanasta transseksuaali.

Sekopääksi kutsuminen ei ole asiallista, mutta toiminnan kutsuminen sekoipäiseksi on. Mielestäni on sekopäistä korjata ruumista jos päässä on vikaa. Lyhyesti vertaa anorektikko.
Näiden korjausleikkausten vaikutuksista on ristiriitaista tietoa. Ja näiden valossa on paras että nämä hoidot aloitetaan vasta täysi-ikäisenä, jolloin on kypsynyt tarpeeksi arvioidakseen toimintaansa, ja normaalin murrosiän myötä nämä oireet katoaa muistaakseni vähintään 70-80 % jos eivät ole saaneet hormoneja.

Helikopteri tulee siitä kun väitetään jokaisen voivan olla juuri sitä sukupuolta kun haluaa ja näin ollen sukupuolia on jopa rajattomasti. Mitä ajattelet siltä kun joku nuori kokee olevansa alieni tai melkein 60 vuotias isä kokee olevansa pikkutyttö. Molemmat ovat ihan aitoja tapauksia ja jos haluat voin kaivaa linkit sulle, tosin Google ja englannin kielen taito auttaa kummasti. Ja tätä vasten helikopteri on ihan asiallinen. Lisäksi jos nyt viis veisataan biologisista sukupuolista, miksi ei iästä, pituudesta tai jostain muusta vastaavasta objektiivisesti todettavasta faktasta?

Miksi oletat että pidän yleistä kritiikkiä, näkökantoja jne. ilvailuna? Missä kohtaa viestiäni annan ymmärtää näin

Se oli ensireaktio, ilman että olin ajatellut tarkemmin mitä sanoit. Nyt asiaa uudelleen mietittynä riippuu siitä miten suhtaudut juuri lukemaasi.
Jos allekirjoitat näkemykseni noiden termien asiallisuudesta ja käyttökohteista, niin ylitulkitsin pahasti sitä mitä sanoit ja pyydän anteeksi hätiköityjä tulkintojani. Jos olet kieltämässä noita minusta asiallisia termejä ja valtion pitää rangaista noiden termien käyttöstä, olet totalitaristi.
Lisäksi olen kurkkua myöten täynnä näiden mukaliberaalien somelynkkayksia ja hyökkäyksiä asiallista kritiikkiä vastaan. Ja kun riittävän moni tietyllä tavalla ajatteleva on vaientamassa toisin ajattelevia, niin helposti ylitulkitsee sen suunnan kirjoituksia. Pitäisi aina miettiä mitä sillä on tarkoitettu, eikä tehdä hätiköityjä tulkintoja ja johtopäätöksiä.

@kekkeruusi varmaan tarkoitti tuolla silpomisella näitä korjausleikkauksia, joissa toimiville sukupuolielimille aletaan tekemään leikkauksia sen mukaan miten päässä kokee oman sukupuolen.

 

[SS_Elite_Guard]

Sori mulla meni tuo mutantti termi ohi. Se ei ole kovin asiallinen termi.

Transu on mielestäni vain lyhennelmä sanasta transseksuaali.

Sekopääksi kutsuminen ei ole asiallista, mutta toiminnan kutsuminen sekoipäiseksi on. Mielestäni on sekopäistä korjata ruumista jos päässä on vikaa. Lyhyesti vertaa anorektikko.
Näiden korjausleikkausten vaikutuksista on ristiriitaista tietoa. Ja näiden valossa on paras että nämä hoidot aloitetaan vasta täysi-ikäisenä, jolloin on kypsynyt tarpeeksi arvioidakseen toimintaansa, ja normaalin murrosiän myötä nämä oireet katoaa muistaakseni vähintään 70-80 % jos eivät ole saaneet hormoneja.

Se oli ensireaktio, ilman että olin ajatellut tarkemmin mitä sanoit. Nyt asiaa uudelleen mietittynä riippuu siitä miten suhtaudut juuri lukemaasi.
Jos allekirjoitat näkemykseni noiden termien asiallisuudesta ja käyttökohteista, niin ylitulkitsin pahasti sitä mitä sanoit ja pyydän anteeksi hätiköityjä tulkintojani. Jos olet kieltämässä noita minusta asiallisia termejä ja valtion pitää rangaista noiden termien käyttöstä, olet totalitaristi.

@kekkeruusi varmaan tarkoitti tuolla silpomisella näitä korjausleikkauksia, joissa toimiville sukupuolielimille aletaan tekemään leikkauksia sen mukaan miten päässä kokee oman sukupuolen.

Transu on alatyylinen ja halventava termi transvestiitista jolla ei juuri yhtäläisyyksiä transihmisen kanssa, siksi näitä viestejä on monesti yritettävä tulkita ja lukea rivien välistä mitä oikein tarkoitetaan. Mitä tulee sekopäisyyteen niin Suomen kahdella transpoliklinikalla nimenomaan tutkitaan se ettei kyse ole psykiatrisesta häiriöstä tai väliaikaisesta ajatuksesta sukupuolen muuttamisesta. Alaikäisille tutkimukset ovat laajemmat.

 

[ttm]

Ah vanha kunnon "conversion therapy" joka ollaan monessa eri asiassa huomattu täysin tehottomaksi. Mistäköhän se mielestäsi johtuu?

Mistä se sinun mielestäsi johtuu?

 

[JCSH]

Sekopääksi kutsuminen ei ole asiallista, mutta toiminnan kutsuminen sekoipäiseksi on. Mielestäni on sekopäistä korjata ruumista jos päässä on vikaa. Lyhyesti vertaa anorektikko.

Mun mielestä taaskin on sekopäistä lähteä korjaamaan sitä osaa ruumiista minkä toiminnasta me tiedetään ylivoimaisesti vähiten. Eli aivot.
Jako "päähän" ja "ruumiiseen" on virheellinen kuva joka on muodostunut aikojen kuluessa meidän tietämättömyyden takia. Aivot ovat ihmisen fysiologiaa siinä missä muutkin osat ruumiista. Nykyään se erottelu tulee osittain tuon historiallisen painolastin takia ja osittain siksi koska me ollaan hyvin pitkälle vielä tietämättömiä siitä miten aivot toimii. Me osataan suoraan korjata siitä vain sellaisia asioita jotka ovat selkeästi rikki (tyyliin katkennut verisuoni tai kasvain) mutta valtaosa aivojen ongelmista on sellaisia että meillä ei ole mitään tarkkoja ja tehokkaita tapoja korjata niitä vaan ainoa mahdollisuus on turvautua todella epätarkkoihin toimiin kuten psykoterapia (joka on hyvin pitkälle blackbox tyylistä debuggausta) tai lääkitykset (jotka vaikuttaa ties kuinka moneen muuhun asiaan sen ongelman lisäksi ja siihen ongelmaankin aika vaihtelevasti).
Eli jos ongelmaan on ratkaisu, tai ainakin jonkinsorttinen parannus, joka voidaan toteuttaa muokkamalla jotain minkä toiminta me tiedetään hyvin niin se on paljon parempi ratkaisu kun yritetään sörkkiä jotain minkä toiminnasta me ollaan vielä hyvin pitkälle kujalla.

Sitten kun lääketiede on päässyt siihen pisteeseen että tuollaiset asiat voidaan korjata yhtä hyvin ja tehokkaasti siellä aivoissa niin voidaan palata asiaan. Mutta tuossa vaiheessa sitten törmätään moraalisiin kysymyksiin kuten että onko oikein muokata ihmisen aivoja, eli asiaa joka määrää sen että millainen ihmisen tietoisuus on, jos sen sijaan voidaan vain muokata se muu ruumis sopimaan tuohon tietoisuuteen. Ja itse sanoisin että ensisijaisesti tietoisuus on se mikä merkkaa eniten ja sitten se muu ruumis voidaan sopeuttaa siihen.

 

[Timo 2]

Mun mielestä taaskin on sekopäistä lähteä korjaamaan sitä osaa ruumiista minkä toiminnasta me tiedetään ylivoimaisesti vähiten. Eli aivot.
Jako "päähän" ja "ruumiiseen" on virheellinen kuva joka on muodostunut aikojen kuluessa meidän tietämättömyyden takia. Aivot ovat ihmisen fysiologiaa siinä missä muutkin osat ruumiista. Nykyään se erottelu tulee osittain tuon historiallisen painolastin takia ja osittain siksi koska me ollaan hyvin pitkälle vielä tietämättömiä siitä miten aivot toimii. Me osataan suoraan korjata siitä vain sellaisia asioita jotka ovat selkeästi rikki (tyyliin katkennut verisuoni tai kasvain) mutta valtaosa aivojen ongelmista on sellaisia että meillä ei ole mitään tarkkoja ja tehokkaita tapoja korjata niitä vaan ainoa mahdollisuus on turvautua todella epätarkkoihin toimiin kuten psykoterapia (joka on hyvin pitkälle blackbox tyylistä debuggausta) tai lääkitykset (jotka vaikuttaa ties kuinka moneen muuhun asiaan sen ongelman lisäksi ja siihen ongelmaankin aika vaihtelevasti).
Eli jos ongelmaan on ratkaisu, tai ainakin jonkinsorttinen parannus, joka voidaan toteuttaa muokkamalla jotain minkä toiminta me tiedetään hyvin niin se on paljon parempi ratkaisu kun yritetään sörkkiä jotain minkä toiminnasta me ollaan vielä hyvin pitkälle kujalla.

Sitten kun lääketiede on päässyt siihen pisteeseen että tuollaiset asiat voidaan korjata yhtä hyvin ja tehokkaasti siellä aivoissa niin voidaan palata asiaan. Mutta tuossa vaiheessa sitten törmätään moraalisiin kysymyksiin kuten että onko oikein muokata ihmisen aivoja, eli asiaa joka määrää sen että millainen ihmisen tietoisuus on, jos sen sijaan voidaan vain muokata se muu ruumis sopimaan tuohon tietoisuuteen. Ja itse sanoisin että ensisijaisesti tietoisuus on se mikä merkkaa eniten ja sitten se muu ruumis voidaan sopeuttaa siihen.

Aivojen korjaaminen tarkoitti mun viestissä terapiaa, keskustelua, mahdollisia piilossa olevien traumojen käsittelyä, yms. Kuten anorektikolla. Ei hänelle anneta rasvaimua. Molemmat ovat pään sisäisiä ongelmia, ja molemmissa tapauksissa ruumis on terve.

 

[JCSH]

Aivojen korjaaminen tarkoitti mun viestissä terapiaa, keskustelua, mahdollisia piilossa olevien traumojen käsittelyä, yms. Kuten anorektikolla. Ei hänelle anneta rasvaimua. Molemmat ovat pään sisäisiä ongelmia, ja molemmissa tapauksissa ruumis on terve.

Jälleen kerran, se pää on osa sitä ruumista. Tuo erottelu "pään" ja "ruumiin" ongelmiin on, kuten yllä selitin, virheellinen. Terapia on vain erittäin tehoton tapa korjata niitä ruumiin ongelmia koska sen sijaan että pystyisimme suoraan uudelleenreitittämään ne aivojen neuronien väliset yhteydet, me joudutaan muokkaamaan niitä epäsuorasti ja tehottomasti terapian kautta.

Tuo anoreksia vertaus on lähtökohtaisesti huono. Anoreksia on ongelma koska se estää ruumista saamasta tarvittavaa ravintoa. Rasvaimu ei ole millään tasolla ratkaisu tuohon ongelmaan joten sen ehdottaminen hoitokeinoksi on täysin absurdi.

 

[sono-thermism]

Lisäksi jos nyt viis veisataan biologisista sukupuolista, miksi ei iästä, pituudesta tai jostain muusta vastaavasta objektiivisesti todettavasta faktasta?

Varmaan koska ikää ja pituutta ei vielä voi muuttaa teknologialla, mutta kehoa voi muuttaa niin että se näyttää enemmän vastakkaiselta sukupuolelta tai muunsukupuoliselta. Jos tulevaisuudessa voi tehdä 70-vuotiaasta papparaisesta 20-vuotiaan näköisen, ehkä siinä vaiheessa myös ikää aletaan näkemään sosiaalisena konstruktiona.

Mutta monet amerikkalaiset yliopistolaiset on nykyään jo niin sekaisin että ne tykkää että iällä ja pituudella ei ole mitään väliä, ja jos tunnet olevasi 5 metriä pitkä, olet 5 metriä pitkä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Transu on alatyylinen ja halventava termi transvestiitista jolla ei juuri yhtäläisyyksiä transihmisen kanssa, siksi näitä viestejä on monesti yritettävä tulkita ja lukea rivien välistä mitä oikein tarkoitetaan.

Mutta Wikipedian ja sen lähteen mukaan transvestiitit sisältyy sanaan transsukupuolinen:

"The term transgender may be defined very broadly to include cross-dressers.[10]"

"Transgender was defined broadly to cover those who transition from one gender to another as well as those who may not choose to socially, medically, or legally fully transition, including cross-dressers,"

Mitä tulee sekopäisyyteen niin Suomen kahdella transpoliklinikalla nimenomaan tutkitaan se ettei kyse ole psykiatrisesta häiriöstä tai väliaikaisesta ajatuksesta sukupuolen muuttamisesta. Alaikäisille tutkimukset ovat laajemmat.

Wikipedian mukaan, jos tuntee olevansa muuta sukupuolta kuin oma keho, on kyse häiriöstä:
"The diagnostic label gender identity disorder (GID) was used until 2013 with the release of the DSM-5. The condition was renamed to remove the stigma associated with the term disorder.[5]"

Transsukupuolisuudesta on nykyään poistettu sana häiriö, koska se aiheutti stigmaa.

Mutta olen kyllä kuullut monia nykyään jotka sanoo että transsukupuolisuus ei ole häiriö, joka ehkä johtuu siitä että tuo sana häiriö poistettu. Ehkä jos joka paikkaan kirjoitettaisiin että appelsiinit on sinisiä, ehkä ne muuttuisi siniseksi?

 

[SS_Elite_Guard]

Kiehtovaa :spock_eyebrow: . Harmittavan usein kuitenkin näyttää siltä että termejä käytetään halventavaan tarkoitukseen oman mielipiteen tueksi, haukkumasanana. Niin ei tarvitsisi tehdä jotta saataisiin luontevampi keskustelu aikaiseksi. Osansa on epäilemättä myös sillä että kasvoin aikakaudella jolloin homoja ja tiittejä avoimesti pilkattiin. Mistään transsukupuolisuudesta kukaan ollut ikinä kuullutkaan.

ICD-11 tullee aikanaan käyttöön ja myös siinä transsukupuolisuus on poistettu mielenterveysongelmien kategoriasta ja siirretty seksuaaliterveyteen liittyvien aiheiden alle. Poistanee siis nykyisen seulontatutkimusmallin jossa selvitetään ettei kyse ole mielenterveyden häiriöstä tai muusta jo aiemmin mainitusta... nyt taisi vähän mennä jankkaamiseksi yhdestä sanasta. TAYSiltä lyhyesti noita lukaisin.

 

[kekkeruusi]

Mikä on pointtisi ensimmäisessä kysymyksessä? Kunhan kirjoitin omat kokemukseni. Ja voitko kertoa mitä minussa on silvottu?

Mitä sinussa on muka korajttu?

Siis missä väitin että päätän mitään? Puhuin kuinka esim. hormonihoidot ovat mahdollistaneet oikein kohdatuksi tulemisen.

Et sinä ole ikinä päättänyt siitä miten sinut "kohdataan".

Voitko selventää mikä on pointtisi ja miksi en mielestäsi sitä edusta?

Kehodysforia(tms) ei ole seksuaalinen suuntaus.

No mitäköhän tuohon nyt kuuluisi vastata... Mun mielestä biologia vasta-argumenttina on ihan ok ja ymmärrän täysin jos joku kritisoi sukupuoliasioita niillä perustein. Mua ei vaan rehellisesti kiinnosta moiset argumentit koska niillä ei ole mitään oleellista tekemistä sillä miten mä elän mun elämää tai mikä on mulle transsukupuolisuudess tärkeintä.

Biologia on faktaa, transseksuaalisuus ei ole, muuten kuin mielenterveysongelmana

Mielestäsi kaikki vähemmistöt saavat elää ilman syrjintää, vihaa jne?

Tuskin kukaan elää kokematta noita. Joten?

Ja mä voin sitten ehkä vastailla vaikka huomenna jos on enemmän kritiikkiä. Kannattaa tosin vähentää henkilökohtaisuuksia ja kiroilua seuraavassa viestissä ettei tämä mene ihan asiattomaksi.

En ole esittänyt mitään henkilökohtaisuuksia, riippumatta miten olet asian kokenut.

 

[kekkeruusi]

Transu on alatyylinen ja halventava termi transvestiitista jolla ei juuri yhtäläisyyksiä transihmisen kanssa, siksi näitä viestejä on monesti yritettävä tulkita ja lukea rivien välistä mitä oikein tarkoitetaan. Mitä tulee sekopäisyyteen niin Suomen kahdella transpoliklinikalla nimenomaan tutkitaan se ettei kyse ole psykiatrisesta häiriöstä tai väliaikaisesta ajatuksesta sukupuolen muuttamisesta. Alaikäisille tutkimukset ovat laajemmat.

Se, että luulee olevansa jotain jota ei ole, on selvä mielenterveysongelma. Mikään transpoliklinikka ei tähän vaikuta.

 

[kekkeruusi]

ICD-11 tullee aikanaan käyttöön ja myös siinä transsukupuolisuus on poistettu mielenterveysongelmien kategoriasta ja siirretty seksuaaliterveyteen liittyvien aiheiden alle.

Miksi ketään kiinnostaisi mitä CCP-HO päättää? Se ei päätä faktoja.

 

[Walla]

Voitko selventää mikä on pointtisi ja miksi en mielestäsi sitä edusta?

Kerro sinä miksi mielestäsi edustat sukupuolivähemmistöä, jos olet mielestäsi nainen. Jos olet mies niin toki täysin teknisesti ottaen edustat sukupuolivähemmistöä.

No mitäköhän tuohon nyt kuuluisi vastata... Mun mielestä biologia vasta-argumenttina on ihan ok ja ymmärrän täysin jos joku kritisoi sukupuoliasioita niillä perustein. Mua ei vaan rehellisesti kiinnosta moiset argumentit koska niillä ei ole mitään oleellista tekemistä sillä miten mä elän mun elämää tai mikä on mulle transsukupuolisuudess tärkeintä.

Miksi se miten sinä elät elämääsi vaikuttaa sukupuoleesi? Minä voin tehdä stereotypioiden mukaan naisellisia tai miehisiä juttuja, pukeutua kuten tyypillisesti miehet tai naiset pukeutuvat ja olen silti koko ajan samaa sukupuolta. Sen sijaan en kykene sekä hedelmöitämään että hedelmöittymään.

Mielestäsi kaikki vähemmistöt saavat elää ilman syrjintää, vihaa jne?

Eivät saa, valitettavasti, eivätkä edes enemmistöt. Varsinkin kun yhdessä asiassa enemmistössä oleva on hyvin todennäköisesti toisessa asiassa vähemmistössä ja toisin päin.

Mutta se, että jotakuta syrjitään, vihataan tai muuta vastaavaa ei hänen käsityksistään automaattisesti oikeita tai vääriä. Kohtelusta se voi tehdä asiatonta.

Ja mä voin sitten ehkä vastailla vaikka huomenna jos on enemmän kritiikkiä. Kannattaa tosin vähentää henkilökohtaisuuksia ja kiroilua seuraavassa viestissä ettei tämä mene ihan asiattomaksi.

+1

Ja minun kanssa on ihan turha lähteä väittelemään biologiasta jne. koska minulle on ihan sama moiset asiat. Tärkeintä mulle on se, että saan elää vapaasti omana itsenäni ilman syrjintää, väkivaltaa tai muuta vihaa. Jos se on joidenkin teidän mielestä väärin niin voi harmi ei voi midistä.

Ei kukaan ole ehdottanutkaan, että sukupuolidysforia paranee syrjimisellä, selkäsaunalla ja vihalla. Aikamoinen olkiukko esittää, että kukaan täällä olisi näin sanonut. Ja jos sukupuolifysforiasta kärsiville ei se olisi myöskään väkivaltaa, syrjintää tai muuta vihaa, eikä se tarkoittaisi ettei sinulla ole oikeutta elää omana itsenäsi.

 

[Walla]

Olen transnainen. Edustan sukupuolivähemmistöä. Naisen ja transnaisen välillä on eroja, esim. se biologia. Joidenkin mielestä olen ilmeisesti mies jos he sattuvat tietämään taustani.

No taas tullaan siihen, että oliko se sukupuoli (sex) sama vai eri asia kuin sukupuoli-identiteetti (gender)?

Minun sukupuoli-identiteetti mahdollistaa että voin olla esim. juuri niin feminiinen kuin haluan ilman että kukaan pitää sitä omituisena. Minun nimeni, olemukseni, käyttäytymiseni nähdään normaalina, koska läpäisen naisena. Jos olisin selvästi ns. syntynyt miehenä niin kääntäisin varmasti enemmän päitä ja suurempi osa voisi ihmetellä esim. "onko toi nainen vai mies". Nyt voin vain elää elämääni ilman että tarvitsee välillä edes ajatella sukupuoliasioita.

No jos joku haluaa käyttäytyä epätyypillisesti biologiseen sukupuoleensa nähden, niin onko kauhean hyvä ratkaisu että tämän mahdollistamiseksi pitää syödä hormooneja tai tehdä kirurgisia toimenpiteitä, joilla on selkeitä terveydellisiä haittavaikutuksia mm. lisääntymisbiologian kannalta? Minusta kuulostaa pikemminkin siltä, että jos sukupuolikäyttäytymisen stereotypiat eivät ole perusteltuja on pikemminkin vääryys tehdä moisia käyttätymismuutosten mahdollistamiseksi. Jos ne ovat perusteltuja, niin perustelun laadusta riippunee milloin tästä mallista on kohtuullista poiketa. Eikö suvaitsevaisuus tarkoittaisi nimenomaan sitä, että mies käyttäytyköön niin naisellisesti kuin haluaa ja silti hän on yhtä hyvä mies kuin se macho-uroskin (toki vastaavasti jokaisella on oikeus vastaavsti pitää toisen käytöstä outona)?

Niinkuin aikaisemmin sanoin, vähemmistöt kokevat paljon enemmän syrjintää, vihaa ja väkivaltaa maailmassa. Tottakai syrjintää voi kokea kuka tahansa. Itse koen kuitenkin olevani paljon alttiimpi syrjinnälle jos joku tietää taustastani.

Etkö sinä sanonut, että kohtaat ns. sukupuolivähemmistöön kuulumisesi takia vähemmän syrjintää ja se oli yksi merkittävä syy koko hommaan?

Toki kiusaajat kiusaa aina erottuvia, ja erottuminen tarkoittaa yleensä jonkin asian suhteen vähemmistöön kuulumista. Mutta kaikki meistä myös mitä luultavimmin kuuluvat jonkin asian suhteen vähemmistöön ja toisen suhteen enemmistöön. Ja tietysti vähemmistöön tai enemmistöön kuuluminen riippuu myös seurasta.

 

[kekkeruusi]

Noh asioita on paljonkin, mutta hormonit on korjannut esim. sen asian että minut kohdataan ja sukupuolitetaan oikein ilman että sitä tarvitsee edes tänä päivänä miettiä. Esim. jos tulisit vastaan niin mun ei tarvitsi kuunnella saarnaustasi mielenterveysongelmista koska tuskin tunnistaisit että olen trans.

Se, mitä tunnistan kenestäkin ohikulkevasta henkilöstä ei muuta totuutta miksikään. Vieraiden hormonien pumppaus elimistöösi ei muuta sinua toisen sukupuolen edustajaksi. Itse asiassa se lähinnä vahvistaa sinut siihen sukupuoleen kuuluvaksi, jota olet. Muuten et tarvitsisi mitään hormonilisiä.

Ei olekkaan. Hienoa että tiedä sen verran. Taas kerran jos luet alkuperäisen postaukseni, niin puhun sukupuolivähemmistöstä, en seksuaalivähemmistöstä.

Sinä et edusta sukupuolivähemmistöä. Sellaisia ei ole olemassakaan.

Olet oikeassa. Biologian on faktaa, en ole koskaan väittänyt muuta. Sukupuoli on sen sijaan vähän moninaisempi kuin esim. se mitä löytyy housuista, mutta sinulle se on mielenterveysongelma joka on sun mielipide eikä se muutu joten siitä on ihan turha väitellä.

Se, että kuvittelee olevansa jotain jota ei ole on mielenterveyshäiriö. Ja se ei ole mikään mielipide. Sen sijaan, että sinä kuvittelet sen olevan jotenkin normaali ilmiö, on. Sukupuoli on määriteltävissä geeneistä. Siihen ei kenenkään mielipiteet vaikuta.

On aika naiivia ajatella, että vähemmistöt kokisivat yhtä vähän syrjintää kuin muut.

Ehkä, mutta se ei ole vain vähemmistöjen kokemaa. Ja vähemmistötkään eivät ole yhtenäisiä ryhminään. Sekä heillä on syrjintää vähemmistöjen sisällä.

Niinkuin aikaisemmin sanoin, vähemmistöt kokevat paljon enemmän syrjintää, vihaa ja väkivaltaa maailmassa. Tottakai syrjintää voi kokea kuka tahansa. Itse koen kuitenkin olevani paljon alttiimpi syrjinnälle jos joku tietää taustastani.

Tämä ei ole vastaus minun viestiini, joten ota se miten otat, mutta kokeminen ei ole faktaa. Se, miten ihmiset keneenkin suhtautuvat, ei ole kenenkään valittavissa. Syrjitäänkö sinua enemmän kuin ns. "katujen miehiä" eli asunnottomia juoppoja tms?

 

[kekkeruusi]

Okei. Noh pikaisella googlettamalla ainakin väestöliitto, amnesty, yle, wikipedia jne. omistavat kokonaisen sivun termille. 120000 tulosta suomenkieliselle termille jota mielestäsi ei ole olemassa. Samapa tuo onko se olemassa vai ei, harvemmin termiä tarvitsee oikeassa elämässä itse tarvitsee käyttää.

Pitäisikö noiden mielipiteiden merkitä jotain?

No omakannassani ei ole mitään merkintää mielenterveyshäiriöstä, mutta ymmärrän kyllä miksi joku näkee, että transsukupuolisuudella on varmasti yhtenäisyyksiä semmoisien kanssa. Miksi mielestäsi on tärkeää tuoda transsukupuolisuus mielenterveyshäiriönä jokaisessa postauksessa? Haluatko että hakeudun terapiaan vai miksi on tärkeää saada minulle selväksi kyseinen asia?

Voit katsoa edellisen viestini. Omakanta ei ole mitään merkityllistä tässä asiassa. Ja minulle on aivan yhtä yhdentekevää sinun terapiaan hakeutumisesi kuin muidenkin ihmisten.

Missä minä annan ymmärtää että kuvittelen sen olevan normaali ilmiö? Keksitkö näitä argumentteja vain sen takia että voidaan jankata maailman tappiin asioista joista sulla on eri näkemys kuin minulla?

Sinä haluat selvästi esittää asian normaalina ilmiönä.

Niinkuin olen jo monta kertaa aikaisemmin maininnut, en ole koskaan väittänyt vastaan biologisista asioista. Miksi asioista pitää jankata?

Sukupuoli on biologiaa, ei halujen mukaista.

Siis olen pari kertaa painottanut, että minulle on tärkeää että vähemmistöjä ei syrjitä taustansa takia. Missä annan ymmärtää että olen kokenut syrjintää?

Olet antanut niin ymmärtää, esittämällä itsesi vähemmistönä JA tuomalla koko syrjinnän tähän keskusteluun. Me selvästikään emme puhu punatukkaisista tai albiinoista tai yksikätisistä henkilöistä.

 

[erihyva]

Miksi ketään kiinnostaisi mitä CCP-HO päättää? Se ei päätä faktoja.

Taitaa kuitenkin olla niin, että psykiatrit (DSM, ICD) päättävät psykiatrian osalta, mikä on faktaa, ja mikä ei. En usko, että joku äänekäs nimimerkki suomalaiselta foorumilta sitä päättää. Vaikka kuinka takoisi nyrkkiä pöytään ja huutaisi, niin ei se mielipiteesi muutu psykiatrian alan faktaksi.

Korjaa toki, jos istut psykiatrian alan diagnostiikasta päättävissä pöydissä. Ennakkoluuloisesti olen päätynyt viestiesi pohjalta siihen lopputulemaan, että et istu.

 

[JCSH]

Sen sijaan, että sinä kuvittelet sen olevan jotenkin normaali ilmiö, on. Sukupuoli on määriteltävissä geeneistä. Siihen ei kenenkään mielipiteet vaikuta.

Sukupuoli on biologiaa, ei halujen mukaista.

Mikä on määritelmä "normaalille"? Geeneillä näyttäisi olevan merkittävä rooli transsukupuolisuudessa (kaksoistutkimukset ovat osoittaneet että transsukupuolisuus on tyyliin 10x yleisempää identtisten kaksoisten välillä verrattuna ei-identtisiin).
Sitten meillä on myös esimerkkejä transsukupuolisuudesta eläinmaailmassa, tai ainakin sellaisista tilanteista jotka voidaan tulkita transseksuaalisuudeksi (me ei pystytä kysymään noilta eläimiltä että mitä ne tuntevat, me voidaan vain tutkia miten ne käyttäytyy ja niiltä osin siellä on naaraita jotka käyttäytyy kuin urokset ja uroksia jotka käyttäytyy kuin naaraat).
Joten tämä sun jatkuva jauhaminen biologiasta ja geeneistä on lähtökohtaisesti turhaa. Ja syvästi virheellistä. Biologia ei oikeasti tunne sellaista käsitettä kuin "normaali" vaan biologia perustuu juuri sen vastakohtaan, eli massiivinen määrä kaiken sorttisia eri variaatioita. Ja sinne sekaan mahtuu myös transseksuaalisuus, ihan normaalina geneettisenä biologisena variaationa.

 

[bonekuukkeli]

Ihan mielenkiintoisena välihuomiona keskusteluun: Mistä johtuu, että uskovaiset ovat hanakaimmin tuomitsemassa seksuaalivähemmistöjä? Varsinkin kun mietitään pintaa syvemmältä sitä, että kommenteissa vilahtelee faktat ja uskomukset... "Jos luulet olevasi jotain mitä et ole, se on mielenterveyshäiriö" tai sekopäisyyteen viittaavaa. Mitähän se jumalan lapsi, valittu jne. sitten tarkoittaa samalla tavalla mitattuna? Luulisi molempien olevien hyvää pataa keskenään, kun kerran tuntuu uskon asioista olevan kyse.

Vai olisikohan kuitenkin kyse jostain muusta? On hyvä ymmärtää, että psykiatrian puolella ja varsinkin aiheeseen erikoistuneella transpolilla pystytään melko hyvin kartoittamaan ihmisen sisintä tämän aihepiirin suhteen. Meillä psykiatrian puolella asiakkaat siirtyivät melko nopeasti eteenpäin transpolille, kunhan kävi selväksi ettei kyse ole pelkästään nuoruuden kapinoinnista, traumoista, masennuksesta tai vastaavasta.

Eiköhän se ole kaikkien etu, että esim. lapsesta asti itsensä toisen sukupuoliseksi tuntenut nuori saa tukea ja hyväksyntää ajatuksilleen, sen sijaan että jatkossa vaikkapa makaisi kotonaan masentuneena ja yhteiskunnan elättinä, kun kaikki ympärillä tuomitsee sekopääksi. Varsinkin kun on tiedetty eri ihmisillä olleen jo nykyisellään eri määriä mies/nais hormoneja sukupuolesta riippumatta. Ja yllätyksenä joillekin, ne hormonit eivät tule haarovälistä.

 

[JCSH]

Ihan mielenkiintoisena välihuomiona keskusteluun: Mistä johtuu, että uskovaiset ovat hanakaimmin tuomitsemassa seksuaalivähemmistöjä? Varsinkin kun mietitään pintaa syvemmältä sitä, että kommenteissa vilahtelee faktat ja uskomukset... "Jos luulet olevasi jotain mitä et ole, se on mielenterveyshäiriö" tai sekopäisyyteen viittaavaa. Mitähän se jumalan lapsi, valittu jne. sitten tarkoittaa samalla tavalla mitattuna? Luulisi molempien olevien hyvää pataa keskenään, kun kerran tuntuu uskon asioista olevan kyse.

No itse veikkaisin että ainakin kristittyjen (ja kristittyjen "vaikutuspiirissä" olevien) kohdalla tuo selittyy sillä että Raamattu tekee aika selkeän eron naisiin ja miehiin. Jumala loi miehen ja sitten se loi naisen.
Sitten kun luonto tuottaakin jotain mikä ei sovi tuohon Raamatun kahtiajakoon niin sen sijaan että uskovaiset hyväksyvät tuon heidän uskonsa kanssa ristiriidassa olevan faktan, he siirtyvätkin hyökkäyslinjalle. Heille on paljon helpompi hyökätä niitä vastaan jotka eivät sovi tuohon Raamatun kahtiajakoon kuin että hyväksyisivät sen että todellisuus ei vastaa heidän uskontoaan.

 

[Walla]

Niin kuten aikaisemmin mainitsin, jotkut ihmiset kuten sinä näkevät minut miehenä. Turha sinun kanssa asiasta on lähteä väittelemään kun kumpikaan meistä ei tietenkään kantaansa muuttaisi.

No mikä sinä omasta mielestäsi olet sukupuoleltasi (sex), kun käsittääkseni olimme yhtä mieltä siitä että tämä on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti (gender)?

Ihan mielenkiintoisena välihuomiona keskusteluun: Mistä johtuu, että uskovaiset ovat hanakaimmin tuomitsemassa seksuaalivähemmistöjä? Varsinkin kun mietitään pintaa syvemmältä sitä, että kommenteissa vilahtelee faktat ja uskomukset... "Jos luulet olevasi jotain mitä et ole, se on mielenterveyshäiriö" tai sekopäisyyteen viittaavaa. Mitähän se jumalan lapsi, valittu jne. sitten tarkoittaa samalla tavalla mitattuna? Luulisi molempien olevien hyvää pataa keskenään, kun kerran tuntuu uskon asioista olevan kyse.

No kerro sinä kun nämä rinnastat, että miten tälläisiin uskomuksiin tulisi suhtautua, esimerkiksi tilanteessa, jossa vanhempi haluaa tehdä jonkinlaisen leikkauksen alaikäisen lapsensa sukupuolielimiin, koska se on hänen uskomustensa mukaista tai kyseisen uskomussuunnan edustajat haluavat tehdä tällaisen leikkauksen vastoin vanhemman tahtoa?

Entäpä mitä jos tälläinen uskomus aiheuttaa uskomus aiheuttaa uskovalle suurta ahdistusta, tulisiko terveydenhuonnon vain hoitaa ahdistusta vai keskittyä vahvistamaan uskomusten oikeellisuus?

Eiköhän se ole kaikkien etu, että esim. lapsesta asti itsensä toisen sukupuoliseksi tuntenut nuori saa tukea ja hyväksyntää ajatuksilleen, sen sijaan että jatkossa vaikkapa makaisi kotonaan masentuneena ja yhteiskunnan elättinä, kun kaikki ympärillä tuomitsee sekopääksi. Varsinkin kun on tiedetty eri ihmisillä olleen jo nykyisellään eri määriä mies/nais hormoneja sukupuolesta riippumatta. Ja yllätyksenä joillekin, ne hormonit eivät tule haarovälistä.

No jälleen kerran, kun itse vertaisit tätä uskontoon, niin mites nuori joka on lapsesta asti uskonut johonkin hyvin outoon uskonnolliseen oppiin. Tuleeko yhteyiskunnan ja terveydenhuollon vahvistaa, että tämä oppi on ehdottoman totta, riippumatta siitä onko se realimaailman kanssa ristiriidassa, jotta nuori saa hyväksyntää ajatuksilleen, sen sijaan että makaisi kotonaan masentuneena ja yhteiskunnan elättinä, kun kaikki ympärillä tuomitsee sekopääksi.

Joten tämä sun jatkuva jauhaminen biologiasta ja geeneistä on lähtökohtaisesti turhaa. Ja syvästi virheellistä. Biologia ei oikeasti tunne sellaista käsitettä kuin "normaali" vaan biologia perustuu juuri sen vastakohtaan, eli massiivinen määrä kaiken sorttisia eri variaatioita. Ja sinne sekaan mahtuu myös transseksuaalisuus, ihan normaalina geneettisenä biologisena variaationa.

Paitsi että tämä ei pidä paikkaansa. Geenivariaatioita on toki valtavasti, mutta mutta ihminen lisääntyy niin että sukupuoleltaan miehen oleva sukusolu hedelmöittää sukupuoleltaan naisen olevan sukusolun, josta syntyy sitten uusi ihminen joka on sitten geneettinen yhdistelmä kahta edellä mainuttua. Ei ole olemassa mitään kolmatta, neljättä tai viidettä sukupuolta, joka voisi kolmantena osapuolena tässä prosessissa. Eikä se muu geneettinen variaatio vaikuta sukupuoleen, vaan se vaan tarkoittaa, että kaikki miehet ja kaikki naiset eivät ole geneettisisesti identtisiä. On toki olemassa hyvin pieni osa ihmisiä, joilla tätä sukupuolta ei voida luotettavasti määrittää. Mutta ei tiedossa/ei määritettävissä ei ole oma sukupuolensa. Ihan yhtälailla kuin "kotikunta ei tiedossa" ei ole kunta Suomessa eikä "syntymäaika ei tiedossa" ole päivämäärä.

Sitten meillä on myös esimerkkejä transsukupuolisuudesta eläinmaailmassa, tai ainakin sellaisista tilanteista jotka voidaan tulkita transseksuaalisuudeksi (me ei pystytä kysymään noilta eläimiltä että mitä ne tuntevat, me voidaan vain tutkia miten ne käyttäytyy ja niiltä osin siellä on naaraita jotka käyttäytyy kuin urokset ja uroksia jotka käyttäytyy kuin naaraat).

En ole ikinä ymmärtänyt näitä eläinmaailma vertauksia. En suuntaan enkä toiseen, kaikki nämä vertailut kun voi kääntää päälaelleen yksinkertaisesti sen joko kutsumalla eläinmaailmassa tapahtuvaa eläimelliseksi tai luonnolliseksi. Onko jonkun mielestä ihan vakavissaan eläinten käyttäytymisestä pääteltävissä miten ihmisen tulisi tai ei tulisi käyttäytyä? Ja jos niin kummin päin: Onko omien poikasten syöminen ok, koska eläimetkin tekee sitä, vai onko omista poikasista huolehtimien väärin, koska eläimetkin tekee sitä? Voiko ihminen vaihtaa sukupuoltaan, koska joku matelijakin voi? Jos voi, niin voinko minä hengittää veden alla, koska kalakin voi? Vai onko koko eläinvertaukset vain huono tekosyy suuntaan ja toiseen yrittää pöntittää omaa argumenttia?

Entä mitä mieltä olet oikeasti omasta päättelyketjustasi uroksista jotka käyttäytyy kuin naaraat ja tämä viittaa transseksuaalisuuteen. Onko mies joka käyttäytyy kuin nainen, vaikkapa pukeutuu ja meikkaa kuin nainen tyypillisesti, sinusta jotenkin vähemmän mies tai vääränlainen mies tai huono mies? Olettaen nyt siis, että kyseinen henkilö ilmoittaa olevansa sukupuoli-identiteetiltään mies?

Mitä ne käyttäytymysmallit ylipäätään ovat joita miehen tai naisen ei sovi tehdä, jotta olisivat kunnollisia oman sukupuolensa edustajia?

 

[Walla]

Virallinen sukupuoleni on nainen. Se on myös minun täysi identiteettini. Se mihin minut on syntymässä määritelty tai mitä minulta löytyy housuista ei kuulu sinulle eikä sillä ole mitään merkitystä/vaikutusta arjessani. Se mikä on näkökantasi asiaan ei loppujen lopuksi minua kiinnosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä elämääni.

Ei sinun tarvitse minun mielipiteistäni ollakaan kiinnostunut, eikä mikään laki pakota olemaan kiinnostunut edes faktoista. Mutta jos kovin moni trans-mielinen haluaa meidän muiden hyväksyvän että sukupuoli on eriasia kuin sukupuoli-identiteetti, ja siksi biologialla ei ole merkitystä sukupuoli-identiteettiä määritellessä, niin eikö transhenkilöidenkin tulisi pystyä ymmärtämään että sukupuoli on eriasia kuin sukupuoli-identiteetti, ja heidän sukupuolensa on se mikä heille biologian arpajaisissa on tullut, eli sinun tapauksessasi mies?

Mutta tämä järjettömyys ja logiikan puute tulee tässä tulee esiin. Sukupuoli (sex) on eriasia kuin sukupuoli-identiteetti (gender), silloin kuin pitäisi kohdata ilmeinen ristiriitä biologian faktojen kanssa, mutta sama asia kun aletaan puhua siitä mikä se transihmisten sukupuoli (sex) taas olikaan. Sukupuolesi (sex) on mies. Identiteettisi on mitä ikinä haluat sen olevan, vaikka sitten transnainen tai suomalainen tai ateisti tai uskovainen tai teen juoja. Varsinkin kun varmasti olet tietoinen siitä, että näitä sukupuoli-identiteettejä (gender) on lukuisia enemmän kuin mies ja nainen (ainakin jos uskomme alan ns. asiantuntijoita), ilman että näillä on mitään kytköstä sukupuoleen (sex).

Jos transaate sanoisikin vain että sukupuoli on eri asia ja transihmiset vain ovat identiteetiltään lähempänä ihmisiä joiden sukupuoli on toinen kuin heidän omansa, niin mikäs siinä. Mutta kun näitä aletaan sotkemaan niin hommassa ei ole mitään järkeä. Käytännössä tässä vain yritetään poistaa sukupuolten merkitys, koska asia jonka ainoa määritelmä on että ihminen tuntee olevansa sellainen ei tarkoita yhtään mitään, eikä ole mitenkään falsifoitavissa, koska kukaan ei tunnu osaavan sanoa mitään millä tavalla vaikka sukupuoli-identiteetiltään (gender) nainen eroa henkilöstä joka on sukupuoli-identiteetiltään mies tai twospirit. Siis muuten kuin että nämä sanovat olevansa sellainen. Ollaan taas kehämääritelmässä tyyliin "klingklong on henkilö joka on klingklong" ja mitään muuta määritelmää klingklongille ei ole. Jos joku haluaa olla tämän määritelmän mukainen klingklong, niin aivan vapaasti, mutta minä se ei muuta mitään hänen olemassa olevaa faktuaalista ominaisuuttaan.

 

[JCSH]

Paitsi että tämä ei pidä paikkaansa. Geenivariaatioita on toki valtavasti, mutta mutta ihminen lisääntyy niin että sukupuoleltaan miehen oleva sukusolu hedelmöittää sukupuoleltaan naisen olevan sukusolun, josta syntyy sitten uusi ihminen joka on sitten geneettinen yhdistelmä kahta edellä mainuttua. Ei ole olemassa mitään kolmatta, neljättä tai viidettä sukupuolta, joka voisi kolmantena osapuolena tässä prosessissa. Eikä se muu geneettinen variaatio vaikuta sukupuoleen, vaan se vaan tarkoittaa, että kaikki miehet ja kaikki naiset eivät ole geneettisisesti identtisiä. On toki olemassa hyvin pieni osa ihmisiä, joilla tätä sukupuolta ei voida luotettavasti määrittää. Mutta ei tiedossa/ei määritettävissä ei ole oma sukupuolensa. Ihan yhtälailla kuin "kotikunta ei tiedossa" ei ole kunta Suomessa eikä "syntymäaika ei tiedossa" ole päivämäärä.

Yksi noista geneettistä variaatioista on se tilanne joka johtaa siihen että henkilö tuntee olevansa toista sukupuolta. Se on geneettistä ja se on osa biologiaa.
Se että miten nuo sitten luokitellaan meidän yhteiskunnassa, onko kyseessä vain kyseisen sukupuolen alakategoria vai luodaanko noille ihan oma kategoria on täysin meidän päätettävissä.

En ole ikinä ymmärtänyt näitä eläinmaailma vertauksia. En suuntaan enkä toiseen, kaikki nämä vertailut kun voi kääntää päälaelleen yksinkertaisesti sen joko kutsumalla eläinmaailmassa tapahtuvaa eläimelliseksi tai luonnolliseksi. Onko jonkun mielestä ihan vakavissaan eläinten käyttäytymisestä pääteltävissä miten ihmisen tulisi tai ei tulisi käyttäytyä? Ja jos niin kummin päin: Onko omien poikasten syöminen ok, koska eläimetkin tekee sitä, vai onko omista poikasista huolehtimien väärin, koska eläimetkin tekee sitä? Voiko ihminen vaihtaa sukupuoltaan, koska joku matelijakin voi? Jos voi, niin voinko minä hengittää veden alla, koska kalakin voi? Vai onko koko eläinvertaukset vain huono tekosyy suuntaan ja toiseen yrittää pöntittää omaa argumenttia?

Entä mitä mieltä olet oikeasti omasta päättelyketjustasi uroksista jotka käyttäytyy kuin naaraat ja tämä viittaa transseksuaalisuuteen. Onko mies joka käyttäytyy kuin nainen, vaikkapa pukeutuu ja meikkaa kuin nainen tyypillisesti, sinusta jotenkin vähemmän mies tai vääränlainen mies tai huono mies? Olettaen nyt siis, että kyseinen henkilö ilmoittaa olevansa sukupuoli-identiteetiltään mies?

Mitä ne käyttäytymysmallit ylipäätään ovat joita miehen tai naisen ei sovi tehdä, jotta olisivat kunnollisia oman sukupuolensa edustajia?

Tässä tapauksessa eläimet toimivat esimerkkinä siitä miten transseksuaalisuus on luonnollista sen sijaan että se olisi puhtaasti sosiaalinen rakennelma, eli hain enemmänkin sitä että kyseessä ei ole ilmiö mikä näkyy vain yksinomaan ihmisten keskuudessa.

Mutta muuten olet kyllä oikeassa. Se että kuinka "luonnollinen" joku asia on, se että onko se biologinen vai ei, on tämän keskustelun kannalta lopulta turha kysymys. Ihmiset ovat merkittävä eläinlaji siksi koska me ei olla lähellekään niin sidottuja siihen puhtaaseen biologiaan, toisin kuin monet muut lajit.
Eli tässä transkysymyksessä ei ole mitään syytä sitoutua siihen mikä on sukupuolen biologinen määritelmä vaan me voidaan tehdä siinä sama mikä me ollaan tehty monien muidenkin käsitteiden kanssa ja määritellä se siten kuten se parhaiten sopii meidän tarpeisiin. Jolloin tuo "kolmas sukupuoli", oli sille biologiset perusteet tai ei, on täysin järkevä luokittelu kuvaamaan noita tapauksia jotka eivät suoraviivaisesti putoa siihen binääriseen jakoon.

 

[King Im Jo]

Yksi noista geneettistä variaatioista on se tilanne joka johtaa siihen että henkilö tuntee olevansa toista sukupuolta. Se on geneettistä ja se on osa biologiaa.
Se että miten nuo sitten luokitellaan meidän yhteiskunnassa, onko kyseessä vain kyseisen sukupuolen alakategoria vai luodaanko noille ihan oma kategoria on täysin meidän päätettävissä.



Tässä tapauksessa eläimet toimivat esimerkkinä siitä miten transseksuaalisuus on luonnollista sen sijaan että se olisi puhtaasti sosiaalinen rakennelma, eli hain enemmänkin sitä että kyseessä ei ole ilmiö mikä näkyy vain yksinomaan ihmisten keskuudessa.

Mutta muuten olet kyllä oikeassa. Se että kuinka "luonnollinen" joku asia on, se että onko se biologinen vai ei, on tämän keskustelun kannalta lopulta turha kysymys. Ihmiset ovat merkittävä eläinlaji siksi koska me ei olla lähellekään niin sidottuja siihen puhtaaseen biologiaan, toisin kuin monet muut lajit.
Eli tässä transkysymyksessä ei ole mitään syytä sitoutua siihen mikä on sukupuolen biologinen määritelmä vaan me voidaan tehdä siinä sama mikä me ollaan tehty monien muidenkin käsitteiden kanssa ja määritellä se siten kuten se parhaiten sopii meidän tarpeisiin. Jolloin tuo "kolmas sukupuoli", oli sille biologiset perusteet tai ei, on täysin järkevä luokittelu kuvaamaan noita tapauksia jotka eivät suoraviivaisesti putoa siihen binääriseen jakoon.

Nyt täytyy kyllä kysyä että onko transseksuaalisuus isokin osa muiden kun ihmisten keskuudessa?
Olen jotenkin kuvitellut että toi on enemmänkin ihmisten kehittelemä luokittelu yhdelle seksuaalisuuden kategorialle. Vai sukupuolen alakategoria.