• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

Miten sen sulle voisi selittää niin, että sä ymmärrät ja vastakysymystä ei tule? Jos sanon, että "tunnen olevani mies", tulee vastakysymys "niin mutta miten sä siis sen tunnet?".

Kuitenkin tässä lopulta ajautuu taas johonkin näppärään ansaan kun ei osaa eikä jaksa analysoida ihmisaivojen toimintaa niin, ettei virheitä juttuun tulisi.
Kiinnostaa se, että mikä saa sinut tuntemaan olosi mieheksi? Itsekin tunnen itseni mieheksi, mutta omalla kohdallani kaikki, mikä minusta tekee miehen, liittyy fyysisiin ominaisuuksiini. Ilman niitä en kokisi olevani mies.

Jos jollakin on jotain muita tuntemuksia, niin haluaisin kuulla niistä.
 
Kiinnostaa se, että mikä saa sinut tuntemaan olosi mieheksi? Itsekin tunnen itseni mieheksi, mutta omalla kohdallani kaikki, mikä minusta tekee miehen, liittyy fyysisiin ominaisuuksiini. Ilman niitä en kokisi olevani mies.

Jos jollakin on jotain muita tuntemuksia, niin haluaisin kuulla niistä.
Itse en tunne itseäni mieheksi taikka naiseksi.
 
Musta tuntuu mieheltä. Musta tuntuu että mulla on kaks kättä jne...
Johtuuko se sun tuntemus miehenä olosta sun fyysisistä ominaisuuksista vai jostain muusta? Entä sun tunne kaksikätisyydestä? Jos vastaus on eri, niin miksi vertaat näitä keskenään? Jos vastaus on sama, niin tunnet olosi mieheksi fyysisten ominaisuuksiesi perusteella.
 
Kiinnostaa se, että mikä saa sinut tuntemaan olosi mieheksi? Itsekin tunnen itseni mieheksi, mutta omalla kohdallani kaikki, mikä minusta tekee miehen, liittyy fyysisiin ominaisuuksiini.

Tarkoitatko, että myös seksuaalinen preferenssisi perustuu siihen, että olet katsonut housuissasi olevan munat? Valtaosa lajeista ja niiden edustajista tuntee kuitenkin vetoa fyysisesti vastakkaiseen sukupuoleen vaikka eivät ajattelekaan niin korkealla tasolla, että tutkivat vehkeitään ja miettivät, minkälaisiin vehkeisiin ne parhaiten sopivat.
 
Ok. Tunnetko oloasi miksikään? Tai siis onko olemassa mitään määrittelyä, joka sukupuoltasi kuvaisi?
Eipä oikeastaan. Biologisena määrittelynä mies sopii, sosiaalisen määrittää muut. Fyysisesti olen miehen näköinen, käytös taas ei vastaa yleisiä rooleja.
 
Johtuuko se sun tuntemus miehenä olosta sun fyysisistä ominaisuuksista vai jostain muusta? Entä sun tunne kaksikätisyydestä? Jos vastaus on eri, niin miksi vertaat näitä keskenään?
Johtunee siitä, miten mun aivot käsittelee sitä tietoa mitä ne saa mun kropalta.
Jos vastaus on sama, niin tunnet olosi mieheksi fyysisten ominaisuuksiesi perusteella.
Se vitun pointti olikin, että kun ne transsukupuoliset ei tunne niin, niistä fyysisistä ominaisuuksista huolimatta.
Etkö aidosti ymmärrä tätä?
Uudestaan wikipediasta:
Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) on sukupuolisuuden ilmiö, jossa transsukupuolisen henkilön kokemus omasta sukupuoli-identiteetistään ei vastaa sitä biologista ja sosiaalista sukupuolta, johon hänet on syntymän yhteydessä määritelty. Transsukupuolinen kokee usein syntymässä määritellyn sukupuolensa ja siihen liittyvät fyysiset piirteet ja sosiaaliset roolit itselleen vieraiksi, ahdistavaksi ja vastenmielisiksi ja toivoo näiden piirteiden ja roolien muuttamista omaa sukupuoli-identiteettiään vastaaviksi sukupuolenkorjausprosessilla.[1][2][3] Yli 99 prosentilla väestöstä biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat yhtenevät.[4]

Hieman rautalangasta:
Kun sulla on vaikka normaalisti toimiva polvi, niin se ei juuri tunnu miltään -> et oikein kiinnitä siihen huomiota.
Kun sun polvessa on vaikka joku ristiside paskana, niin se tuntuu ja varmasti haittaa sun elämää.

Toisaalta vähän nyt on sulla niin kova vänkäysvaihe päällä, että et kyllä aidosti halua asioista keskustella.
Jos kuitenkin et puhu paskaa, ja haluat tietää tuosta aiheesta, niin lue ihan oikeilta asiantuntijoilta, äläkä koita puhua toisia mutuilijoita pussiin jollain tekniikkafoorumilla.
 
Tarkoitatko, että myös seksuaalinen preferenssisi perustuu siihen, että olet katsonut housuissasi olevan munat? Valtaosa lajeista ja niiden edustajista tuntee kuitenkin vetoa fyysisesti vastakkaiseen sukupuoleen vaikka eivät ajattelekaan niin korkealla tasolla, että tutkivat vehkeitään ja miettivät, minkälaisiin vehkeisiin ne parhaiten sopivat.
En. Olen kokeillut seksiä niin miesten kuin naistenkin kanssa, ja olen todennut seksin naisen kanssa olevan mukavampaa.
 
Ajatellaan lady boyta. Biologisesti mies, identiteetti heillä voi vaihdella. Miksi määrittelisitte heidän sosiaalisen sukupuolensa?
 
Hieman rautalangasta:
Kun sulla on vaikka normaalisti toimiva polvi, niin se ei juuri tunnu miltään -> et oikein kiinnitä siihen huomiota.
Kun sun polvessa on vaikka joku ristiside paskana, niin se tuntuu ja varmasti haittaa sun elämää.
Tämä kuulostaa siltä, että tuo on psyykkinen häiriö siinä missä paskana oleva polvi on fyysinen häiriö.

Mulla on lähipiirissä yks tyyppi, joka on näiden asioiden kanssa kipuillut pidemmän aikaa, joten olen kyllä keskustellut asioista muuallakin kuin tekniikkafoorumilla.
 
Ajatellaan lady boyta. Biologisesti mies, identiteetti heillä voi vaihdella. Miksi määrittelisitte heidän sosiaalisen sukupuolensa?
Itse näen, että biologia määrää sukupuolen.

E: Tai pikemminkin niin, etten näe mitään mieltä sellaisessa sukupuolimäärittelyssä, joka on jossain määrin kiistanalainen. Hermikset ja muut kehityshäiriöiset erikoistapaukset tietysti erikseen.
 
Tämä kuulostaa siltä, että tuo on psyykkinen häiriö siinä missä paskana oleva polvi on fyysinen häiriö.

Tämä kuulostaa siltä, että löysit tenttaamisen jälkeen mahdollisesti virheellisen analogian ja nyt pääsit sitten tarttumaan siihen sen sijasta, että yrittäisit ymmärtää, kuten alun perin väitit tavoitteesi olevan :kahvi:

Ei tässä mitään uutta... :think:
 
Itse näen, että biologia määrää sukupuolen.
Minusta koko määritelmä on tarpeeton. Biologisestikin määritelmiä on useampi, kromosomit ovat minusta paras määritelmä siinä. Se millaiseksi itsensä muokkaa on oma asia siinä missä silikonitissit.
 
Tämä kuulostaa siltä, että löysit tenttaamisen jälkeen mahdollisesti virheellisen analogian ja nyt pääsit sitten tarttumaan siihen sen sijasta, että yrittäisit ymmärtää, kuten alun perin väitit tavoitteesi olevan :kahvi:

Ei tässä mitään uutta... :think:
No jos on parempi analogia virheellisen tilalle, niin antaa tulla vaan. Tottakai puutun virheelliseen analogiaan, sehän on ihan perusjuttuja keskustelussa, kun halutaan ymmärtää toista.
 
Musta nyt on vähän tarkoituksenhakuista muutenkin, jos toinen pyrkii tekemään selvyyden vuoksi jonkun esimerkin monimutkaiseen asiaan, niin sitten pyritään lähinnä tökkimään reikiä analogiaan ja sen perusteella kumoamaan jotain tieteellistä konsensusta. Sen esimerkin tarkoitus nyt ei ehkä ole näissä keskusteluissa olla mikään täydellinen teoria, vaan pyrkiä kansankielisesti selittämään jotain monimutkaista (josta ilmeisesti tässä keskustelussa kaikilla osapuolilla on aika rajalliset tiedot).
Vähän samaa näkee usein jossain ilmastomuutoskeskusteluissa.
 
Anoreksiassakin korjataan keho
No ei todellakaan. Tunnen parikin entistä anorektikkoa, eikä näillä todellakaan ollut kehossa mitään vikaa, vaan päässä. Vuosikausien psykiatristen hoitojen jälkeen en sanoisi, että siinä korjataan kehoa.

E: Tai no joo. Ultimaattinen tavoite tietysti saada se keho terveeksi, mutta se tapahtuu korjaamalla ajattelua, ei kehoa.
 
No ei todellakaan. Tunnen parikin entistä anorektikkoa, eikä näillä todellakaan ollut kehossa mitään vikaa, vaan päässä. Vuosikausien psykiatristen hoitojen jälkeen en sanoisi, että siinä korjataan kehoa.

E: Tai no joo. Ultimaattinen tavoite tietysti saada se keho terveeksi, mutta se tapahtuu korjaamalla ajattelua, ei kehoa.
Transuillakin ihminen yritetään saada niin terveeksi kuin mahdollista. Lääkäri sitten joutuu päättämään yhdistelmän hoitoja. Monesti korjataan sekä kehoa että mieltä, osa selviää pelkällä mielen korjauksella.
 
No jos on parempi analogia virheellisen tilalle, niin antaa tulla vaan. Tottakai puutun virheelliseen analogiaan, sehän on ihan perusjuttuja keskustelussa, kun halutaan ymmärtää toista.

Parempi olla esittämättä niitä analogioita. Jos joku ei ymmärrä, ei hän ymmärrä analogiana esitetyn asian aiheuttamaa tunnetakaan tai sitten alkaa osoittelemaan paskaa analogiaa.
 
Transuillakin ihminen yritetään saada niin terveeksi kuin mahdollista. Lääkäri sitten joutuu päättämään yhdistelmän hoitoja. Monesti korjataan sekä kehoa että mieltä, osa selviää pelkällä mielen korjauksella.
No mutta jos sitä lääkäri yrittää saada terveeksi, niin silloinhan kyse on sairaudesta. Ja jos kyse on sairaudesta, niin on mielestäni äärimmäisen epärehellistä sekä vahingollista puhua, että kysymyksessä olisi joku sukupuoli.
 
No mutta jos sitä lääkäri yrittää saada terveeksi, niin silloinhan kyse on sairaudesta. Ja jos kyse on sairaudesta, niin on mielestäni äärimmäisen epärehellistä sekä vahingollista puhua, että kysymyksessä olisi joku sukupuoli.
Miksi se on vahingollista? Jos hoitona on muuttaa muistuttamaan eri sukupuolta kuin mihin on syntynyt, niin mikä olisi termi?
 
Miksi se on vahingollista? Jos hoitona on muuttaa muistuttamaan eri sukupuolta kuin mihin on syntynyt, niin mikä olisi termi?
Vaikkapa siksi, että muutoin identiteettinsä kanssa hukassa olevat voivat alkaa ajatella, että se onkin heidän ongelmansa, vaikkei pohjimmiltaan olisi. Totuuden hämärtäminen harvoin mielestäni on hyväksi.
 
Eli siis ei lääketieteellinen eikä luokiteltavaksi sairaudeksi?
Ei ihan niinkään. Kuten jo sanoin, niin anoreksia toimii hyvänä vertauksena. Pienirintaisuuden otin esiin siksi, että on luonnollinen ominaisuus, toisin kuin rinnan menettäminen.
 
Jos taas tilanne on se, ettei ole olemassa mitään miehiä yhdistäviä ei-fyysisiä tekijöitä, niin voidaan mielestäni turvallisesti sanoa, että todellisuudessa ei ole olemassa mitään muita sukupuolia kuin biologiset.

onhan noita yhdistäviä tekijöitä vaikka kuinka paljo. yleisesti ottaen, miehet esimerkiksi puhuu eri tavalla, me kannamme vihkoa erilailla koulussa kuin naiset (huomasin tämän aikoinaan jotain 15 vuotiaana), me tykkäämme eri ammateista kuin naiset, me olemme enemmän kiinnostuneita esineistä ja naiset on enemmän kiinnostuneita ihmisistä (tästä oli joku psykologinen tutkimus), me tykkäämme erilaisista vaatteista, me olemme suorapuheisempia kuin naiset jne.

valokuvatodiste siitä että miehet ja naiset kantaa vihkoa erilailla:

bjnhf4K.jpg


mutta jos kannat vihkoa pään päällä tai selän takana, ei se tee susta muunsukupuolista. tämä on täyttä hulluutta tämä nykyaika että jos joku mies vaikka käyttäytyy vähä neitimäisesti, hän on muka nainen tai jotain. mutta onhan se tietty vähä homoa kantaa vihkoa tissien edessä kuten nainen, mutta ei sellainen mies nyt kirjaimellisesti kuitenkaan homo välttämättä ole.

ja miltä tuntuu olla mies? sen tuntee hyvin jos on laittaa liian kireät housut jalkaan, mutta toisaalta se voi tehdä miehestä homomaisen, koska kireät housut on naisellisia. parempi tapa jos haluaa tuntea minkälaista on olla mies, on tehdä miehekkäitä asioita, kuten ajaa rekalla, tehdä metalli/puusepäntöitä, rakennustöitä, metsästystä, nostella painoja tai sahata puita moottorisahalla jne. miesten ei kannata harrastaa liikaa kudontaa, koska se on naisellista työtä, joten mies voi muuttua naiseksi. selfieitä ei myöskään kannata ottaa liikaa, se on naisten juttuja.

mutta joo, kyllähän kaikki varmaan tajuaa nämä asiat, että mitkä käyttäytymiset ja työt on miehekkäitä ja naisellisia jne. ainakin ihmiset tiesi nämä asiat ennen kun ihmiskunta tuli pikkuhiljaa hulluksi.
 
JOS kroppa on kunnossa (Geenit ja hormonit ok), niin psyykinen häiriöhän se on täysin, jos se ihminen on mielestään eri sukupuolta.

Sama, jos ihminen kuvittelee olevansa esim koira tms. Nykyisin vain melko suuressamäärinsallitaan tuollaiset ongelmat, kunhan niistä ei ole ihan liikaa muille haittaa.
 
Identiteettiä ei voi kuulemma tuntea mieheksi ilman munia, mutta sama porukka usein itse identifioituu esimerkiksi isänmaallisiksi. No miltäs se tuntuu olla identiteetiltään isänmaallinen ja missä ruumiinosassa se tuntuu? Tarvitaanko tähänkin tuntemukseen kireät housut, kireä vyölaukku vai riittääkö pelkästään vähän kireämmälle väännetty otsapanta?
 
Identiteettiä ei voi kuulemma tuntea mieheksi ilman munia, mutta sama porukka usein itse identifioituu esimerkiksi isänmaallisiksi. No miltäs se tuntuu olla identiteetiltään isänmaallinen ja missä ruumiinosassa se tuntuu? Tarvitaanko tähänkin tuntemukseen kireät housut, kireä vyölaukku vai riittääkö pelkästään vähän kireämmälle väännetty otsapanta?
Tuskin olit tosissasi, mutta isänmaallisuus on jonkin sortin aate. Sukupuoli taas ei.
 
Tuskin olit tosissasi, mutta isänmaallisuus on jonkin sortin aate. Sukupuoli taas ei.
Kyllä molemmat määrittää ihmisen identiteettiä, eli sitä mikä ja kuka kokee olevansa. Keskustelu on järjetön, jos aletaan vaatia, että pitäisi kuvailla jotain mikä tuntuu luontaiselta osalta omaa olemusta. Mikä on syntymäsokean lempiväri?
 
Kyllä molemmat määrittää ihmisen identiteettiä, eli sitä mikä ja kuka kokee olevansa. Keskustelu on järjetön, jos aletaan vaatia, että pitäisi kuvailla jotain mikä tuntuu luontaiselta osalta omaa olemusta. Mikä on syntymäsokean lempiväri?
Miten niin määrittää? Vaikka mä olen mies, niin käsitääkseni se ei sido mua yhtään minkäänlaiseen toimintaan tai ajatteluun. Jos olen isänmaallinen, kommunisti tai muslimi, niin ne jo sitoo tietynlaiseen ajatteluun. Mielestäni näissä on huomattava ero.
 
Miten niin määrittää? Vaikka mä olen mies, niin käsitääkseni se ei sido mua yhtään minkäänlaiseen toimintaan tai ajatteluun. Jos olen isänmaallinen, kommunisti tai muslimi, niin ne jo sitoo tietynlaiseen ajatteluun. Mielestäni näissä on huomattava ero.
Ajattelet nyt vain biologista määrittelyä miehelle.
 
Ajattelet nyt vain biologista määrittelyä miehelle.
Miten niin? Miten se määrittää mitään, että joku on mies psykologisesti? Mihin se sitoo samalla tavalla kuin vaikkapa mainitsemani isänmaallisuus, kommunismi tai islam?

E: Eli onko siis olemassa joku asia, mitä mies ei voi tehdä tai olla tekemättä, tai ajatellla tai olla ajattelematta? Esim. kommunisti ei mitenkään voi kannattaa vapaata markkinatalouta.
 
Miten niin? Miten se määrittää mitään, että joku on mies psykologisesti? Mihin se sitoo samalla tavalla kuin vaikkapa mainitsemani isänmaallisuus, kommunismi tai islam?

E: Eli onko siis olemassa joku asia, mitä mies ei voi tehdä tai olla tekemättä, tai ajatellla tai olla ajattelematta? Esim. kommunisti ei mitenkään voi kannattaa vapaata markkinatalouta.
Laitoin sinulle aiemmin sukupuolen kolme määritelmää. Niistä se selviää.
 
Laitoin sinulle aiemmin sukupuolen kolme määritelmää. Niistä se selviää.
Niin laitoit, mutta miten se liittyy tähän? Käsittääkseni mies voi olla minkälainen vaan, kuten myös nainen. Jonkun tietyn aatteen omaava ei. Siitähän tässä oli kyse. Vai nytkö sukupuoli on jo aatteeseen verratavissa oleva asia?
 
Tätäkö tarkoitit @draco76 ?

Löysin googlella tähän valaistusta, siinä kohutussa oppikirjassa oli ilmeisesti aukaistu näitä kanssa. Onkin tarpeen, kun tieto on muuten niin vähäistä.
SINUIKSI – tuki- ja neuvontapalvelu
Fyysinen sukupuoli on selkeä. Sosiaalin sukupuoli on se miten muut näkevät, esim voivat pitää tyttönä jotain miestä. Psyykkinen on sitä miksi henkilö itse kokee eli lienee tuo identiteetti.

Jos nuo kaikki ovat samoja, niin ilmeisesti asiaan ei kiinnitä huomiota.
 
Asiaton käytös
Haluaisinpa saada miehenä vinkkejä, kuinka voin synnyttää. Jos en onnistu, haastan kirjan tekijät oikeuteen.

Ps. "transmies" voi toki synnyttää, mutta hän ei olekaan oikea mies. Oikealla miehellä _ei ole_ naisen sukuelimiä. Jos tekee vaihdosleikkauksen, niin tehköön edes loppuun asti eikä puolitiehen. Ei voi millään logiikalla väittää muuten olevansa mies.
 
Tätäkö tarkoitit @draco76 ?
Tämä juuri. Sosiaalinen sukupuoli on kuva, millainen ihmisillä on sukupuolesta ja mitä he odottavat siltä. Jos tästä poikkeaa, niin voi kuulua vaikka homo huutoja taikka ihmiset katsovat kieroon. Jotkut voivat ajatella sairaaksi, eikä tarvita kuin että mies pukeutuu naisen vaatteisiin. Tuo sukupuoli on kulttuurinen juttu.

Psyykkinen on taas jokaisen oma näkemys sukupuolista ja siitä mihin niistä samaistuu. Aivan kuten on kiistoja onko oikea uskovainen kuin ei, niin näkemykset esim. oikeasta sukupuolesta voivat vaihdella. On puritaaneja ja ties mitä. Joku voi pitää itseään oikeana kristittynä ja harrastaa noituutta. Joku voi pitää itseään miehenä ja synnyttää. Sukupuoli on, jos ei puhuta biologisesta, sosiaalinen konstruktio ja siten aatteeseen verrattavissa.

Uskonnoissakin on raivoisia kiistoja siitä mitä on oikea usko. Aivan kuten @peace2000 nimimerkillä on oma tiukka näkemys mikä mies on.
 
Joku sellanen nainen joka ei voi synnyttää vois haastaa peace2000:n oikeuteen. Tai edes bannata.
 
Tämä juuri. Sosiaalinen sukupuoli on kuva, millainen ihmisillä on sukupuolesta ja mitä he odottavat siltä. Jos tästä poikkeaa, niin voi kuulua vaikka homo huutoja taikka ihmiset katsovat kieroon. Jotkut voivat ajatella sairaaksi, eikä tarvita kuin että mies pukeutuu naisen vaatteisiin. Tuo sukupuoli on kulttuurinen juttu.

Psyykkinen on taas jokaisen oma näkemys sukupuolista ja siitä mihin niistä samaistuu. Aivan kuten on kiistoja onko oikea uskovainen kuin ei, niin näkemykset esim. oikeasta sukupuolesta voivat vaihdella. On puritaaneja ja ties mitä. Joku voi pitää itseään oikeana kristittynä ja harrastaa noituutta. Joku voi pitää itseään miehenä ja synnyttää. Sukupuoli on, jos ei puhuta biologisesta, sosiaalinen konstruktio ja siten aatteeseen verrattavissa.

Uskonnoissakin on raivoisia kiistoja siitä mitä on oikea usko. Aivan kuten @peace2000 nimimerkillä on oma tiukka näkemys mikä mies on.
Mutta tässähän on kyse aivan eri asiasta. Se, että olet sukupuolta x, ei sido sinua yhtään mihinkään. Aatteet taas sitoo. Jos joku pitää Muhammedia tärkeimpänä profeettana, niin hän ei mitenkään voi olla todellinen kristitty. Samoin muslimi ei mitenkään voi pitää Jeesusta jumalan poikana.
 
Peltokangas pyysi kuvia synnyttäneistä miehistä - tulikin video - Suomen Uutiset

Tapaus "mies ei voi synnyttää" saanut jatkoa. Yksi kirjan tekijöistä, turkulainen vassaripoliitikko vastaa Peltokankaalle. Natsien kirjaroviot jo mainittu. :lol: On lievästi ironista, että poliitikko joka oli kirjaa tekemässä sanoo etteivät poliitikot päätä oppikirjoista. Keittikö Jaakko vain kahvia niille kirjan tekijöille vai onko tässä taas takana joku "parempaa poliittista tekemistä" jota ei lasketa?

Toivottavasti tuo tuleva väittely tapahtuu ja se videoidaan. Tulee varmasti eeppistä keskustelua kun natsikortti on heitetty jo ekalla vuorolla.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 124
Viestejä
4 861 456
Jäsenet
78 608
Uusin jäsen
Elsa M

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom