Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

[Jurppii]

Ei onnistu käytännössä M, N ja Unisex. Sitten nämä trans-henkilöt alkavat itkemään että "unisexit ovat leimaavia" ja että he haluavat mennä sen sukupuolen tiloihin, mitä omasta mielestään ovat.

Eli käytännössä ainoa tapa tyydyttää nämä henkilöt, on se että KAIKKI pistetään unisexiksi. Pieni vähemmistö vaatii siis enemmistöä alistumaan omaan tahtoonsa. Moni mies tai nainen ei mielellään hyppele alasti muiden eri sukupuolta olevien tuntemattomien ihmisten edessä.

Onko tälle jotain lähteitä antaa?

Mutta minkä ongelman tämä ratkaisee? Kuka tuonne menisi? Käyttääkö tuota teidän työpaikalla transut?

Normaalisti uimahalleissa noita käyttää esimerkiksi vammaiset. Niissä on omat kopit pukeutumiselle ja suihkukoppi ovella ja ne ovat yhteiset molemmille sukupuolille = unisex.

Ne kopit, joissa aiemmin tässä kirjoittanut käy kavereinensa pilkkaamassa "vammasii ja mikropeniksii", tiedäthän?

 

[ATE]

Niin eikö niiden unisex vessojen alkuperäinen idea aina ollut että niillä korvataan miesten ja naisten vessat jotta transujen ym. ei tarvitsisi sitten hävetä omaa sukupuoltaan tai arpoa kumpaan menee? Nyt kun pelkät unisex vessat on lähes joka paikassa havaittu järjettömän paskaksi ideaksi niin jotkut ovat keksineet että laitetaan ne unisex vessat kolmanneksi vaihtoehdoksi vaikka se nyt ei ratkaise juuri mitään ja nyt varmaan saa transut tuntemaan itsensä vain enemmän friikeiksi joille täytyy olla omat friikkivessat.

 

[wanderer_]

Mutta minkä ongelman tämä ratkaisee? Kuka tuonne menisi? Käyttääkö tuota teidän työpaikalla transut?

No sukupuolenkorjausta läpikäyvän kollegani olen nähnyt käyvän, koska olin itse samaan aikaan. Noita käyttänee vaihtelevasti vähän kaikki. Ei tosin ole tilastoja esittää

 

[Drinkkeri]

Mulle on jäänyt tässä vänkäämisessä vähän auki, että mistä kohtaa se toisen ihmisen sukupuoli-identiteetti ja siitä johtuvat ongelmat on keneltäkään muulta pois?

 

[draco76]

Tämä ei nyt kuulosta kovin järkevältä tai käytännölliseltä ratkaisulta pitää 3:a eri tilaa miehille, naisille ja sitten vielä unisex tila. Eikä tämä ratkaise sitä ongelmaa että henkilö jolla kikkeli haluaa tulla kohdelluksi naisena ja oikeuden mennä naisten suihkutiloihin.

Joissakin uimahalleissa nuo ovat myös perhekoppeja.

 

[kekkeruusi]

Transsukupuoliset elää elämää siinä missä muutkin.

Melkoinen nollalause. Niin elävät mm. skitsofreenikotkin.

T
Tällä hetkellä käytössä oleva hoitoprosessi on todettu parhaimmaksi vaihtoehdoksi ja parantaa monen elämänlaatua huomattavasti. Parhaita hoitotapoja on tutkittu ja kehitetty vuosikymmenet.

Se ei tarkoita, että se olisi paras vaihtoehto tai että transeksuaalisuus olisi normaalia.

T
Kaikilla on vapaus toteuttaa itseään ja olla oma itsensä. Onko se liikaa pyydetty?
Ei, mutta sen normalisoiminen on.

T
Ja kaikki vertaukset taisteluhelikoptereihin ja muihin ei lääketietteellisesti todettuihin identiteetteihin ovat ihan naurettavia.

Eivät ole, vaan sen esittäminen että se olisi jotenkin muista mielenterveysongelmista poikkeavaa ja normaalia, on naurettavaa ja haitallista.

T
Transsukupuolisuus on pitkään maailmassa tutkittu ja todettu asia joka on oikeasti olemassa ja sen verran yleinen, että sen hoitoon tulee panostaa sopivissa määrin.

Tottakai mielenterveysongelmia pitää hoitaa.

T
Erilaisuus on pelottavaa ja kaikilla on oikeus olla kriittinen ja ymmärtämätön. Ja tietysti vain transsukupuolinen voi ymmärtää mitä on olla transsukupuolinen.

Bullshit. Tuollainen ajattelu nostaa tämän ryhmän muiden yläpuolelle jonkinlaiselle jalustalle ja se on väärin.

 

[kekkeruusi]

Mulle on jäänyt tässä vänkäämisessä vähän auki, että mistä kohtaa se toisen ihmisen sukupuoli-identiteetti ja siitä johtuvat ongelmat on keneltäkään muulta pois?

Siinä kohtaa kun sen perusteella vaaditaan asioita ja poikkeaman normalisointia.

Ja kyse on keskustelusta, niin kuin keskustelupalstalla on tapana. Jos asia ei sinua kiinnosta, niin ei ole pakko osallistua.

 

[draco76]

Burkinit tulisi sallia uimahalleissa, linjaa yhdenvertaisuusvaltuutettu – kielto voi olla syrjintää

Yksityiset suihkutilat uimahalleissa toisivat muillekin kuin transsukupuolisille hyötyä.

 

[Aihio Sekasorto]

Tästä vänkäyksestä ei kyllä ota edes tolkkua että mikä on pointti? Sellainen mielikuva jää, että on kaksi keskenään väittelevää joukkuetta, joista toinen puoli on sitä mieltä, että transuus on mielenterveysongelma ja toinen sitä mieltä, että transuus on fysikaalinen ilmiö.

Haluatko tarkentaa mikä on fysikaalinen ilmiö tässä kontekstissa?

Tämän lisäksi kiivas väittely siitä, että toimisiko kolmivessainen yhteiskuntarakenne? Mitä vittua?

Totta kai toimisi - jos joku muu kuin verokarhun saalis haluaa maksaa ne. Lisää vedenkulutustahan siinä tulisi tässä ilmastoahdistuneessa maailmassa tosin.

Mikä on ongelma ja onko kellään siihen mitään järkevää sanottavaa?

Ongelmia ovat lääketieteellinen bisnes, ideologit, politiikot, politiikkoja ohjaava raha ja yhteiskunnassa elävä - lähes aina lapseton ja perheetön laitavasemmistolainen aines, jonka tavoittelema henkinen perintö on länsimaisen yhteiskunnan ajaminen alas.

 

[Drinkkeri]

Siinä kohtaa kun sen perusteella vaaditaan asioita ja poikkeaman normalisointia.

Ja kyse on keskustelusta, niin kuin keskustelupalstalla on tapana. Jos asia ei sinua kiinnosta, niin ei ole pakko osallistua.

Mitä sellaista on vaadittu, mikä on sinulta tai keltään muulta pois?

 

[hsalonen]

Mulle on jäänyt tässä vänkäämisessä vähän auki, että mistä kohtaa se toisen ihmisen sukupuoli-identiteetti ja siitä johtuvat ongelmat on keneltäkään muulta pois?

Täällä oli se isä, joka kyseli tyttärensä perään, joka 12-vuotiaana ilmoitti, että on poika.

Se on hieman monimutkaisempi tapaus kuin aikuinen ihminen, joka saa tehdä itselleen, mitä haluaa.

--

Sitten tuli nuo "joukkueet", ja en haluaisi oikeasti olla kummassakaan. Täysi tukeminen on liian radikaalia (+ voi tulla valinneeksi lapsen polun hänen puolestaan, kannustamalla hetken mielijohdetta(?)) ja täysi kieltäminen tod.näk. aiheuttaa mielenterveyden ongelmia ja ahdistuneisuutta.

 

[Jurppii]

Täällä oli se isä, joka kyseli tyttärensä perään, joka 12-vuotiaana ilmoitti, että on poika.

Korjaus: 7-vuotiaana. 12-vuotiaana oli edelleen samaa mieltä ja lopettanut mekkojen käytön, leikkauttanut tukkansa lyhyeksi, vaihtanut nimeään ja käynyt terapiassa.

 

[Drinkkeri]

Täällä oli se isä, joka kyseli tyttärensä perään, joka 12-vuotiaana ilmoitti, että on poika.

Se on hieman monimutkaisempi tapaus kuin aikuinen ihminen, joka saa tehdä itselleen, mitä haluaa.

--

Sitten tuli nuo "joukkueet", ja en haluaisi oikeasti olla kummassakaan. Täysi tukeminen on liian radikaalia (+ voi tulla valinneeksi lapsen polun hänen puolestaan, kannustamalla hetken mielijohdetta(?)) ja täysi kieltäminen tod.näk. aiheuttaa mielenterveyden ongelmia ja ahdistuneisuutta.

Mun nähdäkseni tuossa tapauksessa on toimittu ihan oikein eli lähdetty hakemaan ammattiapua, jonka perusteella jatkotoimista ynnä muusta tehdään päätöksiä, jos niitä murrosiän jälkeen vielä kaivataan.

 

[ttm]

Haluatko tarkentaa mikä on fysikaalinen ilmiö tässä kontekstissa?

Vastakohta mielenterveysongelmalle, eli että transseksuaalisuus ei ole "päässä" vaan "kehossa". Edit: eli siis, että jos ihminen on transseksuaali niin se on. Eli että identiteettiristiriidan tunteet johtuvat siitä, että ihminen oikeasti on toista sukupuolta toisen sukupuolen kehossa.

Totta kai toimisi - jos joku muu kuin verokarhun saalis haluaa maksaa ne.

Ihmetykseni ei ollut, toimisiko se vai ei, vaan se, että sitähän tässä ihmiset ovat vängänneet ketjutolkulla.

Ongelmia ovat lääketieteellinen bisnes, ideologit, politiikot, politiikkoja ohjaava raha ja yhteiskunnassa elävä - lähes aina lapseton ja perheetön laitavasemmistolainen aines, jonka tavoittelema henkinen perintö on länsimaisen yhteiskunnan ajaminen alas.

No niin, mites nämä siis tarkemmin ottaen liittyvät muunsukupuolisuuteen?

 

[Aihio Sekasorto]

Vastakohta mielenterveysongelmalle, eli että transseksuaalisuus ei ole "päässä" vaan "kehossa".

Kehossa asuu jotain, joka käskee olla transu, mutta silti se ei sijaitse aivoissa?

Ainoa, joilla on kehollnen peruste "korjata" sukupuoltaan, ovat epämuodostumista ja mutaatiosta kärsivät. Heitä on maailmassa vielä vähemmän kuin aidosti transsuja. Myös vähemmän kuin punavihreitä tuuhioita, jotka haluavat antaa lapsille nimeksi Ruu ja Lumihiutale sekä tulla viitatuksia vanhempina sukupuolineutraalein termein. Tai niitä jotka yhtäkkiä keksivät, että ovat transturnipseja - vaikka mikään elämässä ei ole koskaan viitannut aiemmin siihen.

Aidosti kehollisesti sukupuolielimiltään ambivalentteja, on ollut maailmassa niin kauan kuin on ollut ihmisiä - ja heitä on aina ollut yhtä vähän kuin nytkin. Heidän kohtalonsa on yhtä valitettava kuin muilla piruparoilla, jotka ovat syntyneet jotenkin vaurioituneina, mutta maailma on tragediaa täynnä eikä heille kaikille voi rakentaa omia saunaosastoja.

Ja kaikista näistä öyhöttäjistä, jotka näitä vessoja ja lakimuutoksia vaativat, en muista edes yhdenkään olleen olleen sellainen. Lähes aina asialla on joku ideologi, poliittinen huora tai oman sädekehänsä kiillottaja.

Ihmetykseni ei ollut, toimisiko se vai ei, vaan se, että sitähän tässä ihmiset ovat vängänneet ketjutolkulla.

Niin. Vaikka asia olisi päivänselvä, tarpeeksi syöttiä tarjoten voi ylläpitää keskustelua käytännössä mistä tahansa, vaikka se olisi tyhjentävästi loppuun käsitelty.

No niin, mites nämä siis tarkemmin ottaen liittyvät muunsukupuolisuuteen?

Nuo tahot normalisoivat ja kannustavat tätä järjettömyyttä, koska se hyödyttää nitä. Oikeastaan ne ovat luoneet tämän sirkuksen kokonaan. Elleivät aidosti "muunsukupuoliset" ole yhtäkkiä pompanneet alle promilleluokasta huomattaviin prosentteihin (miksi olisivat?), ilmiötä kiihdytetään massarahamedian avulla, politisoinnin nimissä ja huomionhakuisuuteen vetoamalla.

 

[yberkurko]

Vastakohta mielenterveysongelmalle, eli että transseksuaalisuus ei ole "päässä" vaan "kehossa". Edit: eli siis, että jos ihminen on transseksuaali niin se on. Eli että identiteettiristiriidan tunteet johtuvat siitä, että ihminen oikeasti on toista sukupuolta toisen sukupuolen kehossa.

Kun se keho on se raami johon jokainen joutuu sopeutumaan. Minäkin voisin haluta olla maailman komein mies, jonka jalkoihin kaikki kaunottaret lankeavat, mutta se karu fyysinen totuus jonka joudun hyväksymään on se, etten ole.
Eikö silloin ole mielessä se ongelma, jos ei kykene hyväksymään kehoa, johon on syntynyt?
Miten se syntymähetkellä muotoutumaton mieli määrittäisi mitä olet fyysisesti?
-Kaiketi samaa kategoriaa kuin sielunvaellus.

 

[vonDarling]

Vastakohta mielenterveysongelmalle, eli että transseksuaalisuus ei ole "päässä" vaan "kehossa". Edit: eli siis, että jos ihminen on transseksuaali niin se on. Eli että identiteettiristiriidan tunteet johtuvat siitä, että ihminen oikeasti on toista sukupuolta toisen sukupuolen kehossa.

Kun keholla ei ole tietoisuutta ilman aivoja, ellei usko johonkin sieluihin ja ties mihin. Eli jos keho ja "pää" eivät sovi yhteen, ongelma on väkisin siellä päässä. Sen on oltava joko mielenterveydessä (psyyke) tai sitten aivoissa (fyysisesti rakenteessa). En ole kuullut että transseksuaalien aivoista olisi löydetty jotain niin poikkeavaa että selittäisi asian, mutta olisi mielenkiintoista kuulla jos joku muu on.

Jos esim. olisi jokin geneettinen virhe jonka vuoksi miehelle kasvaakin naisen aivot, olisi luonnollista kokea kuuluvansa siihen toiseen sukupuoleen. Tässä on se pikku ongelma, että nykyään ei ole kovin muodikasta puhua tällaisesta: että naisen ja miehen aivot olisivat näin erilaiset, ihan riippumatta siitä miten asia todellisuudessa on tai ei ole.

 

[ttm]

Kehossa asuu jotain, joka käskee olla transu, mutta silti se ei sijaitse aivoissa?

Enemmänkin varmaankin "kehossa asuu jotain, joka on transu"? Aivotkin ovat osa kehoa, versus. mieli, joka on ajatus?

Heitä on maailmassa vielä vähemmän kuin aidosti transsuja.

Mitä tarkoitat "aidosti transulla"?

Ja kaikista näistä öyhöttäjistä, jotka näitä vessoja ja lakimuutoksia vaativat

Lakimuutokset kuulostavat jo keskustelun arvoiselta, miksi väittely keskittyy vessoihin?

Nuo tahot normalisoivat ja kannustavat tätä järjettömyyttä, koska se hyödyttää nitä. Oikeastaan ne ovat luoneet tämän sirkuksen kokonaan.

Mutta mitä se järjettömyys ja sirkus oikein on, muuta kuin foorumin täydeltä väittelyä siitä, onko ideaaliyhteiskunnan oikea vessojen lukumäärä yksi, kaksi vai kolme per rakennus?

Eikö silloin ole mielessä se ongelma, jos ei kykene hyväksymään kehoa, johon on syntynyt?

No, onko mielessä ongelma jos haluaa värjätä hiukset tai ottaa silikonitissit? Jos on, niin kenelle ja miksi?

Miten se syntymähetkellä muotoutumaton mieli määrittäisi mitä olet fyysisesti?

Ei tämä vänkäys tunnu juurikaan siihen kysymykseen liittyvän, että määrittääkö mieli sitä, mitä on fyysisesti?

 

[ttm]

Eli jos keho ja "pää" eivät sovi yhteen, ongelma on väkisin siellä päässä. Sen on oltava joko mielenterveydessä (psyyke) tai sitten aivoissa (fyysisesti rakenteessa).

Niin ja sekin lienee kysymyksensä, että onko psyykekin aina väistämättä "heijastus" aivojen fyysisestä rakenteesta, eli "käytännössä sama asia". Mutta mikä se ongelma tarkalleen ottaen on? Maailma on täynnä ihmisiä, jotka tekevät fyysisiä muutoksia vastaamaan identiteettiään, mutta ei kukaan väittele sivutolkulla juupas-eipäs-väitöstä siitä, onko se mielenterveysongelma, jos haluaa olla blondi vaikka on syntynyt tummatukkaiseksi - vai onko oikeasti vaaleatukkainen henkilö tummatukkaisen kehossa ja hiusten värjäys on ihan mainio tapa fiksata tuo ristiriita.

 

[vonDarling]

Mutta mikä se ongelma tarkalleen ottaen on? Maailma on täynnä ihmisiä, jotka tekevät fyysisiä muutoksia vastaamaan identiteettiään, mutta ei kukaan väittele sivutolkulla juupas-eipäs-väitöstä siitä, onko se mielenterveysongelma, jos haluaa olla blondi vaikka on syntynyt tummatukkaiseksi - vai onko oikeasti vaaleatukkainen henkilö tummatukkaisen kehossa ja hiusten värjäys on ihan mainio tapa fiksata tuo ristiriita.

Onko tuo nyt oikeasti vakava kysymys?

En ole koskaan kuullut kenenkään väittävän tosissaan olevansa vaaleatukkainen tummatukkaisessa kehossa ja siksi kokevansa välttämättömän tarpeelliseksi hiusten värjäämisen, tai muuten edessä on ahdistus ja muut henkiset ongelmat, mahdollisesti itsemurha.

Mielenterveysongelma on sana jossa se toinen olennainen osa on "ongelma", eli asian pitää olla ongelma. Jos pitää vaaleasta tukasta, se ei ole ongelma vaikka oma tukka olisi tumma. Jos pitää vaaleasta tukasta niin paljon ettei voi elää normaalisti ilman sitä, se on ongelma jos oma tukka on tumma. "Tapan itseni koska hiukseni ovat väärän väriset."

Lisäksi voisi väittää sukupuolen olevan hieman suurempi asia kuin hiustenvärin tai rintojen koon, mutta ehkä sitä eivät kaikki huomaa. Aika harvoin esim. kukaan kuolee hiusväri-identiteetin ongelmien korjausleikkauksiin, mutta sukupuoli-identiteettiin liittyvät leikkaustoimet ovat hieman monimutkaisempia, joka antaisi aiheen olettaa kyseessä olevan paljon suurempi, monimutkaisempi asia kuin hiusten väri.

 

[yberkurko]

Niin ja sekin lienee kysymyksensä, että onko psyykekin aina väistämättä "heijastus" aivojen fyysisestä rakenteesta, eli "käytännössä sama asia". Mutta mikä se ongelma tarkalleen ottaen on? Maailma on täynnä ihmisiä, jotka tekevät fyysisiä muutoksia vastaamaan identiteettiään, mutta ei kukaan väittele sivutolkulla juupas-eipäs-väitöstä siitä, onko se mielenterveysongelma, jos haluaa olla blondi vaikka on syntynyt tummatukkaiseksi - vai onko oikeasti vaaleatukkainen henkilö tummatukkaisen kehossa ja hiusten värjäys on ihan mainio tapa fiksata tuo ristiriita.

Mikäli tuolle vaaleatukkaiselle se on kysymys, johon hänellä on pakkomielle, eikä vain että on mielestään kauniimpi niin, on mielestäni aivan saman tason ongelma kyseessä henkisesti. Tosin hiusten värjääminen on paljon vaarattomampi toimenpide tuon kehoonsa kuulumattomuuden poistamiseen. Jopa nuo silikonirinnat ovat, jos pienet rinnat ovat vastaava kysymys.

 

[Aihio Sekasorto]

Enemmänkin varmaankin "kehossa asuu jotain, joka on transu"? Aivotkin ovat osa kehoa, versus. mieli, joka on ajatus?

Aivan. Eli kun koko ajan on puhuttu aivoista, miksi mutkistaa asiaa puhumalla yhtäkkiä kehosta ja tarkoittaen silti aivoja?

Tässähän on muuten aika selvästi jotain, josta kaikki osapuolet ovat samaa mieltä: syy on aivoissa.

Mitä tarkoitat "aidosti transulla"?

Heitä, joilla on ihan ehta, toistuva, suurimman osan elämästä vainonnut pakkomielle siitä, että he ovat väärää sukupuolta ja haluavat uskoa muuttavansa itsellä hormoneilla ja kirurgialla. Lanttumaakarit sentään osaavat varmaan oikeasti tämän verran tutkia ihmisistä, että erottavat heidät, joilla dysmorfia on todellinen vaiva ja kenellä heittää muuten vain ja siihen päälle on halu tavoitella erikoisuutta. Sitähän varten noita transhoitojen päätohtoritutkimuksia tehdään.

Lakimuutokset kuulostavat jo keskustelun arvoiselta, miksi väittely keskittyy vessoihin?

Ei se keskity. Lakimuutoksista keskustellaan yhtä lailla. Translakia on runnottu läpi jo tovi eikä loppua näy. Eikä varmasti jäisi viimeksi laiksi.

Jos keskustelu keskittyy vessoihin, se johtuu vuorovaikutuksesta. Puhumalla vessoista vastataan vessoihin liittyvillä seikoilla. Ja varmaan siksikin vaikuttaa siltä, että vessat ovat olennaisia, koska ne ovat konkreettinen, yksinkertainen havainnollistus siitä, että näillä päätöksillä ovat syyt ja seuraukset. Niistä on ehkä hyvä muistutella, varsinkin kun agendan ajajat tykkäävät heitellä viattoman kuuloisia "miten se kenenkään elämään vaikuttaa" -valheita. Turnipsisukupuolien hoidot, tilat ja kaikki muu heihin liittyvä ei tule taikaseinän rahoilla ja niillä on vaikutuksia ja rasitteita yhteiskuntaan.

Mutta mitä se järjettömyys ja sirkus oikein on, muuta kuin foorumin täydeltä väittelyä siitä, onko ideaaliyhteiskunnan oikea vessojen lukumäärä yksi, kaksi vai kolme per rakennus?

Yksi. Siihen minä olen ainakin valmis. Tervetuloa vain kuuntelemaan kun väännän kaapelia. Minä voin vastavuoroisesti kuunnella suhinapissausta ja sitä mitä yksi Terttu sanoi töissä yhdestä Marjukasta ja mitä Temptation Islandissa tapahtui viime jaksossa.

 

[yberkurko]

Ei tämä vänkäys tunnu juurikaan siihen kysymykseen liittyvän, että määrittääkö mieli sitä, mitä on fyysisesti?

Sehän on aivan olennainen kysymys, kun mikäli mieli ei ollut ensin vaan keho, mielen muovautumisen on täytynyt tapahtua virheellisesti, mikäli se ei hyväksy fyysistä asuinsijaansa.
Tietenkään juuri kukaan ei ole tyytyväinen kaikkiin piirteisiinsä, mutta sairauden raja menee siinä kykeneekö elämään niiden kanssa, jos ne eivät ole (tai olisi) muutettavissa. Preferenssi on eri asia kuin kykenemättömyys hyväksyä itseään.

 

[ttm]

Onko tuo nyt oikeasti vakava kysymys?

En ole koskaan kuullut kenenkään väittävän tosissaan olevansa vaaleatukkainen tummatukkaisessa kehossa ja siksi kokevansa välttämättömän tarpeelliseksi hiusten värjäämisen, tai muuten edessä on ahdistus ja muut henkiset ongelmat, mahdollisesti itsemurha.

En tahtonut rinnastaa noita sinänsä saman arvoisiksi ja vaikutuksiltaan samanlaisiksi. Noiden ilmiöiden ero ei kuitenkaan ole se, että ne olisivat fundamentaalisesti erilaiset, vaan se, että hiusten värjääminen on sukupuolenvaihdosleikkausta huomattavasti helpommin tehtävissä ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Ahdistusta ja muita henkisiä ongelmia varmasti on hiustenkin värjäyksestä syntynyt, kun blondauksesta tulikin oranssi.

Kysymys oli siinä mielessä vakava kuitenkin, että tätä vänkäystä seuratessa on itselleni jäänyt hämäräksi se, mitä ihmiset pitävät tässä varsinaisena ongelmana. Mikäli todella ongelma on se, että ollaan huolissaan transujen itsemurhista, niin pipipääksi haukkuminen ei kuulosta lainkaan rakentavalta ratkaisulta.

Mielenterveysongelma on sana jossa se toinen olennainen osa on "ongelma", eli asian pitää olla ongelma. Jos pitää vaaleasta tukasta, se ei ole ongelma vaikka oma tukka olisi tumma. Jos pitää vaaleasta tukasta niin paljon ettei voi elää normaalisti ilman sitä, se on ongelma jos oma tukka on tumma. "Tapan itseni koska hiukseni ovat väärän väriset."

Tai vaihtoehtoisesti voi värjätä ne hiukset, ellei halua käydä sitä mentaalista prosessia läpi, mikä on tuon ajatuksen taustalla. Eli asia ei ole enää mielenterveysongelma jos sille löytyy ratkaisu?

Lisäksi voisi väittää sukupuolen olevan hieman suurempi asia kuin hiustenvärin tai rintojen koon, mutta ehkä sitä eivät kaikki huomaa.

Koolla ei ole väliä. T: äitisi

Ei mutta vakavasti ottaen:

Aika harvoin esim. kukaan kuolee hiusväri-identiteetin ongelmien korjausleikkauksiin, mutta sukupuoli-identiteettiin liittyvät leikkaustoimet ovat hieman monimutkaisempia

Miksi se on niin suuri ongelma foorumikeskustelijoille, jos joku haluaa tehdä itselleen leikkauksen, jossa on riskinä jopa kuolla? Kuinka se hyödyttää tuota leikkausta haluavaa, jos sille jankutetaan että hullu sinä vain olet?

 

[Aihio Sekasorto]

Kuka hulluudesta on puhunut? Jos jollain on häiriö mielessä tai sairaus, ei se hänestä hullua tee. Hulluutta on, jos ei halua hoitaa "hulluuttaan".

Mitä jankuttamiseen tulee, kyseessä on kieltäytyminen normalisoida terveyttä uhkaavaa mielenhäiriötä. Jos kehottaa runnomaan ruumiinsa mielenhäiriön takia, se ei mielestäni eroa siitä, että lannistaa masentunutta tarkoituksellisesti, kehottaa itsetuhoista tappamaan itsensä tai toteaa anorektikon vähän lihonneen.

 

[ttm]

Aivan. Eli kun koko ajan on puhuttu aivoista, miksi mutkistaa asiaa puhumalla yhtäkkiä kehosta ja tarkoittaen silti aivoja?

Tässähän on muuten aika selvästi jotain, josta kaikki osapuolet ovat samaa mieltä: syy on aivoissa.

Kaikki eivät välttämättä ole sitä mieltä, että mieli / kokemus = aivot. Joka tapauksessa näiden kahden kuvailemani leirin välillä tuntuu olevan selkeä ero siitä, mitä "aivot" tässä yhteydessä tarkoittaa, ja yritin viitata siihen eroon.

Heitä, joilla on ihan ehta, toistuva, suurimman osan elämästä vainonnut pakkomielle siitä, että he ovat väärää sukupuolta ja haluavat uskoa muuttavansa itsellä hormoneilla ja kirurgialla. Lanttumaakarit sentään osaavat varmaan oikeasti tämän verran tutkia ihmisistä, että erottavat heidät, joilla dysmorfia on todellinen vaiva ja kenellä heittää muuten vain ja siihen päälle on halu tavoitella erikoisuutta. Sitähän varten noita transhoitojen päätohtoritutkimuksia tehdään.

Boldasin olennaisen. Tuota kannattaa miettiä, että mikä se fundamentaalinen ero noiden kahden "transutyypin" välillä on, ja missä se raja menee, sekä erityisesti, että millä kriteereillä ne lanttumaakarit sen määrittelevät.

Ei se keskity. Lakimuutoksista keskustellaan yhtä lailla. Translakia on runnottu läpi jo tovi eikä loppua näy. Eikä varmasti jäisi viimeksi laiksi.

No niin, tämä kuulostaa enemmänkin vastaukselta siihen kysymykseeni että mikä on se varsinainen ongelma. Translaki-kiista. Kiitos, googletan tämän ja tutkin, mitä ne oikeat ongelmakysymykset ovat.

 

[ttm]

säädetään ilmoitusmenettely siihen, kun henkilö haluaa muuttaa juridisen sukupuolimerkinnän toiseksi

Mihin tuo juridinen sukupuoli muuten oikeasti vaikuttaa? Äkkiseltään googlettamalla löytyy vain tieto, että se löytyy henkilötunnuksesta ja se voi olla vain mies tai nainen..

edit: äkkiseltään tuo vaatimus kuulostaa siltä, että halutaan tehdä juridinen sukupuoli merkityksettömäksi. Eikö tuossa tapauksessa olisi järkevämpi ajaa koko juridisen sukupuolen konseptin poistamista?

 

[vonDarling]

En tahtonut rinnastaa noita sinänsä saman arvoisiksi ja vaikutuksiltaan samanlaisiksi. Noiden ilmiöiden ero ei kuitenkaan ole se, että ne olisivat fundamentaalisesti erilaiset, vaan se, että hiusten värjääminen on sukupuolenvaihdosleikkausta huomattavasti helpommin tehtävissä ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Ahdistusta ja muita henkisiä ongelmia varmasti on hiustenkin värjäyksestä syntynyt, kun blondauksesta tulikin oranssi.

Nuo ilmiöt kylläkin ovat fundamentaalisesti aivan erilaiset.

Ensinnäkin hiusten väri muuttuu luonnollisesti ihmisen elämän aikana, sukupuoli ei muutu. Omat hiukseni ovat aloittaneet vaaleina, muuttuneet itsestään tummanruskeiksi ja sitten alkaneet harmaantua. Yhtään leikkausta ja värikorjausta ei ole tarvittu. Sukupuoleni on kuitenkin pysynyt tylsän samana koko ajan.

Toisekseen sukupuoli on kirjaimellisesti ihmislajin jatkuvan olemassaolon kannalta täysin olennainen asia. Hiukset, tai niiden väri, eivät ole. Naisia ja miehiä tarvitaan tai ihmisiä ei kohta enää ole. Vaikka kaikki ihmiset olisivat kaljuja, tai yhtään tummatukkaista ei olisi, ihmiskunta voisi jatkaa elämäänsä.

Siinä vaiheessa kun hiusten väristä syntynyt ahdistus muuttuu niin vakavaksi että se haittaa elämää, kyseessä on mielenterveysongelma. Niin ne mielenterveysongelmat toimivat. Ahdistus tai suru koska värjäys meni pieleen tai aviomies kuoli ovat luonnollisia asioita joissa ei ole mitään ongelmaa. Sitten kun noista suruista ja ahdistuksista ei päästä yli ajan kanssa vaan ne jatkavat ihmisen vaivaamista ja haittaavat elämää, niitä aletaan tieteen puolesta pitää mielenterveyden ongelmina.

Kysymys oli siinä mielessä vakava kuitenkin, että tätä vänkäystä seuratessa on itselleni jäänyt hämäräksi se, mitä ihmiset pitävät tässä varsinaisena ongelmana. Mikäli todella ongelma on se, että ollaan huolissaan transujen itsemurhista, niin pipipääksi haukkuminen ei kuulosta lainkaan rakentavalta ratkaisulta.

Ongelma on se, että yritetään normalisoida mielenterveyden ongelmia ja tehdä niistä ongelmien sijasta jotain hienoa ja juhlimisen arvoista josta pitää jopa olla julkisesti ylpeä. Kyseessä on yhteiskunnan ja yksilön suojeleminen vahingolliselta ideologiselta/uskonnolliselta sekoilulta.

Tai vaihtoehtoisesti voi värjätä ne hiukset, ellei halua käydä sitä mentaalista prosessia läpi, mikä on tuon ajatuksen taustalla. Eli asia ei ole enää mielenterveysongelma jos sille löytyy ratkaisu?

Eli syöpä ei ole enää sairaus jos sille löytyy ratkaisu, esim. leikkaus? Kyllä sairaudet ja ongelmat ovat sairauksia ja ongelmia, vaikka niihin olisi ratkaisut.

Miksi se on niin suuri ongelma foorumikeskustelijoille, jos joku haluaa tehdä itselleen leikkauksen, jossa on riskinä jopa kuolla? Kuinka se hyödyttää tuota leikkausta haluavaa, jos sille jankutetaan että hullu sinä vain olet?

Koska "joku" ei tee itselleen leikkausta jossa voi kuolla, vaan haluaa muiden tekevän sen hänelle ja vielä mielellään maksavan sen hänen puolestaan. Ja sen jälkeen voidaan pohtia tämän asian yhteiskunnallista käsittelyä ja vaikutuksia. Esimerkiksi jos keskenkasvuisille lapsille aletaan puhua sukupuolenkorjausleikkauksista.

Tästä asiasta huolestuneet eivät vain yritä "hyödyttää" leikkausta haluavaa ihmistä, vaan myös yhteiskuntaa ja kaikkia sen jäseniä. Olemassaolevan tieteellisen tiedon mukaan on ymmärtääkseni niin, että suurin osa lapsuuden aikana koetuista sukupuolisen identiteetin "häiriöistä" paranee ennen aikuisikää. Tuo huomioiden on aivan seinähullua ja sairasta, hyvin vaarallista ja vahingollista, lähteä kouluissa saarnaamaan lapsille sukupuolenvaihdoksista ja muista synttäriseteistä. Ne tapaukset jotka edes aikuisiällä eivät parane pitäisi hoitaa asiaankuuluvasti, niin kuin kaikenlaisia sairauksia ja mielenterveysongelmia pyritään hoitamaan, mutta niitä ei pitäisi normalisoida eikä juhlia yhtään sen enempää kuin vaikkapa jalattomuutta, sokeutta tai syöpää.

 

[Aihio Sekasorto]

Kaikki eivät välttämättä ole sitä mieltä, että mieli / kokemus = aivot.

Tarkoitatko, että jotkut kyseenalaistavat, että transuus johtuisi fyysisestä poikkeamasta aivoissa ja olisi sen sijaan aina psykologista? Minä en ainakaan kyseenalaista sitä, vaikka erotankin mielen, kokemuksen ja aivot. Muistan ainakin yhden dokumentaarin tai videon, jossa kuolleen transun aivot oli käyty kerros kerrokselta läpi ja jokin selvä poikkeama oli kyllä löytynyt.

Boldasin olennaisen. Tuota kannattaa miettiä, että mikä se fundamentaalinen ero noiden kahden "transutyypin" välillä on, ja missä se raja menee, sekä erityisesti, että millä kriteereillä ne lanttumaakarit sen määrittelevät.

Kuka tahansa lanttumaakari, joka on palkkansa arvoinen, osaa kyllä sentään erottaa onko henkilö todella aivoissa jylläävän elämänpituisen pakkomielteen riivaama vai vaikka piinaavaa keskinkertaisuuttaan pakeneva hämmentynyt yksilö. Jos ei osaa, ei ole palkkansa arvoinen.

Fundamentaalinen ero ei ole hetkessä havaittavissa. Sen takia transujen/transunominaattien tuleekin käydä kallonkutistajalla pitkään ennen kuin kukaan suostuu harkitsemaan operaatiota.

Ja tämä on onneksi sentään Suomessa vielä asian laita. Translain uudistuksen myötä se käsittääkseni muuttuisi. Sitten oltaisiin ennen pitkää samassa tilanteessa kuin rapakon toisella puolella, jossa ala-ikäisille jo syötetään hormoneita.

Itse suosittelisin transuille psykiatrista hoitoa käytännössä läpi elämän - samalla kun heistä kerättäisiin fyysistä ja neurologista dataa. Sen sijaan, että runnotaan ruumis peruuttamattomasti, kannattaisi keskittyä siihen pääkoppaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Mihin tuo juridinen sukupuoli muuten oikeasti vaikuttaa? Äkkiseltään googlettamalla löytyy vain tieto, että se löytyy henkilötunnuksesta ja se voi olla vain mies tai nainen..

edit: äkkiseltään tuo vaatimus kuulostaa siltä, että halutaan tehdä juridinen sukupuoli merkityksettömäksi. Eikö tuossa tapauksessa olisi järkevämpi ajaa koko juridisen sukupuolen konseptin poistamista?

Mietippä loppuun asti olisiko se järkevää. Pyörisikö yhteiskunta paremmin, huonommin tai taakse päin jos virallisissa dokumenteissa ei enää käytettäisi sukupuolia?

Ensinnäkin tulee nyt mieleen hoitohenkilöstönkin tiedostama ongelma. Naiset ja miehet eivät ole fyysisesti synnynnäisesti samanlaisia. Tästä syystä on esimerkiksi jopa hengenvaarallista jos henkilön synnynnäistä sukupuolta ei tiedetä. Saatetaan lääkitä väärin ja niin edelleen.

Entäpä jotain niinkin harmitonta kuin urheilu? Jos sukupuolia ei enää juridisesti ole, mikä estää miesurheilijaa menemästä dominoimaan naisten sarjassa? Ei mikään ja tämä ongelma on jo transurheilijoiden takia.

Yhteiskunta ei romahda siihen, että osa ihmisistä silpoo itsensä, syö hormoneja ja hänen passiinsa merkitään kahdesta sukupuolesta se toinen, jota ei merkitty syntymätodistukseen. Vaikka se ei ole järkevää, se ei kuitenkaan pakota yhteiskuntarakennetta muuttumaan toiminnallisella tasolla. Mutta jos sukupuolia ei merkittäisi mihinkään, ongelmat ovat aivan ilmeiset ja seuraamukset vähän vakavampia kuin että muutama havahtuu siihen, että treffikumppanilta löytyykin iso aataminomena tai vaginan sijasta avohaava, jota pitää pitää auki, ettei se kasva umpeen.

 

[ttm]

Nuo ilmiöt kylläkin ovat fundamentaalisesti aivan erilaiset.
-- (hiusten värin ja sukupuolen erojen vertailua)

Tietenkin hiukset ja sukupuoli ovat täysin eri asioita, mutta fundamentaalisesti samaa on mekanismi, jolla mieli identifioituu identiteettiin. Identiteetin sisältö ja merkitys voi olla radikaalistikin erilainen.

Ongelma on se, että yritetään normalisoida mielenterveyden ongelmia ja tehdä niistä ongelmien sijasta jotain hienoa ja juhlimisen arvoista josta pitää jopa olla julkisesti ylpeä.

Hmm, tässä voi olla perää. Olen itse ehkä jo tottunut siihen, että maailma on hullu, ja alkanut ajatella että antaa kaikkien kukkien kukkia - toisaalta ehkä luottaa siihen, että valtaosa kykenisi erottamaan jyvät akanoista ja jos ei, niin ehkä se vain menee sitten niin.

Kyseessä on yhteiskunnan ja yksilön suojeleminen vahingolliselta ideologiselta/uskonnolliselta sekoilulta.

Tämä on aina tietenkin tavoiteltavan arvoinen asia, mutta minusta vahvasti tuntuu, että näillä nykyisillä keskustelutyyleillä ei suojella yhtään mitään. Näissä tämänkään foorumin ketjuissa aiheesta ei ole varmasti yksikään muuttanut mieltään vänkäyksen seurauksena yhtään mihinkään.

Eli syöpä ei ole enää sairaus jos sille löytyy ratkaisu, esim. leikkaus? Kyllä sairaudet ja ongelmat ovat sairauksia ja ongelmia, vaikka niihin olisi ratkaisut.

Syöpä on siinä mielessä helppo että se on fysikaalisesti löydettävissä. Mielen toiminnan kanssa länsimainen lääketiede on vielä niin lastenkengissä ja monin paikoin hukassa ettei mitään järkeä. Toki aivan ymmärrettävästi. Ja usko siirtää vuoria niin kuin Jeesuskin sanoi, vai miten se meni - "kyllä lääketieteen ammattilaiset tietää, siksi ne on ammattilaisia".

Koska "joku" ei tee itselleen leikkausta jossa voi kuolla, vaan haluaa muiden tekevän sen hänelle ja vielä mielellään maksavan sen hänen puolestaan. Ja sen jälkeen voidaan pohtia tämän asian yhteiskunnallista käsittelyä ja vaikutuksia. Esimerkiksi jos keskenkasvuisille lapsille aletaan puhua sukupuolenkorjausleikkauksista.

Tässä nyt tulee taas esille näitä oikeita ongelmakysymyksiä, joiden perään kyselin - jos joku haluaa että muut maksavat identiteettiongelmat, olipa se sukupuolenvaihdos tai tissien kasvattaminen, niin siinä on ihan oikea keskustelunaihe. Onko tällainen toiminta siis jo käynnissä?

 

[ttm]

Mietippä loppuun asti olisiko se järkevää. Pyörisikö yhteiskunta paremmin, huonommin tai taakse päin jos virallisissa dokumenteissa ei enää käytettäisi sukupuolia?

Siis, se oli nimenomaan vaihtoehto tuolle translaki-ehdotukselle, jossa se sukupuoli tehtäisiin puhtaasti ilmoitusperustaiseksi = täysin mielivaltaiseksi. Siksi kysyin että mihin se juridinen sukupuoli vaikuttaa. Jos se vaikuttaa johonkin merkitykselliseen, niin tuo translain ehdotus sen ilmoitusperustaisuudesta on ihan sama kuin jos koulujärjestelmän päättötodistuksen numeron muutetaan ilmoitusperustaiseksi, jokainen voi ilmoittaa rekisteriin paljonko sai lukuaineiden keskiarvoksi. No, väärinkäyttöpotentiaali voi olla eri mitoissa, mutta käytännössä se irroitettaisiin joka tapauksessa todellisuudesta.

Ensinnäkin tulee nyt mieleen hoitohenkilöstönkin tiedostama ongelma. Naiset ja miehet eivät ole fyysisesti synnynnäisesti samanlaisia. Tästä syystä on esimerkiksi jopa hengenvaarallista jos henkilön synnynnäistä sukupuolta ei tiedetä. Saatetaan lääkitä väärin ja niin edelleen.

Niin, terveydenhoito ja armeija ovat kaksi asiaa mitä itsellä tuli mieleen, kumpaakaan asiaa ei ilmoitusperustaisuus hyödytä millään tavalla. Molempia haittaa.

Entäpä jotain niinkin harmitonta kuin urheilu? Jos sukupuolia ei enää juridisesti ole, mikä estää miesurheilijaa menemästä dominoimaan naisten sarjassa? Ei mikään ja tämä ongelma on jo transurheilijoiden takia.

Niin, tämä on urheilusta välittäville ongelma jo nyt, kun 12-vuotiaat maahanmuuttajat dominoivat kakaroita ja miehenä syntyneet naiset naisia. Itse olen enemmän sillä linjalla, että aloitan seuraamaan koko urheilua vasta sitten kun kaikki doping laillistetaan ja kisat keskittyvät siihen, kuka ehtii pumpata itsensä niin täyteen steroideja että tekeevät jotain sellaista mitä ei kukaan voinut kuvitella mahdolliseksi.

 

[vonDarling]

Tietenkin hiukset ja sukupuoli ovat täysin eri asioita, mutta fundamentaalisesti samaa on mekanismi, jolla mieli identifioituu identiteettiin. Identiteetin sisältö ja merkitys voi olla radikaalistikin erilainen.

Tämä nyt ei varsinaisesti tarkoita oikein mitään. Ja täysin sama mekanismi jolla mieli identifoituu identiteettiin on myös tapauksissa joissa eri hiusvärin tai sukupuolen sijasta identifoidutaan eri henkilöksi, vaikka Napoleoniksi.

Hmm, tässä voi olla perää. Olen itse ehkä jo tottunut siihen, että maailma on hullu, ja alkanut ajatella että antaa kaikkien kukkien kukkia - toisaalta ehkä luottaa siihen, että valtaosa kykenisi erottamaan jyvät akanoista ja jos ei, niin ehkä se vain menee sitten niin.

Ihminen tottuu ja sopeutuu kaikenlaisiin asioihin, se on selviytymiskeino, mutta siinä on myös tiedostettavat vaaransa. Ihminen on aivan hyvin tottunut esim. sellaiseen eloon että ihmishengellä ei ole juuri mitään arvoa eikä mitään arvoa jos ihminen on eri heimoa tai kansalaisuutta jne. Mutta tuollaiseen tottumista kannattaa henkilökohtaisesti välttää ja yrittää taistella sen puolesta että maailmasta tulisi parempi ja järkevämpi, ei huonompi ja hullumpi.

Tämä on aina tietenkin tavoiteltavan arvoinen asia, mutta minusta vahvasti tuntuu, että näillä nykyisillä keskustelutyyleillä ei suojella yhtään mitään. Näissä tämänkään foorumin ketjuissa aiheesta ei ole varmasti yksikään muuttanut mieltään vänkäyksen seurauksena yhtään mihinkään.

Ei keskustelutyylien tarkoitus ole suojella ketään, tai muuttaa jo asemiinsa linnoittautuneiden mieliä. Äärimmäisenä esimerkkinä, ei jonkun uskonnollisen fundamentalistin tai vaikka raivokommunistin mieltä muuteta puhumalla, ihan sama mikä oli keskustelutyyli. Kommunismin ja uskonnollisen fundamentalismin ongelmista on silti puhuttava yhteiskunnan ja yksilöiden suojelemiseksi ja ihan vain totuuden puolustamiseksi valheelta ja hulluudelta.

Syöpä on siinä mielessä helppo että se on fysikaalisesti löydettävissä. Mielen toiminnan kanssa länsimainen lääketiede on vielä niin lastenkengissä ja monin paikoin hukassa ettei mitään järkeä. Toki aivan ymmärrettävästi. Ja usko siirtää vuoria niin kuin Jeesuskin sanoi, vai miten se meni - "kyllä lääketieteen ammattilaiset tietää, siksi ne on ammattilaisia".

Ihminen ei ymmärrä biologiastakaan kaikkea ja psykologiasta suorastaan mitättömän vähän. Tämän vuoksi juuri pitäisi olla varovainen ja rauhallinen, eikä hätäillä ja pomppia mielikuvituksellisiin johtopäätöksiin ja ratkaisuihin joihin liittyy valtavia riskejä. Kuten esimerkiksi transsukupuolisuuden opettaminen pikkulapsille ja hormonihoidot ja leikkaukset esiteineille sukupuolen "korjaamiseksi." Nykyhetkellä mennään nykyisen tiedon mukaan eikä ruveta uskolla ja mielikuvituksella toimimaan.

 

[Drinkkeri]

Ensinnäkin tulee nyt mieleen hoitohenkilöstönkin tiedostama ongelma. Naiset ja miehet eivät ole fyysisesti synnynnäisesti samanlaisia. Tästä syystä on esimerkiksi jopa hengenvaarallista jos henkilön synnynnäistä sukupuolta ei tiedetä. Saatetaan lääkitä väärin ja niin edelleen.

.

Mitä sellaisia akuutteja toimenpiteitä, missä ei keretä potilaan papereita tarkistaa täytyy naisten ja miesten välillä lääkitä eri tavalla vai meinaatko, ettei tuosta sotun loppuosan vaihtamisesta jää mitään jälkiä potilastietoihin ja lääkäri ei tunnista "huvikseen" juridista sukupuoltaan korjannutta?

 

[ttm]

Tarkoitatko, että jotkut kyseenalaistavat, että transuus johtuisi fyysisestä poikkeamasta aivoissa ja olisi sen sijaan aina psykologista? Minä en ainakaan kyseenalaista sitä, vaikka erotankin mielen, kokemuksen ja aivot. Muistan ainakin yhden dokumentaarin tai videon, jossa kuolleen transun aivot oli käyty kerros kerrokselta läpi ja jokin selvä poikkeama oli kyllä löytynyt.

Ajatuskoe: julmassa yhteiskunnassa on käynnissä järjestely, jossa vuosisatojen ajan kaikki samaa sukupuolta olevat vastasyntyneet on siirretty eristetylle saarelle, jossa elää siis vain samaa sukupuolta eläviä. Kukaan elossa oleva ei ole koskaan nähnytkään toisen sukupuolen edustajaa. Kuinka monta prosenttia heistä kokee olevansa väärää sukupuolta?

Itse suosittelisin transuille psykiatrista hoitoa käytännössä läpi elämän -- Sen sijaan, että runnotaan ruumis peruuttamattomasti, kannattaisi keskittyä siihen pääkoppaan.

Samaa voisi suositella vaikka jokaiselle botoksilla naamansa pilaavalle, mutta luulen, että oikeat ongelmat tässä transukysymyksessäkin ovat muualla kuin siinä, että ihminen haluaa tärvellä oman kehonsa oman identiteettinsä takia.

 

[Aihio Sekasorto]

Jos se vaikuttaa johonkin merkitykselliseen

Ja se vaikuttaa. Marginaalimäärän operaatiot sukupuolen "korjaukseksi" tai "vaihtamiseksi" tämä systeemi vielä yskien kestää. Juridista sukupuolettomuutta ei.

 

[Aihio Sekasorto]

Mitä sellaisia akuutteja toimenpiteitä, missä ei keretä potilaan papereita tarkistaa

Niin kauan kuin on papereita, joista tarkistaa. Jos aletaan leikkiä, että papereihin ei ole syytä merkitä sukupuolta, papereissa ei enää ole sukupuolta. Jolloin lekuri saa sitten omantuntonsa ja aikansa mukaan kai mittailla keskisormen ja nimettömän pituuksia, hartioiden leveyttä ja niin edelleen.

Kaiken kaikkiaan on siis ihan hyvä, että on virallisia papereita, joissa on selvästi merkitty, onko henkilö mies vai nainen.

 

[ttm]

Ja se vaikuttaa. Marginaalimäärän operaatiot sukupuolen "korjaukseksi" tai "vaihtamiseksi" tämä systeemi vielä yskien kestää. Juridista sukupuolettomuutta ei.

Mihin muihin asioihin sillä on vaikutusta kuin terveydenhuoltoon ja armeijaan? Mikäli armeija tehtäisiin tasa-arvoiseksi ja terveydenhuollossa sukupuoli kirjattaisiin vain terveydenhuollon rekistereihin, "juridisen sukupuolen" merkitys noilta osin varmaan katoaisi?

 

[Drinkkeri]

Niin kauan kuin on papereita, joista tarkistaa. Jos aletaan leikkiä, että papereihin ei ole syytä merkitä sukupuolta, papereissa ei enää ole sukupuolta. Jolloin lekuri saa sitten omantuntonsa ja aikansa mukaan kai mittailla keskisormen ja nimettömän pituuksia, hartioiden leveyttä ja niin edelleen.

Kaiken kaikkiaan on siis ihan hyvä, että on virallisia papereita, joissa on selvästi merkitty, onko henkilö mies vai nainen.

Aivan, tottakai tässä kamalassa tulevaisuuden transudystopiassa jätetään tällaiset asiat huomiotta.

 

[Aihio Sekasorto]

Samaa voisi suositella vaikka jokaiselle botoksilla naamansa pilaavalle, mutta luulen, että oikeat ongelmat tässä transukysymyksessäkin ovat muualla kuin siinä, että ihminen haluaa tärvellä oman kehonsa oman identiteettinsä takia.

Toki. Se vika on aivoissa. He eivät ehkä varsinaisesti tavoittele kehonsa tärvelemistä siinä missä Jocelynwildensteinit tai Michaeljacksonitkaan vaan uskovat parantavansa itseään. Mutta se tärveleminen vääjäämätön lopputulos niin transoperaatioille kuin liialliselle plastiikkakirurgialle.

Jos ja meillä olisi vain eettisiä ja moraalisia lääkäreitä ja lanttumaakareita, kauneusoperaatioistakin riippuvaiset ohjattaisiin hoitoon. Mutta ei ole ja samasta setelin kahisevasta syystä ei transukeisari(nna)llakaan ole vaatteita.

 

[Drinkkeri]

Toki. Se vika on aivoissa. He eivät ehkä varsinaisesti tavoittele kehonsa tärvelemistä siinä missä Jocelynwildensteinit tai Michaeljacksonitkaan vaan uskovat parantavansa itseään. Mutta se tärveleminen vääjäämätön lopputulos niin transoperaatioille kuin liialliselle plastiikkakirurgialle.

Jos ja meillä olisi vain eettisiä ja moraalisia lääkäreitä ja lanttumaakareita, kauneusoperaatioistakin riippuvaiset ohjattaisiin hoitoon. Mutta ei ole ja samasta setelin kahisevasta syystä ei transukeisari(nna)llakaan ole vaatteita.

Mitä haittaa näistä asioista on?

 

[Aihio Sekasorto]

Mihin muihin asioihin sillä on vaikutusta kuin terveydenhuoltoon ja armeijaan? Mikäli armeija tehtäisiin tasa-arvoiseksi ja terveydenhuollossa sukupuoli kirjattaisiin vain terveydenhuollon rekistereihin, "juridisen sukupuolen" merkitys noilta osin varmaan katoaisi?

Varmaan aika helkutin moneen muuhunkin, mutta jo silkka terveydenhuolto on aika painava syy.

Sitä paitsi, oli syitä kymmenen tai sata, niin se varsinainen todistustaakka on perustella tällainen muutos. Mitä muuta vaikutusta juridisella sukupuolettomuudella olisi kuin että promile väestöstä olisi hetken iloinen, että heidän todellisuudentajuttomuutensa on muuttanut asiakirjoja? Kunnes heillekin valkenisi arjessa, että ehkä tämä ei ollutkaan järkevä idea?

 

[ATE]

Äkkiseltään tulee mieleen poliisin toiminta? Lakkautetaanko käytännössä naispoliisit kokonaan kun todennäköisesti miesten kuntotestistä ei tule naisia muuten kuin satunnaisesti poikkeustapauksissa pääsemään läpi vai lasketaanko miesten vaatimukset naurettavan alas jolloin naisillakin on mahdollisuuksia päästä läpi. Kuitenkin niille naispoliiseille on sen verran tarvetta että näitä halutaan vaikka suorituskyky on miehiin verrattuna vajavainen.

 

[Aihio Sekasorto]

Mitä haittaa näistä asioista on?

Vitun rumia naamoja itsetuhoisille ihmisille ja tarpeetonta kirurgiaa. Eli selvästi vähemmän kuin julkisilla veroäyreillä suoritetuista transoperaatioista. Mutta minäpä en tätä vertausta tehnytkään.

 

[Aihio Sekasorto]

Aivan, tottakai tässä kamalassa tulevaisuuden transudystopiassa jätetään tällaiset asiat huomiotta.

Ei ole mitä jättää huomiotta, koska papereissa ei ole sukupuolta. Yritäpä nyt pysyä skenaarioissasi träillä.

 

[Drinkkeri]

Vitun rumia naamoja itsetuhoisille ihmisille ja tarpeetonta kirurgiaa. Eli selvästi vähemmän kuin julkisilla veroäyreillä suoritetuista transoperaatioista. Mutta minäpä en tätä vertausta tehnytkään.

Eli kokonaiskuvan kannalta ei mitään merkitystä. Kummallakaan.

 

[Drinkkeri]

Ei ole mitä jättää huomiotta, koska papereissa ei ole sukupuolta. Yritäpä nyt pysyä skenaarioissasi träillä.

Oikeasti meinaat, että potilastietoihin ei merkittäisi jo synnärillä esimerkiksi xx tai xy -kromosomeja kun kyse oli juridisesta sukupuolesta?

 

[Aihio Sekasorto]

Oikeasti meinaat, että potilastietoihin ei merkittäisi jo synnärillä esimerkiksi xx tai xy -kromosomeja kun kyse oli juridisesta sukupuolesta?

Peukut pystyyn, että niillä lääkäreillä on saatavilla edes se syntymätodistus sitten (jos niitä siis enää kirjoitetaan juridisesti sukupuolettomassa maailmassa), niin ei tarvi arpoa.

 

[Aihio Sekasorto]

Eli kokonaiskuvan kannalta ei mitään merkitystä. Kummallakaan.

Sanoisin, että loppuiän jatkuva hormonien mussuttaminen, hoidon sivuvaikutukset, mahdollinen transitiokatuminen ja korkea riski olla itsetuhoinen tai jopa tappaa itsensä ovat aika merkityksellisiä, mutta kai sinä tiedät paremmin.

 

[Drinkkeri]

Sanoisin, että loppuiän jatkuva hormonien mussuttaminen, hoidon sivuvaikutukset, mahdollinen transitiokatuminen ja korkea riski olla itsetuhoinen tai jopa tappaa itsensä ovat aika merkityksellisiä, mutta kai sinä tiedät paremmin.

Millä tavalla nämä vaikuttavat muiden elämään?