Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

[ttm]

Mikäli ei kyseessä olekkaan mielenterveydellinen sairaus, eihän yhteiskunnan tulisi sen hoitoakaan rahoittaa. Kosmeettisen kirurgiankin maksaminen yhteiskunnan varoista on tiukasti rajattua.

Niin. Toki mikäli yhteiskunnassa olisi laajaa ymmärrystä siitä, mikä identiteetti on ja miten siihen voi vaikuttaa, niin voisi olla hyvä sitä tietoutta jakaa vaikka yhteiskunnallisin varoin. Mutta länsimainen yhteiskunta tuntuu pienestä pitäen iskostavan päähän sitä, että jokainen on uniikki yksilö ja on tärkeää luoda identiteetti josta pitää kynsin ja hampain kiinni.

 

[Nuppi]

Burkinit tulisi sallia uimahalleissa, linjaa yhdenvertaisuusvaltuutettu – kielto voi olla syrjintää

Yksityiset suihkutilat uimahalleissa toisivat muillekin kuin transsukupuolisille hyötyä.

Toivottavasti miehet sitten saa mennä jätesäkit ja kommandopipot päällä uimahalliin koska muuten syrjintää.

 

[Drinkkeri]

Toivottavasti miehet sitten saa mennä jätesäkit ja kommandopipot päällä uimahalliin koska muuten syrjintää.

Senhän pitäis olla ihan sama minkämallinen uima-asu on päällä kunhan se vaan on uima-asu.

 

[Jurppii]

Toivottavasti miehet sitten saa mennä jätesäkit ja kommandopipot päällä uimahalliin koska muuten syrjintää.

Näköjään saa mennä jopa vyötäröön asti ylettyvässä merenneidon pystössä kunhan se on materiaalia, joka ei kerää itseensä likaa ja siis uimakäyttöön tarkoitettu.

Kun olin nuori niin uimamaisterin tutkinnossa sai mennä ihan oikeat päällysvaatteetkin päällä altaaseen ja kengät jalassa testissä, jossa koitettiin kykyä selvitä veden varaan joutuessa. Ne oli tietenkin puhtaita. Voit varmaan tästä jo päätellä, että kyse on enemmän tarkoituksesta ja vaatteen soveltuvuudesta uima-altaaseen kuin sen tarkasta muodosta ja siitä, mitä osia siihen kuuluu.

Mutta miten tämä liittyy aiheeseen?

 

[ttm]

Ajatuskoe: julmassa yhteiskunnassa on käynnissä järjestely, jossa vuosisatojen ajan kaikki samaa sukupuolta olevat vastasyntyneet on siirretty eristetylle saarelle, jossa elää siis vain samaa sukupuolta eläviä. Kukaan elossa oleva ei ole koskaan nähnytkään toisen sukupuolen edustajaa. Kuinka monta prosenttia heistä kokee olevansa väärää sukupuolta?

@Aihio Sekasorto, tämä taisi mennä sinulta ohi. Kuulisin mielelläni ajatuksesi asiasta.

 

[Aihio Sekasorto]

@Aihio Sekasorto, tämä taisi mennä sinulta ohi. Kuulisin mielelläni ajatuksesi asiasta.

Minulla ei ole mielipidettä asiasta.

 

[ttm]

Minulla ei ole mielipidettä asiasta.

Onko jokin syy epäillä, että vastaus voisi olla jotain muuta kuin nolla?

Ja jos on mahdollista, että voi olla rajattoman suuri yhteiskunta, jossa ei ole yhtä ainoaa "väärää sukupuolta" olevaa, niin mitä se kertoo siitä mahdollisuudesta, että "väärä sukupuolisuus" voisi olla puhtaasti aivojen rakenteesta johtuvaa?

 

[Aihio Sekasorto]

Onko jokin syy epäillä, että vastaus voisi olla jotain muuta kuin nolla?

Ja jos on mahdollista, että voi olla rajattoman suuri yhteiskunta, jossa ei ole yhtä ainoaa "väärää sukupuolta" olevaa, niin mitä se kertoo siitä mahdollisuudesta, että "väärä sukupuolisuus" voisi olla puhtaasti aivojen rakenteesta johtuvaa?

En tiedä miksi kysyt tätä minulta, koska olen jo tiedostanut, että tositransuus todella voi johtua aivojen fyysisestä poikkeamasta.

Aivot ja mieli tässä korjausta tarvitsevat. Eivät terveet kehon osat.

 

[ttm]

En tiedä miksi kysyt tätä minulta, koska olen jo tiedostanut, että tositransuus todella voi johtua aivojen fyysisestä poikkeamasta.

Niin, uskovaiselta on usein turha kysyä Raamatun mahdottomuuksista, koska se on jo tiedostanut, että Raamattu on kaikkivaltiaan Jumalan erehtymätöntä sanaa.

Sen takia kysyin, kun ajattelin että olisit ehkä osannut näkökulmastasi osoittaa, mikä tuossa ajatuskokeessa on pielessä.

 

[Pirjo]

Senhän pitäis olla ihan sama minkämallinen uima-asu on päällä kunhan se vaan on uima-asu.

Parashan olisi, että kaikki uima-asut on kielletty.

 

[Aihio Sekasorto]

Niin, uskovaiselta on usein turha kysyä Raamatun mahdottomuuksista, koska se on jo tiedostanut, että Raamattu on kaikkivaltiaan Jumalan erehtymätöntä sanaa.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Sen takia kysyin, kun ajattelin että olisit ehkä osannut näkökulmastasi osoittaa, mikä tuossa ajatuskokeessa on pielessä.

Ei ajatusleikissä voi olla mikään pielessä.

 

[ttm]

Miten tämä liittyy mihinkään?

Ajatuskoe ei tietenkään toimi, jos ei ole kykeneväinen ajatteluun. Sinä olet tiedostanut, että "tositransuus" voi johtua aivoissa olevasta rakenteellisesta poikkeuksesta, ja ihmettelet miksi sinua pyydetään ajattelemaan tilannetta, jossa aivoissa olevista rakenteellisista poikkeuksista huolimatta ei synny yhtä ainoaa "tositransua".

Ei ajatusleikissä voi olla mikään pielessä.

Jos ajatuskoe osoittaa jonkin lopputuloksen, mutta silti on eri mieltä lopputuloksesta, niin pakkohan siinä ajatuskokeessa on olla jotain pielessä? Ellei sitten ole eri mieltä vaikka tietää olevansa väärässä.

Edit: en tokikaan tiedä, mitä tarkoitat ajatus"leikillä", itse en ole leikistä puhunut.

Jos ajatuskoe on konseptina täysin vieras, niin wikipedia auttaa. Jos ajatteleminen ylipäätään on konseptina täysin vieras, niin olisi mukava kuulla jonkun muun ajatuksia asiasta.

 

[Aihio Sekasorto]

Ajatuskoe ei tietenkään toimi, jos ei ole kykeneväinen ajatteluun. Sinä olet tiedostanut, että "tositransuus" voi johtua aivoissa olevasta rakenteellisesta poikkeuksesta, ja ihmettelet miksi sinua pyydetään ajattelemaan tilannetta, jossa aivoissa olevista rakenteellisista poikkeuksista huolimatta ei synny yhtä ainoaa "tositransua".

Kuka sanoi, ettei tilanteessa ole yhtä ainoaa rakenteellista poikkeutta?

Jos ajatuskoe osoittaa jonkin lopputuloksen, mutta silti on eri mieltä lopputuloksesta, niin pakkohan siinä ajatuskokeessa on olla jotain pielessä? Ellei sitten ole eri mieltä vaikka tietää olevansa väärässä.

Ajatuskoe tai ajatusleikki voi osoittaa minkä tahansa lopputuloksen, koska ajatuskokeen voi luoda tukemaan mitä tahansa haluamaansa lopputulosta.

 

[yberkurko]

Ajatuskoe ei tietenkään toimi, jos ei ole kykeneväinen ajatteluun. Sinä olet tiedostanut, että "tositransuus" voi johtua aivoissa olevasta rakenteellisesta poikkeuksesta, ja ihmettelet miksi sinua pyydetään ajattelemaan tilannetta, jossa aivoissa olevista rakenteellisista poikkeuksista huolimatta ei synny yhtä ainoaa "tositransua".



Jos ajatuskoe osoittaa jonkin lopputuloksen, mutta silti on eri mieltä lopputuloksesta, niin pakkohan siinä ajatuskokeessa on olla jotain pielessä? Ellei sitten ole eri mieltä vaikka tietää olevansa väärässä.

Edit: en tokikaan tiedä, mitä tarkoitat ajatus"leikillä", itse en ole leikistä puhunut.

Jos ajatuskoe on konseptina täysin vieras, niin wikipedia auttaa. Jos ajatteleminen ylipäätään on konseptina täysin vieras, niin olisi mukava kuulla jonkun muun ajatuksia asiasta.

Nyt vähän ihmettelen mitä ajat takaa näillä viesteilläsi. Tietenkään eivät tunne olevansa toista sukupuolta, jos eivät tiedä toisen sukupuolen olemassaolosta. Kuitenkin voivat tuntea kaiketi, etteivät istu normistoon, mikäli sellainen on ja siksi tuntevat olevansa ulkopuolisia.

Mielestäni nykyisessä yhteiskunnassa on näinkin paljon trans ja mikä lie sukupuolisia, kun eivät koe istuvansa normistoon, eivätkä ole tarpeeksi loogisia ymmärtääkseen ettei se kaikella todennäköisyydellä johdu jalkovälissä olevista värkeistä. Helpompi itselleen etsia selitystä jostakin väärään sukupuoleen syntymästä.

 

[ttm]

Kuka sanoi, ettei tilanteessa ole yhtä ainoaa rakenteellista poikkeutta?

Ajatuskoe tai ajatusleikki voi osoittaa minkä tahansa lopputuloksen, koska ajatuskokeen voi luoda tukemaan mitä tahansa haluamaansa lopputulosta.

Niin, ja silloin jos ajatuskokeen tulos ei vastaa tulosta jonka todellisessa tilanteessa saisi, ajatuskokeessa on jotain pielessä. Jos ajatuskokeen oletukset ja logiikka vastaavat todellisuutta, niin myös lopputulos vastaa todellisuutta.

Nyt vähän ihmettelen mitä ajat takaa näillä viesteilläsi. Tietenkään eivät tunne olevansa toista sukupuolta, jos eivät tiedä toisen sukupuolen olemassaolosta. Kuitenkin voivat tuntea kaiketi, etteivät istu normistoon, mikäli sellainen on ja siksi tuntevat olevansa ulkopuolisia.

Mielestäni nykyisessä yhteiskunnassa on näinkin paljon trans ja mikä lie sukupuolisia, kun eivät koe istuvansa normistoon, eivätkä ole tarpeeksi loogisia ymmärtääkseen ettei se kaikella todennäköisyydellä johdu jalkovälissä olevista värkeistä. Helpompi itselleen etsia selitystä jostakin väärään sukupuoleen syntymästä.

Ei tarvitse ihmetellä, hyvin ymmärsit - pointti on juuri se mitä sanoit. Sinulle asia on "tietenkin", mutta jos olet seurannut foorumeilla vänkäämistä, niin tästäkin ketjusta löytyy ihmisiä, jotka ajattelevat, että "tositransuja" on olemassa ja että se tarkoittaa sitä, että oikeasti on syntynyt "väärää sukupuolta" olevaan kehoon.

 

[Aihio Sekasorto]

No kuuluiko ajatuskokeeseesi, että kenenkään aivoissa ei ole rakenteellista poikkeamaa? Luin sen uudelleen kahdesti enkä huomannut mainintaa tästä.

Niin, ja silloin jos ajatuskokeen tulos ei vastaa tulosta jonka todellisessa tilanteessa saisi, ajatuskokeessa on jotain pielessä.

Miten voit tehdä mitään päätelmää todellisesta tilanteesta, kun sellaista ei ole? Korjaa jos olen väärässä, mutta sellaista tilannetta ei ole.

Jos ajatuskokeen oletukset ja logiikka vastaavat todellisuutta, niin myös lopputulos vastaa todellisuutta.

Mikä on ajatuskokeesi oletus ja logiikka ja miten se vastaa todellisuutta? Mikä todellisuudessa on ollut mitenkään verrattavissa ajatuskokeeseesi, josta saisi edes jotain tukea sille, mitä ajatuskokeesi kuulemma osoittaa?

 

[ttm]

No kuuluiko ajatuskokeeseesi, että kenenkään aivoissa ei ole rakenteellista poikkeamaa? Luin sen uudelleen kahdesti enkä huomannut mainintaa tästä.

Ei kuulunut. Ajatuskokeeseen kuului, että aivojen poikkeamat ovat juuri kuten tavallisestikin.

Miten voit tehdä mitään päätelmää todellisesta tilanteesta, kun sellaista ei ole? Korjaa jos olen väärässä, mutta sellaista tilannetta ei ole.

Esimerkki selkeyttänee tätä parhaiten. Uusi ajatuskoe: voitatko juoksukilpailussa Usain Boltin tilanteessa, jossa olet neliraajahalvautunut? Nyt, mieti, kuinka voit tehdä mitään päätelmää tuon ajatuskokeen pohjalta todellisesta tilanteesta, jos tuollaista tilannetta ei todellisuudessa ole (oletan, ettet ole neliraajahalvautunut).

Mikä on ajatuskokeesi oletus ja logiikka ja miten se vastaa todellisuutta?

Logiikka on se, että tuollaisessa yhteiskunnassa kenelläkään ei ole tietoakaan mistään toisesta sukupuolesta. Kukaan ei ole koskaan kuullutkaan toisesta sukupuolesta. Toinen sukupuoli tarkoittaa tuossa yhteiskunnassa asuville samaa kuin "fsdoijeklmuik" sinulle (oletan, että veljesi nimi ei ole Fsdoijeklmuik). Eli ei yhtään mitään. Siitä huolimatta siellä asuu väkeä, jolla on vastaavanlainen kirjo aivopoikkeumia kuin todellisuuden yhteiskunnissa. Jotta tuossa yhteiskunnassa voisi olla "väärän sukupuolen" kehossa, tarkoittaisi se samaa, kuin että todellisuuden yhteiskunnassa olisi fsdoijeklmuik miehen kehossa.

 

[Aihio Sekasorto]

Ei kuulunut. Ajatuskokeeseen kuului, että aivojen poikkeamat ovat juuri kuten tavallisestikin.

Siinä tapauksessa seassa varmaankin sitten on aivoiltaan muutama transu, mikäli populaatio on tarpeeksi. Se, miten transuus ilmenisi yksilössä, joka ei edes tiedä, että on olemassa toinen sukupuoli, on mielestäni aika lailla mahdotonta yrittää päätellä.

Esimerkki selkeyttänee tätä parhaiten. Uusi ajatuskoe: voitatko juoksukilpailussa Usain Boltin tilanteessa, jossa olet neliraajahalvautunut? Nyt, mieti, kuinka voit tehdä mitään päätelmää tuon ajatuskokeen pohjalta todellisesta tilanteesta, jos tuollaista tilannetta ei todellisuudessa ole (oletan, ettet ole neliraajahalvautunut).

Suoraan sanottuna, minulla ei ole enempää kiinnostusta ajatuskokeillesi, koska en näe mitä tarkoitusta ne palvelevat ja yrität koko ajan sysätä esoteeristen leikkiesi relevanssin tajuamisesta vastuuta vastaanottajalle. Kysyt jotain, minä vastaan. Sitten keksit taas uuden leikin. En näe mitä tekemistä tällä on aiheen kanssa.

Sen verran sanon, että vertauksesi Boltiin ei ole verrattavissa, koska on olemassa neliraajahalvaantuneita ja on Usain Bolt. Sen sijaan ei ole olemassa saarta tai yhteisöä, jossa olosuhteet olisivat lähelläkään tilannetta, jossa väestössä on vain yhtä sukupuolta eikä yhdelläkään ole minkäänlaista tietoa olemassa olevasta toisesta sukupuolesta.

Logiikka on se, että tuollaisessa yhteiskunnassa kenelläkään ei ole tietoakaan mistään toisesta sukupuolesta. Kukaan ei ole koskaan kuullutkaan toisesta sukupuolesta. Toinen sukupuoli tarkoittaa tuossa yhteiskunnassa asuville samaa kuin "fsdoijeklmuik" sinulle (oletan, että veljesi nimi ei ole Fsdoijeklmuik). Eli ei yhtään mitään. Siitä huolimatta siellä asuu väkeä, jolla on vastaavanlainen kirjo aivopoikkeumia kuin todellisuuden yhteiskunnissa. Jotta tuossa yhteiskunnassa voisi olla "väärän sukupuolen" kehossa, tarkoittaisi se samaa, kuin että todellisuuden yhteiskunnassa olisi fsdoijeklmuik miehen kehossa.

Viittaan ensimmäiseen kohtaan. Jos tositransuus on poikkeama aivoissa ja kyseinen poikkeama on riippumaton esimerkiksi vaikkapa kemikaaleista tai jostain muusta, jolle länsimaissa altistumme, tarpeeksi isossa populaatiossa tarpeeksi pitkällä aikavälillä tällä yhden sukupuolen saarella varmasti ilmenee transuaivoinen.

 

[ttm]

Siinä tapauksessa seassa varmaankin sitten on aivoiltaan muutama transu, mikäli populaatio on tarpeeksi. Se, miten transuus ilmenisi yksilössä, joka ei edes tiedä, että on olemassa toinen sukupuoli, on mielestäni aika lailla mahdotonta yrittää päätellä.

Niin, onhan se mahdollista, että niillä yksilöllä olisi vain selittämätön mutta vastustamaton halu leikata peniksensä irti...

Suoraan sanottuna, minulla ei ole enempää kiinnostusta ajatuskokeillesi, koska en näe mitä tarkoitusta ne palvelevat

Ne palvelevat sitä tarkoitusta, että niillä on potentiaalia avata aiheen ymmärtämistä totuttujen ajatusmallien ja uskomusten ulkopuolelta. Siinä mielessä ikäviä toki, että vaativat ajattelua.

Sen verran sanon, että vertauksesi Boltiin ei ole verrattavissa, koska on olemassa neliraajahalvaantuneita ja on Usain Bolt. Sen sijaan ei ole olemassa saarta tai yhteisöä, jossa olosuhteet olisivat lähelläkään tilannetta, jossa väestössä on vain yhtä sukupuolta eikä yhdelläkään ole minkäänlaista tietoa olemassa olevasta toisesta sukupuolesta.

Mutta on olemassa saaria, on olemassa väestöjä, on olemassa ihmisiä, jolla ei ole tietoa olemassaolevista asioista - kummassakaan ajatuskokeessa ei ollut mitään, mikä ei voisi olla mahdollista. Eikä noiden ajatuskokeiden pitänyt muutenkaan olla mitenkään verrattavissa, tarkoitus oli mahdollistaa riittävän helpon ajatuskokeen kautta sinulle ymmärtää, kuinka ajatuskokeista voidaan tehdä päätelmiä todellisuudesta vaikka ajatuskokeen tilanne ei olisikaan todellinen juuri sillä hetkellä.

Viittaan ensimmäiseen kohtaan. Jos tositransuus on poikkeama aivoissa ja kyseinen poikkeama on riippumaton esimerkiksi vaikkapa kemikaaleista tai jostain muusta, jolle länsimaissa altistumme, tarpeeksi isossa populaatiossa tarpeeksi pitkällä aikavälillä tällä yhden sukupuolen saarella varmasti ilmenee transuaivoinen.

Niin, mutta onko se? Olet ottanut tässä sen aksioomaksi. Ja sitten siitä päättelet että täytyyhän sitten olla tositransuja, vaikka he eivät missään vaiheessa elämää kokisivatkaan olevansa väärää sukupuolta olevassa kehossa. Muun muassa tästä syystä alun perin ajatuskokeessa en puhunut "tositransuista" vaan henkilöistä, jotka kokevat olevansa väärän sukupuolen kehossa. Tuossa kun joutuu määrittelemään koko termin uudelleen, samalla tietenkin täytyy luopua kaikista niistä väitteistä, jotka edellyttävät transuuden liittyvän sukupuolen kokemiseen.

 

[ATE]

Veikkaisin että homma menee transsukupuolisuudessa kuten homoudessakin jota on tutkittu kaksoistutkimuksilla niin aivoista löytyy kytkentöjä (hormonitasapainoon vaikuttavat asiat ja muiden hormoneita tuottavien elinten toimivuus jne.) mitkä sitten voivat altistaa sille että henkilöstä kehittyy murrosiässä homoseksuaali tai että ihmisestä tulee transsukupuolinen. Todella isolla painotuksella että se ympäristö tietenkin vaikuttaa siihen transsukupuolisuuden kehittymiseen ja siitä kuinka herkästi se menee sitten ohi murrosiän jälkeen.

Wikipedian mukaan löytyy kaksoistutkimuksilla 28,38 % vastaavuus identtisillä kaksosilla mikä minusta viittaisi siihen että synnynnäiset piuhojen kytkennät vaikuttaa siihen altistavuuteen mutta ei tee kenestäkään automaattisesti synnynnäisesti transua.

Transsukupuolisuus – Wikipedia

"Identtiset kaksoset ovat 28,38% todennäköisyydellä molemmat transsukupuolisia, mikäli toinen kaksosista on transsukupuolinen."

 

[ttm]

Veikkaisin että homma menee transsukupuolisuudessa kuten homoudessakin jota on tutkittu kaksoistutkimuksilla niin aivoista löytyy kytkentöjä (hormonitasapainoon vaikuttavat asiat ja muiden hormoneita tuottavien elinten toimivuus jne.) mitkä sitten voivat altistaa sille että henkilöstä kehittyy murrosiässä homoseksuaali tai että ihmisestä tulee transsukupuolinen.

Mahdollisesti jotain tämän kaltaista. Poikkeavia signaaleja aivoissa, jotka kuitenkin ovat irrallaan siitä konseptuaalisesta johtopäätöksestä mitä ne "tarkoittavat". Identiteetti ja siihen identifioituminen joka tapauksessa ovat ihmisen selviytymisen kannalta tarpeettomia, ja olemassa vain ajatuksena.

 

[Aihio Sekasorto]

Niin, onhan se mahdollista, että niillä yksilöllä olisi vain selittämätön mutta vastustamaton halu leikata peniksensä irti...

Eihän se selittämätön ole, jos se löytyy aivoista.

Ne palvelevat sitä tarkoitusta, että niillä on potentiaalia avata aiheen ymmärtämistä totuttujen ajatusmallien ja uskomusten ulkopuolelta. Siinä mielessä ikäviä toki, että vaativat ajattelua.

Vaatii uusien ja uusien leikkilaatikoidesi purkamista. Mutta se ja sama, ei minun tarvitse niihin reagoida. En olisi reagoinut alun perinkään, ellet olisi minua erikseen sitä varten tägännyt.

Mutta on olemassa saaria, on olemassa väestöjä, on olemassa ihmisiä, jolla ei ole tietoa olemassaolevista asioista - kummassakaan ajatuskokeessa ei ollut mitään, mikä ei voisi olla mahdollista.

Anna esimerkkejä niistä asioista ja tilanteista. Ne toimisivat paremmin kuin ajatuskokeesi yksinään.

Jos yhden sukupuolen saari ilman mitään tietoa ikinä toisesta sukupuolesta ei ole mielestäsi mahdoton, olisi kannattanut säästää aikaa ja kertoa jo aivan alussa miten se ei olisi mahdoton. Koska minusta se on mahdoton.

Eikä noiden ajatuskokeiden pitänyt muutenkaan olla mitenkään verrattavissa, tarkoitus oli mahdollistaa riittävän helpon ajatuskokeen kautta sinulle ymmärtää, kuinka ajatuskokeista voidaan tehdä päätelmiä todellisuudesta vaikka ajatuskokeen tilanne ei olisikaan todellinen juuri sillä hetkellä.

Jos niiden tarkoitus ei ole olla mitenkään verrattavissa aiheeseen, miksi edes kirjoittelet niitä?

Niin, mutta onko se? Olet ottanut tässä sen aksioomaksi.

Näin muistan jonkun tutkimuksen osoittaneen, että kuolleen transun aivoista löytyi jotain.

Ja sitten siitä päättelet että täytyyhän sitten olla tositransuja, vaikka he eivät missään vaiheessa elämää kokisivatkaan olevansa väärää sukupuolta olevassa kehossa.

Kyllä, päättelen, että vaikka jollain on transuus aivoissa, se ei 100 % joka ainoassa tapauksessa ilmene haluna mennä operaatioon, silpoa itseään tai mussuttaa hormoneja.

Muun muassa tästä syystä alun perin ajatuskokeessa en puhunut "tositransuista" vaan henkilöistä, jotka kokevat olevansa väärän sukupuolen kehossa. Tuossa kun joutuu määrittelemään koko termin uudelleen, samalla tietenkin täytyy luopua kaikista niistä väitteistä, jotka edellyttävät transuuden liittyvän sukupuolen kokemiseen.

Ei sitä tarvitse määritellä uudelleen. Jos saaren asukkailla ei ole mitään tietoa toisesta sukupuolesta, he eivät voi kokea olevansa väärän sukupuolen kehossa. Heillä on varmaankin jonkinlainen erillisyyden tai epäsuhtaisuuden tunne, mutta jos he eivät tiedä toisesta sukupuolesta, he eivät voi kaivata sellaiseen kehoonkaan.

 

[ttm]

Jos yhden sukupuolen saari ilman mitään tietoa ikinä toisesta sukupuolesta ei ole mielestäsi mahdoton, olisi kannattanut säästää aikaa ja kertoa jo aivan alussa miten se ei olisi mahdoton. Koska minusta se on mahdoton.

Siinä alkuperäisessä ajatuskokeessa se oli selitetty. Jo aivan alussa.

Jos niiden tarkoitus ei ole olla mitenkään verrattavissa aiheeseen, miksi edes kirjoittelet niitä?

Siksi, koska vastasin sillä esittämääsi kysymykseen. Luetunymmärtäminen tuntuu sen verran haastavalta, että en taida jaksaa tätä enää montaa viestiä.

Ei sitä tarvitse määritellä uudelleen. Jos saaren asukkailla ei ole mitään tietoa toisesta sukupuolesta, he eivät voi kokea olevansa väärän sukupuolen kehossa.

Wikipediasta: Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) on sukupuolisuuden ilmiö, jossa transsukupuolisen henkilön kokemus omasta sukupuoli-identiteetistään ei vastaa sitä biologista ja sosiaalista sukupuolta, johon hänet on syntymän yhteydessä määritelty.

Eikö tuo määritelmä vähän niinkuin suoraan tarkoita sitä, että kokee olevansa väärän sukupuolen kehossa?

 

[Aihio Sekasorto]

En jaksa painaa vasikkanappia, mutta en myöskään jaksa ruveta enempää arvuuttelemaan mitä yrität kommunikoida kun kirjoitat yksittäisiä hymiöitä.

Siinä alkuperäisessä ajatuskokeessa se oli selitetty. Jo aivan alussa.

Yritä ymmärtää, ettei ajatuskokeessasi ole mitään todellisuuteen sovellettavaa, ellet osaa tarjota mitään esimerkkiä vastaavasta tilanteesta todellisuudessa. Siksipä sitä pikemminkin ajatusleikiksi kutsuisikin. Et ole mitenkään kertonut, miten tuollainen skenaario ei ole mahdoton.

Siksi, koska vastasin sillä esittämääsi kysymykseen. Luetunymmärtäminen tuntuu sen verran haastavalta, että en taida jaksaa tätä enää montaa viestiä.

Vastasit johonkin kysymykseen ajatusleikillä. Tämä selvä.

Wikipediasta: Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) on sukupuolisuuden ilmiö, jossa transsukupuolisen henkilön kokemus omasta sukupuoli-identiteetistään ei vastaa sitä biologista ja sosiaalista sukupuolta, johon hänet on syntymän yhteydessä määritelty.

Eikö tuo määritelmä vähän niinkuin suoraan tarkoita sitä, että kokee olevansa väärän sukupuolen kehossa?

Ei ainakaan sillä ajatusleikkisaarellasi, jolla kukaan ei tiedä olemassa olevan toisen sukupuolen.

 

[ttm]

En jaksa painaa vasikkanappia, mutta en myöskään jaksa ruveta enempää arvuuttelemaan mitä yrität kommunikoida kun kirjoitat yksittäisiä hymiöitä.

Olet aivan oikeassa, pahoittelen käytöstäni. Ehdin vain hieman turhautua, muokkasin viestiäni. Jatketaan joskus toiste.

 

[vonDarling]

Toki kannattaa toimia järkevästi paremman maailman puolesta. Se tarkoittaa myös sitä, että oppii valitsemaan taistelunsa. Ja taistelutekniikat. Usein ihmiset taistelevat "paremman maailman puolesta" tavoilla, jotka aiheuttavat vain entistä enemmän kahtiajakoa ja taisteluita. Voihan se joskus toimiakin.

Kahtiajako, vastakkainasettelu jne. eivät ole automaattisesti negatiivisia asioita, vaikka nykyajan todellisuudesta vieraantuneessa höttötunteellisuudessa asuvat yksilöt joskus niin kuvittelevatkin. Monissa tilanteissa vastakkainasettelu ja konflikti ovat suorastaan välttämättömiä jonkin arvokkaan asian suojelemiselle ja selviytymiselle. Kaikissa tilanteissa diplomatia ja sovittelu ja yhteisymmärryksen saavuttaminen sivistynein ja rauhanomaisin keinoin eivät ole todennäköisiä tai edes mahdollisia asioita. Hyssyttely ja hempeily eivät valitettavasti aina toimi, ja joskus vaaditaan aivan päinvastaisia toimintatapoja.

Otetaan nyt se klassinen esimerkki, eli juutalaiset ja natsit. Jos joku huutelee juutalaisyhteisössä karkeasanaisia varoituksia natsien vaarallisuudesta ja julmista aikeista juutalaisia kohtaan, lietsooko tämä huutelija turhaan kahtiajakoa ja vastakkainasettelua? Jos hän puhuisi diplomaattisemmin ja pehmeämmin, ehkä natsit alkaisivat pitää juutalaisista ja rauha säilyisi? Niin.

Kun kysytään sopivilta ihmisiltä, niin tuo viimeinen lause sopii myös päinvastaiseen pointtiin: "Ei pidä jumittua vanhoihin uskomuksiin ja traditioihin. Transsukupuolisuudesta täytyy opettaa pikkulapsille ja nykyisen ihmisoikeuskäsityksen mukaan esiteinin on saatava päättää omasta kehostaan. Nykyhetkellä mennään nykyisen tiedon mukaan eikä ruveta kivikautisella uskolla ja mielikuvituksella toimimaan." -tyyppisesti.

Ei todellakaan sovi, useammastakin ilmiselvästä syystä. Mutta tietysti jos "sopivilla ihmisillä" tarkoitetaan harhaisia tai valehtelijoita jotka eivät erota omia uskomuksiaan tieteellisestä tiedosta, niin siinä tapauksessa toki.

Ei ole olemassa mitään tieteellistä tutkimustietoa joka osoittaisi, että lapsen kasvaminen terveeksi aikuiseksi vaatii transsukupuolisuuden yms. asioiden opettamista esiteineille. Tämä nyt on jo ilmiselvää, koska noita asioita ei ole ennenkään opetettu ja silti lapsista on kasvanut suorastaan rutiininomaisesti terveitä aikuisia.

Nykyinen "ihmisoikeuskäsitys" ei ole tieteellinen tosiasia vaan ainoastaan täysin epätieteellinen poliittiseen ideologiaan sisältyvä uskomus, aivan samalla tavoin kuin keskiaikaiset kuvitelmat ihmisten sieluista tai helveteistä ja taivaista kuoleman jälkeen, tai kuvitelmat vaikka tiettyjen ihmisten sieluttomuudesta.

Sitä paitsi, mikähän on se "nykyinen ihmisoikeuskäsitys" jossa "esiteinin on saatava päättää omasta kehostaan"? Mitäs kaikkea siihen sisältyykään? Kun sanotaan "päättää omasta kehostaan", ja sisällytetään tähän vapauteen mm. sukupuolen vaihtaminen/korjaaminen kuten tässä tapauksessa on tehty, miten sitten muut asiat, kuten oikeus päättää harrastaa seksiä itseään 40 vuotta vanhemman aikuisen kanssa? Aika outo ajatus, että esiteini saisi päättää oman sukupuolensa vaihtamisesta mutta ei saisi päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Normaalisti kaltevan pinnan argumentti pedofilian/hebefilian edistämisestä on vähän väsynyt, mutta tässä tapauksessa täysin aiheellinen.

Lyhyesti sanoen, ei ole olemassa mitään "nykyistä tietoa" jonka mukaan lapsille pitäisi opettaa transsukupuolisuutta ja antaa sukupuolenvaihto-oikeuksia, on olemassa pelkästään uskomuksia ja poliittisia ideologioita jotka kannattavat näitä asioita, mutta niitä ei tietenkään pidä sekoittaa tieteeseen. Uskomus ei ole tietoa, se on uskomus. Tieteellinen tieto on tietoa.

 

[kekkeruusi]

Kahtiajako, vastakkainasettelu jne. eivät ole automaattisesti negatiivisia asioita, vaikka nykyajan todellisuudesta vieraantuneessa höttötunteellisuudessa asuvat yksilöt joskus niin kuvittelevatkin. Monissa tilanteissa vastakkainasettelu ja konflikti ovat suorastaan välttämättömiä jonkin arvokkaan asian suojelemiselle ja selviytymiselle. Kaikissa tilanteissa diplomatia ja sovittelu ja yhteisymmärryksen saavuttaminen sivistynein ja rauhanomaisin keinoin eivät ole todennäköisiä tai edes mahdollisia asioita. Hyssyttely ja hempeily eivät valitettavasti aina toimi, ja joskus vaaditaan aivan päinvastaisia toimintatapoja.

Otetaan nyt se klassinen esimerkki, eli juutalaiset ja natsit. Jos joku huutelee juutalaisyhteisössä karkeasanaisia varoituksia natsien vaarallisuudesta ja julmista aikeista juutalaisia kohtaan, lietsooko tämä huutelija turhaan kahtiajakoa ja vastakkainasettelua? Jos hän puhuisi diplomaattisemmin ja pehmeämmin, ehkä natsit alkaisivat pitää juutalaisista ja rauha säilyisi? Niin.




Ei todellakaan sovi, useammastakin ilmiselvästä syystä. Mutta tietysti jos "sopivilla ihmisillä" tarkoitetaan harhaisia tai valehtelijoita jotka eivät erota omia uskomuksiaan tieteellisestä tiedosta, niin siinä tapauksessa toki.

Ei ole olemassa mitään tieteellistä tutkimustietoa joka osoittaisi, että lapsen kasvaminen terveeksi aikuiseksi vaatii transsukupuolisuuden yms. asioiden opettamista esiteineille. Tämä nyt on jo ilmiselvää, koska noita asioita ei ole ennenkään opetettu ja silti lapsista on kasvanut suorastaan rutiininomaisesti terveitä aikuisia.

Nykyinen "ihmisoikeuskäsitys" ei ole tieteellinen tosiasia vaan ainoastaan täysin epätieteellinen poliittiseen ideologiaan sisältyvä uskomus, aivan samalla tavoin kuin keskiaikaiset kuvitelmat ihmisten sieluista tai helveteistä ja taivaista kuoleman jälkeen, tai kuvitelmat vaikka tiettyjen ihmisten sieluttomuudesta.

Sitä paitsi, mikähän on se "nykyinen ihmisoikeuskäsitys" jossa "esiteinin on saatava päättää omasta kehostaan"? Mitäs kaikkea siihen sisältyykään? Kun sanotaan "päättää omasta kehostaan", ja sisällytetään tähän vapauteen mm. sukupuolen vaihtaminen/korjaaminen kuten tässä tapauksessa on tehty, miten sitten muut asiat, kuten oikeus päättää haluta harrastaa seksiä itseään 40 vuotta vanhemman aikuisen kanssa? Aika outo ajatus, että esiteini saisi päättää oman sukupuolensa vaihtamisesta mutta ei saisi päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Normaalisti kaltevan pinnan argumentti pedofilian/hebefilian edistämisestä on vähän väsynyt, mutta tässä tapauksessa täysin aiheellinen.

Lyhyesti sanoen, ei ole olemassa mitään "nykyistä tietoa" jonka mukaan lapsille pitäisi opettaa transsukupuolisuutta ja antaa sukupuolenvaihto-oikeuksia, on olemassa pelkästään uskomuksia ja poliittisia ideologioita jotka kannattavat näitä asioita, mutta niitä ei tietenkään pidä sekoittaa tieteeseen. Uskomus ei ole tietoa, se on uskomus. Tieteellinen tieto on tietoa.

Esiteinit, kuten muutkaan alaikäiset, eivät päätä omista asioistaan muutenkaan, joten miksi sitten tässä asiassa.

 

[RDennis]

Tämä trans keskustelu kun nykyään käy kuumana niin perinteisessä kuin sosiaalisessakin mediassa niin herää väkisinkin kysymys että kuinka suuresta "ongelmasta" on kysymys. Tarkoitan siis että tilastollisesti kuinka paljon näitä transihmisiä on joita varten on tarve näitä pukuhuoneita ja vessoja miettiä. Eli siis mistä tässä puhutaan? Isokin asia vai promillen tuhannesosa? Mediasta saa helposti käsityksen että transihmisiä on joka nurkalla mutta sitten taas omat kokemukset rajoittuu televisio-ohjelmiin ja thaimaan matkoihin.

 

[kekkeruusi]

Tämä trans keskustelu kun nykyään käy kuumana niin perinteisessä kuin sosiaalisessakin mediassa niin herää väkisinkin kysymys että kuinka suuresta "ongelmasta" on kysymys. Tarkoitan siis että tilastollisesti kuinka paljon näitä transihmisiä on joita varten on tarve näitä pukuhuoneita ja vessoja miettiä. Eli siis mistä tässä puhutaan? Isokin asia vai promillen tuhannesosa? Mediasta saa helposti käsityksen että transihmisiä on joka nurkalla mutta sitten taas omat kokemukset rajoittuu televisio-ohjelmiin ja thaimaan matkoihin.

Käsittääkseni kyse on promillen murto-osista, noin perinteisesti. Tänä aikana tuosta on kovasti vouhkattu ja yritetty tehdä jotain uutta normia ja saatu samalla ongelmaisia ihmisiä uskomaan olevansa transsukupuolisia.

 

[draco76]

Tämä trans keskustelu kun nykyään käy kuumana niin perinteisessä kuin sosiaalisessakin mediassa niin herää väkisinkin kysymys että kuinka suuresta "ongelmasta" on kysymys. Tarkoitan siis että tilastollisesti kuinka paljon näitä transihmisiä on joita varten on tarve näitä pukuhuoneita ja vessoja miettiä. Eli siis mistä tässä puhutaan? Isokin asia vai promillen tuhannesosa? Mediasta saa helposti käsityksen että transihmisiä on joka nurkalla mutta sitten taas omat kokemukset rajoittuu televisio-ohjelmiin ja thaimaan matkoihin.

Pienen pieni osa. Siksi älyttömän suuri tunteellinen vastareaktio heihin ihmetyttää.

 

[Jurppii]

Pienen pieni osa. Siksi älyttömän suuri tunteellinen vastareaktio heihin ihmetyttää.

Toi on vain osa suurta konservatiivista pakettia, jonka moni ottaa sellaisenaan. "Ei ennen ollut tuollaisia!". Asiaan liittyy mystinen "degeneraatio" tai "rappio", joka ilmeisesti tarkoittaa lähinnä valkoisten heteroseksuaalisten syntyvyyden vähenemistä tai sitä, että velholle ei löydy enää neitsytmorsianta. Kaikki samaa paskaa

Vessojen määrä ja allashygienia yms. on sitten taas pelkkää keppihevostelua eikä noihin ongelmiin edes nerokkaan ratkaisun tarjoaminen lopulta muuttaisi mitään joten niihin on turha aikaansa haaskata. Kuskoot vaikka housuun.

 

[deac]

Pienen pieni osa. Siksi älyttömän suuri tunteellinen vastareaktio heihin ihmetyttää.

Jos jokin marginaaliporukka kuvittelee olevansa niin ihmeellisen erinomainen, että yhteiskunta pitää järjestellä heille sopivaksi, niin pitääkin tulla vastareaktio. Tuohan ei lopu koskaan, sillä pian on taas jokin uusi porukka haluamassa itselleen erityisjärjestelyjä.

 

[yberkurko]

Pienen pieni osa. Siksi älyttömän suuri tunteellinen vastareaktio heihin ihmetyttää.

Eihän se tunnereaktio monillakaan kohdistu itse trans- ja "-muunsukupuolisiin" , kuin enemmänkin näiden sairaiden toitottamiselle valtamedioissa "normaalina". Tietenkin heitä on aina ollut, mutta miksi siitä pitää vouhottaa? Onhan muitakin sairaita ollut. Tuohon ei edes etsitä parannuskeinoa " poliittisen korrektiuuden" ilmapiirissä, vaan yritetään määrittää normaaliksi. Ei tietenkään tällaisia ihmisiä tule syrjiä, mutta se on eri asia.

Muoks. Enkä yritä sanoa sen olevan "syntiä" tai muuta vastaavaa, vaan tarkoitan vain, että kehonkuvan hoitaminen kehoa muokkaamalla ei terveydellisin perustein tai taloudellisestikaan olisi järkevää mikäli tuon vääryyden tunteen saisi hoidettua muutoin.

 

[Jurppii]

Eihän se tunnereaktio monillakaan kohdistu itse trans- ja "-muunsukupuolisiin" , kuin enemmänkin näiden sairaiden toitottamiselle valtamedioissa "normaalina". Tietenkin heitä on aina ollut, mutta miksi siitä pitää vouhottaa? Onhan muitakin sairaita ollut. Tuohon ei edes etsitä parannuskeinoa " poliittisen korrektiuuden" ilmapiirissä, vaan yritetään määrittää normaaliksi. Ei tietenkään tällaisia ihmisiä tule syrjiä, mutta se on eri asia.

Muoks. Enkä yritä sanoa sen olevan "syntiä" tai muuta vastaavaa, vaan tarkoitan vain, että kehonkuvan hoitaminen kehoa muokkaamalla ei terveydellisin perustein tai taloudellisestikaan olisi järkevää mikäli tuon vääryyden tunteen saisi hoidettua muutoin.

Mikäli ja mikäli. Eli ensin muunsukupuolisuutta ei saisi "normalisoida" vaan sitä pitäisi muistuttaa aktiivisesti, että heillä on (päässä?) vikaa? Sitten toimivimmaksi (jos ei ehkä täysin toimivaksi) hoitokeinoksi todettua hoitoa ei saisi kuitenkaan soveltaa sairauteen?

"Eheyttäminen" ei toimi edes seksuaaliseen preferenssiin, mä haluaisin nähdä kun sut aivopestäisiin kokemaan olevasi sukupuoleltasi jotain muuta kuin mitä nyt koet

 

[yberkurko]

Mikäli ja mikäli. Eli ensin muunsukupuolisuutta ei saisi "normalisoida" vaan sitä pitäisi muistuttaa aktiivisesti, että heillä on (päässä?) vikaa? Sitten toimivimmaksi (jos ei ehkä täysin toimivaksi) hoitokeinoksi todettua hoitoa ei saisi kuitenkaan soveltaa sairauteen?

"Eheyttäminen" ei toimi edes seksuaaliseen preferenssiin, mä haluaisin nähdä kun sut aivopestäisiin kokemaan olevasi sukupuoleltasi jotain muuta kuin mitä nyt koet

Seksuaalisuus on mitä pidät viehättävänä ja kiihottavana. Millainen tuntemus se sukupuoli on? Eiköhän kyse ole johtopäätöksestä, jonka ihmiset tekevät kokiessään kuulumattomuuden tunnetta ja päättelevät toisen sukupuolen normiston tai ulkonäön jotenkin sopivan paremmin itselleen.

 

[Jurppii]

Seksuaalisuus on mitä pidät viehättävänä ja kiihottavana. Millainen tuntemus se sukupuoli on? Eiköhän kyse ole johtopäätöksestä, jonka ihmiset tekevät kokiessään kuulumattomuuden tunnetta ja päättelevät toisen sukupuolen normiston tai ulkonäön jotenkin sopivan paremmin itselleen.

Mä kyllä ihan selkeästi koen olevani mies. Se ei ole mitään, minkä voi unohtaa tai mikä herätessä on hetken hukassa. Mä en keksi, että mikä mut voisi saada kokemaan olevani jotain muuta. Samoin jos konservatiivi pitää heteroutta "normaalina" ja sitä ihan perusjuttuna, että miehen tekee naista mieli niin pitäähän siihen silloin olla aika vahvasti myös pään sisällä yhteys siihen omaan sukupuoleen. Ettei tartte vilkaista housuihin, että minkäs sukupuolen mua nyt "luonnollisesti" pitikään taas kiinnostaa.

 

[yberkurko]

Mä kyllä ihan selkeästi koen olevani mies. Se ei ole mitään, minkä voi unohtaa tai mikä herätessä on hetken hukassa. Mä en keksi, että mikä mut voisi saada kokemaan olevani jotain muuta. Samoin jos konservatiivi pitää heteroutta "normaalina" ja sitä ihan perusjuttuna, että miehen tekee naista mieli niin pitäähän siihen silloin olla aika vahvasti myös pään sisällä yhteys siihen omaan sukupuoleen. Ettei tartte vilkaista housuihin, että minkäs sukupuolen mua nyt "luonnollisesti" pitikään taas kiinnostaa.

Nyt sä sekoitat tunteet, tiedon ja arvot keskenään.
Itse puhuin puhtaasta tunteesta. Ei mikään konservatiivikään tunne vastakkaista sukupuolta viehättäväksi, koska niin kuuluu, mutta ahdistuneita on siksi, etteivät koe niinkuin normistonsa mukaan kuuluisi.

Tietenkin tiedät olevasi mies, kun sinulle niin on lapsuudestasi asti opetettu. Mikä oikea tunne siihen liittyy ja mikä sen sijaan liityisi naiseuteen?

Muoks. Onhan hypnoosillakin saatu tiettävästi ihmisiä uskomaan olevansa paljon sellaista, mitä eivät tavallisesti koe olevansa.

 

[Jurppii]

Nyt sä sekoitat tunteet, tiedon ja arvot keskenään.
Itse puhuin puhtaasta tunteesta. Ei mikään konservatiivikään tunne vastakkaista sukupuolta viehättäväksi, koska niin kuuluu, mutta ahdistuneita on siksi, etteivät koe niinkuin normistonsa mukaan kuuluisi.

Tietenkin tiedät olevasi mies, kun sinulle niin on lapsuudestasi asti opetettu. Mikä oikea tunne siihen liittyy ja mikä sen sijaan liityisi naiseuteen?

Sä et koe olevasi mies, minä koen. Mitä tästä vääntämään? Ethän sä selkeästi kykene asettumaan sellaisenkaan osaan, joka kokee olevansa jotain muuta. Jos me oltaisiin kaikki mielenterveydenkin ongelmat ohitettu sillä periaatteella, että minä en tunne noin niin tuskin monia niistäkään hyväksyttäisiin laajemmin todeksi.

 

[yberkurko]

Sä et koe olevasi mies, minä koen. Mitä tästä vääntämään? Ethän sä selkeästi kykene asettumaan sellaisenkaan osaan, joka kokee olevansa jotain muuta. Jos me oltaisiin kaikki mielenterveydenkin ongelmat ohitettu sillä periaatteella, että minä en tunne noin niin tuskin monia niistäkään hyväksyttäisiin laajemmin todeksi.

Mikä tämä kokemus on ja miten se on muuta kuin tieto?
Mikä tuntemus liittyy sukupuoleen?

Tietenkin tiedän sukupuoleni ja siinä mielessä "koen" kuuluvani siihen, mutta mitään erityistuntemusta se ei aiheuta, ellei laske jotain ryhmään kuuluvuuden mielihyvää tai muuta vastaavaa.


Muoks.
Onhan niitä ihmisiä, jotka kokevat maan olevan litteä todisteista viis. Onko sekin tällainen tuntemus, vai silkkaa tyhmyyttä ja tietämättömyyttä?

 

[AvaruudenTarzan]

Toi on vain osa suurta konservatiivista pakettia, jonka moni ottaa sellaisenaan. "Ei ennen ollut tuollaisia!". Asiaan liittyy mystinen "degeneraatio" tai "rappio", joka ilmeisesti tarkoittaa lähinnä valkoisten heteroseksuaalisten syntyvyyden vähenemistä tai sitä, että velholle ei löydy enää neitsytmorsianta. Kaikki samaa paskaa

Juuri tuo "valkoisen heteroseksuaalisen syntyvyyden väheneminen" minuakin harmittaa. Enpä tiedä, onko tuolla heteronormatiivista elämäntapaa kyseenalaistavalla kampanjoinnilla sitten tosiasiallista vaikutusta viimevuosien syntyvyyden romahtamiseen. Ajallinen yhteys löytyy, joten varmaan ihan asiallinen näkökulma pohdittavaksi.

 

[ttm]

Mä kyllä ihan selkeästi koen olevani mies. Se ei ole mitään, minkä voi unohtaa tai mikä herätessä on hetken hukassa. Mä en keksi, että mikä mut voisi saada kokemaan olevani jotain muuta.

Uskovainenkaan ei keksi mitään muuta selitystä maailmalle kuin Jumala, ei se silti kerro Jumalan olemassaolosta mitään. Mutta mikä tarkalleen ottaen on se selkeä kokemus miehenä olemisesta? Sitä kun meditoit ja alat päästä siihen kiinni, voi jopa olla että ollakseen kokematta sitä ei tarvitse edes unohtaa mitään, vaan tehdä se tietoisesti.

 

[Jurppii]

Mikä tämä kokemus on ja miten se on muuta kuin tieto?

Sä annat ymmärtää, että sinulle sukupuoli ja siitä seuraava seksuaalinen preferenssi on vain tieto siitä, mitä sinulla on housuissasi ja sen pohjalta normeista opittu juttu että naisten pitää kiinnostaa. Ja homot ilmeisesti sitten vaan ovat jotenkin valinneet kapinoida tätä "tietoa" vastaan?

Eli uskot, että sinut voisi saada käytännössä unohtamaan sukupuolesi ja siitä seuraavat asiat jos tieto vaikka muuttuisi tarpeettomaksi riittävän pitkäksi aikaa (jäisit yksin autiolle saarelle), dementoituisit pahasti tai päätäsi sekoitettaisiin jollain psykologisella manipuloinnilla?

Me ollaan selkeästi hyvin erilaisia.

Uskovainenkaan ei keksi mitään muuta selitystä maailmalle kuin Jumala, ei se silti kerro Jumalan olemassaolosta mitään. Mutta mikä tarkalleen ottaen on se selkeä kokemus miehenä olemisesta? Sitä kun meditoit ja alat päästä siihen kiinni, voi jopa olla että ollakseen kokematta sitä ei tarvitse edes unohtaa mitään, vaan tehdä se tietoisesti.

On kyllä sellaista huttua taas, että taidan pitää lusikkani erossa.

 

[yberkurko]

Sä annat ymmärtää, että sinulle sukupuoli ja siitä seuraava seksuaalinen preferenssi on vain tieto siitä, mitä sinulla on housuissasi ja sen pohjalta normeista opittu juttu että naisten pitää kiinnostaa. Ja homot ilmeisesti sitten vaan ovat jotenkin valinneet kapinoida tätä "tietoa" vastaan?

Eli uskot, että sinut voisi saada käytännössä unohtamaan sukupuolesi ja siitä seuraavat asiat jos tieto vaikka muuttuisi tarpeettomaksi riittävän pitkäksi aikaa (jäisit yksin autiolle saarelle), dementoituisit pahasti tai päätäsi sekoitettaisiin jollain psykologisella manipuloinnilla?

Sinähän tässä olet väittänyt, että sukupuoli olisi tieto, jonka perusteella tehdään asioita.

Minä sanoin sen mistä seksuaalisesti viehättyy olevan tunne ja taas sukupuolet ovat opittua käytöstä. Ihmisillä, kuten muillakin eläimillä, jotka ovat vielä olemassa jälkeläisiä tuottava preferenssi vastakkaiseen sukupuoleen on "yllättäen" yleisempi ja biologisesti se "oikea".
Normit ovat myös opittua käytöstä. Ei hetero ole hetero normien takia, mutta joku homo voi yrittää siksi olla hetero.

Se mitä on, ei ole tunne, mutta voi olla jostain syystä tunne, ettei koe olevansa sitä mitä normisto kertoo sinun olevan. Se ei tee siitä totuutta. Ulkopuolisuuden tunne on melko yleistä.

 

[Jurppii]

Sinähän tässä olet väittänyt, että sukupuoli olisi tieto, jonka perusteella tehdään asioita.

Ei vaan mä olen väittänyt, että se on "tunne" tai osa identiteettiä, joka ei perustu suoraan tietoon. Samoin kuin se preferenssi.

Jos se olisi faktoihin perustuva tieto niin sen voisi unohtaa, sen voisi muuttaa kun tarkistaa faktat ja sen ei pitäisi voida olla väärin jos näkee housuihinsa saakka hyvin.

Mä en jaksa yhtään tätä typerää vääntöä. Onko tällä joku pointti, joka sivuuttaa lääketieteen näkeymykset asiasta ja hoidosta?

 

[yberkurko]

Ei vaan mä olen väittänyt, että se on "tunne" tai osa identiteettiä, joka ei perustu suoraan tietoon. Samoin kuin se preferenssi.

Jos se olisi faktoihin perustuva tieto niin sen voisi unohtaa, sen voisi muuttaa kun tarkistaa faktat ja sen ei pitäisi voida olla väärin jos näkee housuihinsa saakka hyvin.

Mä en jaksa yhtään tätä typerää vääntöä. Onko tällä joku pointti, joka sivuuttaa lääketieteen näkeymykset asiasta ja hoidosta?

Mikä on se lääketieteen näkemys?
Tietääkseni on vieläkin sairaudeksi luokiteltu, kun niitä "korjauksia" saavat valtion piikkiin, silloin kun muuta ei ole ollut tehtävissä nykytietämyksellä kehoonkuulumattomuuden tunteen helpottamiseksi.

Ps. Identiteetti on valtaosin opittua, ei mikään tunne. Seksuaalinenpreferenssi taas on melko suurelta osin biologista.

 

[Jurppii]

Mikä on se lääketieteen näkemys?
Tietääkseni on vieläkin sairaudeksi luokiteltu, kun niitä "korjauksia" saavat valtion piikkiin, silloin kun muuta ei ole ollut tehtävissä nykytietämyksellä kehoonkuulumattomuuden tunteen helpottamiseksi.

Niin, korjataan se, minkä korjaaminen on helpompaa ja minkä korjaamisella saavutetaan paremmat tulokset.

Ps. Identieetti on valtaosin opittua, ei mikään tunne. Seksuaalinenpreferenssi taas on melko suurelta osin biologista.

Meillä on tiedeyhteisö, jolle ihmisaivojen toiminta on vielä suurelta osin mysteeri mutta onneksi techbbs-foorumilta löytyy aina joku, joka tietää just eikä melkein, miten hommat menee

Tää tais olla mun osalta tässä.

 

[yberkurko]

Niin, korjataan se, minkä korjaaminen on helpompaa ja minkä korjaamisella saavutetaan paremmat tulokset.



Meillä on tiedeyhteisö, jolle ihmisaivojen toiminta on vielä suurelta osin mysteeri mutta onneksi techbbs-foorumilta löytyy aina joku, joka tietää just eikä melkein, miten hommat menee

Tää tais olla mun osalta tässä.

Korjaamisesta tulisi mielestäni puhua vain rikkinäisten asioiden yhteydessä. Nyt muutetaan jopa ehjää, jotta rikkinäinen mieli saisi rauhan, kun ei parempaan pystytä.
/Offtopic
Taitaa olla tiede melko vieras, jos sun mielestäsi identiteetti ei ole opittua.
Eikös silloin eri olosuhteissa kasvaneiden kaksosien identiteettienkin pitäisi olla täysin yhtenevät?
Tai miksi muistisairailla identiteetti muuttuu taudin edetessä...
/Offtopic

 

[ttm]

On kyllä sellaista huttua taas, että taidan pitää lusikkani erossa.

Juu, kannattaa pitää uskomuksistaan tiukasti kiinni sen sijaan että alkaisi miettiä ja tutkia asioita.

Meillä on tiedeyhteisö, jolle ihmisaivojen toiminta on vielä suurelta osin mysteeri mutta onneksi techbbs-foorumilta löytyy aina joku, joka tietää just eikä melkein, miten hommat menee

Identiteetin löydät omasta kokemuksestasi. Ja siihen, mikä se on, pääsisi käsiksi juurikin miettimällä tuon kaltaisia kysymyksiä, kuten että mikä tarkalleen ottaen on se tunne miehenä olemisesta. Tokihan se työtä ja tutkimista vaatisi, mutta ihmismielen on helppo turvautua uskomukseen, että ei minun tarvitse ajatella kun voin odottaa että pastori/rabbi/tiedeyhteisö kyllä kertoo mikä on totuus.

 

[sono-thermism]

Mutta mikä tarkalleen ottaen on se selkeä kokemus miehenä olemisesta?

se on yksinkertaisesti sitä että me meidän viiden aistin kautta olemme huomanneet että meillä on miehen keho, ja siksi me koemme olevamme mies. meidän viisi aistia on ainoa tapa saada kokemuksia maailmasta.

mutta sillä ei sinänsä ole väliä mitä me "koemme" olevamme, koska vastasyntynyt poikakaan esimerkiksi ei tajua vielä että se on poika, mutta se kuitenkin ON poika. A = A. todellisuus ei välitä paskaakaan siitä mitä me koemme olevamme, vaan se on mitä se on.

 

[vonDarling]

Pienen pieni osa. Siksi älyttömän suuri tunteellinen vastareaktio heihin ihmetyttää.

Ei pitäisi ihmetyttää. Eihän nämä asiat herättäneet juurikaan vastareaktioita niinä aikoina kun niitä ei rummutettu joka puolella, vai herättikö? Jonnet ei ehkä muista, mutta minä olin paikalla enkä ainakaan huomannut sellaista.

Mutta nyt kun hyvin, hyvin pienen vähemmistön (tai luultavasti enemmänkin heidän moraalista ylemmyyttä tavoittelevien "liittolaistensa") vuoksi pitäisi alkaa opettaa pikkulapsille transsukupuolisuutta ja ties mitä, pistää uusiksi niin henkilökortit kuin arkistotkin koska sukupuolia ei olekaan enää vain ne tutut kaksi, järjestää vessat ja suihkutilat jne. uusiksi niin että pikkutyttöjen seuraksi pääsevät myös karvaiset miehet jotka kokevat olevansa naisia miehen ruumiissa, ja kaiken tämän lisäksi pitäisi vielä muiden ihmisten maksaa tämä koko lysti korjausleikkauksineen ja mielenterveyshoitoineen ja sitten vielä hyväksyä tämä ei ainoastaan normaaliksi vaan hienoksi asiaksi, onko muka oikeasti ihme jos vastareaktio syntyy? Ihmeellistä olisi se, jos vastareaktiota ei syntyisi näissä oloissa.

Rehellisesti sanoen, minulle ainoa ihme tässä on se, miten pieni vastareaktio on. Nykyihmiset ovat perhanan lauhkeita lampaita, eikä oikeasti suuria vastareaktioita synny edes tällaisiin juttuihin missä lasten turvallisuus on kyseessä.