Keskustelua autotalleista

[Kvarkki]

Tämä. Myyjä on vastuussa ennen kaikkea piilevistä vioista, mutta tässä on varmasti pystyny tallia ennen ostoa tarkastaessa huomaamaan, että ei ole lattiakaivoa eikä ilmanvaihtoakaan. Todella hyvä jos myyjä tuon ilmanvaihdon kustantaa, ei ole paha rasti tehdä reiät vastakkaisiin nurkkiin, mutta hankalaksi jos rupeaa niin voi olla mielenkiintonen keissi.

Eihän tuossa ole mitään epäselvää ostajan kannalta, kun kuvia ei ole toimitettu kaupan yhteydessä. Nyt kun kuvat on, niin reklamaatio on syytä tehdä mahdollisimman nopeasti. Kun ei ole rakennustarkastajakaan moista puutetta huomannut, niin ostaja on aika vahvoilla. Ostajalla kun on täysi oikeus luottaa siihen, että ammatikseen noita tarkastava on työnsä tehnyt kunnolla. Olisi täysin kestämätön tilanne, jos reklamaatio-oikeus menisi siinä kohtaa, kun ostaja ei ole ymmärtänyt kyseenalaistaa tarkastettua rakennetta (ilman kuvia).

 

[Reivn]

Eihän tuossa ole mitään epäselvää ostajan kannalta, kun kuvia ei ole toimitettu kaupan yhteydessä. Nyt kun kuvat on, niin reklamaatio on syytä tehdä mahdollisimman nopeasti. Kun ei ole rakennustarkastajakaan moista puutetta huomannut, niin ostaja on aika vahvoilla. Ostajalla kun on täysi oikeus luottaa siihen, että ammatikseen noita tarkastava on työnsä tehnyt kunnolla. Olisi täysin kestämätön tilanne, jos reklamaatio-oikeus menisi siinä kohtaa, kun ostaja ei ole ymmärtänyt kyseenalaistaa tarkastettua rakennetta (ilman kuvia).

Ostajalla on selonottovelvollisuus, ja se ettei tutustu rakennuskuviin ennen sitovan tarjouksen jättämistä menee herkästi ostajan hosumisen piikkiin. Vaikka on miten kiire lyödä kauppoja lukkoon, niin tietyt askelmerkit on silti AINA suotavaa käydä läpi. Eli rakennuskuvat, tarkastuslausunnot, kuntotarkastuksen teettäminen, jne. Ja jos kuvia ei ole, niin sitten ehdollinen tarjous "tarjous on ehdollinen niin kauan kunnes myyjä toimittaa kohteen rakennuspiirustukset ja niitä on rakennusprojektissa noudatettu", tms.

Toki myyjällä on 10v vastuu koska on tässä tapauksessa myös rakennuttaja. Muuten tuo vastuunjako ei ole niin selvä, noita päätöksiä tuntuu olevan moneen suuntaan oikeuteen asti edenneissä keisseissä.

 

[Kvarkki]

Ostajalla on selonottovelvollisuus, ja se ettei tutustu rakennuskuviin ennen sitovan tarjouksen jättämistä menee herkästi ostajan hosumisen piikkiin. Vaikka on miten kiire lyödä kauppoja lukkoon, niin tietyt askelmerkit on silti AINA suotavaa käydä läpi. Eli rakennuskuvat, tarkastuslausunnot, kuntotarkastuksen teettäminen, jne. Ja jos kuvia ei ole, niin sitten ehdollinen tarjous "tarjous on ehdollinen niin kauan kunnes myyjä toimittaa kohteen rakennuspiirustukset ja niitä on rakennusprojektissa noudatettu", tms.

Toki myyjällä on 10v vastuu koska on tässä tapauksessa myös rakennuttaja. Muuten tuo vastuunjako ei ole niin selvä, noita päätöksiä tuntuu olevan moneen suuntaan oikeuteen asti edenneissä keisseissä.

Ideaalimaailmassahan ostaja saa mapin eteensä, jossa on kaikki ja ehdollinen tarjous otetaan ilolla vastaan. Todellisuudessa kuinka moni maallikko ymmärtää rakennuskuvista niin paljoa, että pystyy vertaamaan onko rakenne oikein tehty? Ei tuollaista tasoa voi vaatia, jos kauppahetkellä kuitenkin on ollut monin tavoin tarkastettu rakennus. Jos ei ole rakennustarkastaja eikä kuntotarkastaja äkännyt autotallin ilmanvaihdon puutetta (piirustukseen nähden), niin ostajanko pitäisi silti ymmärtää tai laiminlyö selontekovelvollisuutensa? Ei kuulosta minusta uskotttavalta.

Tässä kohteessa tietysti on se hyvä puoli, että kuvat ja tarkastukset löytyy. Rakennuksissakin tarvitsee mennä yllättävän vähän ajassa taaksepäin, että talot alkaa olemaan paperittomia. Autotalleissa tilanne luultavasti vielä huonompi.

 

[tietokonerikki]

Ideaalimaailmassahan ostaja saa mapin eteensä, jossa on kaikki ja ehdollinen tarjous otetaan ilolla vastaan. Todellisuudessa kuinka moni maallikko ymmärtää rakennuskuvista niin paljoa, että pystyy vertaamaan onko rakenne oikein tehty? Ei tuollaista tasoa voi vaatia, jos kauppahetkellä kuitenkin on ollut monin tavoin tarkastettu rakennus. Jos ei ole rakennustarkastaja eikä kuntotarkastaja äkännyt autotallin ilmanvaihdon puutetta (piirustukseen nähden), niin ostajanko pitäisi silti ymmärtää tai laiminlyö selontekovelvollisuutensa? Ei kuulosta minusta uskotttavalta.

Tässä kohteessa tietysti on se hyvä puoli, että kuvat ja tarkastukset löytyy. Rakennuksissakin tarvitsee mennä yllättävän vähän ajassa taaksepäin, että talot alkaa olemaan paperittomia. Autotalleissa tilanne luultavasti vielä huonompi.

Kaupassa on aina vähintää kaksi osapuolta ja sillä myyjälläkin pitää olla oikeuksia. Tässä se ettei ostaja voi heittäytyä tietämättömäksi näkemistään asioista ja hänellä on selonottovelvollisuus. Eli ei voi "lypsää" hintaa alas kaupanteon jälkeen näkyvillä olevista asioista.

Talokauppa on niin iso asia, että jos itse ei ymmärrä kannattaa pyytää mukaan henkilö joka paremmin ymmärtää. Lisäksi yleensä vanhat kiinteistöt myydään siinä kunnossa kuin ne kaupantekohetkellä ovat. Eikä niistä ainakaan yleensä makseta uuden hintaa.

Lisäksi toi 2-reinän poraus + IV-venttiili päähän ei maksa juuri mitään (eli vähäinen kulu).

 

[Zigh]

Kaupassa on aina vähintää kaksi osapuolta ja sillä myyjälläkin pitää olla oikeuksia. Tässä se ettei ostaja voi heittäytyä tietämättömäksi näkemistään asioista ja hänellä on selonottovelvollisuus. Eli ei voi "lypsää" hintaa alas kaupanteon jälkeen näkyvillä olevista asioista.

Talokauppa on niin iso asia, että jos itse ei ymmärrä kannattaa pyytää mukaan henkilö joka paremmin ymmärtää. Lisäksi yleensä vanhat kiinteistöt myydään siinä kunnossa kuin ne kaupantekohetkellä ovat. Eikä niistä ainakaan yleensä makseta uuden hintaa.

Lisäksi toi 2-reinän poraus + IV-venttiili päähän ei maksa juuri mitään (eli vähäinen kulu).

Tässä on nyt kaksi eri asiaa. (1) Myyjän vastuu, johon turha vedota kun kyseessä ei ole piilevä eikä merkittävä virhe. (2) Rakennuttajan vastuu, johon voinee vedota kun kerta ei ole lupakuvien mukaan tehty.

Mutta joo, on kyllä niin pieni homma, että helpoiten pääsee kun vaan itse tekee ne reiät seinään (tai jotenkin paremmin, mutta tätä parempaa toteutusta on turha myyjältä vaatia).

 

[tietokonerikki]

Tässä on nyt kaksi eri asiaa. (1) Myyjän vastuu, johon turha vedota kun kyseessä ei ole piilevä eikä merkittävä virhe. (2) Rakennuttajan vastuu, johon voinee vedota kun kerta ei ole lupakuvien mukaan tehty.

Mutta joo, on kyllä niin pieni homma, että helpoiten pääsee kun vaan itse tekee ne reiät seinään (tai jotenkin paremmin, mutta tätä parempaa toteutusta on turha myyjältä vaatia).

Musta se rakentajankin vastuu koskee vain törkeitä piileviä virheitä, kun kohde on vastaanotettu.
Tässä on voitu todeta, ettei IV-venttilejä tossa kohtaa tarvita.

 

[frostis]

Kauppakirjan sisältö tietenkin vaikuttaa myös. Itse yhä vakuuttunempi etten ikänä myy omaa kuin pakon edessä.

Oma talli, n. 48m2 painovoimainen ilmanvaihto ja patterit. Märkää autoa näkee hyvin harvoin mutta näinkin ajoittain täytyy käyttää ilmankuivainta jotta kosteus pysyy max. 60-70%. Ulosmenoputkessa on aurinkokennolla toimiva tehostepuhallin ja kait sieltä jotain kulkee kun suodatin likaantuu. Venttiileitäkin tulee putsattua ja säädeltyä vuodenaikojen mukaan. Jos jaksaisi ja viitsisi, fiksuinta olisi ruuvata ns. huonekohtainen ilmanvaihtokone lämmöntalteenotolla.

 

[jonesky12345]

Kiitos vinkeistä. Autotalli on virallisesti autotalli ja siinä on kevyellä kipsilevyseinällä erotettu kylmä varasto (käytännössä sama rakennus eikä osastointia välissä), talli on lämmin ja edellinen piti +8c asteessa. Itse +18c, koska pakkasella kylmä auto vetäsee sen niin tiukasti pakkaselle, että ILP ei siitä hevillä tokene.

Täytyy tuo Auto Floor nyt tsekata. Tarviiko Autofloorin maton alle korottaa kumilistoilla, jotta vesi ei valu sieltä yli vai toimiiko se ihan sellaisenaan? Tuollaisen "altaan" kanssa varmasti joku kosteuden poistaja tai paxi sen painovoimaisen kanssa. Kaivoahan tuohon ei varmasti saa, mutta joku ratkaisu täytyy tehdä, tai sitten jättää autotallin käyttö autotallina.

Rakennustarkastajalle soitin tänään, niin se totesi ilmanvaihdon puuttumisesta, että "ei siinä tarkastuksessa ehdi kaikkea huomaamaan, että sori siitä". Tämä sama talo, niin oli jäänyt suihkusta kaadot tasaisiksi. Tätäkään ei tietenkään huomattu - ei lopputarkastus, enkä minä. Kastellin talo, niin tulivat sitten ulkopuolisen kuntotarkastusraportin jälkeen korjaamaan "takuuseen". Tässä on myyjänä ollut rakennuttaja, eli sitä rakentajan vastuuta on vielä yli 6 vuotta jäljellä. Rakennus pitäisi olla hyväksyttyjen kuvien mukaan rakennettu, jos ei niin homma on kesken.

Tuo ilmastoinnin puuttuminen on hankala juttu huomata, jos ei ole ammattilainen talojen rakentamisessa. 2022 oli semmonen vuosi, että 30 min aikaa käydä katsomassa talo. Siitä pari vuorokautta aikaa laittaa tarjous käteisellä tai taloja ei saanut. Aika kiittämätön aika ostaa taloja. Ei siinä nähnyt lukemattomia huonosti tehtytjä kohtia talosta. Ne paljastui vasta viikkojen tutkimisen jälkeen. Kuvatkin sai vasta kinuamisen jälkeen kuukausia kauppojen jälkeen.

Jos jotain hyvää, niin ainakin autotalin ostamisessa viisastuu. Harmillisesti taas jälkiviisautta...

Kyseessä on ilmanvaihdon, ei ilmastoinnin puutokset. Mulla on vastaava talli ihan vaan niin että ovissa on alareunassa räppänät ja yksi räppänä yläreunassa eli painovoimanen ilmanvaihto. Syksysin ja keväisin pidän ilppiä kosteudenpoistomoodissa, kesäisin jäähdytys/kosteudenpoisto ajaa tarvittaessa asian ja talvellahan lämpö haihduttaa veden. Toki aika hitaasti.

Vedin epoksit lattiaan ja tein ylösnostot seinille n. 5cm niin ei mee vedet väärään paikaan. Nykysin tallissa on lähinä harrastevehje, erillinen kosteudenpoistaja ilpin kylkeen olis hyvä jos jatkuvasti ajaa autoa märkänä sinne.

Lopulta vaikka tonne tuuletus tehtäisiin niin painovoimasena se veden haihtuminen lämmittämällä on sairaan hidasta ja tollanen kosteudenpoistaja on selvästi energiatehokkain tapa ratkasta asia.

 

[repairman]

Minkäs merkin nosto-ovia suositellaan talliin?
Leveyttä tulossa 3m, korkeutta varmaankin 2,1m.
Ja toki ovi moottorilla varustettuna.

Täällä rojekti etenee kuvan mukaisesti, tänään anturan valu. Viikonloppuna jos olisi sokkeli saatu tehtyä

Ei kai vielä nykyäänkin jätetä lautoja sokkelin alle mätänemään?

 

[Kvarkki]

Kaupassa on aina vähintää kaksi osapuolta ja sillä myyjälläkin pitää olla oikeuksia. Tässä se ettei ostaja voi heittäytyä tietämättömäksi näkemistään asioista ja hänellä on selonottovelvollisuus. Eli ei voi "lypsää" hintaa alas kaupanteon jälkeen näkyvillä olevista asioista.

Nimenomaanhan tässä on piilevä virhe ollut kyseessä, rakennus ei vastaa piirustuksia, mutta hutiloiva tarkastaja on päästänyt läpi. Myyjä vastaa ostajalle ja rakennuttaja myyjälle. Tarkastajan leima tietysti voi tehdä sen, että rakennuttaja haistattelee myyjälle. Ei se ole lypsämistä, että perää oikeuksiensa perään siinä kohtaa, kun lopulta saa käteensä paperit, josta voi nähdän väärän rakennustavan. Kuten sanoin, jos ja kun sitä rakennusta on ammattilaisten toimesta syyynätty ja ostaja nämä paperit on nähnyt, niin aika heikkoa syyttää selontekovelvollisuuden laiminlyönnistä.

Siinä olet ihan oikeassa, että itse tuo kannattaa riitelyn sijaan hoitaa pois, jos myyjä alkaa riidanhaluiseksi.

 

[plati]

Minkäs merkin nosto-ovia suositellaan talliin?
Leveyttä tulossa 3m, korkeutta varmaankin 2,1m.
Ja toki ovi moottorilla varustettuna.

Täällä rojekti etenee kuvan mukaisesti, tänään anturan valu. Viikonloppuna jos olisi sokkeli saatu tehtyä

Minkä valmistajan valitsetkin niin ota siihen käyntiovi samaan ellei talliin tule heti viereen kätevästi käyntiovea.

 

[tietokonerikki]

Nimenomaanhan tässä on piilevä virhe ollut kyseessä, rakennus ei vastaa piirustuksia, mutta hutiloiva tarkastaja on päästänyt läpi. Myyjä vastaa ostajalle ja rakennuttaja myyjälle. Tarkastajan leima tietysti voi tehdä sen, että rakennuttaja haistattelee myyjälle. Ei se ole lypsämistä, että perää oikeuksiensa perään siinä kohtaa, kun lopulta saa käteensä paperit, josta voi nähdän väärän rakennustavan. Kuten sanoin, jos ja kun sitä rakennusta on ammattilaisten toimesta syyynätty ja ostaja nämä paperit on nähnyt, niin aika heikkoa syyttää selontekovelvollisuuden laiminlyönnistä.

Siinä olet ihan oikeassa, että itse tuo kannattaa riitelyn sijaan hoitaa pois, jos myyjä alkaa riidanhaluiseksi.

Olemme tästä erimielisä. Tuossa oli kyse erillisestä Autotallirakennuksesta ja IV-poiston puutteen näkee eli ei ole piilevä. Piirustuksien merkkinät (varsinkin pienet muutokset) jäävät hyvin usein korjaamatta. Sekä toi on merkitykseltää hyvin vähäinen. Maakaaressahan noista sitten laintasolla määräillään.

Mä luulen, että tässä rakentaja on todennut ton poiston teon hyödyttömäksi (tai ilma poistuu esim. oven yläosan kautta) ja päin vastoin lisäävän tallin lämmityskulua tarpeettomasti kun ilmanvaihto on turhan tehokasta.
Jos itse olisin myynyt kauppakirjassa merkinnällä "myydään siinä kunnossa kuin kiinteistö kaupantekohetkellä on". En maksaisi mitään, tuskin tosta uuden hintaa olisin saanut. Sillä ostajallakin on velvollisuuksia tarkistaa mitä ostaa ja tosiaan kannattaa pyytää tukihenkilö paikalle ei oma osaaminen riitä.
Ja se kuntotarkastaja kannattaa ottaa hyvä. (Tässähän sitä tarkastajaa ei tainnut olla vaan, piti tehdä nopeat kaupat etteivät muut vie alta pois)

 

[julli100]

Kunnon kuivain, mallia rakennus/teollisuus talliin ja lämpöä pitää olla talvella että saa kuivaksi jos joka päivä autoa talliin ajaa

 

[stabbulamus]

Joss siellä ILP on niin en kyl mitään reikiä seiniin tekis. Sopivan tehokas ilmankuivain Troteciltä kaveriksi.

 

[Juh44]

Ei oo kaivoa lattiassa= siitä kuivaimen vesisäiliöstä tulee ikuinen riesa.. Ja ilmanvaihto ei oo muutenkaan huono asia. Ei se lämmöntalteenotolla varustettu ilmanvaihto aivan tajuttomia hukkaa, ja vähän se ilppikin kuivaa.

 

[mailman]

Ei kai vielä nykyäänkin jätetä lautoja sokkelin alle mätänemään?

Ei pitäisi, mutta tehtiin noin ja jätettiin. Käytännössä mitään merkitystä.

Minkä valmistajan valitsetkin niin ota siihen käyntiovi samaan ellei talliin tule heti viereen kätevästi käyntiovea.

Käyntiovi tulossa ihan viereen, joten ei integroitua ovea nosto-oveen.

 

[tietokonerikki]

Ei pitäisi, mutta tehtiin noin ja jätettiin. Käytännössä mitään merkitystä.

En lukenut tapaustasi, mutta yleisellä tasolla. Olen nähnyt kun lattiasieni on lähtenyt alapohjan sokkelin lahoista laudoista ja siirtynyt sitten kuivan yli muihin rakenteisiin.
=> Varsinkin alapohjallisissa rakenteissa suosittelen vahvasti, niistä poistamaan kaiken puutavaranja lahoavan aineksen.