Keskustelua autotalleista ja autokatoksista

[not again]

No siinä vaiheessa en olisi järin huolissani vaan antaisin olla suht pienellä. Tilaan mennään kuitenkin satunnaisesti tunniksi kerrallaan ja tollasen korvausilmaventtiilin voi kiertää vaikkapa treenin ajaksi enemmän auki jos huolettaa. Mulla on 35 neliöinen talli missä talvisin tukin korvausilmaventtiilit kokonaan ja annan jostain ovenraoista tulla korvausilmaa sen mitä se ilma vaihtuu. Puuhastelen harrasteauton kanssa siellä enkä viitsi turhaan antaa ilman vaihtua "täysillä" kun tilassa riittää happi kuitenkin siihen touhuiluun hyvin. Ilmanhan ei tarvitsisi vaihtua ollenkaan jos se on kuivaa ja tilassa ei ketään ole.

Okei hyvä tietää, kiitos.

 

[Reivn]

Okei hyvä tietää, kiitos.

Ja jos kovin rankkoja treenejä vetää, niin poistokanavaan voi kytkeä hiilidioksidianturilla varustetun ilmanvaihtotuulettimen tehostamaan poistoa treenien aikana

 

[not again]

Ja jos kovin rankkoja treenejä vetää, niin poistokanavaan voi kytkeä hiilidioksidianturilla varustetun ilmanvaihtotuulettimen tehostamaan poistoa treenien aikana

Tämä on muuten hyvä idea. Pistorasiakin on sopivasti poistoventtiilin alla.

 

[phetu]

Jep, kaupanehtona oli ollut tallin luvat, erikoista, ettei sitten kuitenkaan papereita ollut loppukatselmusta enempää. Niinno, taloahan mekin on tässä ostettu johon tullut talli mukana ja omaa huolimattomuutta ja tyhmyyttä, ettei osannut ostotilanteessa vaatia tallin papereita vaan oletti asioiden olevan kunnossa kun kaikki oli talon puolesta kuten pitää. Alkuperäisissä asemapiirroksessa 9.8.2005 ei ole tallia, vaan se on vasta 9.9.2016 näkyvässä asemapiirroksessa.

Katsoppa huvikseen Google Earthin vanhemmista kuvista milloin se on siihen pihaan ilmestynyt olettaen, että talo oli sellaisella alueella mistä historiakuvia on saatavilla riittävästi, tai kunnan karttapalvelustakin saattaa löytyä vanhat ilmakuvat.

Ei toki tähän tilanteeseen niinkään auta, mutta saa vähän käsitystä aikajanasta ja milloin se on oikeasti sinne noussut.

 

[jjasco]

Katsoppa huvikseen Google Earthin vanhemmista kuvista milloin se on siihen pihaan ilmestynyt olettaen, että talo oli sellaisella alueella mistä historiakuvia on saatavilla riittävästi, tai kunnan karttapalvelustakin saattaa löytyä vanhat ilmakuvat.

Ei toki tähän tilanteeseen niinkään auta, mutta saa vähän käsitystä aikajanasta ja milloin se on oikeasti sinne noussut.

Kiitti infosta. Eipä tullut tuo edes mieleen. 10.5.2011 ei vielä tallia, mutta 19.8.2015 on talli. Eli lupia ei ole ollut, joten ne on hankittu 2016 kun talo on mennyt myyntiin. Harmi, että hyppää viimeiset 15 vuotta 5 vuoden jaksoissa kuvat. Alue on myös sellainen vielä, että ei ole StreetView käytössä.

 

[Fact0ry]

Muutettiin juuri omakotitaloon jossa on 30m2 autotalli. Nosto-oven molemmin puolin on korvausilmaventtiilit ja takaseinällä ylhäällä yksi poisto. Autotalli lämpeää maalämmöllä. Miten varmistan että ilmanvaihto on sopivalla? Tuloilmaventtiilit oli melkein kokonaan kiinni ainakin. Onko jotain vippaskonstia että saa ilmanvaihdon edes sinnepäin?

RIippuu ihan siitä, mitä siellä on tarkoitus tehdä. Vastaus riippuu paljon, onko se vain varastona, käyttöauton tallina, aktiivisen oleskelun verstaana vai minä.

 

[kajakkivajakki]

Kiitti infosta. Eipä tullut tuo edes mieleen. 10.5.2011 ei vielä tallia, mutta 19.8.2015 on talli. Eli lupia ei ole ollut, joten ne on hankittu 2016 kun talo on mennyt myyntiin. Harmi, että hyppää viimeiset 15 vuotta 5 vuoden jaksoissa kuvat. Alue on myös sellainen vielä, että ei ole StreetView käytössä.

Eiköhän se silloin noiden kipsien mukaan joskus 2013 ole noussut. Luvat haettu jälkikäteen sitten niitä kiinteistökauppoja varten. Ei varmasti ole ainut autotalli tässä maassa joka ilman lupia rakennettu.
Kuvat nyt on voitu vain muokata olemassa olevista standardikuvista minimivaivalla ja halvalla. Eli lämpöisen tallin kuvat ilman mitään paikalla käyntiä tms jolla totuus olisi paljastunut.

Jokunen vuosihan sitten päättyi se valtion kunnille sponssaama erityisprojekti, jolla vanhoja, mutta luvattomia rakennuksia kartoitettiin kiinteistöveron piiriin. Tulivat ihan ihmisten tonteille mittailemaan rakennuksia, jotta saatiin niitä kirjoihin ja kansiin (ja verolle).

 

[stabbulamus]

Kiitti infosta. Eipä tullut tuo edes mieleen. 10.5.2011 ei vielä tallia, mutta 19.8.2015 on talli. Eli lupia ei ole ollut, joten ne on hankittu 2016 kun talo on mennyt myyntiin. Harmi, että hyppää viimeiset 15 vuotta 5 vuoden jaksoissa kuvat. Alue on myös sellainen vielä, että ei ole StreetView käytössä.

Oman kunnan karttapalvelussa voi olla myös hyviä ilmakuvia.

 

[Hooämäl]

Tonni on tonni kaikille ja aivan takuulla myyjällekin.

Mutta asia taas eteni tänään, välillä kun ei jaksaisi kiinnostaa, mutta eipä auta. Sain siis soitettua talon alkuperäiselle omistajalle, joka on siis rakennuttanut talon ja samalla autotallin, mutta toki 10 vuotta myöhemmin. Pitkään ollut sitä mieltä, että en jaksaisi soittaa kun asia ei hänelle enää kuulu ja vastuutkin poistunut, mutta sain nyt aikaiseksi ja sieltähän vastas ihan asian tietävä kaveri tai ymmärsi mistä puhuin.

Noh nyt kävis selväksi, että talli on rakennettu samalla kertaa laatasta nykyiseen muotoon. Eli ei ole ollut autokatoksena alunperin vaikka rakenteet sen antaisi niin ymmärtää. Koko kuva tallista ja sen rakenteesta piirtyy seuraavaksi. Alkuperäinen omistaja on tilannut tallin avaimet käteen periaatteella ja nimenomaan kylmän tallin. Noh tässä kohtaa hän kertoi, että siinä tuli sitten virhe rakentajalla. Eli olivat laittaneet villat seiniin ja kattoon vaikka tästä ei ollut alunperin puhe vaan nimenomaan kylmä talli. Kertoi, että hän oli sitten pyytänyt tallin valmistuttua, että hän ei maksa eristeistä kun ei niitä ole sinne alunperin pyytänyt ja että poistakaa ne, mutta rakennusliike oli jättänyt ne paikalleen kaikesta huolimatta ja lopulta jättänyt myös veloittamatta eristeitä ja sisäpintoja loppulaskussa.

Ja mitä tuossa nyt itse olen tuota tutkaillut, jos levyt lähtee vaihtamaan niin melko iso projekti on tiedossa joten ymmärrän miksi on jätetty paikalleen. Eli talli on tilattu kylmänä, rakennettu virheellisesti ja jätetty kaikki niille sijoilleen ja myyty seuraavalle omistajalle kylmänä tallina. En tiedä tiesikö seuraava omistaja eli meitä edeltävä edes tällaisesta kuviosta eli onko hänkin tietämättömyyttään sitten saattanut tallin nykyiseen kuntoon kosteuden ja homeen osalta, olihan uusi talli ja kaikkea. Olisi oikeasti pitänyt pitää lämmöt rakenteiden takia, mutta pidetty kylmänä kun se oli sellaisena ostettu.

Alkuperäinen omistaja kertoi ihan avoimesti miten hommat meni ja kun kysyin siitä, että onko ollut autokatos kun on runko maalattu talon väriin niin sanoi, että hän ei tiedä mitä ja miten talli on rakennettu tai mitä materiaaleja siellä on käytetty, avaimet käteen periaatteella on menty. Virhe tapahtui ja sen jäi sellaiseksi.

Miten tässä nyt sitten menetellä myyjällä on luonnollisesti vastuu, tallissa on homehtuneita rakenteita ja pintoja. Talli on myyty meille kylmänä, mutta kuitenkin levytettynä. Jos myyjä tulee its purkamaan levytykset ja eristeet niin omasta mielestä se ei sitten taas vastaa sitä millaisena me ollaan siitä kaupat talon yhteydessä tehty. Voin olla väärässäkin, mutta omasta mielestä tuohon kuuluisi vaihtaa kuivat ja terveet gyprocit tilalle ja tähän tulee se 1000 euron vaade, joka sisältää myyjän vastuun irroittamisen autotallista jatkon osalta. Minä teen levyjen vaihdon ja jos siinä samalla parannan autotallia niin se on oma-asiani ja menee omasta pussista. Mutta nyt kun meillä on ne rakennuspiirustukset niin ne ei sitten vastaakaan sitä mitä itse talli todellisuudessa on, esimerkiksi katossa yksi 13mm gyproc vaikka papereissa lukee 2x15mm. Seinissä ei ole tuulensuojia eikä höyrysulkuja vaikka papereissa niin lukee. Vastaako alapohjakaan eli laatta ja sen alla olevat asiat sitä mitä papereissa lukee, en tiedä.

Mietin vain, että 1000 euron vaade jolla irrottaa vastuun tallista ja sen ei pitäisi olla paha summa vai onko tässä ainesta isompaankin settiin kun talli ei vastaa piirustuksia ja mitä lopulta myyjä säästäisi sillä tai välttäisi, jos tuleekin purkamaan ja millaisella aikaikkunalla sen lisäksi, että millaiseen kuntoon tallin oikeasti jättää käyntinsä jälkeen.

Alle vielä muutamia kuvia jos niistä selvää saa, eli avasin tänään yhden levyn katosta, josta totesin siellä olevaa rakennetta ja varmistin, että tosiaan on 1 levy vain. Sen lisäksi avasin seinästä isomman palasen, jotta näen onko siellä höyrysulkua ja tuulensuojalevyjä ja totesin, että ei ole. Ei tarvi senkään puolesta enää arvailla. Ja tuossahan on katto ja seinät levytetty ennen ku on tehty tallin taakse tuo lämmin tila eli tehty väliseinä jälkikäteen eli sen puolesta joutuu katkomaan levyt ainakin katosta niitä irroittaessa koska ne menee tuon seinän yli toiselle puolelle.

Tässä kiteytyy koko asuntokaupan pahimmat typeryydet oikeasti. Vanha omistaja myynyt nykyisille, nykyiset asunut esim 6v ja ei ole tuota edes rakentanut/tiennyt moisesta ja nyt se on sitten teillä ja pahaa aavistamattomalta myyjältä ruvetaan vaatimaan. On niin dorkaa touhua.

 

[Hooämäl]

En nyt sitten tiedä onko miten lupia haettu, mutta jos talli on rakennettu tosiaan lattiasta kattoon 2016 ja aloitukset ja loppukatselmukset on samalta ajalta niin kai ne on tulleet sitten siinä samassa rytäkässä. Tai sellaiseen käsitykseen jäin kun alkuperäinen omistaja kertoi, talo piti myydä ja kaupan ehtona tallin luvat.

Joo en itsekään usko, että tuosta sokkelin yläpuolella olevasta 2x2:sta ylöspäin on mitään vaurioita kuin vain gyprocien osalta jotka ovat kosteat ja homeessa.

Tavallaan pallottelen nyt ajatusta siitä, että entinen omistaja tulisi purkamaan seinät ja katon. Ongelma on vaan se, että tosiaan kauppakirjoissa lukee sähköauton latauspaikka ja se on tuolla tallissa sisällä ja kiinni näissä samoissa levyissä ja rakenteissa. Ongelma on myös se, että olen ostanut talokaupassa tallin niin, että siellä on tuo sisälevytys ja se on yleisilmeeltään tuollainen, jotenkin ajatus ei taivu siihen, että myyjä tulee nyt purkamaan sisäpuolen ja se on sitten sen jäljiltä mitä on ja siitä olen sitten maksanut. Sähköt on pinnassa, nosto-oven kiskojen takana menee levyä, levyt pitää katkoa lämpimän varaston seinän kohdalta yms. Jäätävä homma ja jos vielä tekee niin, että se on asiallisessa kunnossa purun jälkeen eikä pommin jäljiltä.

Ei sillä, myyjä purkamassa sisäpuolen levytyksiä ja eristeitä joulukuussa kuulostaa jo nyt niin herkulliselta ajatukselta ja näkymältä, että en tiedä pitäisikö se nähdä ja kokea, sittenhän sen jälkeen olisi vapaat kädet tehdä mitä haluaa tallille, uudet villat seiniin, höyrysulku, levyt ja maali päälle.

Jos nyt tuhannella eurolla kuittais tuon homman ja itse teen sitten mitä teen tallin kanssa niin ei pitäisi olla liikaa vaadittu, mutta tiedostan, että oma homma siinä on itselläkin sen lisäksi, että saa hommata roskalavat pihalle yms kun alkaa purkamaan.. Täytyy pohtia.

Tai sitten otat sen verran nyt kasseja käteen, että laitat sen tyydyttävään kuntoon? Edelleenkään ei puhuta mistään katastrofista saatika kymppitonneista. Ei liene täysin tuore kiinteistökään? Miehistyt ja teet siitä sellaisen kun tykkäät, etkä turhaan vittuile myyjälle? Tänkin kitinäenergian kun purkaisit sinne sun talliis, niin olis jo puolet tehty.

 

[jjasco]

Tässä kiteytyy koko asuntokaupan pahimmat typeryydet oikeasti. Vanha omistaja myynyt nykyisille, nykyiset asunut esim 6v ja ei ole tuota edes rakentanut/tiennyt moisesta ja nyt se on sitten teillä ja pahaa aavistamattomalta myyjältä ruvetaan vaatimaan. On niin dorkaa touhua.

Tai sitten otat sen verran nyt kasseja käteen, että laitat sen tyydyttävään kuntoon? Edelleenkään ei puhuta mistään katastrofista saatika kymppitonneista. Ei liene täysin tuore kiinteistökään? Miehistyt ja teet siitä sellaisen kun tykkäät, etkä turhaan vittuile myyjälle? Tänkin kitinäenergian kun purkaisit sinne sun talliis, niin olis jo puolet tehty.

No yllättävän pitkään meni ennen kuin tuli kommenteissa se toinen ääripää. Eikä siinä, näin pitääkin olla. Voit uskoa, että tiedostan kaiken mitä sanot. Mulla on suhteellisen korkea kynnys lähteä valittamaan mistään, mutta nyt olen sen tehnyt ja kun sen teen niin vien sen maaliin tavalla tai toisella. Ja mitä tulee kiinteistökaupan sääntöihin myyjän vastuuista niin onhan ne hölmöt, mutta minäpä en olekaan niitä säätänyt. Kannattaa muutenkin kaikissa kaupoissa jossa tulee virheitä vastaan niin vaan miehistyä ja hakea kyselemättä uutta tilalle, kysehän harvemmin on kymppitonneista. Katsotaan mitä tässä tapahtuu.

 

[fare]

Kiitti infosta. Eipä tullut tuo edes mieleen. 10.5.2011 ei vielä tallia, mutta 19.8.2015 on talli. Eli lupia ei ole ollut, joten ne on hankittu 2016 kun talo on mennyt myyntiin. Harmi, että hyppää viimeiset 15 vuotta 5 vuoden jaksoissa kuvat. Alue on myös sellainen vielä, että ei ole StreetView käytössä.

Maanmittauslaitoksen karttapaikasta löytyy hyvin vanhoja kuvia. Karttatasoista historialliset ilmakuvat päälle.

Paikkatietoikkuna

kartta.paikkatietoikkuna.fi

 

[jjasco]

Maanmittauslaitoksen karttapaikasta löytyy hyvin vanhoja kuvia. Karttatasoista historialliset ilmakuvat päälle.

Paikkatietoikkuna

kartta.paikkatietoikkuna.fi

Oho, sieltähän tarkentui vielä lisää Earthiin verrattuna. Jos aiemmin tallin ilmestymisen pystyi haarukoimaan välillä 2011-2015 niin tuon palvelun kautta saatiin vuosiluku 2013 jossa se näkyy, joka taas tukee noiden gyproc-levyjen valmistuspäivää. Kiitos tuosta.

Kunnan omilta karttasivuilta en ainakaan vielä ole päässyt kärryille ja mistä pääsisi tutkimaan historiallisia kuvia, mutta tutkitaan.

 

[Hooämäl]

No yllättävän pitkään meni ennen kuin tuli kommenteissa se toinen ääripää. Eikä siinä, näin pitääkin olla. Voit uskoa, että tiedostan kaiken mitä sanot. Mulla on suhteellisen korkea kynnys lähteä valittamaan mistään, mutta nyt olen sen tehnyt ja kun sen teen niin vien sen maaliin tavalla tai toisella. Ja mitä tulee kiinteistökaupan sääntöihin myyjän vastuuista niin onhan ne hölmöt, mutta minäpä en olekaan niitä säätänyt. Kannattaa muutenkin kaikissa kaupoissa jossa tulee virheitä vastaan niin vaan miehistyä ja hakea kyselemättä uutta tilalle, kysehän harvemmin on kymppitonneista. Katsotaan mitä tässä tapahtuu.

No tuo viimeinen sitaattisihan on silkkaa saivartelua. Toki, jos ostat 15v vanhan puhelimen joka kuolee kuukauden kuluttua, tuskin sä niin hölmö olet että lähet kitiseen perään ja penään vastuita. Pointti oli se, että välttämättä tää välimyyjäkään ei ole syyllinen/syyllistynyt mihinkään. Ymmärtäisin sun tapauksessa, jos se olis sen ite nikkaroinut päin vittua ja olis jotain katastrofia tekeillä. Edelleen puhutaan omasta vaivasta ja materiaalikuluista, eli mee kuluttamaan kaikki aika mitä tuhlaat tänne, selvittelyihin, mahdollisiin juristeihin jne sinne talliin. Valmistuu käsiin.

 

[jonesky12345]

No tuo viimeinen sitaattisihan on silkkaa saivartelua. Toki, jos ostat 15v vanhan puhelimen joka kuolee kuukauden kuluttua, tuskin sä niin hölmö olet että lähet kitiseen perään ja penään vastuita. Pointti oli se, että välttämättä tää välimyyjäkään ei ole syyllinen/syyllistynyt mihinkään. Ymmärtäisin sun tapauksessa, jos se olis sen ite nikkaroinut päin vittua ja olis jotain katastrofia tekeillä. Edelleen puhutaan omasta vaivasta ja materiaalikuluista, eli mee kuluttamaan kaikki aika mitä tuhlaat tänne, selvittelyihin, mahdollisiin juristeihin jne sinne talliin. Valmistuu käsiin.

No ei toi nyt ihan niinkään mene. Kiinteistön myyjällä on virhevastuu ja vastuu siitä kiinteistön rakennusten kunnosta jne. Kai tossa edellisilläkin omistajilla on lupakuvat olleet saatavilla ja mahdollisuus omassa tapauksessaan kiinteistöä ostaessa tsekata tilanteet etenkin jos tossa on erikseen sovittu vielä siitä, että tallille haetaan jälkikäteen luvat talokauppojen yhteydessä.

Mietitäänpä skenaariota: oot ostamassa tollasta kiinteistöä ja sulla on tallista lupakuvat saatavilla infona että mitä siellä on. Vaikkei niitä myyjällä olisikaan niin ravasta ne saa nähtäville ja myyjä noista on oletettavasti samassa tiedossa kerta on kaupan ehtona olleet nämä luvat. Kuvissa on esitetty seinärakenne kipsilevyineen, eristeineen, häyrynsulkuineen ja toteat, että okei, palvelee rakenteen puolesta kylmänä tilana ja tarvittaessa muutettavissa lämpimäksikin.

Noh sitten kauppojen jälkeen paljastuu sellanen puolivillainen ratkaisu missä höyrynsulut puuttuu ja löytyy muitakin rakennusvirheitä, niin kenen tossa pitäisi ottaa vastuu?

Parastahan se olisi, että noissa löytyisi sovinnossa myyjän ja ostajan välille joku ratkasu millä saadaan hommat kuntoon.

 

[Hooämäl]

No ei toi nyt ihan niinkään mene. Kiinteistön myyjällä on virhevastuu ja vastuu siitä kiinteistön rakennusten kunnosta jne. Kai tossa edellisilläkin omistajilla on lupakuvat olleet saatavilla ja mahdollisuus omassa tapauksessaan kiinteistöä ostaessa tsekata tilanteet etenkin jos tossa on erikseen sovittu vielä siitä, että tallille haetaan jälkikäteen luvat talokauppojen yhteydessä.

Mietitäänpä skenaariota: oot ostamassa tollasta kiinteistöä ja sulla on tallista lupakuvat saatavilla infona että mitä siellä on. Vaikkei niitä myyjällä olisikaan niin ravasta ne saa nähtäville ja myyjä noista on oletettavasti samassa tiedossa kerta on kaupan ehtona olleet nämä luvat. Kuvissa on esitetty seinärakenne kipsilevyineen, eristeineen, häyrynsulkuineen ja toteat, että okei, palvelee rakenteen puolesta kylmänä tilana ja tarvittaessa muutettavissa lämpimäksikin.

Noh sitten kauppojen jälkeen paljastuu sellanen puolivillainen ratkaisu missä höyrynsulut puuttuu ja löytyy muitakin rakennusvirheitä, niin kenen tossa pitäisi ottaa vastuu?

Parastahan se olisi, että noissa löytyisi sovinnossa myyjän ja ostajan välille joku ratkasu millä saadaan hommat kuntoon.

En mä tollasessa tapauksessa henk.koht lähtis mitään vaatimuksia tallin osalta esittämään. Laittaisin sen itse palvelemaan nykypäivää, jolloin sen voi myös modernisoida. Not a big deal. Mutta tapelkaa te jokaisesta pienestäkin yksityiskohdasta.

 

[Nik97]

Joo on se vähän kieltämättä hassua että jollekkin toiselle talli on palvellut vuosikausia hyvin ja sitten tulee uusi omistaja ja pitäisi saada myyjä mukaan osallistumaan kustannuksiin saada se uuden omistajan vaatimustasolle...

 

[Hooämäl]

Joo on se vähän kieltämättä hassua että jollekkin toiselle talli on palvellut vuosikausia hyvin ja sitten tulee uusi omistaja ja pitäisi saada myyjä mukaan osallistumaan kustannuksiin saada se uuden omistajan vaatimustasolle...

Tottakai.

 

[Juh44]

Joo on se vähän kieltämättä hassua että jollekkin toiselle talli on palvellut vuosikausia hyvin ja sitten tulee uusi omistaja ja pitäisi saada myyjä mukaan osallistumaan kustannuksiin saada se uuden omistajan vaatimustasolle...

Eli sua ei haittaisi jos sen fazerin vihreäkuula rasian ostaessasi kuulat ovat päälleppäin vihreitä kuulia, mutta kun avaat rasian niin hieman tuoksahtaa ja maistaessasi huomaat että nehän on ihan sitä itseään komealla kuorella.

 

[Nik97]

Eli sua ei haittaisi jos sen fazerin vihreäkuula rasian ostaessasi kuulat ovat päälleppäin vihreitä kuulia, mutta kun avaat rasian niin hieman tuoksahtaa ja maistaessasi huomaat että nehän on ihan sitä itseään komealla kuorella.

Aivan typerä vertauskuva.

Kannattaisi oikeasti pitää järki päässä näissä asuntokauppariidoissa. Ei tuo talli mitään umpihomeessa taida olla, rakennettu vaan periaatteessa väärin mutta isoja vahinkoja ei ole tapahtunut.

 

[taski]

Oho, sieltähän tarkentui vielä lisää Earthiin verrattuna. Jos aiemmin tallin ilmestymisen pystyi haarukoimaan välillä 2011-2015 niin tuon palvelun kautta saatiin vuosiluku 2013 jossa se näkyy, joka taas tukee noiden gyproc-levyjen valmistuspäivää. Kiitos tuosta.

Kunnan omilta karttasivuilta en ainakaan vielä ole päässyt kärryille ja mistä pääsisi tutkimaan historiallisia kuvia, mutta tutkitaan.

Mistä perkuleesta tuolla valitaan miltä vuodelta satelliittikuva on?

 

[jonesky12345]

En mä tollasessa tapauksessa henk.koht lähtis mitään vaatimuksia tallin osalta esittämään. Laittaisin sen itse palvelemaan nykypäivää, jolloin sen voi myös modernisoida. Not a big deal. Mutta tapelkaa te jokaisesta pienestäkin yksityiskohdasta.

Aika moni käy kämppäasioissa esim hometalokeisseissä ihan oikeuttakin. Minkälaisissa summissa vedät rajan että asiaa kannattaa selvitellä?

 

[jonesky12345]

En mä tollasessa tapauksessa henk.koht lähtis mitään vaatimuksia tallin osalta esittämään. Laittaisin sen itse palvelemaan nykypäivää, jolloin sen voi myös modernisoida. Not a big deal. Mutta tapelkaa te jokaisesta pienestäkin yksityiskohdasta.

Aika moni käy kämppäasioissa esim hometalokeisseissä ihan oikeudessakin selvittelemässä asioita, niin missä se raja pitäisi sitten vetää? Ostat hometalon ja kärsit ostajana sadan tonnin kengitysrempan?

 

[kajakkivajakki]

No tuossa tallissa on nyt vain sellainen probleema, että nykyisellä rakenteella tuonne ei voi lämpöjä laittaa päälle. Tämä tietysti sinällänsä ookoo, kun kerta kylmänä tallina on myytykin. Jos talliin haluaa lämmöt laittaa niin rakenteet olisi syytä muuttaa sellaisiksi, jotka sen kestävät ja sallivat.

Kylmänä tallina taas edellinen asukas on sitä huonolla pidolla (esim tuo ilmanvaihdon tukkiminen) rakenteiden pilaantumista edesauttanut. Ja nuo betonilaattaa vasten olleet kivijalan verhouksen kiinnittysrimat on ihan uineet jossain vaiheessa vedessä. Ilmankosteudesta puu ei tuollaiseksi mustaksi möhjöksi mene ja lahoa. Kipsilevy on hyvin helposti pintahometta keräävä, jos kosteusolosuhteet on sille otolliset. Toisaalta taas nuo kipsilevyjen vauriot on ollut nähtävissä jo ihan paljailla silmillä kaupantekohetkelläkin.

RaVi:akin voisi syyttävällä sormella osoitella, että miksi on edes hyväksynyt vääränlaisilla kuvilla rakennusluvan jälkikäteen, olisihan ne voineet vaatia sellaisetkin kuvat jotka olisi totuudenmukaiset.

Asioilla on aina puolensa. Toiselle kun kumarrat niin toiselle pyllistät, vanha viidakon sanonta

 

[jjasco]

Mistä perkuleesta tuolla valitaan miltä vuodelta satelliittikuva on?

Karttatasot -> ilma- ja ortokuvat -> historialliset ilmakuvat. Sitten tulee ylälaitaan vuosiluvut ja pallura kertoo miltä vuodelta kuva on. Sen perusteella tein oman arvioni, en tullut tutkineeksi löytyykö tuolta muuta.

 

[jjasco]

Toisaalta taas nuo kipsilevyjen vauriot on ollut nähtävissä jo ihan paljailla silmillä kaupantekohetkelläkin.

RaVi:akin voisi syyttävällä sormella osoitella, että miksi on edes hyväksynyt vääränlaisilla kuvilla rakennusluvan jälkikäteen, olisihan ne voineet vaatia sellaisetkin kuvat jotka olisi totuudenmukaiset.

Kyllä, olivat nähtävillä, mutta oppia ikä kaikki ja tietysti se voi osoittautua tässä oppirahoiksi. Rakenteita en silti nähnyt, saati homehtuneita kiinnitysrimoja.

En itse ehkä kunnan rakennusvalvontaa täysin syyttäisi. Ihan täyttä varmuutta kun ei tallin rakennusvaiheista ole ja milloin se on tehty muutoin kuin se millon rakennus on paikalleen ilmestynyt. Luvat ja paperit on haettu jälkikäteen ja niiden perusteella arvioisin, että piirustuksia insinööritoimistolta tilatessa on tiedetty ainakin osittain tai oletettu mitä seinissä ja seinien sisällä on ja tältä pohjalta on sitten kuvat piirretty. En tiedä miten rakennuksen loppukatselmus tehdään, mutta rakennusvalvonta ei ole rakenteita avannut vaan lienee ollut vain paikalla käynti ja leima paperiin.

 

[kajakkivajakki]

No eihän tuollaisessa tallissa tai muussa ns talousrakennuksessa rakennustarkastajan käyntejä ole kuin kaksi: Runkokatselmus ja lopputarkastus. Tuossa ei välttämäti ole tehty kumpaakaan tai vain loppukatselmus paikanpäällä ja siinäkin suurin aika on mennyt kaffepöydän ääressä Runkokatselmusta kun on kehno tehdä enää valmiiseen rakennukseen.

Rakennusvalvonta sysää käytännön rakennusvalvonnan työmaan vastaavalle mestarille, mutta ainakin täällä maalla sellaisia saa myös valittua, jotka on hommassa vain paperilla mukana. Itekin ollut rakentamassa sellaisia kohteita, joissa vastaava ei ole käynyt kertaakaan paikan päällä
Toisaalta yhdessä pikkukohteessa olen ollut itsekin vastaavana, ite kävin kyllä paikalla kattomassa että en nyt sentäs vain pelkästään nimmaria pöytäkirjaan laittanut.

 

[jjasco]

Jos ja kun noita kipsilevyjä alkaa purkamaan niin noita sähköjä enemmän mua ehkä arvelluttaa tuo nosto-ovi sekä se, että katto ja seinät on tosiaan levytetty ensin jonka jälkeen tehty lämpimälle varastolle tila tallin perälle erottamalla se seinällä.

Tuota levyähän menee nosto-oven kiskojenkin taakse pystysuunnassa ja jos katosta irrottaa levyjä niin nosto-ovi luonnollisesti pitänee laskea alas eikä sitä sen jälkeen voi käyttää ellei sitä saa viriteltyä väliaikaisesti toimintaan. Uudet kipsilevyt on syytä varmaan tuottaa sisälle talliin ennen ku tekee ovelle mitään.

Toinen sitten tuo katon ja seinien levytyksen purkaminen tuon seinän kohdalta, vedetäänkö levyt vaan sirkkelillä poikki seinää apuna käyttäen?

 

[kajakkivajakki]

Yleensähän katon kiskohan ei ole kuin kahdella kiinnityspisteellä per kisko. Ja jos tilan korkeus on aukkoa reippaasti isompi niin ne kiskotkin on ns roikotettuna. Siellä kipsi alla on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ihan puuta, mihin on kiinnitys laitettu eli ovi alhaalla kiskon voi tilapäisesti irrottaa ja vaihtaa levyn tai sitten laittaa sinne kipsin paksuisen tallan tilapäisesti jos projekti venyy ja ovea haluaa käyttää.

Ja tuo kattokipsin katkaiseminen väliseinän kohdalta on ihan validi tapa se toteuttaa, jos varastoon ei halua sattua. Monitoimikone on siihen hyvä, hiukkasen hidas tietysti, mutta ei siinä nyt silti aikaa liiemmin tuhraudu. Mutta sillä saat ihan seinälinjasta sen kattolevyn poikki, mikä käsisirkkelillä ei onnistu.

Onko se haju muuten sieltä poistunut/vähentynyt kun propelli nyt pyörii ja mädät puut poistettu?