TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Puukotetun poliitikon henkilökuntaan kuuluva henkilö. Täysin viaton kyllä. Piteli tuota puukottajaa maassa kiinni kun kuvan poliisi sitten repi hänet siitä irti ja painoi maahan (ilmeisesti erehdyksessä?) ja puukottaja sitten tuikkasi poliisia niskaan. Jos katsoo videon niin siitä näkyy koko kuvio.
Sillä islamin vastaisella poliitkolla jota piti puukottaa, oli sama takki kuin tuolla poliisin maahan laittamalla sinitakkisella. Eli kampanjaväkeä ilmeisesti.
Ohoh. Melkoinen virhe-arvio kyl sit..
Ja siis toi poliisi oli turvaamassa tota tilaisuutta, aika outoa että ei oo huomannut että kampanjaväellä puheenjohtaja mukaan lukien on sininen takki.
https://x.com/i/status/1796494931483337176
Paitsi että kun katsoo sen videon tuosta tapahtumasta eikä vain lue öyhötystä niin huomaa että se ei mennyt noin. Mies X oli pitämässä puukottajaa maassa kun kaveri Y tuli siihen tilanteeseen ja alkoi vetämään miestä X turpaan. Siinä vaiheessa poliisi ihan oikein taklasi tuon kaverin Y maahan. Valitettavasti tuon seurauksena se puukkottaja pääsi irti ja ehti puukottamaan poliisia ennenkuin toinen poliisi ampui puukottajan.
Tämä kuva kiteyttää tuon saksan tuoreimman puukotuksen tapahtumat. Kun nähtiin ihminen painimassa islamistiterroristin kanssa, poliisi kävi sen väärän henkilön kimppuun (olettaen sitä äärioikeistolaiseksi?) jolloin terroristi pääsi vapaaksi ja jatkamaan puukotuksiaan. Lopulta toinen poliisi ampui puukottajan.
Tässä poliisi vammautui vakavasti koska teki todella suuren virheen. Ja yleisellä äärioikeistohuutelulla ja maahanmuuttajien/islamistien rikosten vähättelyllä ja näiden uhruíutumisvalheiden uskomisella oli ehkä vaikutusta tämän virheen tekemiseen.
Katsoin sen aiemmin julkaistun videon tapahtumasta itse. Se on kuvattu sellaisesta kuvakulmasta, että siitä ei näe kunnolla, että siellä on kaksi eri mustavaatteista miestä.
Ei ole kyllä erityisen samanlaiset vaatteet tai kokonaisuutena erityisen tummat. Puukottajalla oli joku vihreä paita valkoisin raidoin joka näkyi selvästi mustan avoimen takin alta, mustat verkkarihousut valkoisilla sivuraidoilla ja reppu jossa oli iso kaistale kirkasta oranssia takana sekä samanväriset hihnat. Tekijää taltuttaa yrittäneellä taas oli suljettu musta takki mutta vaaleat housut. Meemin/sinun alkuperäisen viestisi hengessä pitäisi varmaan alkaa spekuloida että tämä toinen mies, joka puukottajaa onnistuneesti esti näytti vaan liikaa lähi-idästä olevat sukujuuret omaavalta ja rasisminsa takia sinipaitainen laitaoikeistolainen erehtyi käymään kimppuun auttamisen sijaan ikävin seurauksin. Mutta ehkä jos pysytään järkilinjalla niin kyse oli siitä että nopeassa tilanteessa erehtyminen oli mahdollista.
Poliisin saavuttua paikalle ratkaisivat tilanteen kyllä hyvinkin nopeasti. Suurin virhe oli että yksi heistä toimi ennen kuin oli kunnolla saanut tilanteessa selvän siitä kuka oli se suurimman uhan aiheuttava henkilö eli hänen osaltaan olisi auttanut kun olisi vähän enemmän "seisoskellut" eikä rynnännyt suoraan niskaan. Parrakas tumma poliisi toimi aika lailla niin hyvin kuin tuossa oikein saattoi, otti pari askeletta taaksepäin jotta sai tilaa toimia puukkoa vastaan ja veti aseen esiin. Sitten kun tekijä lähti hyökkäämään toisen poliisin päälle niin ampui heti kun oli ottanut riittävät sivuaskeleet siihen että oli mahdollista ampua ilman vaaraa siitä että osuisi toiseen poliisiin. Sinänsä toki toiminnassa parantamista sikäli että poliiseja oli paljon paikalla ja yksi virhearvioi toimien liian nopeasti, toinen jokseenkin optimaalisesti mutta loput poliisit eivät ehtineet tilanteessa tehdä oikein mitään.
Tämä tyyppi meni ihan täydestä muiden seassa
Sillä erotuksella ettei uhannut kenenkään henkeä ja fuck ei ollut yleisin sana mitä suusta tuli.
Meemi on itsesään paradoksi. Ensin sanotaan että "there have been"/"on ollut" melkein 3000 jumalaa ja sen jälkeen tehdään pilkkaa siitä että edes yksi näistä olisi ollut olemassa. Miten ne 3000 on ollut olemassa jos "ei oikeasti"?
Tosta tulikin mieleen, mikä sitten on Jumala? Joku millä saa kansat pysymään kontrollissa?
Ei tuossa mitään loogista asiavirhettä ole, ja vaikka tuntuukin, että jostain syystä nyt vaan tahallaan leikit tyhmää, niin ne 3000 on ollut ihmisten uskomuksissa ja tarinoissa.
Ensinnäkin tuohon kolmeen tuhanteen varmasti sisältyy useita sellaisiakin, joilla on ollut valtavasti seuraajia. Toisekseen painoarvoon ei vaikuta seuraajien vaan todisteiden määrä. Ja se taitaa olla kutakuinkin sama jokaisella noista jumalista.
Ei ole enää.
/img-s3.ilcdn.fi/0b6e5221d6e657c828092017c64255b86d785a56b5d9ff27bf29e8c3f9af9166.jpg)
www.iltalehti.fi
Aavistustakaan mistä 3000 lukema on edes otettu, luultavasti Ihmisapinoiden keksimiä on ollut aikojen kuluessa paljon enemmänkin? Veikkaisin jotta kuvaan löytynyt 3000 on kaivettu jostain kirjoitetun historian ajalta? Mutta kirjoitettu historiahan ulottuu likimain vain "kenties" vuoteen 4000-5000 BC, mutta Homo Sapiens on tallustellut pallolla ainakin 300.000 BC alkaen? Joskaan mahdollisista varhaisista kulttuureista ei ikävä kyllä ole säilynyt juuri todisteita.
Parasta logiikkaa tämä. Jos on kaksi kaappia joissa on piilossa tennispalloja. Toisessa on enemmän kuin toisessa. Kysyttäessä ihmiset sitten valitsevat sen kaapin missä omasta mielestään on enemmän tennispalloja.
Vain ihminen, joka uskoo johonkin valtauskontojen jumalaan, argumentoi näin ihmeellisellä tavalla. Varmaan se, että aurinko kiertää maata oli totta, kunnes tiede todisti toisin ja valtaosa ihmisistä alkoi uskoa näin.
Yle tiedottaa:
Ei tainnut mennä läpi:
Alkaa olla melko epätoivoista jo tuo ylenannon meininki.
Puukotus kuulostaa liian laiskalta, ja hyökkäys liian epämääräiseltä? Jos siis tarkoituksena on huomioida ton tilanteen erikoisuus, eli se että käsikosketus on ainoastaan mahdollinen aidan takia.
Voit saivarrella vaikka kuinka paljon mutta onnettomuus tulee varmaan aika harvalle ensimmäisenä mieleen tuosta tapahtumasta. Vaikka keihästys sitten. Kyllä sille löytyy aika monta kuvaavampaa termiä kuin onnettomuus eikä edes tarvitse kovin paljoa miettiä.
Jos korkeasti koulutettu sanankäytön ammattilainen Romsi ei keksinyt parempaa tapaa ilmaista kuin "onnettomuus", niin näin ulkopuolelta voisi luulla että opinnoissa on tullut keskitettyä liikaa aatteelliseen puoleen ja liian vähän tekstintuottoon.
Tulee myös mieleen jonkun eläimen hyökkäys, joka ei ole oikeudellisesti vastuussa.
Yleltä ei juuri muuta tule kuin asenteellista paskaa. Tämän toimittelijan harrastuksiin kuuluu spr-vapaaehtoistyö ja arabian opiskelu eli lähes satavarma aktivisti joka suoltaa omia poliittisia asenteitaan veronmaksajien piikkiin. Kuten huomattava osuus ylenannon porukasta muutenkin. Mainitse edes muutama toimittaja yleltä joka ei omaa vihervasemmistolaista mentaliteettia.
:watermark(https://lorien-media-prod.s3.amazonaws.com/images/archive/2019/09/02/2019.09.02.11.29.48_watermark_lapinkansafi_logo.png,50,0,0)/https%3A//lorien-media-prod.s3.amazonaws.com/images/archive/2023/10/12/2023.10.12.11.26.15_vilma.jpg){kind=logo}
www.lapinkansa.fi
Aivan, aseenteellista paskaa
Ylelle huolestuttiin ettei museoiden taiteilijoiden sukupuolijakauma ole kohdallaan. Yllättäen vanhan taiteen museoissa ero on paljon suurempi kuin modernin taiteen museossa. Syitä ei pohdittu, vaan indententin puheesta oli poimittu vallankäyttöä ja diversiteettiä (no, ehkä hän puhui vain niistä).Aivan, aseenteellista paskaa
Tavoite ei ole syyllistää lukee tekstinä, Lähde kai tuolle Pohjois Amerikasta, tiedä miltä vuodelta. voisin kuvitelle ettei tuo olla ola mikään ravintoympyrä, vaan enemmän yritetty kuvata aikansa tilannetta miten ympyrän eri tekijät käytännössä .
Joku rasisti on ottanut oikeudekseen päättää että mitä mustempi sen vähemmän etuoikeutettu? Tai että esim. laiha kuuluu etuoikeutetuimpaan kehon kuvaan? Nuohan on selvästi vain jonkun punavihernatsin fasistisia mielipiteitä ja koko yhteiskunta pyritään muokkaamaan sen mukaan.
Onpaha erikoinen. PItempään kouluja käynytkin on "etuoikeutettu"? Ei suinkaan ansaittua? Mistähä toiki on revitty, että homomiehillä on enemmän valtaa kuin lesboilla tai noilla muilla (imo) näkymättömillä seksualiisuksilla? Lihavat tuntuu olevan aika usein valtaapitäviä (elintasovatsa).
Joku rasisti on ottanut oikeudekseen päättää että mitä mustempi sen vähemmän etuoikeutettu? Ei missään nimessä ansaittua? Tai että esim. laiha kuuluu etuoikeutetuimpaan kehon kuvaan? Nuohan on selvästi vain jonkun punavihernatsin fasistisia mielipiteitä ja koko yhteiskunta pyritään muokkaamaan sen mukaan.
Veikkaisin että parisuhdemarkkinoilla omistusasunto voi olla lievä etu, ja onhan se tietynlainen turva jos ja kun asunto ei ole muuttotappioalueella. Kyllä mä näksin tuossa ihan selkeää pointtia jos lasketaan sitä mitkä asiat eivät ainakaan haittaa elämässä kun mennään keskelle. Saivartelulle toki tuosta saa aihetta ihan mistä kohtaan tahansa.Jäi eka iha huomaamatta tämä:
Siltiki virheitä nään, esim. en ymmärrä miten vuokra-asuminen kaventais mahdollisuuksiani elämässä.
Itseasiassa ollaan tultu siihen pisteeseen, että ollaan huomattu sen vasemman laidan olevan paljon lähempänä natsiaatetta kuin oikeisto. Ja sama pätee rasistisuuteen.
Tai näin ainakin asiat voi kokea jos siltä tuntuu.
Myös ihan hyvä huomata, ettei etuoikeuksien esiintuomisen ole tarkoitus syyllistää. Mutta joillain ihmisillä, jotka ovat toisia etuoikeutetumpia, on aika matala kynnys loukkaantua siitä. Tässä kehässä on jo aika spesifejä asioita, mutta omien etuoikeuksiensa pohtiminen lähtee kätevästi liikkeelle siitä ajatuksesta, että jo syntymäpaikka- ja aika sekä perhe muodostavat eri lähtökohdat eri ihmisille.Onpaha erikoinen. PItempään kouluja käynytkin on "etuoikeutettu"? Ei suinkaan ansaittua? Mistähä toiki on revitty, että homomiehillä on enemmän valtaa kuin lesboilla tai noilla muilla (imo) näkymättömillä seksualiisuksilla? Lihavat tuntuu olevan aika usein valtaapitäviä (elintasovatsa).
Toihan kuvaa ehkä enempi sitä, että kivempaa elämää keskellä, ei etuoikeuksien määrää? En voi kieltää, etteikö ole iha ok olla hetero mies, joka puhuu suomea ja tulot ok verrattuna paperittomaan mielenterveyspotilaaseen, jolla ei ole asuntoa.
e: no on tossa pointtia, mut nimi ympyrälle kalskahtaa ja saa heti ymmärtään väärin. Jäi eka iha huomaamatta tämä:
Siltiki virheitä nään, esim. en ymmärrä miten vuokra-asuminen kaventais mahdollisuuksiani elämässä.
Tätä tulin sanomaan mutta tottakai oli jo ehditty. Jos hieman kärjistää niin lesbo voi avata ylimääräisen napin siinä kuin hetero ja valta miehiin on täysin sama. Yksineläviä naisiakaan ei nykyään pidetä epäilyttävinä työelämässä jne. sen enempää kuin miehiä. Jos (en siis tiedä) lesbot on keskimääräistä useammin lapsettomia, siitä voi olla vain etua uraputkessa. Ja kuten sanoit, muut ryhmät ei edes herätä huomiota arkielämässä.
Taikka omistusasuja etuoikeutumpi kuin asunnoton? Selkeä vihernatsi, väittää vielä hyvätuloisia etuoikeutetuksi. Tuo kehä on niin kaukana persujen ajattelusta kuin vain voi olla.
Persut massikeisareita? Taisit tarkoittaa Kokkareita.
Se, mikä tästä tekee erityisen törkeää on se, että Sibeliuksella itsellään oli muisto hyvin epämiellyttävästä kohtaamisesta SDPn kanssa aikoinaan:
yle.fi
Molemmat ovat rahan osalta, mutta muut kohdat ympyrässä ovat persujen kieltämiä, ei sivistysporvareiden.
Siltä todella tuntui euroviisuissa, kun vasemmisto kävi täyteen hyökkäykseen mediassa ja somessa juutalaisnaista vastaan. Ihan järkyttävä meininki.
Samassa yhteydessä oikeiston mielestä pikkulasten murhaaminen oli hyvä asia.
Siis oliko tämä juutalaisnainen murhannut pikkulapsia? No ei ihme jos dissasivat.
Nyt ehkä voisit vähän selventää tai antaa vaikka jotain linkkiä josta tämä käy ilmi? Eikös nimenomaan vasemmisto tue terroristi organisaatiota joka murhaa pikkulapsia surutta? Ja paino sanalla murhaa. Eivät ole mitään sivullisia uhreja.
Ai, siksikö että on juutalainen vai siksi että on nainen? Ja edellisvuonna tämä ei ollut kenellekkään mikään ongelma. Mikähän se todellinen syy on että ihan puskista näin kävi?
Taidat tietää itsekin. Äkillinen tarve tukea terroristi järjestöä ja sen agendaa.
Eli ei käyty kimpouun että oli juutalainen, vaan koska tuki lasten tappamista.
Eli syy ei ollut juutalaisuus eikä se että on nainen?
Koska annat jotain lähteitä väitteillesi? Viimeksi sanoit, että murhaamista nyt muutit sen tappamiseksi. Näytä toteen, että kukaan muu tukisi lasten tappamista kuin terroristit ja heidän tukijansa. Eihän kukaan täysjärkinen halua, että lapsia kuolee. Ikävä kyllä läntinen maailma näyttää olevan täynnä hulluja jotka tukevat aatteellista islamisti-terrorismia jonka päämääränä on kansanmurha ja kehtaavat vielä spinnata tämän ympäri niin, että puolustautujat suorittaisivat kansanmurhaa.
Laitoin jo lainauksen, kyseessä rabbi Eliyahu Mali joka väitti moisen olevan juutalaisen lain mukaista. Oikeasti kyse Israelista, ei uskonnosta.
