Kesärenkaat - yleisketju

[Mikkos]

Ventus Primet Rengas Hankook Ventus Prime 3 K125 195/65 R15 91H - 1001 Renkaat

Testien tuloksia: Auton rengastestit - Rengastutka

Nämä tilasin ja nyt alla. Ihan mallikkaat kiekot ja hiljaisetkin. Ei meinannu huomata ajavansa ylinopeutta kun tottunu äänestä arvioimaan kuin kovaa mennään

 

[TheMeII]

Onkohan edes olemassa rengasta jossa melu ja polttoaineenkulutuslukemat olis hyvät mutta samalla myös kuvio savi/multateille sopiva? Itellä T4 transportteri ja siihen vakiot on noita C-mallin pakun renkaita.

195/70R15 tais olla se vakiokumi.

 

[jm82]

Onkohan edes olemassa rengasta jossa melu ja polttoaineenkulutuslukemat olis hyvät mutta samalla myös kuvio savi/multateille sopiva? Itellä T4 transportteri ja siihen vakiot on noita C-mallin pakun renkaita.

195/70R15 tais olla se vakiokumi.

Ei oikein löytynyt. Tuokin rengas näyttää vähän kesärengasmaiselta, eli pitoa ei ehkä ole tarpeeksi. Karkeampi kuvio oli sitten muuten huonompi.
Pirelli Carrier All Season
Rengaskontti

 

[emviiex]

Onkohan edes olemassa rengasta jossa melu ja polttoaineenkulutuslukemat olis hyvät mutta samalla myös kuvio savi/multateille sopiva? Itellä T4 transportteri ja siihen vakiot on noita C-mallin pakun renkaita.

195/70R15 tais olla se vakiokumi.

Mites tuollaseet SUV kumet mitkä itelläkin subarussa nyt alla. riittääkö kantavuus noissa pakuille?

Tutustu MICHELIN Latitude Cross on www.michelin.fi

 

[jm82]

Michelin olisi aika hyvä. Ainut että tuon renkaan kuvion takia sadekelin pito ei taida olla aivan huippua.

Michelin LATITUDE CROSS renkaat 205/70 R15 100H

Kantavuus 800 kg.
Rengaskontti

 

[hypodermic]

Millaisia rengaspaineita olette pitäneet 225/40R18 renkaissa? Toki riippunee vähän siitäkin millainen kulkine on kyseessä.

 

[hkultala]

Ärsyttää asiantuntijaa esittävät idiootit(jälleen jotain autoliiton heppua oli haastateltu Aamulehteen), jotka antaa tyhmiä neuvoja sen suhteen, laitetanko paremmat renkaat eteen vai taakse.

Oikeasti:

Auton etupyörät ohjaa, minne auto menee. Jos etupyörissä ei ole pitoa, auto ei millään käänny, aliohjautuu ja menee helpommin pöpelikköön.

Etuvetoisessa autossa takapää tulee aina perässä.


Näiden "asiantuntijoiden" argumentti tuntuu olevan, että jos takarenkat on huonommat, takapää lähtee helpommin sivulle ja auto lähtee helpommin hallinnasta.

Tämä argumentti pätee vain kun käytössä on sekä muinainen auto että onneton kuski.

Nykyaikaisissa autoissa on ajonvakautusjärjestelmä, joka estää tätä tapahtumasta, mutta joka ei pysty millään lisäämään etupyöriin pitoa eikä saa autoa kääntymään jyrkempään kuin mitä fysiikka antaa myöten.

Ja vanhallakin autolla osaava kuski osaa kaasupolkimella ja ratilla pitää auton hallinnassa estäen perän karkaamisen sivulle, mutta jälleen kerran osaavakaan kuski ei saa luotua sitä pitoa sinne etupäähän eikä autoa kääntymään enemmän kuin fysiikka antaa myöten.

 

[jm82]

Omastakin mielestä auton ajettavuus on parempi, kun ne vähän paremmat renkaat on edessä. Näin ainakin talvella nastarenkailla.

Kesärenkailla taas en ole aivan varma. Mutta silloinkin olen laittanut ne paremmat eteen, että renkaat kuluu tasaisesti. Autot on olleet etuvetoisia.

 

[tuoppi´]

Eikö toi ole ihan ok vastaus jos asiaa tarvitsee kysyä. Auto on turvallisempi nokka mennes edellä kolaris kuin kylki

Jep, tuohon juuri tuo neuvo perustuu. Aliohjaaminen on turvallisempi vaihtoehto kuin se, että auton perä lähtee alta holtittomasti. Neuvo on tarkoitettu siihen tilanteeseen kun pito lähtee yllättäen, eikä siihen että kun joku oman elämänsä Kimi Räikkönen tarkoituksella luisuttelee hallitusti.

Ajonvakautuksenkin kannalta on myös parempi, että se pitää auton perän hallinnassa.

Paras tietysti olisi että kummassakin päässä olisi hyvät renkaat...

 

[hkultala]

Eikö toi ole ihan ok vastaus jos asiaa tarvitsee kysyä. Auto on turvallisempi nokka mennes edellä kolaris kuin kylki.

Ei.

Jätit sitten täysin huomioitta perusteluni viestini lopussa, ja toistat samaa roskaa jonka jo perustelin roskaksi.

Ei se auto suoralla tiellä lähde lapasesta. Se lähtee lapsesta mutkassa. Se joko kääntyy tai ei käänny, ja kuten jo äskeisessä viestissäni kerroin, uusissa autoissa se ajonvakautus joka tapauksessa estää sitä perää irtoamasta.

Ja vanhassakin autossa kokenut kuski pelastaa siltä.

Täysin ummikko ei pysty tekemään mitään jos perä lähtee etuvedosta.

Kukaan eikä mikään ei pysty tekemään mitään, kun auto aliohjautuu mutkassa ulos ojaan. Sitä ei pelasta kuskin taito eikä ajonvakautus.

Siltä olisi pelastanut parempi pito etupyörissä, tai pienempi nopeus mutkaan saapuessa, mutta tässä vaiheessa liian myöhäistä.

Täysin ummikon autossakin on usein ajonvakautus joka pelastaa siltä perän irtoamiselta.

Usein vielä pahentaa jarrulla tai kaasun hölläyksellä tilannetta. Joten noilla yhteissummana siellä takana on parhaimmat paras olla silloin kun sitä kysytään.

Ei, kun ajonvakautus jarruttaa oikeita pyöriä että auto pysyy hallinnassa.

 

[tuoppi´]

Ei se auto suoralla tiellä lähde lapasesta. Se lähtee lapsesta mutkassa. Se joko kääntyy tai ei käänny, ja kuten jo äskeisessä viestissäni kerroin, uusissa autoissa se ajonvakautus joka tapauksessa estää sitä perää irtoamasta.

Nimenomaan mutkassa se aliohjaus on turvallisempi vaihtoehto. Varsinkin kun yleensä kun se perä lähtee alta niin se vetää sen keulankin mukanaan vaikka siellä voisi periaatteessa pitoa ollakin.

 

[hkultala]

Nimenomaan mutkassa se aliohjaus on turvallisempi vaihtoehto. Varsinkin kun yleensä kun se perä lähtee alta niin se vetää sen keulankin mukanaan vaikka siellä voisi periaatteessa pitoa ollakin.

Ei se mitään mukanaan vedä. Etupää menee edelleen sinne, minne etupyörät osoittaa, nin kauan kun niissä on pitoa. Lähinnä riski tulee siitä, että jos kuski ei osa vastaohjata, sitten etupyörät voi osoittaa väärään suuntaan kun se perä irtoaa.

Ja jällleen ignorataan se pointti siitä ajonvakautuksesta tai osaavasta kuskista.

 

[David ":DA" Imodium]

Puskevan saa käkkärillä käännettyä korkeintaan kylki menosuuntaan, mutta liikkeen suunta säilyy ennallaan.

 

[hkultala]

Ei se auto suoralla tiellä juu lähde perä edellä. Mutta mutkassa kun huomaat et tullut vähän liian lujaa mentyäja hellität kaasun etuvedossa niin perähän se sieltä alkaa eteen pyrkiä. Tohon lisäät jarruttamisen jolla perän pyrkimistä vauhditetaan.

Juu, ilmiö on tuttu, ajanut n. 180 Mm etuvedolla jossa ei ole ajonvakautusta. Koskaan ei ole siltikään ollut lähelläkään auton lähteminen lapasesta näissä tilanteissa, on riittänyt että hiukan siirtänyt jalkaa jarrulta kaasulle

Puskevan saa perinteisellä käsijarrulla taittuun jos sellainen vielä on. Jollei niin lievä moottorijarrutus pienellä viiveellä lähtee taittamaan perää edelle.

Se kässäri saa aikaan vain sen, että penkkaan mennään kylki eikä nokka edellä, sillä ei saa muutettua sen auton liikkumissuuntaa. Newtonilainen fysiikka on ilkeää liukkaalla.

Kerran kävi juuri niin, että pienellä hiekkatiellä mutkassa yllätti jäätikkö (muuten tiellä ei jäätikköä ollut näkynyt). Auto meinasi puskea kohti penkassa juuri mutkan kohdalla olevaa sähkötolppaa. Kiskaisin kässäristä, niin sain auton peränkin irtoamaan ja auton kääntymään (mujtta en sen siuntaa muuttumaan) siten että se tömähti siihen penkkaan kylki eikä nokka edellä. Kylki edellä auto ei uponnut penkkaan tarpeeksi "syvälle" että olisi törmännyt siihen sähkötolppaan (koska auton kyljessä on paljon enemmän pinta-alaa kuin nokassa). Autoon ei mitään vaurioita, jatkettiin siitä heti sitten matkaa.

Ainoat vauriot tuli kuskin egoon, kun olin pari tuntia aiemmin aukonut päätä kyydissä olevalle kaverille(joka silloin oli ajanut minun ollessa kyydissä) siitä, kun se ajaa niin naurettavan hiljaa, ja heti perään ajoin itse penkkaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Jolloin ei enää eturenkaiden tarvi korin kääntämisen käyttää voimia ja kaikki neljä rengasta osallistuu suunnan muuttamiseen.

Öö.. ei. Jos pito puuttuu niin mikä voima sen suunnan saa muuttumaan?

 

[hkultala]

Jolloin ei enää eturenkaiden tarvi korin kääntämisen käyttää voimia ja kaikki neljä rengasta osallistuu suunnan muuttamiseen.

Eli nyt oletkin jo sitä mieltä, että se perän irtoaminen on mutkasta selviämiselle hyvä juttu, kun aluksi pidit sitä pahimpana asiana, mitä autolle voi tapahtua

 

[jm82]

Kyllä osaamattomalla kuskilla voi auto lähteä hallinnasta ja auto pyörähtää suorallakin tiellä. Jos vaikka ajaa auton sivummalla olevaan sohjoon ja auton pito katoaa.

Itsellä ESP autolla oli vähän hankala tilanne, kun asfaltilta ajoin sohjoiseen kohtaan, eli asfaltti muuttui märäksi sohjoksi. Paremmat talvirenkaat oli silloin takana ja ESP ei oikein toiminut, koska tuntui että autossa ei ollut minkäänlaista ohjattavuutta.

Myöhemmin laitoinkin renkaat toisin päin eli vähän paremmat eteen. Jos kytkee ABS jarrutkin pois, niin perä saattaa vähän keventyä liukkaalla kelillä, eli tosiaan osaamattomalla auto voisi pahimmillaan pyörähtää. Toki abs ja esp auttavat, että luultavasti auto pysyy hallinnassa.

 

[N1kkel]

Ja jällleen ignorataan se pointti siitä ajonvakautuksesta tai osaavasta kuskista.

Eipä tuo pointti päde aina.

 

[AvatarX]

Ei.

Kukaan eikä mikään ei pysty tekemään mitään, kun auto aliohjautuu mutkassa ulos ojaan. Sitä ei pelasta kuskin taito eikä ajonvakautus.

Siltä olisi pelastanut parempi pito etupyörissä, tai pienempi nopeus mutkaan saapuessa, mutta tässä vaiheessa liian myöhäistä.

Täysin ummikon autossakin on usein ajonvakautus joka pelastaa siltä perän irtoamiselta.

Riippuu vähän kelistä/tilanteesta tuokin, olen ollut sellaisessa tilanteessa jossa auto ei meinannut kääntyä sohjossa ja olisi luultavasti mennyt hieman ojan puolelle ellei olisi käsijarrulla hieman auttanut.

 

[Tommy Goldfish]

Se ajonvakautus syö pidon keulasta jos perä irtoaa. Eli ihan sama kuinka hyvä pito keulassa on niin pusketaan. Mitä huonommat takarenkaat niin sitä enemmän pusketaan. Painonsiirto on se efekti jonka takia takarenkaiden pitää olla paremmat, jarruttaessa etupää pureutuu paremmin tiehen kuitenkin.

Olen ollut testaamassa näitä eroja satoja kertoja, myös kankkusen rallikoulussa ja muilla radoilla ja ero on aika selkeä.

 

[kjns]

Tässä on tietty sekin pointti, että jos perus Matti Mutikainen joka ajaa sen ~20tkm vuodessa vaihtaa renkaat aina päittäin eteen -> taakse -> eteen systeemillä, niin sen renkaat pysyy aina suht samassa kondiksessa etu- ja takapään välillä, eikä suurempia kulumiseroja pääse syntymään.

Mutta jos Matti Mutikainen kuuntelee näitä "paremmat renkaat taakse" kommentteja ilman suodatinta, se lykkää joka vuosi kuluneemman parin eteen, jossa se kuluu edelleen entisestä enemmän ja ero renkaiden välillä kasvaa vuosi vuodelta suuremmaksi. Lopputuloksessa on yleisesti ottaen kaksi vaihtoehto

1. Mutikainen uusii renkaita epämääräisesti 2 rengasta kerrallaan kun etupään renkaat kuluu nopeammin, ja hänellä on joko täysin epätasaisesti kuluneet rankaat edessä ja takana, tai jopa eri vuosikertoja olevat renkaat edessä ja takana, joka ei sekään voi tehdä hyvää hallittavuudelle, Matin mielenterveydestä puhumattakaan.

2. Mutikainen säästäväisenä kaverina uusii edelleenkin koko rengassarjan kerralla, jolloin se ajaa ihan susipaskoilla eturenkailla ison osan ajasta sakkorajalle saakka, ja näin ollen aiheuttaa aika radikaalin turvallisuustason laskun itselleen ja muille liikenteessä.

Itse asiassa joku näistä toitottajista oli itsekin kommentoinut, että kohtuullisen vähän ajavien kannattaa kierrättää renkaita etu- ja takapään välillä tasaisen kulumisen takia, mutta jostain syystä tämä monesti jää mainitsematta kun Ainoata Oikeaa Totuutta eli paremmat renkaat taakse toitotetaan joka kevät ja syksy.

 

[N1kkel]

Oikeasti paras vaihtoehto on, että kaikissa pyörissä on hyvät kumit ja että ovat mahdollisimman tasaisesti kuluneet keskenään. Renkaissa ei mielestäni kannata säästellä. Näitä näkee välillä, että on 19'' monen tonnin vanteet ja sitten renkaassa on kuluneet kitkat, joissa lukee "nangkang", "gängbäng" tms.

 

[tuoppi´]

Ja jällleen ignorataan se pointti siitä ajonvakautuksesta tai osaavasta kuskista.

Ei se ajonvakautus tai osaava kuskikaan fysiikan lakeja pysty kumoamaan. En suosittele luottamaan sokeasti ajonvakautukseen enkä omiin taitoihin vaan ensin luo parhaat edellytykset kyseisten asioiden toiminnalle.

 

[David ":DA" Imodium]

Renkaissa ei mielestäni kannata säästellä.

Kyllähän se toki säästää kannattaa kunhan ei turvallisuudesta tingi. Tosi harva ajaa pidon äärirajoilla joten useimmat eivät edes tunnista eroja renkaissa. Niiden merkittävyys tulee ilmi vasta ääritilanteessa ja silloin varmasti vituttaa jos tuli valittua kiinalaiset hapankorput. Normiajossa niilläkin pärjää ihan hyvin.

 

[hkultala]

Ei se ajonvakautus tai osaava kuskikaan fysiikan lakeja pysty kumoamaan.

Nimenomaan, jolloin se ei saa auton liikesuuntaa muuttumaan jos pito ei siihen auton liikesuunnan muuttamiseen riitä, mutkasta mennään pitkäksi jos pito edessä ei riitä.

Sen sijaan mikään fysiikan laki ei väännä sitä perää sivulle hirveällä voimalla. Siihen perän sivullelähtemiseen vaikuttaa lähinnä sellaiset voimat (mm. auton jarruvoimat) joihin se ajonvakaus PYSTYY VAIKUTTAMAAN.

 

[pelitys]

Nimenomaan, jolloin se ei saa auton liikesuuntaa muuttumaan jos pito ei siihen auton liikesuunnan muuttamiseen riitä, mutkasta mennään pitkäksi jos pito edessä ei riitä.

Sen sijaan mikään fysiikan laki ei väännä sitä perää sivulle hirveällä voimalla. Siihen perän sivullelähtemiseen vaikuttaa lähinnä sellaiset voimat (mm. auton jarruvoimat) joihin se ajonvakaus PYSTYY VAIKUTTAMAAN.

Paitsi että mutkaan tultaessa auton perän inertian vektori osoittaa siltikin ojaan päin vaikka keulassa riittäisikin pito ettei aliohjautumista tapahdu. Ajonvakautus voi rutkutella etujarruja miten lystää mutta takaakin pitäisi löytyä pitoa jonka kautta vaikuttaa. Renkaat jatkavat suoraan huolimatta niiden osoittamasta suunnasta jos pitoa ei ole. Mikään ei väännä perää sivuun mutta syy onkin siinä että se on mutka joka kääntyy perän liikesuuntaan nähden.

 

[N1kkel]

Nimenomaan, jolloin se ei saa auton liikesuuntaa muuttumaan jos pito ei siihen auton liikesuunnan muuttamiseen riitä, mutkasta mennään pitkäksi jos pito edessä ei riitä.

Sen sijaan mikään fysiikan laki ei väännä sitä perää sivulle hirveällä voimalla. Siihen perän sivullelähtemiseen vaikuttaa lähinnä sellaiset voimat (mm. auton jarruvoimat) joihin se ajonvakaus PYSTYY VAIKUTTAMAAN.

Vastaavasti mikään ajonvakautus eikä osaaminen estä pyörähtämistä, jos takarenkailla ei ole tarpeeksi kitkaa.

 

[pelitys]

Asiaa voisi visualisoida myös niin että pitävämmät pyörät toimivat tukipisteenä jonka ympäri auton toinen pää liikkuu. Takapyörien toimiessa tukipisteenä voidaan etupyörillä raapimalla kääntää auton suuntaa tukipisteen ympäri. Etupyörien ollessa tukipisteenä takaosa heiluu miten sattuu jos pitoa ei ole, koska takapyöriä ei voi ohjata muuten kuin jarruttamalla. Jarrut tarvitsevat kitkaa.
Siinä voi miettiä kumpi on parempi kun pito on heikko. Puskemistilanteessa voi vielä yrittää hidastaa takapyörillä ja yrittää kääntää autoa mutta jos takapyörät lähtee alta, sitä ei oikaise sähköaivotkaan.

 

[N1kkel]

Tota tuohon vähän täytyy sanoa että jollei keulan kitkaa ole ylitetty niin kaasun lisääminen estää pyörähtämisen. Sama jarrutonta kärryä vetäes jos se lähtee heittelehtiin niin kaasulla vedetään oikoseks.

Esimerkiksi jos perä lähtee alta vesiliirron seurauksena, niin sitten pyöritään hallitsemattomasti, jota ei kaasulla helposti korjatakaan. Ei kannata yliarvioida omia ajotaitojaan.

 

[Kvarkki]

Helpollahan tuollaisen nykyaikaisen kauppakassin perän saa lähtemään EPS-päällä lapasesta, kun vähän tekee reippaamman heiton ratilla. Kaikkia mahdollisia eri valmistajien EPS-ratkaisuja en tietysti ole kokeillut, mutta mitä vastaan on tullut, niin ei niillä kuuhun mennä. Pikkumokat ne korjaa, mutta jos parkkipaikalla "lapsettaa" tyylillä kokeilee, niin hyvin pyörii.

 

[jm82]

Millaisia rengaspaineita olette pitäneet 225/40R18 renkaissa? Toki riippunee vähän siitäkin millainen kulkine on kyseessä.

Olisiko vaikka 2.8-3.0 bar. Itse olen laittanut jopa 3.5 bar, mutta kovathan ne jo silloin on.

Tuosta varmaan jotain suuntaa-antavaa löytyy.
RENGASPAINE - Henkilöautot - valmistaja

 

[N1kkel]

No vesiliirrot on kyl tuttuja. Jos vetää syvään lammikkoon 120 siten et koko auton suunta vaihtuu lammikon vesimäärän takia niin eipä siinä voi kun odotella et pitävää löytyy. Mut siin nyt on jo virhe tapahtunut ettei lammikkoa väistänyt.

Ei se vesiliirto nyt niin dramaattinen ole jollei niit äkkiliikkeit ratis tee joihin ei se ajovakautuskaan sit enää auta. Motarilla sattuessaan niin odotteli vaan et auto ajautuu urasta sivuun pidon palaten. Mutkasella tiellä mutkas odotteli rauhas sen aikaa että auto saa tien reunasta taas pitoa ajautuessaan mutkas sinne. Kunnei panikoi niin ei se auto yhtäkkiä tee elokuva flippausta, syty tyleen ja räjähdä.

Se oli vaan esimerkki auton takapään kitkan menetyksestä ja tilanteesta, mikä voi ihan hyvin käydä jos takarenkaat ovat merkittävästi huonokuntoisemmat. Olen minäkin kokenut sen, että renkaat nousee vesipatjan päälle.

 

[pmatil2]

Typerää koko "paremmat renkaat" sinnejasinne. Vähän ajavilla renkaat kuluu tasaisesti kun vaihtaa edestä taakse ja toisinpäin joka toinen kausi. Eli koskaan ei ole toinen pari parempi kuin toinen. Lopulta kaikki 4 on yhtä huonoja ja aika vaihtaa.

Sitten ne paljon ajavat joilla saattaa vetävä pari kulua kaudessa enemmän. Eli vetävät renkaat kuluvat enemmän, no etuvetoisessa paremmat ovat jo takana eli tällaiset ostavat sitten yhden parin renkaita aina kun ne kuluvat loppuun? Takavetoisen tapauksessa tulisi sitten vaihdettua paremmat edestä taakse kerran kaudessa (jos ei aja hirveitä km-määriä jolloin pitäisi kauden keskelläkin vaihtaa akselit keskenään).

 

[Kvarkki]

Helpompaa se kai paljon ajavankin on pyöräyttää renkaat kerran kesken kauden takaa eteen ja siten pitää erot akselien välillä riittävän pieninä. Ei tuo kuitenkaan sellaista rakettitiedettä ole, että joku 0,5 mm ero pinnassa olisi katastrofi. Pahempaa "tuhoa" saa aikaan samantien valitsemalla kaupasta paskat renkaat.

 

[outonaapuri]

Enemmän mua huolestuttais (kuin siis se onko jollain paremmat renkaat edessä vai takana) se että suurimmalla osalla autoilijoista ei ole mitään käryä autonsa käytöksestä ja ominaisuuksista muuten kuin pidon pysyessä. Sitäkin olen pahimmillaan nähnyt, että ajetaan auton järjestelmiä "vastaan" ja luotetaan että kyllä se ajonvakautus ynnä muut pitää sen auton hallinnassa.

Tosin tuokaan ei juurii minua huoleta, koska suurimmalla osalla kuskeista on kuitenkin järki päässä ja itsesuojeluvaisto tallella.

Edit: Ja tarkoitan siis että ihan normitiellä ja liikenteen seassa.

 

[Juha Kokkonen]

Ei se auto suoralla tiellä lähde lapasesta. Se lähtee lapsesta mutkassa. Se joko kääntyy tai ei käänny, ja kuten jo äskeisessä viestissäni kerroin, uusissa autoissa se ajonvakautus joka tapauksessa estää sitä perää irtoamasta.

Kyllä se auto voi talvella näennäisesti suorallakin tiellä lähteä lapasesta, kun tiessä on uria, sopivasti kallistusta tai muuten vaan huono keli jään tai sohjon suhteen. Olen todistanut moisen tapahtuman pari kertaa ja itselläkin ollut joskus muutamaan otteeseen lähellä.

Oikeasti paras vaihtoehto on, että kaikissa pyörissä on hyvät kumit ja että ovat mahdollisimman tasaisesti kuluneet keskenään. Renkaissa ei mielestäni kannata säästellä. Näitä näkee välillä, että on 19'' monen tonnin vanteet ja sitten renkaassa on kuluneet kitkat, joissa lukee "nangkang", "gängbäng" tms.

Turhaa yleistämistä - kyllä aasialaisista halpamerkeistäkin löytyy nykyään ihan kelpo kumeja (mitä nyt testejä on uskominen), kunhan vain valitsee oikein. Esimerkiksi juuri Nankangilta ja Linglongilta löytyy viime vuosina testeissä ihan asiallisesti pärjänneitä malleja.



Mutta joo, menee taas vähän offtopiciksi - ehkä tätä rengaskeskustelua voisi jatkaa niille tarkoitetussa ketjussa, kun ei kuitenkaan liity toisissa autoilijoissa ärsyttäviin asioihin.

 

[tuoppi´]

Tota tuohon vähän täytyy sanoa että jollei keulan kitkaa ole ylitetty niin kaasun lisääminen estää pyörähtämisen. Sama jarrutonta kärryä vetäes jos se lähtee heittelehtiin niin kaasulla vedetään oikoseks.

Tuossa on vaan se, että se oikeaa aliohjaamalla sinne suuntaan minne ollaan menossa. Eli ensin sulta lähtee perä ja sitten kun painat kaasun pohjaan niin auto saattaa oieta, mutta matka jatkuu silti sinne ojaa kohti. Toimiva keino vain jos tilaa riittää.

 

[tuoppi´]

Sen sijaan mikään fysiikan laki ei väännä sitä perää sivulle hirveällä voimalla. Siihen perän sivullelähtemiseen vaikuttaa lähinnä sellaiset voimat (mm. auton jarruvoimat) joihin se ajonvakaus PYSTYY VAIKUTTAMAAN.

Jos perä on jo lähtenyt alta niin eihän siinä enää jarrutus auta. Ne renkaat jo "jarruttaa" menosuuntaan nähden kun liukuu sivuttaissuunnassa. Edestäkään jarruttaminen ei palauta pitoa takarenkaille, itseasiassa vain vähentää sitä kun paino siirtyy keulaa kohti. Jos etuvedolla lähtee perä alta niin silloinhan pitäisi nimenomaan kaasuttaa eikä jarruttaa kuten heyrst sanoi.

 

[Pakke]

Kumhon es31 alla(205/55/16), riittävän hyviltä vaikuttaa, saas nähä millanen pito märällä. Päädyin euromasteriin kun hinta 295€ heti alle laitettuna, vrt tilaamiseen ja odotteluun sekä hinta oli mielestäni erittäin kilpailukykyinen.

 

[SanjayCurry]

Tänään menee alle uudet Michelin CrossClimate koossa 205/55 R16. Lunta vielä 60 cm Forecan mukaan. Saapa nähdä miltä tuntuvat.

 

[Kaiser Soze]

Sanokaas jotai hyviä all weather renkaita. Nyt loppuu tää typerä leikki kaksien renkaiden kanssa.

@SanjayCurry kerro sit kokemuksia noista.

 

[Kaiser Soze]

Kyllä, lisäksi siinä vaiheessa se on melko yksi ja sama mitkä baarumit tai nankangit ovat alla, mikäli ajo on päivittäistä junnaamista 80-60-80-60km/h alueella. Sen verran kun silti kertyy ajoa, että yhdet kesärullat saa nahoille syksyn loppuun mennessä, alkaa todellakin mietityttää kannattiko sittenkään maksaa neljästä rullallisesta samaa kumia 300e, vaiko 700e.

Milläköhän muovailuvahasta tehdyillä renkailla ajelet?

most new tires on the market today will last about 60,000 miles

 

[Kaiser Soze]

Missähän laboratorio olosuhteissa tuo 60k mailia on olevinaan tykitetty piti oikein tarkistaa kirjanpidoista paljon tuli viime vuodelle työmatka ajoa = 66256km. Ei ollut nankangeista edes viiruja jäljellä eturenkaissa, mene ja tiedä sitten.

Se että joku miseliini tai nokiaani kestäisi 'halparenkaita' pidempään on oman kokemukseni mukaan täyttä kukkua.

Oisko seos pehmeämpää suomesra ostetuissa? Tilaa ulkomailta 60k mailin renkaat

 

[Kaiser Soze]

Oliko ne jenkkiläisten kivikovat renkaat joilla pienellä lumipyryllä on täys katastrofin ainekset ilmas.

Aivan eri treadwear lukemia kuin TW240-400 siellä. TW640 luku tais olla ihan normaalia ja TW800 sitä isompaa päätä.

Mistähän tollaset sais ostettua helpoiten?

Niin. ei kai se muullakaan selity, ehkä meille sitten myydään huonompaa laatua kuin muualle?

foliota kiristäen; ehkä suomessa on oletuksena että kaikki ajaa 1000kg corolloilla, joten kumin kulutusta ei huomaa ennenkuin lyödään 3 tonninen audi tai volvo päälle

No joo katoin 90000 mailin Michelinin vakuutuksen speksejä. Näytti TW 820 lukemaa. Suomes muistaakseni TW400 lukemaa Michelinit. Se olis rengasliikkeen myynneistä puolet pois jos tuollaisia puolet kestävämpiä tuotas. Ja kunnei tuota TW lukemaa ole juur näillä päin käytetty ja toitotettu niin mielikuvat enemmän kestävästä olleet tehokkaampia myymään mitä haluttu myydä.

Truck Tires, Car Tires and more – Michelin Tires

No mitähän vittua! Kiitos @heyrst mielenkiintoisesta tiedosta. En mistään tw-lukemasta ollut kuullutkaan. Osasin kyllä arvata et täällä renkaat kuluu nopeammin. Joskus lukenut lehdestä selitykseksi huonot tiet

 

[vemkki]

Yksi toiseen suuntaan vaikuttava tekijä voi kyllä olla tien lämpötila. Suomessa ei ole kesälläkään yleensä kovin lämmintä. Kuulemma moottoripyörissä Etelä-Euroopassa suositaan kovempia seoksia kuin Suomessa, koska niiden pito on siellä ihan ok.

 

[Kaiser Soze]

Samaa miettinyt. Onko noissa edes hyväksyntiä muihin kuin jenkkeihin kunnei noita nettikaupoistakaan löydy euroopasta. Muuten noit Michelin Defenderei on Walmarttia myöten myynnis.

Mistä löysit noita tw-lukuja? En oo ikinä nähnyt että jossakin otettaisiin kulumiseen kantaa Suomessa. Muricassa tuli nähtyä mainoksia kulmalla "tämä rengas kestää"

Yksi toiseen suuntaan vaikuttava tekijä voi kyllä olla tien lämpötila. Suomessa ei ole kesälläkään yleensä kovin lämmintä. Kuulemma moottoripyörissä Etelä-Euroopassa suositaan kovempia seoksia kuin Suomessa, koska niiden pito on siellä ihan ok.

Toisaalta Suomen tiet on karkeaa asfalttia. Mm betonitiet puuttuu melkein kokonaan. Vaikea nähdä et pito tulis ongelmaksi Suomen kesässä vaikka ajais millä renkailla.

 

[SanjayCurry]

Sanokaas jotai hyviä all weather renkaita. Nyt loppuu tää typerä leikki kaksien renkaiden kanssa.

@SanjayCurry kerro sit kokemuksia noista.

Hiljaiset ovat varsinkin verrattuna 5 vuotta vanhoihin Energy Savereihin. Jämäkiltä vaikuttavat tällä 91 kantavuusluokalla Volvo V40:n alla.

 

[Kaiser Soze]

Hiljaiset ovat varsinkin verrattuna 5 vuotta vanhoihin Energy Savereihin. Jämäkiltä vaikuttavat tällä 91 kantavuusluokalla Volvo V40:n alla.

Ootko talvikelissä kokeillut?

 

[SanjayCurry]

Ootko talvikelissä kokeillut?

En vielä, koska tänään vasta hankin nuo. Tiet ovat sentään sulat.

 

[Kaiser Soze]

En vielä, koska tänään vasta hankin nuo. Tiet ovat sentään sulat.

Tees nyt joku Lapin reissu et kuullaan kokemuksia Onks noi muuten nyt tullu myyntiin? En muista ennen nähneeni Michelinin all weathereita Suomessa.

Muricassa noi on pakko olla. Tuolla linkin renkaan spekseis pdf tiedostona löytyy UTQG tread nimellä. Ja lukee toi tw lukema joissain renkaiden kyljessä. Michelin energyn lukema oli muistista et olis 400 ollut. Kesärenkaiden kyljes kanssa omis treadwearn 280, traction A, temperature A.

No helvetti tässä asiassa ollaan kyl muricassa edellä! En ehdi isosti nyt googlaamaan mut nopeasti en löytänyt esim Bridgestonen sivuilta noita arvoja ollenkaan. murican Michelin listaa paljon juttuja joita en muista nähneeni Suomalaisessa rengaskaupassa: https://www.michelinman.com/upload/michelin_us/specifications/specs-defender.pdf