Kerro miksi tänään vituttaa! :(

[Mikkos]

Vegan leather. Aivan älytön kusestus, joilla automerkit huijaavat tyhmiä. Ei enää edes saa kunnon nahkapenkkejä, vaan niiden tilalla on noita muovipenkkejä, jotka ovat varmasti paljon tuhoisampia ympäristölle, kuin oikea nahka. Kustannukset firmoille ehkä 1/10 oikeasta nahkasta ja sitten pyydetään vielä kovempia hintoja ja idiootit maksaa, koska "vegan".

That really grinds my gears.
- Peter Griffin.

Varmaan kuitenkin tiedät että ympäristö ei ole ainoa syy vaan myös eettisyys näyttelee suurta osaa..

 

[Perkeles]

Varmaan kuitenkin tiedät että ympäristö ei ole ainoa syy vaan myös eettisyys näyttelee suurta osaa..

Eikö se ole eettistä käyttää niistä elukoista kaikki irtoova, ei niitä lehmiä ym. kai kuitenkaan vaan sen nahan takia hengiltä oteta.

 

[Mikkos]

Eikö se ole eettistä käyttää niistä elukoista kaikki irtoova, ei niitä lehmiä ym. kai kuitenkaan vaan sen nahan takia hengiltä oteta.

Kyllä, mutta sulla on väärä lähtökohta asiaan. Ajattele ketjua pidemmälle. Nahka syntyy teuraseläinten sivutuoteena. Jos nahkaa ei käytetä on taas yksi syy vähemmän tuottaa teuraseläimiä. Mitä vähemmän teuraseläimelle saadaan "käyttöä" niin sitä kalliimmaksi se tulee ja sitä kautta käyttö vähenee jonka kautta tulee vähemmän teuraseläimiä. Kun teuraseläimestä ei käytetä kuin liha, niin voipi olla että lihasta tulee niin kallista että lihakarjaa ei kannata kasvattaa joka taas on hyväksi niin ihmiselle kuin ympäristöllekkin.

 

[InfernalDark]

Olin unohtanu perua Iltalehti Plussan kokeilun -> aamulla alkoi uusi kuukausi 6,99€ normihintaan.

 

[Perkeles]

lihakarjaa ei kannata kasvattaa joka taas on hyväksi niin ihmiselle kuin ympäristöllekkin.

Ihminen on lajina sekasyöjä.

 

[pulatunnus]

Varmaan kuitenkin tiedät että ympäristö ei ole ainoa syy vaan myös eettisyys näyttelee suurta osaa..

Halal, košer , vegaani vakaumuksen mukaiset autot on ihan ok ja saakin maksaa enemmän, jos joku sitä arvostaa.
En sitten tiedä kuka muu haluaa muovipenkistä maksaa extraa sen takia että leimattu Vegaani yhteensopivaksi. Saati mainostaa sitä nahka nimellä, menee yhtä ristiriitaiseksi kuin vegaani pihvi, vegaani jäätelö.

Edit:
Jos jollain on jokin vakaumus ja haluaa käyttää vakaumuksen mukaisia tuotteita, jos autossa on ruksittavana vegaani penkin päällinen, niin eikö se ole vähän sama asia kuin ostaisi makkara perunat jossa on vegaani peruna.

Halal, košer, vegaania, ym vaativan luulisi haluavan että koko tuota/palvelu on sen mukainen.

 

[Mikkos]

Ihminen on lajina sekasyöjä.

En ole tainnut muuta väittääkkään? Mutta nykyihminen syö vaan liikaa lihaa terveyden ja ympäristön kannalta.

 

[KiD83]

Mutta nykyihminen syö vaan liikaa lihaa terveyden ja ympäristön kannalta.

Ei pidä millään muotoa paikkaansa.

 

[Mikkos]

Ei pidä millään muotoa paikkaansa.

Ok.

 

[Very old sniper]

En ole tainnut muuta väittääkkään? Mutta nykyihminen syö vaan liikaa lihaa terveyden ja ympäristön kannalta.

Liha on joko eettistä (riista/itse kasvatettu) tai ei eettistä (tuotanto). En tiedä ikääsi, mutta itse olen vielä vanhoilla päivillä hengissä ilman mitään perussairautta, vaikka ruokani on ollut aina lihapainotteista. Toki suuri osa lihasta on metsästettyä (osa kaverin kasvattamaa (linnut, sika) ilman kaupallista aspektia) ja kaloistakin itse suurin osa kalastettua. Norjalainen kassilohi on melko mautonta luonnonloheen verrattuna ja kassilohtakin on prosessoitu ennen lautaselle päätymistä.

Ympäristön kannalta lihan eettisyyttä voidaan jatkaa jossakin muussa langassa, mutta mietintään seuraava ajatus.

Liha on aina täyttävämpää kuin vihannekset (josta ei saa sitä tarvittavaa proteiinia, eli pitää syödä teollisia pillereitä, jotka ei todellakaan ole ympäristöystävällisiä), joten lihaa tarvitaan päivän ateriaan vähemmän, kuin vihanneksia. Lehmän elinkaari on tuottaa ensin maitoa ja sitten teurastuksen jälkeen lihaa yms. oheistuotteita, joten vihannesten peltoala pitää olla suurempi, kuin lehmän laidunalue, jotta molemmat voisi tuottaa riittävästi ruokaa yhdelle ihmiselle. Lehmä ei tarvitse lannotteita tuottaakseen elinkaaressa evästä, mutta vihannekset tarvitsee ja eikös lannoitteet ole yksi suurin luonnon tuhoaja.......

Sekava viesti kirjoitettuna nakkisormilla, mutta pointti varmaan tuli selville.....


Muokkaus:

Ai niin, tähän lankaan piti kirjoittaa vitutuksen aihe. En muista enää dementikkona sitä alkuperäistä (ei siis ollut niin vituttava), kun tämä lihansyöjien vihaajien argumentointi nosti tunteet pintaan.

Menen hakemaan hirvenlapaa sulamaan ja nautin huomenna hyvästä lihasta.

 

[Junaski]

Vegan leather. Aivan älytön kusestus, joilla automerkit huijaavat tyhmiä. Ei enää edes saa kunnon nahkapenkkejä, vaan niiden tilalla on noita muovipenkkejä, jotka ovat varmasti paljon tuhoisampia ympäristölle, kuin oikea nahka. Kustannukset firmoille ehkä 1/10 oikeasta nahkasta ja sitten pyydetään vielä kovempia hintoja ja idiootit maksaa, koska "vegan".

That really grinds my gears.
- Peter Griffin.

Vegan leather tehdään jämä mangoista ym. raaka-aineista

 

[Mikkos]

Liha on joko eettistä (riista/itse kasvatettu) tai ei eettistä (tuotanto). En tiedä ikääsi, mutta itse olen vielä vanhoilla päivillä hengissä ilman mitään perussairautta, vaikka ruokani on ollut aina lihapainotteista. Toki suuri osa lihasta on metsästettyä (osa kaverin kasvattamaa (linnut, sika) ilman kaupallista aspektia) ja kaloistakin itse suurin osa kalastettua. Norjalainen kassilohi on melko mautonta luonnonloheen verrattuna ja kassilohtakin on prosessoitu ennen lautaselle päätymistä.

Ympäristön kannalta lihan eettisyyttä voidaan jatkaa jossakin muussa langassa, mutta mietintään seuraava ajatus.

Liha on aina täyttävämpää kuin vihannekset (josta ei saa sitä tarvittavaa proteiinia, eli pitää syödä teollisia pillereitä, jotka ei todellakaan ole ympäristöystävällisiä), joten lihaa tarvitaan päivän ateriaan vähemmän, kuin vihanneksia. Lehmän elinkaari on tuottaa ensin maitoa ja sitten teurastuksen jälkeen lihaa yms. oheistuotteita, joten vihannesten peltoala pitää olla suurempi, kuin lehmän laidunalue, jotta molemmat voisi tuottaa riittävästi ruokaa yhdelle ihmiselle. Lehmä ei tarvitse lannotteita tuottaakseen elinkaaressa evästä, mutta vihannekset tarvitsee ja eikös lannoitteet ole yksi suurin luonnon tuhoaja.......

Sekava viesti kirjoitettuna nakkisormilla, mutta pointti varmaan tuli selville.....


Muokkaus:

Ai niin, tähän lankaan piti kirjoittaa vitutuksen aihe. En muista enää dementikkona sitä alkuperäistä (ei siis ollut niin vituttava), kun tämä lihansyöjien vihaajien argumentointi nosti tunteet pintaan.

Menen hakemaan hirvenlapaa sulamaan ja nautin huomenna hyvästä lihasta.

Vähän offtopiccia mutta en kyseenalaistanut sitä että pitääkö ihmisen syödä lihaa vai ei, vaan siitä että ihmiset syö liikaa lihaa (varsinkin tehotuotettua) joka on pahasta niin ihmiselle kuin ympäristöllekkin.

En tiedä ikääsi, mutta itse olen vielä vanhoilla päivillä hengissä ilman mitään perussairautta, vaikka ruokani on ollut aina lihapainotteista

Joo mullakin ukki poltti röökiä 50v eikä silti saanu keuhkosyöpää. Eiköhän tossa lihansyönnissäkin vaikuta ihmisen geeniperimä sekä muut elintavat aika paljon siihen kuinka kroppa lihaa käsittelee.

Lehmä ei tarvitse lannotteita tuottaakseen elinkaaressa evästä, mutta vihannekset tarvitsee ja eikös lannoitteet ole yksi suurin luonnon tuhoaja.....

Ei, mutta onko järkevää kasvattaa kasviksia rehuksi ja syöttää lehmälle joka sitten pannaan lihaksi että saadaan se sama proteiini lihasta? Ja etkai tosissa väitä että vihannekset kuluttaa enemmän luontoa kuin lihan kasvatus?

 

[pulatunnus]

Vegan leather tehdään jämä mangoista ym. raaka-aineista

Onko tuo se mistä Volvon nahkapenkit on tehty.

Sitä odottaessa että aidot naudan nahka penkit brändätään kasvis nahkaksi.

Vähän offtopiccia mutta en kyseenalaistanut sitä että pitääkö ihmisen syödä lihaa vai ei, vaan siitä että ihmiset syö liikaa lihaa (varsinkin tehotuotettua) joka on pahasta niin ihmiselle kuin ympäristöllekkin.

Luulisi että tehototannolla voidaan aiheuttaa vähemmän ympäristö haittoja vs tohottomasti tuottamalla.

 

[Berzza]

Vegan leather tehdään jämä mangoista ym. raaka-aineista

What Is Vegan Leather And How Is It Used?

Vegan leather is a product that offers the appearance and texture of leather without harming any animals.

www.caltrend.com

Tuokin kasvismössö, mitä tuossa linkitetyssä videossa on on muovipinnoitettua. Sen lisäksi videossakin sanotaan, ettei se kestä, kuin pari vuotta, eikä siitä tehdä, kuin joitain pieniä tuotteita.


Tätä muoviroskaa se on, eri nimellä vaan.

 

[Mikkos]

Luulisi että tehototannolla voidaan aiheuttaa vähemmän ympäristö haittoja vs tohottomasti tuottamalla.

Vain jos oletetaan että lihansyönti pysyy nykytasolla. Jos lihaa syötäisiin suositusten mukainen määrä niin tehotuotantoa ei tarvittaisi.

 

[Seven]

Liha on aina täyttävämpää kuin vihannekset (josta ei saa sitä tarvittavaa proteiinia, eli pitää syödä teollisia pillereitä, jotka ei todellakaan ole ympäristöystävällisiä), joten lihaa tarvitaan päivän ateriaan vähemmän, kuin vihanneksia.

Sopinee tähän ketjuun se huomio, että ihmiset ovat näköjään todella kujalla ravitsemuksesta ja lihantuotannon tehokkuudesta. Aika harvassa taitaa olla ne henkilöt, jotka korvaavat lihaa porkkanalla ja salaatilla. Sen sijaan mm. palkokasvit ajavat tämän asian paremmin kuin hyvin ja palkokasvit ovatkin tutkimusten mukaan jopa paremmin täyttäviä kuin liha. Lihatuotannon hyötysuhde on myös todella huono, kuin huomioidaan eläinten syömän rehun määrä ja tämön konvertoituminen proteiiniksi.

 

[KiD83]

Sopinee tähän ketjuun se huomio, että ihmiset ovat näköjään todella kujalla ravitsemuksesta ja lihantuotannon tehokkuudesta. Aika harvassa taitaa olla ne henkilöt, jotka korvaavat lihaa porkkanalla ja salaatilla. Sen sijaan mm. palkokasvit ajavat tämän asian paremmin kuin hyvin ja palkokasvit ovatkin tutkimusten mukaan jopa paremmin täyttäviä kuin liha. Lihatuotannon hyötysuhde on myös todella huono, kuin huomioidaan eläinten syömän rehun määrä ja tämön konvertoituminen proteiiniksi.

Silkkaa tietämättömyyttä asiasta postauksesi.

 

[kjns]

palkokasvit ovatkin tutkimusten mukaan jopa paremmin täyttäviä kuin liha.

Mutta kun ne elukat maistuu niin maan perhanan hyvältä verrattuna palkokasveihin…

Ja itse olen kyllä suuri palkokasvien ystävä, mutta eipä ne pavut ja herneet kuitenkaan vedä vertoja pihville, paistille ja vaikka grillatulle kanalle..

Toki ”oon pyrkiny vähentää” itsekin, quality over quantity ja sillee.

 

[ttm]

Ei pidä millään muotoa paikkaansa.

Silkkaa tietämättömyyttä asiasta postauksesi.

Nyt on kyllä laitettu jauhot suuhun. Jos joku näiden jälkeen on vielä eri mieltä, niin saa kyllä ihmetellä.

 

[Mikkos]

Mutta kun ne elukat maistuu niin maan perhanan hyvältä verrattuna palkokasveihin…

Ja itse olen kyllä suuri palkokasvien ystävä, mutta eipä ne pavut ja herneet kuitenkaan vedä vertoja pihville, paistille ja vaikka grillatulle kanalle..

Toki ”oon pyrkiny vähentää” itsekin, quality over quantity ja sillee.

Tää on mielenkiintoinen asia. Yks vanhanliiton työkaveri on kanssa kunnon lihansyöjä eikä ymmärrä miks vegaanituotteista yritetään tehdä lihan kaltaisia kun kerran liha on olemassa.
Kysyin että jos keksitään tuote joka maistuu lihalta, näyttää lihalta mutta on valmistettu eettisesti kasveista ja on terveellisempää kuin oikea liha niin ostaisiko sitä. Kuulemma ei koska liha on lihaa

 

[Centteri]

Tää on mielenkiintoinen asia. Yks vanhanliiton työkaveri on kanssa kunnon lihansyöjä eikä ymmärrä miks vegaanituotteista yritetään tehdä lihan kaltaisia kun kerran liha on olemassa.
Kysyin että jos keksitään tuote joka maistuu lihalta, näyttää lihalta mutta on valmistettu eettisesti kasveista ja on terveellisempää kuin oikea liha niin ostaisiko sitä. Kuulemma ei koska liha on lihaa

Ihminen on sekasyöjä. Ei tarvinne enempää perusteluja. Itsellä usein lautasella puolet salaattia ja puolet lihaa/kanaa/kalaa eri muodoissa.

 

[Seven]

Silkkaa tietämättömyyttä asiasta postauksesi.

Antti Heikkilät näemmä luettuna. Tsemppiä kuitenkin.

 

[Mikkos]

Ihminen on sekasyöjä. Ei tarvinne enempää perusteluja. Itsellä usein lautasella puolet salaattia ja puolet lihaa/kanaa/kalaa eri muodoissa.

Ymmärsitkö lukemaasi?

 

[ttm]

Ihminen on sekasyöjä. Ei tarvinne enempää perusteluja.

Ei tarvinne, mikäli ei ole kauhean kiinnostunut siitä, mitä perustelee ja millä argumenteilla, kunhan sanoo jotain. Mutta tuota ajattelumallia voi vielä optimoida tuumaamalla vaan, että "ei se tarvitse perusteluja".

 

[Centteri]

Ymmärsitkö lukemaasi?

Se oli myönteinen lisäys kommenttiisi. Ei muuta.

 

[Mikkos]

Se oli myönteinen lisäys kommenttiisi. Ei muuta.

En ole väittänyt että ihminen ei olisi sekasyöjä.
Ihmettelin vaan että jos lihalle keksitään identtinen kasvipohjainen korvike joka maistuu lihalta ja sisältää samat ravintoarvot kuin liha (ellei jopa terveellisempää) niin mikä saa ihmisen silti valitsemaan oikean lihan? Se ei mulle mee jakeluun. Jos tommonen keksittäisiin niin mulla jäis sillä sekunnilla oikean lihan syönti siihen.

 

[baguette]

Tää on mielenkiintoinen asia. Yks vanhanliiton työkaveri on kanssa kunnon lihansyöjä eikä ymmärrä miks vegaanituotteista yritetään tehdä lihan kaltaisia kun kerran liha on olemassa.
Kysyin että jos keksitään tuote joka maistuu lihalta, näyttää lihalta mutta on valmistettu eettisesti kasveista ja on terveellisempää kuin oikea liha niin ostaisiko sitä. Kuulemma ei koska liha on lihaa

Mikäs siitä tekisi terveellisempää?

 

[Seven]

Ihminen on sekasyöjä. Ei tarvinne enempää perusteluja. Itsellä usein lautasella puolet salaattia ja puolet lihaa/kanaa/kalaa eri muodoissa.

Sekasyöjä tarkoittaa että pystyy hyödyntämään ravintona sekä kasveja että lihaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että voit mielivaltaisesti päättää, mikä on terveellistä ja mikä ei. Samalla logiikalla varmaan väität, että alkoholi kuuluu ruokavalioon koska ihminen etanoliakin pystyy metabolisoimaan.

Vituttaa, että ihmiset dumaavat ravitsemustieteen aikaansaannokset, ihan vain oikeuttaakseen itselleen tietynlaisen ruokavalion.

 

[Mikkos]

Mikäs siitä tekisi terveellisempää?

Vähemmän kolesteroolia ja rasvaa?

 

[Centteri]

Sekasyöjä tarkoittaa että pystyy hyödyntämään ravintona sekä kasveja että lihaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että voit mielivaltaisesti päättää, mikä on terveellistä ja mikä ei. Samalla logiikalla varmaan väität, että alkoholi kuuluu ruokavalioon koska ihminen etanoliakin pystyy metabolisoimaan.

Vituttaa, että ihmiset dumaavat ravitsemustieteen aikaansaannokset, ihan vain oikeuttaakseen itselleen tietynlaisen ruokavalion.

Itseäni vituttaa se että jotkut määrittelevät mielivaltaisesti että liha/kana/kala ei olisi terveellistä tai että se olisi jopa vahingollista ravintoa. Valmisruokia en osta koskaan.

 

[Holpikka]

Metsä/talo varjostaa ajoväylää/etupihaa sopivasti ja takapihan ja muiden naapuston pihojen ollessa keväisen lumettomia meillä on 10 cm jääkausi. Kävin lapiolla hakkaamassa koemontun, saattoi olla enemmänkin kuin arvioitu 10. Ei talvella tullut höylättyä tarpeeksi tarkkaan (rivarissa asuttiin tätä ennen, nyt ok) ja sulamista/jäätymistä/autolla jyräämistä ja siinähän on. Aurinko hellii aamupäivällä hetken kys. kohtaa mutta loppupäivän lämmöt jää saamatta. Lähteehän se siitä mutta jaksaisi luistella siinä enää.

Ensi talveksi pitää uusia kola joka on sohlo ja keksiä joku millä pinnan saa nuoltua vähän tarkemmin. Mönkijä/traktori overkill mutta ehkä joku pieni lumilinko tjsp.

meillä sama että aurinko ei paista ikinä siihen, sorapiha, ja varmaan oikeasti 20cm jää siihen kertyi kun kuumeessa en jaksanut kolailla,
hain joku 8 ämpärillistä hiekoitussepeliä ja se ajoi kyllä asian, ei liukasta, ja kivi kerää lämpöä ja auttaa sulamisessa,

 

[baguette]

Vähemmän kolesteroolia ja rasvaa?

Jaa eipä ne vaarallisia ole ilman liiallista hiilihydraattien syöntiä.

 

[Mikkos]

Jaa eipä ne vaarallisia ole ilman liiallista hiilihydraattien syöntiä.

Mutta jos keksitään sellainen liha jota voit syödä mielin määrin riippumatta hiilihydraattien määrästä?

 

[Seven]

Itseäni vituttaa se että jotkut määrittelevät mielivaltaisesti että liha/kana/kala ei olisi terveellistä tai että se olisi jopa vahingollista ravintoa. Valmisruokia en osta koskaan.

Ei kukaan ole näin väittänyt. Tietenkin ruokavalion voi koostaa terveellisesti lihaa sisältäen. Välttämätöntä se ei kuitenkaan ole.

 

[Seven]

Jaa eipä ne vaarallisia ole ilman liiallista hiilihydraattien syöntiä.

Tällaisia väitteitä kuulee yleensä ihmisen fysiologiaa ymmärtämättömiltä henkilöiltä.

 

[baguette]

Tällaisia väitteitä kuulee yleensä ihmisen fysiologiaa ymmärtämättömiltä henkilöiltä.

Juuh kerrohan pikakertaus.

 

[pulatunnus]

Vain jos oletetaan että lihansyönti pysyy nykytasolla. Jos lihaa syötäisiin suositusten mukainen määrä niin tehotuotantoa ei tarvittaisi.

Hmm,en ottanut kantaa tarvittavaan määrään, vaan tehotuotanto mahdollista tehokkaamman tuotannon, eli pienemmällä kuormalla vs tehotontuotanto. Kyllä se tehokkuus kannattaa pitää mielessä vaikka määrät pienenisi.

Oletus toki että teho tuotannossa pyritään myös minimoimaan päästöt.

Jos ideasi oli se että keinotekoisesti lisätään kustannuksia, jotta kulutus laskisi, niin ei sitä keinotekoista kannata tehottomuuteen tuupata, se on ihan resurssien ja luonnon varojen hukkaamista.

Suosituksia on toki moneen lähteeseen, mutta oletin ettet tässä kaivellut jotain vegaani suosituksia.

 

[Khauron]

Sain lapselta noroviruksen, vaikka luulin ohittaneeni tartunnan. Menee se Pääsiäinen näinkin, vessassa.

 

[maaco]

Itseäni vituttaa se että jotkut määrittelevät mielivaltaisesti että liha/kana/kala ei olisi terveellistä tai että se olisi jopa vahingollista ravintoa. Valmisruokia en osta koskaan.

Millä tavalla mielivaltaisesti? Siitähän on valtava määrä tutkimustuloksia, että LIIALLINEN punaisen lihan määrä altistaa suolistosairauksille. Kaikkea voi syödä kohtuudella.

 

[Centteri]

Millä tavalla mielivaltaisesti? Siitähän on valtava määrä tutkimustuloksia, että LIIALLINEN punaisen lihan määrä altistaa suolistosairauksille. Kaikkea voi syödä kohtuudella.

Kaikki LIIALLINEN on pahasta.

 

[Mikkos]

Kaikki LIIALLINEN on pahasta.

Mutta kuvittele jos keksittäisiin synteettinen liha jota voisi syödä ihan niin paljon kuin haluaa eikä siinä olisi terveyshaittoja. Siirtyisitkö syömään sitä?

 

[KiLLPaTRiCK]

Vituttaa tämä keskustelu.

 

[Kan Dee Dokata]

Varmaan kuitenkin tiedät että ympäristö ei ole ainoa syy vaan myös eettisyys näyttelee suurta osaa..

Nahka on pitkälti lihateollisuuden sivutuote. Niin kauan kuin lihantuotantoa on, on nahan käyttämättä jättäminen enemmän eettisesti arveluttavaa. Vielä arveluttavampaa on sen korvaaminen jälleen uudella öljypohjaisella tuotteella.

 

[Mikkos]

Nahka on pitkälti lihateollisuuden sivutuote. Niin kauan kuin lihantuotantoa on, on nahan käyttämättä jättäminen enemmän eettisesti arveluttavaa. Vielä arveluttavampaa on sen korvaaminen jälleen uudella öljypohjaisella tuotteella.

Nahka on osa tuotantoa. Jos nahan kysyntä laskee nostaa se lihan tuotannon hintaa joka taas laskee lihan tuotoa.

 

[maaco]

Nahka on pitkälti lihateollisuuden sivutuote. Niin kauan kuin lihantuotantoa on, on nahan käyttämättä jättäminen enemmän eettisesti arveluttavaa. Vielä arveluttavampaa on sen korvaaminen jälleen uudella öljypohjaisella tuotteella.

Tämä. Ja lihankorvikkeiden eli kasvi-/viljaproteiinien hiilijalanjälki kannattaa myös miettiä. Paljonko vaikka sen edullisemman tofun maahantuonti saastuttaa, vaikka se onkin eettisempää eläinrakkaan näkökulmasta. Suomessa tuotantoeläimet elää kuitenkin pääsääntöisesti hyvän elämän.

Ja autoteollisuudessa vinyylin & ja muiden synteettisten verhoiluiden käyttö. Eipä ole muovinahka kovin kestävää penkeissä.

 

[pulatunnus]

Suomessa tuotantoeläimet elää kuitenkin pääsääntöisesti hyvän elämän.

Tämä lähti vegaani penkistä.
Silloin ei ole väliä kuinka hyvä elämä sillä eläimellä on.
.

 

[_epe_]

Mutta kuvittele jos keksittäisiin synteettinen liha jota voisi syödä ihan niin paljon kuin haluaa eikä siinä olisi terveyshaittoja. Siirtyisitkö syömään sitä?

Kuvittele, jos ihminen saisi tarvitsemansa ravinnon auringonvalosta, olisitko syömättä
Että tämmöistä keskustelua tällä kertaa.

 

[Mikkos]

Kuvittele, jos ihminen saisi tarvitsemansa ravinnon auringonvalosta, olisitko syömättä
Että tämmöistä keskustelua tällä kertaa.

Synteettinen liha on jo keksitty.

 

[_epe_]

Synteettinen liha on jo keksitty.

Ja sitten kyselet; Mutta kuvittele jos keksittäisiin synteettinen liha.

 

[Mikkos]

Ja sitten kyselet; Mutta kuvittele jos keksittäisiin synteettinen liha.

Nojuu, väärä sanavalinta. Tarkoitin tietysti että jos keksitään täysin lihan ominaisuuksilla varustettu keinoliha. Keinolihaa on jo nyt mutta kaikki ominaisuudet ei ole vielä aidon lihan tasolla.