Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[jm82]

S oli parasta mitä rahalla sai siihen aikaan ja ilmeisesti kohtuullisen hyvä sähköauto. Niitä on aika paljonkin ajettuja.

Ei tuo nyt ilmaista ole sinullakaan ollut jos vieläkin melkein kympin vuodessa tippunut hinta 29tkm ajoilla. Pidät 10v vanhaa autoa kolme vuotta ja arvo tippuu 15000€?

Toisaalta onhan vaikka 10v vanha mersu vielä jonkin arvoinen, mutta muutama vuosi lisää, niin amis-/mannelintta.

Tuossa samanlainen auto, mutta pienemmillä kilometreilla. 22800€. Tuossa vaan ruman väriset penkit. Itsellä mustat ja aitoa nahkaa "jopa" tai vielä. Uudemmissa on jotain "muovia".

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15336253

15000€ 253tkm ajetusta voi olla vähän alakanttiin? Parempi hinta olisi se 18500€ (vaikea saada kaupaksi).

15000€ saisi vain 2 vuotta vanhemman, vain takavedon ja vain 60kWh akulla olevan Tesla S:n.

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15487720

 

[mölyä]

Mitsubishi Outlander on vetänyt tuonkaltaisella tekniikalla jo toistakymmentä vuotta. Melko vähän siitä on meteliä pidetty, mutta tekniikka on osoittautunut toimivaksi.

Mutta joo, 200 km range sähköllä ja tuplat päälle bensalla niin kuulostaa kyllä ihan hyvältä.

Joo ja olihan tuolla artikkelissakin mainittu että näitä on jo tehty, esimerkkeinä myös mm. Opel Ampera / Chevy Volt ja BMW i3 REX. Harmi homma kun lataushybridien surkeahko maine on ollut VW Passat GTE / Volvo XC90 T8 kaltaisten polttomoottorivoimalinjaan pultattujen ratkaisujen varassa, eikä näitä fiksuja sarjahybridejä tai Toyotan yli 25v ajan kehittämää tekniikkaa oikein tunnuta arvostavan. Ehkä se maailma muuttuu pikkuhiljaa kun sähköistymisen realiteetit tulee vastaan.

 

[Super Hessu]

Kokonaisuudesta irtiotettuna kyllä, mutta muuten ei.
Linkissä siis kerrottiin että ensivuonna bensaautojen käyttövoima vero pysyy nollanna, diesel lataushybridien käyttövoimavero laskee, no ehkä vähän myöhäistä.

Bensalataushybridien käyttövoima vero nousee, samoin täyssähkö autojen käyttövoimavero. Päästoveron perustaso nousee, eli päästöttömien ja vähäpäästöisten vero nousee.

Väistämätöntä tuo toki on, mutta huonoa tuossa on ajoitus, suomalaiset on vero-ohjattavia, niin tuo ei ainakaan lisää sähköistymistä, vaiheessa jossa sitä pitäisi vauhdittaa.

Näin insinöörikansan mieli muuttui – sähköautot yleistyvät Suomessa paljon nopeammin kuin uskottiin

Tervetuloa matkalle Ykköstietä pitkin Helsingistä Turkuun. Matkalla selviää, miksi sähköautot ovat menossa ensi vuonna ohi bensa-autoista.

yle.fi

• Sähköautojen suosio on kasvanut Suomessa ennakoitua vauhdikkaammin. Ne ovat nousemassa bensiiniautojen ohi uusien autojen myynnissä jo ensi vuonna.
• Kehitystä ovat vauhdittaneet bensiinin hinnan nousu ja sähköautomallien tarjonnan nopea lisääntyminen.
• Muutos näkyy jo markkinoilla, sillä uusien polttomoottoriautojen valikoima on alkanut kaventua.
• Sähköauton korkea hankintahinta on kuitenkin edelleen este monille, vaikka sen käyttökustannukset ovat pienemmät.

Vielä oudommaksi asia menee että samoihin aikoihin on fosiilisten verotusta , hintaa kiristämisen sijaan hivutettu alaspäin, sillä rintamalla ainoa positiivisuus on sähkön ottaminen jakeluvelvoitteeseen. Halvan öljynaikaan olisi ollut helppo lisätä fossilisen verotusta.

Ja sitten kun fossiilisen hinta vastaavasi nousee (jykästikin), veroa lasketaan?

 

[olavinto]

Olen ajanut kaasuautolla ja pakko olla tästä jotenkin samaa mieltä. Kaasulla siis tankkaus on letku kiinni, maksu automaattiin, napista painaminen ja sitten odottelu minkä voi tehdä autossa. Vaikka se tankkaus kestääkin kauemmin ja sitä saa tehdä useammin mitä bensalla ajaessa niin silti sen tankkauksen aikana voi istuskella lämpymässä autossa vrt. bensan tankkaaminen jossain vaakasuoraan tulevassa räntäsateessa, pahimmillaan vielä jonkun katkovan pistoolin kanssa.

Juuri mikäpäivä se nyt oli tankkasin yhteen pakuun vajaa 70 litraa diisseliä tommosessa säässä ja oli kyl aika ankee tapahtuma.

Sähköllä on varmaan sama juttu mitä kaasunkin tankkaamisessa.

Makuasia toki, mutta täytyy olla yleisesti tosi muakvat oltavat, jos se muutaman minuutin sessio silloin tällöin on niin raskas, että vaikuttaa merkittävästi käyttövoimavalintaan... Itse ajelen nykyään työn puolesta jatkuvasti ristiin rastiin Vantaata ja suuntaansa n. 50 km työmatkaa ja tankkaaminen ei juurikaan ole ärsyttänyt. Jos on mobiilisovellus käytössä, niin myös maksun voi hoitaa ennen autosta nousua ja tankin avausta. Ja jos tarkkoja ollaan, niin pistoolikin on aika helppo jollain sopivalla palikalla kiilata auki (itse käytän tähän aina taskussa olevaa korttilompakkoa...). Joudun ehkä n. kahden-kolmen viikon välein tankkaamaan (yleensä ajelen tankin aika lailla kuivaksi ennen tankkausta, eli jokseenkin täysiä tankillisia tulee melkein aina pumpattua).

Itseäni lähinnä kaiken maailma lisäkulut ja random ongelmat tässä talvessa ärsyttää, lähtien siitä, että joutuu auton ikkunoita sulattelemaan ja raapimaan, ja ennen kaikkea se, että siihen menee usein omaa aikaa työajan päälle (eli pitää heräillä puoli tuntia etukäteen, että ehtis autoa sulattamaan). Ajastettava Webasto olis, mutta kun ei se kauhiasti lämmitä, kun syttyy vaan vihree ledi ja ajastin rullaa, mut mitään muuta ei tapahdu (firman huollon kaveri totesi, et "En mä niistä mitään tiedä" kun kuittas huollon valmiiks - pitäs kai ite ajaa se pajalle ja nostaa ylös siinä muun työn ohessa... - en tiedä mitä se huoltaa, kai se ainakin öljyt on siihen vaihtanu välillä... . Ajan menetys ja odottelu on aina itselleni ollut suurin rasite, ei niinkään olosuhteet, joissa sen joutuu tekemään. Useimmiten mieluummin seison kaatosateessa 5 minsaa, kun odottelen autossa 10 minsaa.

 

[taski]

Jos puhe jostain yli 10v käytöstä, ja vaihtoehtona vahva brändi ja normaali brändi, niin se brändi yleensä näkyy hinnasta, muutaman tonni jäännös arvon toivossa siitä vahvasta brändistä ei kannata maksaa tonnia kahta enmpää.
Mersun ja varsinkaan tämän päivän Volvon kohdalla näen jopa pientä kustannus riskiä jo ihan ennen sitä elinkaaren päättymistä. Jos brändeistä puhe, ei sähkiksestä niin Toyota nostaisin listalle. Sähkiksissä Teslan.

Jos pohdit käytetyttynä ostamista, niin brändeistä joutuu maksamaan, oli se sitten mielukuvaa tai laatuun perustuvaa, jälkimmäinen toki riskittömämpi.

Mutta edelleen sen puolimiljoonaa rullatun Mersun arvo ei ole muutamaa tonnia enempää. Ennemmin antaa romuttamon hakea se pois ilmaiseksi kun vääntää kaikenmaailman jonnejen ja mamujen kanssa siitä kauppaa.

Jos aikoo ajaa auton loppuun niin merkittävää on lähinnä se että varaosia on helposti ja halvalla saatavilla ja niitä on helppo vaihtaa itse. Eli pyöränlaakerit/alustan osat/jarruosat yms. kuluva tavara olisi hyvä olla halpaa ja helposti vaihdettavaa koska niitä joutuu kuitenkin vaihtamaan riippumatta auton merkistä/mallista/käyttövoimasta.

Olisi pitänyt tuohon alkuperäiseen viestiini tarkentaa, että tarkoitin tuota kommenttiani viitaten siihen kun ollaan hakemassa edullista jokusen tonnin ajopeliä. Toki uutta / tuoretta ostaessa on vähän eri ostaako 20 000e octavian vai 50 000e e-mersun.
Jotakin 5000e autoa ostaessa, ei selvästikään puhuta tämän päivän Volvosta tai Mersusta, vaan jostakin 15-20v vanhasta.
Näitäkin välillä löytyy hienosti pidettyjä yksilöitä, mutta varmasti vaatii keskimääräistä tarkempaa ja kattavampaa taustatyötä oston yhteydessä.

Kuulostaa kyllä ihan hölmöläisen hommalta miettiä auton hankintaa siltä pohjalta, että mitä siitä saa joskus 400 000 - 500 000 kilometriä ajettuna. Mitään takeita ei ole siitä, että auto edes selviää tuonne asti järkevällä ylläpidolla, joten kyllä varmaan kannattaa lähteä liikkeelle siitä oletuksesta, että arvo on tuossa vaiheessa nolla euroa ja muu on positiivinen yllätys.

Ylipäätään on vähän hölmöä miettiä autoa jonain sijoituksena.

On siinä sekin puoli, että kun ostat halpiaista pitkään pidettäväksi, niin itse kyllä mieluummin ajan jollain ihmismäisellä autolla, kuin sitten jollain Citroen C3:lla.

 

[vemkki]

Joo ja olihan tuolla artikkelissakin mainittu että näitä on jo tehty, esimerkkeinä myös mm. Opel Ampera / Chevy Volt ja BMW i3 REX. Harmi homma kun lataushybridien surkeahko maine on ollut VW Passat GTE / Volvo XC90 T8 kaltaisten polttomoottorivoimalinjaan pultattujen ratkaisujen varassa, eikä näitä fiksuja sarjahybridejä tai Toyotan yli 25v ajan kehittämää tekniikkaa oikein tunnuta arvostavan. Ehkä se maailma muuttuu pikkuhiljaa kun sähköistymisen realiteetit tulee vastaan.

Opel Ampera ei kyllä ole polttomoottoriajossa mitenkään energiatehokas. Mä uskon, että tuo energiatehokkuuden puute on syynä siihen, ettei näitä ole tehty enempää.

 

[asddsa]

On siinä sekin puoli, että kun ostat halpiaista pitkään pidettäväksi, niin itse kyllä mieluummin ajan jollain ihmismäisellä autolla, kuin sitten jollain Citroen C3:lla.

Kyllä tietysti näinkin. Minun kommenttini ehkä liittyi enemmän siihen, että minusta kuulostaa aika hölmöltä tehdä mitään laskelmia sen varaan, että autosta saa myydessä jotain vielä puoli miljoonaa kilometriä ajettuna. Ei tällainen nyt ainakaan missään nimessä kuulosta mitenkään järkevältä rahankäytön suunnittelulta.

 

[taski]

Jos mietitään pelkästään rahallista aspektia, niin tuo on varmasti ihan totta.
Tuntuu vain olevan, että ihmiset jotka ei autoista mitään ymmärrä, kaihtavat noita S80, V70, W211 etc. vehkeitä kun monella on se mielikuva että ylläpito on älyttömän kallista. Todellisuudessa nuo on ehjinä huomattavasti mukavampia kuin ne tonnin tai kaksi halvemmat säästöpossut, eivätkä ylläpidoltaan juurikaan kalliimpia. Melkein väittäisin että jos ostat 5000e:llä W211 ja pidät sen siistinä, saat siitä paremman rahan kuin siitä 3500e:llä ostetusta sitikasta jolloin olet jo heti muutaman tonnin etumatkalla.

Jos auto on oikeasti tarkoitus ajaa aivan paaliin asti, ja äärimmäisessä kurjuudessa säästäen ne viimeisetkin eurot, niin sitten turha varmaan miettiä sitä kulupuolta tällaisten vaihtoehtojen kesken, kun se vehje on lopulta joka tapauksessa sitten 0e arvoinen.

 

[pulatunnus]

Mua on ihmetyttänyt suomessa ja ehkä euroopassakin monasti toisteltu hokema, missä on korostettu tekniikkariippumattomuutta hiilidioksidipäästöjen laskemisessa, mutta kuitenkin silti sähköautoilua tunnutaan kovasti tukevan ikäänkuin ainoana teknisenä ratkaisuna tähän.

Käytännössä markkinoilla ja putkessa on vain akkusähkö tekniikka. 10v sitten putkessa oli vihreänvedyn polttokennot ja e-polttoaineet. Jälkimmäisissä on se ongelma että vedyn puhtaiden polttoaineiden osalta ei ole näköpiirissä kilpailukykyistä joten polttomoottorien tukeminen hiilineutraalina on lähinnä fosiiliajoneuvojen tukemista. Polttokennopuolella ne jäivät kisassa akkuihin, joten niiden tukeminen menetti merkityksen siinä vaiheessa.
e-polttoaineiden ja vihreänvedyn kehitystä vetää sitten muuta tarpeet kuin henkilöautoliikenne.
EU tasolla on vähän pakiteltu , eli se tuleva polttomoottori kieltoa on lievennetty, mikä toistaalta ihan järkevä päätös, toisaalta ei. Huonoa siinä että se todennäköisesti hidastaa sähköistymistä, teollisuus ja markkina käyttää sitä pitkittääkseen polttisten valmistusta ja myyntiä.

Uusiutuvien, bio ym polttoaineiden myynti on rajusti tuettua, siis pumppuhinnat on alhaisia jakeluvelvotteiden takia.
Maakaasun tukemisen taustalla oli sen käytön pienemmän hiilipäästöt, eli aikana jolloin ei ollut vielä ollut kunnon vaihtoehtoja niin nähtiin kaasuautot tapana leikata päästöjä, sähköajoneuvojen ripeä kehityksen myötä ei kannata siihen panostaa. Nykyään suorasähkö jo kilpailukykyinen vaihtoehto jo paikallis joukkoliikenteessä, paikallis rahdissa, joissain linjarahdessa, henkilöautoliikenteen lisäksi. Pitkänmatkan kumipyöräliikenne nyky tilanteessa voisi olla kaasua, ajoneuvot ei niinkään haaste, mutta pidemmän ajanennuste epävarma, niin jakeluinfran laajat investoinnit olisi iso riski.


Poliittisesti ei ole haluttu tehdä nopeavaikutteisia päätöksiä , jos likenteen energia (polttoaineet) olisi laitettu päästökaupanpiiriin, alkuun siis huutokaupautta hiilipäästö oikeuksia , vuosittain jyrkästi vähenevään tahtiin, uskottavasti, niin investoinnit olisi olleet sen mukaisia.

Ja sitten kun fossiilisen hinta vastaavasi nousee (jykästikin), veroa lasketaan?

Jos ei häiriöitä niin päästöveron laskulle tuskin tarvetta, vähentää painetta nostaa. Nyt lasku on oikeastaan vellanottoa huomisesta. Ja oma lukunsa sitten valtiontalouden kannalta, toteutustapa oli sellainen että veronlaskun maksaa työmatkaa ajavat.

 

[B12]

Kansantaloudellisesti pakottaminen ostamaan sähköauto heti ja nyt vaikka kieltämällä polttomoottori ja polttonesteet tai laittamalla polttoaineelle 2€/L lisäraippavero olisi tuhoisaa. Aika harvalla loppujen lopuksi on varaa ostaa sähköauto tai maksaa liisingistä tonni kuussa.

Moni luopuisi autosta ja jättäytyisi työttömäksi, koska työmatkoihin ei olisi enää varaa. Liikenteen kustannukset ja niiden vaikutus ihmisten elämiseen on monitahoinen kokonaisuus.

 

[pulatunnus]

Joo ja olihan tuolla artikkelissakin mainittu että näitä on jo tehty, esimerkkeinä myös mm. Opel Ampera / Chevy Volt ja BMW i3 REX. Harmi homma kun lataushybridien surkeahko maine on ollut VW Passat GTE / Volvo XC90 T8 kaltaisten polttomoottorivoimalinjaan pultattujen ratkaisujen varassa, eikä näitä fiksuja sarjahybridejä tai Toyotan yli 25v ajan kehittämää tekniikkaa oikein tunnuta arvostavan. Ehkä se maailma muuttuu pikkuhiljaa kun sähköistymisen realiteetit tulee vastaan.

BMW i3 Rex oli aidosti sähköauto kantamanpidentimellä, siinä huonoa oli oikeastaan ne rajoitukset siihen pidentämiseen. Liitty siihen että auto haluttiin pitää tuolla statuksella, missä oli siis rajoitettu ominaisuutta.

Ampera oli ihan perus sarjalataushybridi, Mitsu jonkinlainen sekoitus sellaisesta. Passat GTE, Volvo T8 ihan normi surkeita lataushybridejä.

Henklöautoliikenteessä lataushybridit, niin miellän ne meillä lähinnä siirtymäkauden jutuksi, niillä oli paikkansa kun sähkistarjonta oli leveydeltään suppea, tänä päivänä se alkaa oleen jo aika leveä ja levenee kokoajan, niin aika marginaaliseksi jää lataushybridien rako.

Kantamanpidentimet, siis sellaiset joissa on jokin pieni polttomoottori joka mahdollistaa sähkiksestä kehittää version missä polttis on huoltovarmuutta ja tai käyttö tarpeisiin joissa lataaminen normaalioloissakaan ei aina mahdollista, turvattua.

Se joka tarvitsee kantamanpidennintä on siitä valmis maksaa jonkun tuhatlappusen , tinkiin tilasta, ja valmis maksaan ylläpidosta vähän enemmän, niin ostaa sitten. Voi olla johonkin tarpeeseen kustannustehokas juttu.

Pienellä mielenkiinnolla melkein toivoisin sellaista toteutusta missä sähkikseen sen kantamanpidentimen jälkiasennus mahdollista, mielellään helpolla, vertaa polttoaine lämmittimet. 10kW latausteho olisi jo isojuttu, osa toki haluaa sen verran että ajossa akun varaustilan pystyy pitämään.

Jos mietitään pelkästään rahallista aspektia, niin tuo on varmasti ihan totta.
Tuntuu vain olevan, että ihmiset jotka ei autoista mitään ymmärrä, kaihtavat noita S80, V70, W211 etc. vehkeitä kun monella on se mielikuva että ylläpito on älyttömän kallista. Todellisuudessa nuo on ehjinä huomattavasti mukavampia kuin ne tonnin tai kaksi halvemmat säästöpossut, eivätkä ylläpidoltaan juurikaan kalliimpia. Melkein väittäisin että jos ostat 5000e:llä W211 ja pidät sen siistinä, saat siitä paremman rahan kuin siitä 3500e:llä ostetusta sitikasta jolloin olet jo heti muutaman tonnin etumatkalla.

Jos auto on oikeasti tarkoitus ajaa aivan paaliin asti, ja äärimmäisessä kurjuudessa säästäen ne viimeisetkin eurot, niin sitten turha varmaan miettiä sitä kulupuolta tällaisten vaihtoehtojen kesken, kun se vehje on lopulta joka tapauksessa sitten 0e arvoinen.

Paali juttu ketjussa lähti liikkeelle sähkis vs muut, ja jäännös arvoista. siitä premium merkkien valintaa, niin saa ennen romuttamolle vientiä vähän enemmän myydessä jollekkin harrastajalle. Nyt siiretty paali-ikäisiin polttis möhkön ostamiseen.

w211, ilmeisesti Volvotkin (S80, V70) vuosituhannen allun malleja. Sitä varmaan ei kiistetä että maantiellä ajoon ovat omalla tavalla ihan mukiinmeneviä, tuon ajan autoissa oli perinteinen ihan käytettävä vakkari. Ilmastointikin saattaa toimia, sähköikkunat, automaattikin jo aika yleinen. Polttoaine lämmittimen saa, tai jos on niin, sen korjattua.

Jos juttu lähti euroista, niin vanhat paljon kuluttavat, isot käyttöverot, niin näkyy kysynnässä, tai ainakin pitäisi näkyä. Mutta jos nyt maantieajoon hankkii autoa, jos vielä ajaa vähän keskimääräistä enemmän, niin edullista noista vaikea saada, toki jos ajatus että romikselle heti kun litrahinnat palailee yli kahteen.

Jos taasen ajaa vähän, niin ne liikennekelpoisena pitokulut , asiointiajoon vähän kömpelöitä. Mutta pitää toki muistaa että näkyy pyynneissä jos katselee jotain käyttökuluiltaan edullista. parillatonnilla maksaa jo parivuoden verot ja bensaankin jää.

 

[pulatunnus]

Kansantaloudellisesti pakottaminen ostamaan sähköauto heti ja nyt vaikka kieltämällä polttomoottori ja polttonesteet tai laittamalla polttoaineelle 2€/L lisäraippavero olisi tuhoisaa. Aika harvalla loppujen lopuksi on varaa ostaa sähköauto tai maksaa liisingistä tonni kuussa.

En tiedä mihin pyrit ajatuksella. sen verran kaukana mistään.

Se nähtiin että riittää ihan se että pumppu hinta menee yli parineuron, ja sähkiksille sen verran tukea myyjät tuo edullisia rahoitus tarjouksia. Nyt olisi ihan valtionkin kannalta suosituisa aika.

- Polttoaineiden mailmanmarkkinahinnat alhaalla
- Sähköautoissa tarjontaa, toimitusketjut toimii.

Nyt hyvä paikka toteuttaa tehokas itse säätyvä malli, missä fosiiliverotusta voisi nostaa ja ohjata se sähkisten hankintaan.

Ja mikä pakko sitä ajaa jollain tonnin liisariautolla.

Moni luopuisi autosta ja jättäytyisi työttömäksi, koska työmatkoihin ei olisi enää varaa. Liikenteen kustannukset ja niiden vaikutus ihmisten elämiseen on monitahoinen kokonaisuus.

Samalla voisi palauttaa (nostaa) omanauton työmatkakulu vähennystä, jatkaa työpaikalla latausetua.

Se nähty että uusisähkis voi olla halvempi kuin se parintonnin möhkö jos ajelee vähän enemmän, niin sen voi toistaa.
He jotka taasen ajaa vähän, niin sillä polttoaineen hinnalla ei ole samaa merkitystä , samoin isossa kuvassa polttiksella vähän ajavat ei ole ongelma.

 

[Sallys]

Se nähty että uusisähkis voi olla halvempi kuin se parintonnin möhkö jos ajelee vähän enemmän, niin sen voi toistaa.
He jotka taasen ajaa vähän, niin sillä polttoaineen hinnalla ei ole samaa merkitystä , samoin isossa kuvassa polttiksella vähän ajavat ei ole ongelma.

Aika paljon saa ajaa, että saa sen extra 30-40k€ kuoletettua.

 

[pulatunnus]

Aika paljon saa ajaa, että saa sen extra 30-40k€ kuoletettua.

Minkä extra 30k€-40k€ ?

En nyt tähän hätää löytänyt yksityisajojen mediaania, mutta jos työssäkäynnistä puhe , vähän pidempää omallaautolla, niin mielessäni ajattelin selliasta 15 000km vuodessa tai enemmän.

Jos uudella sähkiksellä päästy 30 senttiin km, siis auto, vakuutukset, huollot, energia, niin onhan se halpaa. Jos vielä omanauton työmatkaverovähennystä nostetaan, vaikka sitten sähkiksen osalta, niin ei se sähköistymisen tukeminen työssäkäyntiä estä.

Jos mennään katseleen duunari työpaikkojen parkkipaikkoja, niin siellä on niitä 1000-10000 polttismöhköjä, mutta siellä ne Suomen tuoreet myyntinmenestyjätkin ovat. Ja kun on seurattu autokapun tilaa, niin ostopainetta on, mikä ehkä kannattaisi nyt vapuattaa kun otollinenhetki.

Sähköauton arvo varmaan onkin 0€ 400-500tkm paikkeilla. Polttomoottoriauton arvo ei ole 0€ 400-500tkm paikkeilla.

Vähän kärjistäen polttiksen kohdalla riippuu romutuspalkkiosta, tai renkaista, jos auto tieliikenne kelpoinen, paljonko leimaa jäljellä.

Jos polttis ylittänyt 400 000km rajan, niin pitkäikäinen yksilö. Jos romutusiässä, niin ei se arvoa nosta, jos "premiumia" alle kymmenen vuotinen, leima, tieliikenne kelpoinen, niin voi saada toki enemmän.

No sama toki sähkiksissä, oikeastaan käytännössä sähkikset on niin tuoreita että jos ehjä, tiliikennekelpoinen, ja akkussa käyttökelpoisesti kapasiteettiä jäljellä, niin haluttuja.

 

[mhj]

Sähköauton arvo varmaan onkin 0€ 400-500tkm paikkeilla. Polttomoottoriauton arvo ei ole 0€ 400-500tkm paikkeilla.

Onko?

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15035187

Aika paljon saa ajaa, että saa sen extra 30-40k€ kuoletettua.

Noin 100 tkm per ylimääräinen kymppitonni. Eipä se sen enempää vaadi. Jos oletetaan, että se parintonnin rimpula pysyy ilmaiseksi nipussa vaikka 200 tkm ajan, mitä vähän epäilen.

 

[Sallys]

Minkä extra 30k€-40k€ ?

En nyt tähän hätää löytänyt yksityisajojen mediaania, mutta jos työssäkäynnistä puhe , vähän pidempää omallaautolla, niin mielessäni ajattelin selliasta 15 000km vuodessa tai enemmän.

Jos uudella sähkiksellä päästy 30 senttiin km, siis auto, vakuutukset, huollot, energia, niin onhan se halpaa. Jos vielä omanauton työmatkaverovähennystä nostetaan, vaikka sitten sähkiksen osalta, niin ei se sähköistymisen tukeminen työssäkäyntiä estä.

Jos mennään katseleen duunari työpaikkojen parkkipaikkoja, niin siellä on niitä 1000-10000 polttismöhköjä, mutta siellä ne Suomen tuoreet myyntinmenestyjätkin ovat. Ja kun on seurattu autokapun tilaa, niin ostopainetta on, mikä ehkä kannattaisi nyt vapuattaa kun otollinenhetki.

No se uuden sähköauton hinta vs. parin tonnin romu. Tuossa yllä olikin että useampi sata tonnia saa ajaa extraa, että alkaa kannattamaan.

 

[eurokeitai]

Kansantaloudellisesti pakottaminen ostamaan sähköauto heti ja nyt vaikka kieltämällä polttomoottori ja polttonesteet tai laittamalla polttoaineelle 2€/L lisäraippavero olisi tuhoisaa. Aika harvalla loppujen lopuksi on varaa ostaa sähköauto tai maksaa liisingistä tonni kuussa.

Moni luopuisi autosta ja jättäytyisi työttömäksi, koska työmatkoihin ei olisi enää varaa. Liikenteen kustannukset ja niiden vaikutus ihmisten elämiseen on monitahoinen kokonaisuus.

Polttoaineen verotuksen kiristys pitäisi tietenkin kompensoida leikkaamalla pienituloisten työssäkävijöiden verotusta. Näin pienituloinen voi valita ajaa niinkuin ennenkuin, tai hyödyntää veronalennus vähentämällä fossiilisten polttoaineiden käyttämistä.

Järjellisessä yhteiskunnassa fossiilisten polttoainen polttaminen loppuisi luontevasti nostamalla polttoaineveroa vuosittain samalla kun lyödään raippatulleja jokaiselle maalle joka ei tee samoin.

Valitettavasti elämme sensijaan minä-minä yhteiskunnassa, missä ahneet keski-ikäiset ja suuret ikäluokat haluavat käyttää kaikki fossiiliset polttoaineet loppuun itse ja jättää jälkipolville vain keitetyn planeetan.

 

[taski]

Onko?

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15035187

Noin 100 tkm per ylimääräinen kymppitonni. Eipä se sen enempää vaadi. Jos oletetaan, että se parintonnin rimpula pysyy ilmaiseksi nipussa vaikka 200 tkm ajan, mitä vähän epäilen.

Aika huono linkata joku rahoituskumppanin ilmoitus joka on todellisuudessa ihan kenen tahansa yksityisen julkaistavissa ja pyyntihinta voi olla vaikka 100 000e. Pyyntihinta ei ole myyntihinta. Tällä hetkellä kun katsot myyntitilastoja niin autoliikkeillä on jotain ihan naurettavia jopa +300 päivää varastossa olleita autoja joissa hintoja tiputetaan jatkuvasti.

 

[mhj]

Aika huono linkata joku rahoituskumppanin ilmoitus joka on todellisuudessa ihan kenen tahansa yksityisen julkaistavissa ja pyyntihinta voi olla vaikka 100 000e. Pyyntihinta ei ole myyntihinta. Tällä hetkellä kun katsot myyntitilastoja niin autoliikkeillä on jotain ihan naurettavia jopa +300 päivää varastossa olleita autoja joissa hintoja tiputetaan jatkuvasti.

No siellä on 5 kappaletta yli 300 tkm ajettuja Tesloja ja kaikissa pyynti yli 10 tuhatta euroa. Niin mä vähän luulen, että 400 tkm ajettuna ei ole hinta 0 euroa, mikä oli siis tämä naurettava väittämä.

 

[pulatunnus]

No se uuden sähköauton hinta vs. parin tonnin romu.

Jos ihan oikeasti miettii jotain 40 000€ autoa tilalle, niin ehkä ei ole niin euron päälle. Sen arvosia (uutena) hankintahinnalta niissä työpaikkojen parkkiksilla on paljon.

Mutta jos oli puhe leasing maksuista, km kustannuksista, niin auton uus/uutenahankinta arvo ei kiinnosta kuin vakuutusyhtiötä.

Seurvaaksi sitten varmaan kaivetaan joku yksittänen esimerkki, vähävarainen pitkäaikaistyötön yksinhuolta lissu joka saa kuukauden määräaiksen sopimuksen, joo ei lähde tekemään vuoden, saati kolmenvuoden liisaria jostain 40 000€ uudesta sähkäristä. Ei edes siitä 20 000€. Jos saa vakkari työn, niin jos se 20 000€ sähkiksen saa 15 000€ välillä ja siitä liisarin alle 20 senttiä km, niin mikä ettei.


Edit:
Onhan tuolla joku laskenut sähkiksellä alle 20 sentin km kustannuksia, se ei ehkä onnistu 15 000km ajoilla nyky tarjouksilla, mutta vaikeaa se on poltiksellakkin. (*

Spoileri: (*

Juu, löytyy käytännön esimerkkejä missä joku pienikulutuksinen polttis onnen kantamoinen joka ostettu halvalla, kymmenen sentti polttoaineisiin, pakolliset huollot, perstaskuvakuutukset (+ pakolliset) . Polttoaineetkin voi saada alle kymmenen sentin jos matkalle osunut ne hintakuopat,
No olisi esimerkki halvasta polttoaineesta

 

[arttuss]

Onko?

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15035187

Arvon määrittää tuon ostaja. Semmoista tuskin on olemassa?

EDIT: Mitä se tonnin auto maksaa?

 

[asddsa]

Taasko näitä tonnin pommi vs. upouusi sähköauto vertailuja? Järkevämpää olisi verrata uuteen tai uudehkoon polttomoottoriautoon.

 

[mhj]

Arvon määrittää tuon ostaja. Semmoista tuskin on olemassa?

EDIT: Mitä se tonnin auto maksaa?

Joo, no samalla logiikalla kaikkien nettiautossa olevien autojen hinta on 0 euroa.

Onneksi on estolistalla tilaa.

 

[taski]

No siellä on 5 kappaletta yli 300 tkm ajettuja Tesloja ja kaikissa pyynti yli 10 tuhatta euroa. Niin mä vähän luulen, että 400 tkm ajettuna ei ole hinta 0 euroa, mikä oli siis tämä naurettava väittämä.

No jos oikein saivarrellaan niin tuohan selviää vasta kun nuo kohteet on todistetusti myyty kovemmalla hintaa kuin se 0e

 

[Sallys]

Taasko näitä tonnin pommi vs. upouusi sähköauto vertailuja? Järkevämpää olisi verrata uuteen tai uudehkoon polttomoottoriautoon.

Kuulemma säästää rahaa, kun sen tonnin pommin vaihtaa uuteen sähkikseen.

 

[B12]

Taasko näitä tonnin pommi vs. upouusi sähköauto vertailuja? Järkevämpää olisi verrata uuteen tai uudehkoon polttomoottoriautoon.

Ei voi suoraan verrata tietenkään. Toisaalta hyvä tiedostaa sekin, että uusi sähköauto ei ole usein vaihtoehto sille henkilölle, joka olosuhteiden pakosta ajaa sillä tonnin pommilla.

 

[mhj]

Ei voi suoraan verrata tietenkään. Toisaalta hyvä tiedostaa sekin, että uusi sähköauto ei ole usein vaihtoehto sille henkilölle, joka olosuhteiden pakosta ajaa sillä tonnin pommilla.

Täähän se ois. Itselle taas tonnin auto ei ole vaihtoehto, mutta joku parinkympin auto alkaa olemaan mukavuuksiltaan ja kunnoltaan sopiva. Semmoisella ajaminen vaan on jo sitten itselleni (40-50 tkm/v) kalliimpaa kuin neljän kympin sähköautolla. Valintojen maailma.

 

[asddsa]

Kuulemma säästää rahaa, kun sen tonnin pommin vaihtaa uuteen sähkikseen.

Tonnin pommi on halvempi ainakin jos ajaa vain vähän.

Onhan tietysti myös vaikka teltassa halvempaa asua kuin talossa.

 

[Sir Lancelot]

Itsellä ainakin näin päässälaskien sähköautoissa isoin ongelma on akun kesto ja akun hinta. Ranetettuja akkuja ei tulla hyväksymään niiden potentiaalisen vaarallisuuden takia. Tästä on saanut esimakua jo Kokkolan Autohuoltokin, vaikka mitää väärää tai järjetöntä ei ole edes tehnyt. Eli Aliexpressin kennotuksia ei tulla hyväksymään viranomaistaholla.

Jos auton käyttöiäksi oletetaan 10v, kuten tehtaalla alunperin laskettu, niin asia on ok ja selkeä. 50000€ sähköautosta saat 10v vanhana paalatessa vaikka 2000€ romutuspalkkion. Silloin se tekee pelkkää arvonalenemaa 4800€/v.

Jos autolla ajaa kolme vuotta ja vaihtaa uuteen, asia on ok, kun sisäistää mitä se 3v maksaa. Jos autolla on ikää vaikka 8-10v ja akkutakuu on loppu/loppumassa ja akulla on kestoikää muutama vuosi jäljellä, oletko valmis maksamaan autosta vaikka 20000€? Ajat muutaman vuoden ja paaliin? Arvonalenema sama 5000€/v kuin uudessa? Uusi akku vanhaan autoon, joka jo ikivanhaa tekniikkaa on 3v ikäisen paljon uudemman tekniikan auton hinta.

Jotenkin kauhean vaikeita kaavoja pyöritellä päässälaskuna, vaikka luvut yksinkertaisia. Sähköautoilusta ei saa halpaa mitenkään, eikä käytettyä sähkistä ole järkeä, eikä uskalla ostaa. Tonnin pommeja ei vielä ole, eikä varmaan tulekaan, koska kierrätyksestä saa sen pari tonnia luultavasti aina.

Mutta tämä on sitä "sähköauton vastustajan" horinaa, joka kuultu miljoonia kertoja (ja joka ei tajua mistään mitään).

Miten se nyt 3-4k maksava purkuakku on yhtään sen suurempi riski kuin nuo adblue viritelmät ynnämuut ekopaskeet mistä uudemmista polttiksista saa nauttia? Käytännössä tuohon hintaan irtoaa niin en pidä minään riskinä uusia kerran auton eliniän aikana akkua 200-400tkm ajettuun. Onhan nuo koneen vaitohinnatkin samoissa pyörinyt. Juuri Harri Salon videolla oli Model 3 ajettu 400tkm alkuperäisillä moottoreilla ja akuilla.

 

[pulatunnus]

Tonnin pommi on halvempi ainakin jos ajaa vain vähän.

Onhan tietysti myös vaikka teltassa halvempaa asua kuin talossa.

Jos valtio tukisi sähköistymistä rohkeammin, fosiilisten veroa ylös, verokiertymä sähkisten hankinta tukeen, vapauttaisi sitä käytettyjen vähänkuluttavien kysyntää (hintaa), niiden käytettyjen omistamisen verotusta voisi keventää, niin vähän ajavat voisi ajaa ne pienet ajot paremmilla autoilla.

Tonnin pommit voisi romutuspalkkiolla kerätä kierrätykseen, nykyinen kamppis on liianrajoittava , parempi jos riittäisi että on tieliikenne kelpoinen ja Suomessa rekisterissä useamman vuoden, ja voisi niputtaa muutaman samaan tukeen uutta sähkistä rekisteröidessä. Tuen saanti tehokkaasti myös ykstyisleasing autoihin. ns yhteiskäyttö vuokrauksiin. Koska sähköautojen tarjontaa piisaa, niin suora hankintatuki menisi hintoihin.

Polttisten osalta siis käyttö, ajaminen kalliiksi polttoaineen hinnalla, ja Bensa( ja bensa hybridi) vehkeiltä ajoneuvovero pois. Tuoreilla lataushybrideillä voisi käyttövoima vero säilyä.


Mahdollinen ongelma, riski:
Leasing, takaisinostosopimukset yms aiheuttaisi sen vaaran että ostositoumuksia tekisi ulkomaalaiset ostajat, siis se aimepi Saksa ilmiö missä ostetaan tukiautoja ulkomaille. Tämä sinänsä mahdollistaa turvallisen rahoituksen, halvet hinnat. Mutta osa tuesta valuu ulkomaalaisille ostajille. Tietenkin se valuu suoralakkin kaupalla. Siihen voi jotain tilkettä miettiä, rahoituksessa toimii tuen jyvittäminen, viimeisen kolmanneksen saa jos auto romutetaan tai ollut Suomeen rekisteröity n vuotta. Valtio tavallaan saa korotonta lainaa. vs että maksaisi tuen heti.

 

[♤ Pataässä ♤]

Ei kuulosta niinkään sähköisten (keinotekoiselta) tukemiselta vaan vanhempien käyttöautojen pakkorankaisemiselta. Ilmastokommunismia

 

[pulatunnus]

Miten se nyt 3-4k maksava purkuakku on yhtään sen suurempi riski kuin nuo adblue viritelmät ynnämuut ekopaskeet mistä uudemmista polttiksista saa nauttia? Käytännössä tuohon hintaan irtoaa niin en pidä minään riskinä uusia kerran auton eliniän aikana akkua 200-400tkm ajettuun. Onhan nuo koneen vaitohinnatkin samoissa pyörinyt. Juuri Harri Salon videolla oli Model 3 ajettu 400tkm alkuperäisillä moottoreilla ja akuilla.

Ranettettu akku on riski, laadukas uusiakku ei ole, se sitten eriasia tuleeko niistä kilpailukykyisiä autoissa, niille on muutakin markkinaa.
Joku postasi ketjuun että tällähetkellä 50€/kWh saa kiinasta akku kennoa, vaikka nyt olisi kyse polkumyynnistä, niin 10v sisällä voi olla isoja heilahduksia markkina hinnoissa kuin muisteilla , mutta jos uskotaan hintojen laskettelevan, niin automallit, tai siis akkut joita tomitettu paljon, tai siis akkut joille paljon jälkimarkkinaa, niin voisi olettaa että tulee myös tarjontaa. Ne automalli jotka osoittaituu muuten helmiksi, niin kaippa niille tulee tarjolle vaihtoakkuja, automallit mitkä uutena myyty isoilla akuilla ei välttämättä 8v päästä kaipaa uutta isoakkua, vaan joku 40kWh brutto voi olla kova sana. Toki isoakkuisen akkun oletettu elinkaari kestää koko auton elinkaaren, mutta joku prosentti kokee ennenaikaisen vaihtotarpeen.

 

[3dfx]

Uusiutuvien, bio ym polttoaineiden myynti on rajusti tuettua, siis pumppuhinnat on alhaisia jakeluvelvotteiden takia.
Maakaasun tukemisen taustalla oli sen käytön pienemmän hiilipäästöt, eli aikana jolloin ei ollut vielä ollut kunnon vaihtoehtoja niin nähtiin kaasuautot tapana leikata päästöjä, sähköajoneuvojen ripeä kehityksen myötä ei kannata siihen panostaa. Nykyään suorasähkö jo kilpailukykyinen vaihtoehto jo paikallis joukkoliikenteessä, paikallis rahdissa, joissain linjarahdessa, henkilöautoliikenteen lisäksi. Pitkänmatkan kumipyöräliikenne nyky tilanteessa voisi olla kaasua, ajoneuvot ei niinkään haaste, mutta pidemmän ajanennuste epävarma, niin jakeluinfran laajat investoinnit olisi iso riski.

Ei tainnut mennä ihan noin. Suomi yritti kieltää maakaasulla ajamisen samaan tapaan kuin nestekaasulla ajaminenkin on de facto kielletty. Siitä lähtien tuohon on hyvin väkinäisesti suhtauduttu kun käytännön täyskielto ei onnistunutkaan EU:n vastustuksen vuoksi. Sen jälkeen tuli käyttövoimavero, ja muutosten teko on lisensoitu niin tiukasti, että käytännössä halvasta laitteistosta huolimatta tehdyt muutokset olivat aika vähäisiä. 1000 euron muutostuki meni lähinnä hintoihin, kun kilpailua ei ollut. Mun mielestäni kaasulla ajamista ei kovinkaan voimallisesti tuettu, kuten ei muitakaan biopolttoaineita. Amerikkalaisissa autoissa jostain 2000- luvun alusta lähtien on re85 valmius, onko vieläkään kaikissa eurooppalaisissa polttomoottoriautoissa?

Mun mielestäni tässäkin nyt valtion ahneus ohjaa tilannetta enemmän kuin päästöt. Sähköautoissa kun tarvittava käyttäjämassa on saavutettu, alkaa siinäkin liikkumisen verottaminen täysillä jollain sellaisella menetelmällä, mitä ei pääse pakoon. Aikaisemmin bensa ja dieselvero oli sellainen.

 

[pulatunnus]

Mun mielestäni tässäkin nyt valtion ahneus ohjaa tilannetta enemmän kuin päästöt. Sähköautoissa kun tarvittava käyttäjämassa on saavutettu, alkaa siinäkin liikkumisen verottaminen täysillä jollain sellaisella menetelmällä, mitä ei pääse pakoon. Aikaisemmin bensa ja dieselvero oli sellainen.

85, My diesel ym polttoaineet ovat tällähetkellä isosti tuettuja. Muuten siellä pumpulla olisi lukemat ihan eri euroissa. (*

Luonollisesti sähköautoilua verotuki loppuu kun niitä tukia ei enään tarvita.


(*
Biokaasu, ym puhtaat "maakaasut", niin en nyt tarkistamatta väitä, mutta oletan että kaasuasemalla sekin hinta on enemmän tai vähemmän tuettu.

Edit muutamavuosi sitten jakeluvelvoitteen piiriin tullut.

 

[jrp]

Mun mielestäni tässäkin nyt valtion ahneus ohjaa tilannetta enemmän kuin päästöt. Sähköautoissa kun tarvittava käyttäjämassa on saavutettu, alkaa siinäkin liikkumisen verottaminen täysillä jollain sellaisella menetelmällä, mitä ei pääse pakoon. Aikaisemmin bensa ja dieselvero oli sellainen.

Tämähän on jo alkanut. Sähköautojen ajoneuvovero nousee joka vuosi. Toisaalta tämä onkin ainoa järkevä ratkaisu jos liikennettä aiotaan verottaa samaan tapaan eriarvoisesti kuin muita kulutustuotteita.

 

[Henriquez]

Polttoaineen verotuksen kiristys pitäisi tietenkin kompensoida leikkaamalla pienituloisten työssäkävijöiden verotusta. Näin pienituloinen voi valita ajaa niinkuin ennenkuin, tai hyödyntää veronalennus vähentämällä fossiilisten polttoaineiden käyttämistä.

Järjellisessä yhteiskunnassa fossiilisten polttoainen polttaminen loppuisi luontevasti nostamalla polttoaineveroa vuosittain samalla kun lyödään raippatulleja jokaiselle maalle joka ei tee samoin.

Valitettavasti elämme sensijaan minä-minä yhteiskunnassa, missä ahneet keski-ikäiset ja suuret ikäluokat haluavat käyttää kaikki fossiiliset polttoaineet loppuun itse ja jättää jälkipolville vain keitetyn planeetan.

Polttomoottoriautoilu on hyttysen ininää itsekkäiden nuorten ihmisten holtittomaan lisääntymiseen verrattuna.

 

[taski]

Miten se nyt 3-4k maksava purkuakku on yhtään sen suurempi riski kuin nuo adblue viritelmät ynnämuut ekopaskeet mistä uudemmista polttiksista saa nauttia? Käytännössä tuohon hintaan irtoaa niin en pidä minään riskinä uusia kerran auton eliniän aikana akkua 200-400tkm ajettuun. Onhan nuo koneen vaitohinnatkin samoissa pyörinyt. Juuri Harri Salon videolla oli Model 3 ajettu 400tkm alkuperäisillä moottoreilla ja akuilla.

Itsellä ehkä vähän tökkii se, että jollain sopivasti valitulla polttiksella on ihan default että sillä tekniikalla pääsee sen 400-500tkm.
Sähköautoista puhuessa moni tuntuu taas käyttävän tällaisia kilometrejä suurena meriittinä että "on minullakin tiedossa ainakin yksi jolla on ajettu 500tkm orkkis -akulla".

Se ei lisää luottoa omissa silmissäni kyllä ollenkaan. En minäkään osta autoa siltä pohjalta että ajaisin sillä 0-500 000km, mutta jos tiedän että pääsääntöisesti jokin tietty moottori tai automalli sen kestää, on aika paljon todennäköisempää ettei se laukea myöskään 150 000km ajettuna.

 

[Sir Lancelot]

Itsellä ehkä vähän tökkii se, että jollain sopivasti valitulla polttiksella on ihan default että sillä tekniikalla pääsee sen 400-500tkm.
Sähköautoista puhuessa moni tuntuu taas käyttävän tällaisia kilometrejä suurena meriittinä että "on minullakin tiedossa ainakin yksi jolla on ajettu 500tkm orkkis -akulla".

Se ei lisää luottoa omissa silmissäni kyllä ollenkaan. En minäkään osta autoa siltä pohjalta että ajaisin sillä 0-500 000km, mutta jos tiedän että pääsääntöisesti jokin tietty moottori tai automalli sen kestää, on aika paljon todennäköisempää ettei se laukea myöskään 150 000km ajettuna.

Ei kuitenkaan tule mieleen yhtään 2015 jälkeen tuotettua moottoria mikä olisi luotettavampi kuin sähköauto voimalinjaltaan. Jo pelkästään öljynvaihdot 27 kpl tuolle 400tkm maksaa tuon purkuakun verran. Jostain syystä noita polttomoottoriautojakin on maailman sivu levinnyt maailman sivu kohtuu pienillä kilsoilla mukaanlukien Volvon D5 jumalkoneet ym. En siis näe syytä miksi erityisesti kannattaisi pelätä 150tkm ajettua sähköautoa ellei ole tiedossa että se on vanha taksi joka on pikaladattu koko historia.

 

[asddsa]

Taitaa kyllä olla, että nimenomaan sopivasti valituilla polttomoottoriautoilla on normaalia olla käyttökelpoisessa kunnossa vielä 400 000 km jälkeen, ellei sitten ole huollettu todella hartaasti. Minkä tahansa auton kai tietenkin periaatteessa saa kestämään loputtomiin riittävällä huollolla ja korjauksella. Eipä tuo kai vaikka joillekin dieseleille tai isoille bensakoneille ole vielä kauhea kilometrimäärä, mutta muu auto saattaa alkaa hajota ympäriltä vaikka voimalinja vielä toimisi.

Nettiautossa aika vähäiseksi käy ilmoitusten määrä 400 000 km ja yli kilometrilukemilla. Tuosta nyt ei tietenkään voi suoraan päätellä mitään autojen kestävyydestä, mutta kyllä tuo jotain kuitenkin kertoo.

 

[pulatunnus]

Itsellä ehkä vähän tökkii se, että jollain sopivasti valitulla polttiksella on ihan default että sillä tekniikalla pääsee sen 400-500tkm.
Sähköautoista puhuessa moni tuntuu taas käyttävän tällaisia kilometrejä suurena meriittinä että "on minullakin tiedossa ainakin yksi jolla on ajettu 500tkm orkkis -akulla".

Se ei lisää luottoa omissa silmissäni kyllä ollenkaan. En minäkään osta autoa siltä pohjalta että ajaisin sillä 0-500 000km, mutta jos tiedän että pääsääntöisesti jokin tietty moottori tai automalli sen kestää, on aika paljon todennäköisempää ettei se laukea myöskään 150 000km ajettuna.

- Akku on kuluva komponentti, siinä toki kannattaa suosia malleja joissa hyvät kokemukset, sama kuin polttiksissa että ostaessa usvasta, vanhaa käytettyä ostaessa vasta sitä verkko dataa.
- Sinänsä autoaostaessa sillä on väliä kestääkö se odotetun elinkaareen, se että kestääkö 300 000 vai 400 000 ei se juttu.
- Sähkisten osalta ei ole pitkää historiakokemusta isoakkuisista malleista, meilla on kyllä markkinoilla malleja joissa se akku voisi kestää sen 400 000km - 600 000km ja auto sen ympärillä myös. Nämä helmet paljastuu sitten aikanaan.

Teslan Model S , malleilla jonkinverran elinkaarta ja sieltä esimerkkejä ketjuunin postattu, se nouseeko jokin sukupolvi niistä. Model 3 isompiakkuisissa voi olla potenttiaali, vaikka ei luokaltaan mikään sellainen missä polttiksissa ihmeitä odotettaisiin. Paljon myyty malli, missä jokatapauksessa odotettavissa akkumarkkinaa, samoin kuin Model-Y.

Odotus että jotkin mallasarjan versiot nousee edukseen, ja joistain tulee pahimillaan hyljeksittyjä. Akkutuonnossa monella taholla ollut omat haasteensa.

*********************
Jos mennään sinne 300 000 yli, niin ollaan alueella missä polttiksillakaan oli se moottori mihin meno hiipuu, joissain toki se , monessa vain siihen että elinkkaari on kokonaisuutena lopussa, oikeastaan hyvää suunnittelua jos mikään ei happane keskenkaiken. Joissain autoissa se jokin komponentti mikä tulee tiensä päähän muuta autoa aiemmin. Sähkiksetkään siitä ole immuuneita, nyt lähinnä nähty sitä että niitä heikkoja kohtia löytyy alussa , suunnittelu, valmistus mokia. Odotan että jotain muuta vastaava mallikohtaista löytyy sitten 8v jälkeen. Sähkiksessä toki komponentteja vähemmän, mutta potenttiaalisia kohteita löytyy.

 

[Eidzei]

Taitaa kyllä olla, että nimenomaan sopivasti valituilla polttomoottoriautoilla on normaalia olla käyttökelpoisessa kunnossa vielä 400 000 km jälkeen, ellei sitten ole huollettu todella hartaasti.

Nettiautossa aika vähäiseksi käy ilmoitusten määrä 400 000 km ja yli kilometrilukemilla. Tuosta nyt ei tietenkään voi suoraan päätellä mitään autojen kestävyydestä, mutta kyllä tuo jotain kuitenkin kertoo.

Hartaasti?

Näkisin, että Nettiautosta saa tietoa jonkun automallin/moottorin kestävyydestä tarkastelemalla juuri kilometrejä. Esim. aiemmin mainittu Volvon D5 on luokassa legendaarinen ja vähän pienemmistä koneista näyttäisi vaikkapa Hondan 1,8-litrainen olevan melkoisen kestävä ja luotettava. Yksilöitä tietty kaikki ja huoltohistoria olennainen.

Tavallaan mielelläni vaihtelisin autoa mielijohteistakin, mutta mun 10-vuotias 170 tkm ajettu Auris-hybridifarkku on vaan niin luotettava ja käytöltään halpa, että en pysty itselleni perustelemaan sen vaihtamista. Tietty kilsat vaikuttaa laskelmiin eli itselläni nyt n. 12 tuhatta vuodessa ja laskemaan päin lienee. Jos olisi irtainta ja turhaa rahaa kymppitonneittain, niin sitten ehkä. Kokonaiskustannusten ja käyttötarpeen valossa en usko, että sähköauto tai lataushybridi olisi järkevä valinta itselleni tässä vaiheessa. Jos joku nollakorkotarjous Toyotalta olisi, niin Yaris Crossia saattaisin katsella uuden auton hajunkin vuoksi, mutta en ala 3 prossaa maksamaan näillä ajeluilla eikä huvita irrottaa salkusta 10+ k€ autoon.

 

[3dfx]

85, My diesel ym polttoaineet ovat tällähetkellä isosti tuettuja. Muuten siellä pumpulla olisi lukemat ihan eri euroissa. (*

Luonollisesti sähköautoilua verotuki loppuu kun niitä tukia ei enään tarvita.


(*
Biokaasu, ym puhtaat "maakaasut", niin en nyt tarkistamatta väitä, mutta oletan että kaasuasemalla sekin hinta on enemmän tai vähemmän tuettu.

Edit muutamavuosi sitten jakeluvelvoitteen piiriin tullut.

Niin mitä se tukeminen tässä kohtaa nyt on, verottaa vain vähemmän tai vastaavaa. Kyllä se kuvio on selkee että verot alkaa nousemaan kun tarpeeksi iso osa on saatu houkuteltua "halpaan" autoiluun, oli se sitten mitä tahansa. Tämä kävi jo kaasuautojen tapauksessa ja tulee käymään sähköautoissakin. Toi ei vaan ole mun mielestäni kovinkaan kestävä tapa saada muutoksia kun väittäsin että ihmiset osaa jo odottaa tämän tyyppistä käytöstä valtiolta. Aika helposti täällä olisi jo saatu liikennettä vähäpäästöisemmäksi ellei tuo ahneus menisi kaiken muun yli.

 

[pulatunnus]

Niin mitä se tukeminen tässä kohtaa nyt on, verottaa vain vähemmän tai vastaavaa. Kyllä se kuvio on selkee että verot alkaa nousemaan kun tarpeeksi iso osa on saatu houkuteltua "halpaan" autoiluun, oli se sitten mitä tahansa. Tämä kävi jo kaasuautojen tapauksessa ja tulee käymään sähköautoissakin. Toi ei vaan ole mun mielestäni kovinkaan kestävä tapa saada muutoksia kun väittäsin että ihmiset osaa jo odottaa tämän tyyppistä käytöstä valtiolta. Aika helposti täällä olisi jo saatu liikennettä vähäpäästöisemmäksi ellei tuo ahneus menisi kaiken muun yli.

No se on kestävätapa ja markkina hakee sitä tehokkainta tapaa toteuttaa se muutos.

Vähänpäästöisillä, kaasut, polttonesteillä ajo on halpaa niin pitkään kun se on kilpailukykyistä ja tarpeeksi maksajia ajelee fosiilisella.

Aika helposti täällä olisi jo saatu liikennettä vähäpäästöisemmäksi ellei tuo ahneus menisi kaiken muun yli.

Fosiilisten verotuksen kevennykset ilman muuta hidastaa tahti yhdessä sähkisten ajoneuvoveron (käyttövoima) kiristäminen. Mutta se ei verottajan anhneutta , sille säädölle muut syyt.

Pitkässä juoksussa polttomooreilla ei ajella kuin sellaista missä sillä polttoaineen hinnalla ei ole väliä.

Joku haikaili tienkäytönveronperään, km veroa voi tulla joskus, mutta se on poliittisesti niin riskialtis asia että se pitkässä, vaikka säännöllisesti joku nostelee varovaisesti.

 

[itarumaa]

Nyt kun tuli vuodessa ajettua n. 3800km ja Mersu kuluttaa sen n. 12l sadalle, niin ei siitä silti 1,8 euron bensan hinnalla laskettuna saa edes 1000 euroa kasaan. Vakuutus on n. 500e, vero on n. 300e ja autopaikka 37e/kk eli 444e vuodessa. Melkein puolet polttoainekuluista siis. En itse kyllä näe järkeväksi mitään muuta kuin bensa-autoa, jos tulee vähän kilometrejä. Sähköautoa olen muutaman kerran miettinyt, mutta eipä siinä mitään järkeä ole ainakaan sijoituksena, toki onko auto järkevä muutenkaan pitää on se toinen juttu.