Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[Sallys]

No on tässä se järki, että minä en keksi sääntöjä vaan vain noudatan niitä. Voisin siis edelleen ajaa dieselautollakin, mutta koska joku muu on keksinyt tällaiset lait jotka mahdollistavat minulle töistä ilmaisen sähkön niin ostin siksi sähköauton ja säästän tällä järjestelyllä.(Tämähän se lienee tarkoituskin että miksi tällainen laki on, että ihmiset ostaisivat sähköauton.)

Lisäksi sähkö vs diesel ei ole kovin järkevä vertailukohta, ilmaiseksi tarjottavasta energiasta. Sähkö maksaa työnantajalle aivan naurettavan vähän, luokkaa 2-3c/kWh siirtoineen päivineen. Diesel sen sijaan maksaisi sen lähes 2€/litra tai mitä nyt onkaan. Joten työnantajalle koituvissa kustannuksissakin olisi valtava ero.

Tuo on vähän sama kuin tulee kertomaan, että kummitäti maksaa sähköt ja siksi sähkö tulee halvemmaksi kuin diesel. Kiva juttu sinulle ja halvemmaksihan se tulee mutta en tiedä paljonko tuossa on informaatioarvoa muille käyttäjille.

 

[Pakana]

Tästä oli aikanaan puhetta kun latureita laitettiin. Sähkön käyttö on suurta ja liittymät suuria. Ja ilmeisesti noin muutenkin yrityksille sähkö on aika eri hintaista kun kotitalouksille? Verokin on vain murto-osa kotitalouksien sähköverosta.

Kai sä nyt ymmärrät että isot teollisuuslaitokset joilla on osuuksia energiantuotantolaitoksista edustavat aika pientä osuutta työpaikoista ja yrityksistä?

Suurin osa yrityksistä ei ole tuottavaa teollisuutta, eikä siten teollisuuden alennetun sähköveron piirissä, jonka lisäksi yritykset yleensä toimivat päivällä, lähinnä ajankohtana jolloin pörssisähkö on kalleinta, jonka takia yrityksille tarjottavat kiinteähintaiset sopimukset ovat merkittävästi kalliimpia kuin yksityisille.

 

[TommiZeliard]

Tuo on vähän sama kuin tulee kertomaan, että kummitäti maksaa sähköt ja siksi sähkö tulee halvemmaksi kuin diesel. Kiva juttu sinulle ja halvemmaksihan se tulee mutta en tiedä paljonko tuossa on informaatioarvoa muille käyttäjille.

Tuloverolain verohuojennuksen hyödyntäminen on vähän sama kuin antelias kummitäti?

Minusta kummitädin vaihtaminen anteliaampaan on paljon vaikeampaa kuin työpaikan vaihto latausetua tarjoavaan ja auton vaihto johonkin ladattavaan malliin.


En tiedä onko maksuttoman työpaikkalatauksen yleisyyttä vielä tilastoitu, mutta voisin veikata kynnelle kykenevien firmojen tarttuneen verohuojennukseen, sillä sen avulla työntekijän palkitseminen on verotehokkaampaa (=tulee halvemmaksi).


Vero.fi, 7.8.10:
"TVL 64 a §:n 2 momentissa säädetään työnantajan tarjoaman sähköauton latausedun väliaikaisesta vapauttamisesta verosta vuosina 2021-2025. Veronalaista tuloa ei synny työnantajan kustantaessa työntekijän oman auton tai auton käyttöedun perusteena olevan auton lataamisen työpaikalla tai julkisessa latauspisteessä. Latausedun verovapaus koskee kaikkia autoja, joita ladataan sähköllä eli säännöksen soveltumisen kannalta ei ole merkitystä ladataanko täyssähköautoa vai ladattavaa hybridiautoa. Verovapauden kannalta ei ole merkitystä sillä, maksaako työnantaja latauskulut suoraan palveluntarjoajalle vai korvaako se työntekijälle hänen ensin itse maksamansa latauksen."

Luontoisedut verotuksessa

www.vero.fi

 

[pulatunnus]

Tarinan pointti oli siis vain se, että omalla kohdallani sähköauto on varsin kustannustehokas vaihtoehto. Kyseessähän on triidi jossa vertaillaan käyttövoimia.

Ei nyt varsinaisesti liity asiaan, mutta nämä ajot ovat työajoa josta saan lisäksi sen 59c/km verotonta korvausta.

Eli työantaja antaa sinulle veloituksetta sähkön sovitun palkan päälle ja lisäksi maksaa sitten sen käytöstä km korvauksen ?

Jos työantaja maksanut sähkön, ja maksaa sitten km korvauksen sen käytöstä, niin onko siltä osin km korvaus veroton ? Ilman faktaa niin kuvittelen jos omalla autolla, vaikka sähköauto olisi ainoa oma auto, mutta jos käyttöetu, niin en uskalla kuvitella.

 

[pulatunnus]

Kai sä nyt ymmärrät että isot teollisuuslaitokset joilla on osuuksia energiantuotantolaitoksista edustavat aika pientä osuutta työpaikoista ja yrityksistä?

Suurin osa yrityksistä ei ole tuottavaa teollisuutta, eikä siten teollisuuden alennetun sähköveron piirissä, jonka lisäksi yritykset yleensä toimivat päivällä, lähinnä ajankohtana jolloin pörssisähkö on kalleinta, jonka takia yrityksille tarjottavat kiinteähintaiset sopimukset ovat merkittävästi kalliimpia kuin yksityisille.

Ja saako yritys energiaveropalautuksia työntekijöiden autojen lataamisesta ?

Varsinaisesta energiasta yrityksillä on erilaisia soppareita, isoilla joilla kiinteitä soppareita niin arvottavat sen pörssihintaan.

 

[Maakuntahimmeli]

Eli työantaja antaa sinulle veloituksetta sähkön sovitun palkan päälle ja lisäksi maksaa sitten sen käytöstä km korvauksen ?

Jos työantaja maksanut sähkön, ja maksaa sitten km korvauksen sen käytöstä, niin onko siltä osin km korvaus veroton ? Ilman faktaa niin kuvittelen jos omalla autolla, vaikka sähköauto olisi ainoa oma auto, mutta jos käyttöetu, niin en uskalla kuvitella.

Latausetu on veroton ja ei sitä edes ilmoiteta mihinkään, eli saman km-korvauksen saat, vaikka lataisit auton missä. Itse asiassa käyttöetuauton osalta firma voisi maksaa sähköt vaikka ihan siellä matkallakin pikalatureissa ja silti etu on verovapaa ja saat vielä päälle saman km-korvauksen.

Aika harvinainen tuo latausetu kuitenkaan ainakaan yhtään isommassa yrityksissä on.

 

[pulatunnus]

Latausetu on veroton ja ei sitä edes ilmoiteta mihinkään, eli saman km-korvauksen saat, vaikka lataisit auton missä. Itse asiassa käyttöetuauton osalta firma voisi maksaa sähköt vaikka ihan siellä matkallakin pikalatureissa ja silti etu on verovapaa ja saat vielä päälle saman km-korvauksen.

Kiitos. Sen verran hämmentävää , mutta jos ajattelee niin että verovapaiksi kelpaavat km korvaukset on laskennallisia, missä todellisilla kuluilla ei ole väliä, niin miksipä ei. Kuluihin perustuvat sitten erikseen.

 

[Nomber]

Kiitos. Sen verran hämmentävää , mutta jos ajattelee niin että verovapaiksi kelpaavat km korvaukset on laskennallisia, missä todellisilla kuluilla ei ole väliä, niin miksipä ei. Kuluihin perustuvat sitten erikseen.

Autolla ajosta saa tosiaan 59c/km, tämä on vaan laskennallinen tasasumma riippumatta minkälaisella autolla ajaa. Ja toisaalta tuo itse käyttövoima ei ole edes isoin kulu ajamisessa. Ajan omalla autolla työajoa niin paljon että käytännössä uusi auto menettää arvonsa kokonaan n. 6 vuodessa. (Yleisesti ottaen ajattelen että 300 000+km ajetut autot ovat varsin arvottomia) Eli tuo veroton korvaus kattaa toki paljon muutakin kuin vain sähköt.

 

[Aksjdjjk]

"Täyssähköautot ovat jo vähintään yhtä luotettavia kuin bensa- ja dieselautot, kertoo uusi tutkimus. Sen mukaan sähköakuista käyttövoimansa saavat ajoneuvot ovat käyttöiältään nyt samaa tasoa kuin polttomoottoriautot.

Kansainvälinen tutkijaryhmä analysoi noin 30 miljoonan Britanniassa katsastetun ajoneuvon tietoja. Mukana on lähes 300 miljoonaa katsastustodistusta vuosilta 2005–2022.

Tutkijat listaavat myös parhaiten pärjäävät automerkit. Täyssähköautoista ykkössijaa pitää tutkimuksessa Tesla, bensapeleistä Audi ja dieseleistä Škoda."

Autot | Tutkimus: Sähköautot vähintään yhtä luotettavia kuin polttomoottorit – Tässä parhaiten pärjänneet merkit

Sähköautolle kertyy nyt keskimäärin 200 000 ajokilometriä, tutkijat laskevat.

www.hs.fi

 

[B12]

"Täyssähköautot ovat jo vähintään yhtä luotettavia kuin bensa- ja dieselautot, kertoo uusi tutkimus. Sen mukaan sähköakuista käyttövoimansa saavat ajoneuvot ovat käyttöiältään nyt samaa tasoa kuin polttomoottoriautot.

Kansainvälinen tutkijaryhmä analysoi noin 30 miljoonan Britanniassa katsastetun ajoneuvon tietoja. Mukana on lähes 300 miljoonaa katsastustodistusta vuosilta 2005–2022.

Tutkijat listaavat myös parhaiten pärjäävät automerkit. Täyssähköautoista ykkössijaa pitää tutkimuksessa Tesla, bensapeleistä Audi ja dieseleistä Škoda."

Autot | Tutkimus: Sähköautot vähintään yhtä luotettavia kuin polttomoottorit – Tässä parhaiten pärjänneet merkit

Sähköautolle kertyy nyt keskimäärin 200 000 ajokilometriä, tutkijat laskevat.

www.hs.fi

Katsastuksessa katsotaan toimiiko valot ja jarrut ja ettei ole väljiä niveliä. Ei se kerro luotettavuudesta yhtään mitään, lähinnä siitä onko jaksettu huoltaa yhtään. Minulle luotettavuus on sitä, että pääsee aamulla töihin ja illalla kotiin, ei jätä tielle eikä makaa remontissa kun joku häiriö tai vika. Katsastustilastoja ei pitäisi katsoa minkään luotettavuuden kannalta.

Minullakin on auto, jota yhteen aikaan hylättiin todella paljon katsastuksessa (seisontajarru ja ohjauksen nivelet). Olen kerran joutunut herkistämään takajarrut ja ennen katsastusta vaihtamaan raidetangon pään 10€. Mitään vikoja ei ole ollut, vaikka malli oli katsastuspommi.

 

[pulatunnus]

Katsastuksessa katsotaan toimiiko valot ja jarrut ja ettei ole väljiä niveliä. Ei se kerro luotettavuudesta yhtään mitään, lähinnä siitä onko jaksettu huoltaa yhtään. Minulle luotettavuus on sitä, että pääsee aamulla töihin ja illalla kotiin, ei jätä tielle eikä makaa remontissa kun joku häiriö tai vika. Katsastustilastoja ei pitäisi katsoa minkään luotettavuuden kannalta.

Minullakin on auto, jota yhteen aikaan hylättiin todella paljon katsastuksessa (seisontajarru ja ohjauksen nivelet). Olen kerran joutunut herkistämään takajarrut ja ennen katsastusta vaihtamaan raidetangon pään 10€. Mitään vikoja ei ole ollut, vaikka malli oli katsastuspommi.

En tiedä onko brittien katsastus datasta tehtävissä millaista analyysiä, mutta kanssasi samaa mieltä, jos autolla ei pääse matkaan tai se jättää tielle niin luotettavuus pisteet ropisee. Ei luotettavuutta tietenkään lisää ohjelman mukaan huolletussa autossa katsastus hylyt, saati ajokiellot.

Mutta sähkäautoja markkinoitu ja niihin liitetty mielikuva on kyllä luotettavuus noilla ehdoilla, katsastuksen osalta mielukuvaa että paino lisää alustan kulumaa, polttiksilla sitten päästöt sun muut kompastus.

Sähkisten osalta akun kesto se mitä ihmiset epäilee, mutta siinäkin mielikuva ettei jätä yllättäen tiellä, vaan se kantaman supistuminen.

Mutta onko se luotettavuutta että auto liikkuu ja vie perille, mutta sitä joutuu korjaileen odotettua aiemmin. Onko alle 200 000km ajetun akun <70% hiipunut sähkiksen akku luotettavan auton ominaisuus ? vai normaali kuluva komponentti mikä pitää vaihtaa.

 

[Dunlop]

"Täyssähköautot ovat jo vähintään yhtä luotettavia kuin bensa- ja dieselautot, kertoo uusi tutkimus. Sen mukaan sähköakuista käyttövoimansa saavat ajoneuvot ovat käyttöiältään nyt samaa tasoa kuin polttomoottoriautot.

Kansainvälinen tutkijaryhmä analysoi noin 30 miljoonan Britanniassa katsastetun ajoneuvon tietoja. Mukana on lähes 300 miljoonaa katsastustodistusta vuosilta 2005–2022.

Tutkijat listaavat myös parhaiten pärjäävät automerkit. Täyssähköautoista ykkössijaa pitää tutkimuksessa Tesla, bensapeleistä Audi ja dieseleistä Škoda."

Autot | Tutkimus: Sähköautot vähintään yhtä luotettavia kuin polttomoottorit – Tässä parhaiten pärjänneet merkit

Sähköautolle kertyy nyt keskimäärin 200 000 ajokilometriä, tutkijat laskevat.

www.hs.fi

Katsastustilastot ei kerro mitään auton luotettavuudesta, lähinnä vain siitä miten autoa käytetään ja huolletaan.

 

[Sallys]

Katsastustilastot tai nivelien kunto ei myöskään liity ketjun aiheeseen.

 

[B12]

Katsastustilastot tai nivelien kunto ei myöskään liity ketjun aiheeseen.

Liittyy koska uutisessa verrattiin autojen luotettavuutta eri käyttövoimien suhteen. Siitä keskustelu siirtyi katsastuksen luotettavuuteen luotettavuusmittarina.

Katsastuksessa käyttämisessä on kolme ryhmää.

1. Tarkastetaan auto ja huolletaan/korjataan ennen katsastusta
2. Käydään hakemassa "vikalista" ja tiedetään, että sanomista on. Korjataan hylkäyksen aiheuttaneet viat.
3. Viedään katsastukseen sen enempää säätämättä

Ryhmällä 1 hylkäyksiä on ~0%
Ryhmällä 2 ~100%
Ryhmällä 3. keskimäärin 15%.

 

[Aksjdjjk]

Oikeastaan tuossa ei tutkittu katsastusten läpipääsyjä vana ekstrapoloitiin eri käyttövoima olevien autojen elinikää ja ajokilometrejä ym

 

[tth78]

Mielenkiinnolla odotan vastaavaa tutkimusta 10v päähän kun nyt modernit sähköauto lähenevät keski-ikää.

 

[Pakana]

Tuo latsastustilaston ja luotettavuuden yhdistäminen on sellaista tilastotietoa josta tulee esim sanonta "vale, emävale tilasto". Tilastot ovat kyllä tarpeellisis, mutta todella helppoja väärinkäyttää.

Mä olen aina sanonut tuosta Toyotastani että se on merkkinsä tyypillinen edustaja, eli huonolaatuinen mutta luotettava, joka saa jotkut hyppimään seinille.

 

[TommiZeliard]

Iltapäivälehdessä oli kustannusvertailu diesel vs. sähköauto 937 km matkalla. Vakkareihin oli säädetty 130 km/h, mutta molempien keskinopeudeksi tuli 109 km/h. Oli laskettu niin, että sähköautoilijalle tulee julkisen latauksen kustannus koko matkalta. Dieselin kulutus oli 5,5 l/100 km. Lopputuloksena:

"Keskikulutuksella 18,6 kWh/100 km sähköauton pikalatauskustannukset nimittäin peräti ylittivät dieselin polttoainekustannukset – joskin vain muutamalla eurolla.".

En tuossa vaiheessa ihmetellyt dieselin niukkaa voittoa, koska ajo oli nopeaa matka-ajoa, kotona ladattua ei huomioitu, ja julkinen voi olla hinnakasta. Lopussa kuitenkin luki, että sähkön hinta oli ollut melko kohtuullinen 0,39 €/kWh + 17,99 €/kk ja diesel 1,57 €/l. Tässä kohdassa alkoi epäilyttää.

Tarkistin laskut, jolloin selvisi dieselin voiton johtuvan siitä, että sähkösopimuksen kuukausimaksu 17,99 € oli täysimääräisesti mätkäisty tuon yhden ajomatkan kustannuksiin

Sähkö:
937 km / 100 km * 18,6 kWh * 0,39 €/kWh + 17,99 € = 85,96 €

Diesel:
937 km /100 km * 5,5 l * 1,57 €/l = 80,91 €

Näin diesel saatiin 5,05 € halvemmaksi. Vaan entäpä seuraava vastaava reissu, kun lataussopparin kk-maksu tuli jo kokonaan jyvitetyksi?

Sähkö:
937 km / 100 km * 18,6 kWh * 0,39 €/kWh = 67,97 €

Vuoroin vieraissa, niin laitetaanpa tällä kerralla dieselille kokonainen kuukausi saksalaista 284 €-käyttövoimaveroa, eli 23,67 €.

Diesel:
937 km /100 km * 5,5 l * 1,57 €/l + 23,67 € = 104,58 €

Diesel vei 1. erän viidellä eurolla, mutta sähkö sujahti edelle voittamalla toisen erän 37 eurolla. Nyt molemmille on huomioitu kuukauden edestä kiinteitä energiakuluja. Jos kummallekaan ei olisi laskettu kiinteitä mukaan, olisi sähkö ollut 13 € halvempi 937 km matkalla. Paitsi että testaajien laskutapa ei ota huomioon lataushäviöitä. Toisaalta kotona ladattu edullisempi sähkö enemmän kuin kuittaa puuttuvat lataushäviöt.

Jos julkisen sähkön hinta olisi ollut selvästi kalliimpi tai keskinopeus selvästi yli 109 km/h, olisi diesel voinut päästä täyssähköä halvemmalla. Nyt syynä dieselin voittoon oli se, että lataussopimuksen koko kk-maksu ynnättiin tuolle yhdelle matkalle (ja dieselin käyttövoimavero unohdettiin tykkänään).

IS:n juttu:

Melkoinen tulos lähes tuhannen kilometrin kulutustestissä: diesel vastaan täyssähkö

Tuleeko sähköllä ajaminen dieseliä halvemmaksi? Tätä testattiin, kun vastakkain laitettiin Volkswagen Tiguan TDI ja saman valmistajan täyssähköauto ID.4.

www.is.fi

Alkulähde:


Videon kuvakaappauksista näkyy, miten koko kk-maksu on ihan pokkana tuikattu kaavaan (17,99 €/mtl. = 17,99 €/kk).

 

[Aksjdjjk]

Tasi olla keksimällä keksitty matka ja vauhti ja olosuhteet ja pieni bluffikin vielä että saatiin diesel halvemmaksi ja löäpit

 

[vesiränni]

Tasi olla keksimällä keksitty matka ja vauhti ja olosuhteet ja pieni bluffikin vielä että saatiin diesel halvemmaksi ja löäpit

Ja lämmitys jäänyt kytkemättä toisessa.

 

[Manual]

Diesel vei 1. erän viidellä eurolla, mutta sähkö sujahti edelle voittamalla toisen erän 37 eurolla. Nyt molemmille on huomioitu kuukauden edestä kiinteitä energiakuluja. Jos kummallekaan ei olisi laskettu kiinteitä mukaan, olisi sähkö ollut 13 € halvempi 937 km matkalla. Paitsi että testaajien laskutapa ei ota huomioon lataushäviöitä. Toisaalta kotona ladattu edullisempi sähkö enemmän kuin kuittaa puuttuvat lataushäviöt.

Olisihan tuo toisaalta rehdisti kirjoitettunakin ihan "silmiäavaava" lukema monelle. Melkein tonnin matkalla säästää 13e, ja motarinopeudella sähkäriä olisi pitänyt ladata sen 2-3 krt autosta riippuen. Eli siihenkin touhuun menisi helposti tunti-pari. Aika halvan tuntiliksan saa itselleen.

Olen itse sähköautoillut jo muutaman vuoden ja viime aikoina paljon "kuvatunlaista" matkaa, joskin puolet siitä, julkisia pikalatureita laajasti hyödyntäen. Kalkulaattori kyllä käy, ja diesel on palanut taas vaihtoehdoksi seuraavaan autoon.

 

[BongisKhan]

Olisihan tuo toisaalta rehdisti kirjoitettunakin ihan "silmiäavaava" lukema monelle. Melkein tonnin matkalla säästää 13e, ja motarinopeudella sähkäriä olisi pitänyt ladata sen 2-3 krt autosta riippuen. Eli siihenkin touhuun menisi helposti tunti-pari. Aika halvan tuntiliksan saa itselleen.

Olen itse sähköautoillut jo muutaman vuoden ja viime aikoina paljon "kuvatunlaista" matkaa, joskin puolet siitä, julkisia pikalatureita laajasti hyödyntäen. Kalkulaattori kyllä käy, ja diesel on palanut taas vaihtoehdoksi seuraavaan autoon.

Juuri näin. Itse oikeasti järkytyin kuinka kallista pikalataaminen on ja olen ihan varma, että paljon pidempää matkaa autoilevalla voi hyvinkin tulla diesel halvemmaksi, varsinkin jos laskee omalle ajalleen jotain arvoa.

Onhan tuo nyt toki vähän paskasti (vai tarkoitushakuisesti?) tehty vertailu, mutta kyllä ei siitä vaan pääse yli eikä ympäri, että pikalataaminen on kaikkea muuta kuin ilmaista. Toki tilanne voi muuttua radikaalisti kun jakeluvelvoitteita sun muita taas säädetään, mutta toisaalta samaan aikaan kehitellään kaikenmaailman raippaveroja meille sähköautoilijoillekin.

 

[weetabix]

Sähkön hinnan on myös ennustettu yleisesti nousevan kun sen käyttö moninkertaistuu (vaikka kapasiteettia rakennetaankin lisää).

Toki pikalataushinnoitteluun tulevia vaikutuksia vaikea arvioida, mutta oletettavasti maksuhalukkuutta pitkää matkaa taittajilla väkisinkin on.

 

[takomo]

Juuri näin. Itse oikeasti järkytyin kuinka kallista pikalataaminen on ja olen ihan varma, että paljon pidempää matkaa autoilevalla voi hyvinkin tulla diesel halvemmaksi, varsinkin jos laskee omalle ajalleen jotain arvoa.

Onhan tuo nyt toki vähän paskasti (vai tarkoitushakuisesti?) tehty vertailu, mutta kyllä ei siitä vaan pääse yli eikä ympäri, että pikalataaminen on kaikkea muuta kuin ilmaista. Toki tilanne voi muuttua radikaalisti kun jakeluvelvoitteita sun muita taas säädetään, mutta toisaalta samaan aikaan kehitellään kaikenmaailman raippaveroja meille sähköautoilijoillekin.

Kauanko kahteen pikalataamiseen suunnilleen menee aikaa?

Toisaalta ~900km/~110 km/h = n. 8 tuntia, joten yksi kunnon kahvitauko on tarpeen myös diesel-kuskilla. Tauon ajankohdan saa dieselillä valita vapaasti mutta sähkärillä lataustarpeet määrittää vähintäänkin ikkunat, jolloin on mielekästä pitää taukoa.

Onko edulliset latausasemat aina edes palveluasemia vai voiko ensin joutua lataamaan kylmäasemalla ja sitten etsimään vielä kahvipaikan?

 

[takomo]

Sähkön hinnan on myös ennustettu yleisesti nousevan kun sen käyttö moninkertaistuu (vaikka kapasiteettia rakennetaankin lisää).

Toki pikalataushinnoitteluun tulevia vaikutuksia vaikea arvioida, mutta oletettavasti maksuhalukkuutta pitkää matkaa taittajilla väkisinkin on.

Tuolla toisessa keskustelussa nostettiin esiin se, että lataussähkössä maksaa muukin kuin pelkkä energia. Keskijänniteliittymiltä kun peritään yleensä varsin tuntuvaa maksua esim. kuukauden korkeimman tuntikeskitehon mukaan:

Sähköautojen latausverkosto ja lataaminen tien päällä

Vissiin sitten on vain pakko pysähtyä siellä aabeeceellä, vaikka missä tahansa muualla välttäisi ruuhkat.

bbs.io-tech.fi

Esim. Helenillä, jos aseman huipputeho on 1000 kW, niin maksu on 3680 €/kk alv0. Käytännössä tuntiteho ei varmaan helposti noin korkeaksi nouse vaikka olisi 6x350 kW asema, koska lienee jokseenkin mahdotonta hehkuttaa joka mittaria 160 kW teholla tuntia. Tulee tuosta kuitenkin jaettavaa lataajien kesken.

Maakunnissa sitten rapeampi hinnoittelu, esim. Järvi-Suomen Energia 1000 kW -> 6600 €/kk alv0

 

[pulatunnus]

Liittyy koska uutisessa verrattiin autojen luotettavuutta eri käyttövoimien suhteen. Siitä keskustelu siirtyi katsastuksen luotettavuuteen luotettavuusmittarina.

Katsastuksessa käyttämisessä on kolme ryhmää.

1. Tarkastetaan auto ja huolletaan/korjataan ennen katsastusta
2. Käydään hakemassa "vikalista" ja tiedetään, että sanomista on. Korjataan hylkäyksen aiheuttaneet viat.
3. Viedään katsastukseen sen enempää säätämättä

Ryhmällä 1 hylkäyksiä on ~0%
Ryhmällä 2 ~100%
Ryhmällä 3. keskimäärin 15%.

Linkin postaus taisi olla vähän hakoteille vievä.

Katsastus dataa käytettiin automallien elinkaaren pituuden arviointiin, niin ajassa kuin matkassa. Aineistossa katse siviiliaoutoihin, eli siivottu pois ammatti kalaustoa, joilla esim katsatukset alkaa vuoden vanhana, myös erityisen paljon ajetut pois. Sähkisten osalta korostettiin monia vaikuttavia tekijöitä.
Mutta se että postaaja puhu luotettavuudesta, niin taisi tarkoittaa tutkimuksella ynnättyä vuosi ja kilometrejä, eli kaavoijen mukaan menisi sinne dieselin nurkille. parisataa tuhatta kilometriä, oliko se 17 vuotta, varsinkin vuosissa vaikuttu isosta millä tulkkasivat poistuneeksi, onko katsastus myöhässä kuukauden, puolivuotta vai lähemmäs parivuotta.

Kyse siis ihan eri jutusta kuin joku tiepalvelu tilasto missä missä eri automallien avuntarvetta arvioitu.

 

[pulatunnus]

Iltapäivälehdessä oli kustannusvertailu diesel vs. sähköauto 937 km matkalla. Vakkareihin oli säädetty 130 km/h, mutta molempien keskinopeudeksi tuli 109 km/h. Oli laskettu niin, että sähköautoilijalle tulee julkisen latauksen kustannus koko matkalta. Dieselin kulutus oli 5,5 l/100 km. Lopputuloksena:
...

Ymmärsinkö oikein että vertailu kaiken sähläämisen lisäksi "testi" Saksassa.

 

[Pakana]

Suomessa ei voi mitenkään ajaa 937km matkaa 109 keskinopeudella ilman että ajaa kokoajan päiväsakkonopeudella, tai sitten vaan ajamisen riemusta jotain motarinpätkää edestakaisin.

 

[tiimalasi]

Suomessa ei voi mitenkään ajaa 937km matkaa 109 keskinopeudella ilman että ajaa kokoajan päiväsakkonopeudella, tai sitten vaan ajamisen riemusta jotain motarinpätkää edestakaisin.

Eli siis voi.

Luvut itsessään on toki irrelevantteja, tarinan pointti kaiketi on osoittaa sähköauton heikkoudet ja kalleus sen ei-optimi tilanteissa.

 

[vemkki]

Ymmärsinkö oikein että vertailu kaiken sähläämisen lisäksi "testi" Saksassa.

Näinhän se oli. En kyllä yhtään ihmettele, että asiasta uutisoitiin Suomessa. Tuolla uutisella saatiin varmasti hyvin klikkejä sekä sähkö- että dieselheimosta, ja molemmat heimot ovat varmaan jakaneet uutista eteenpäin, joskin eri syistä. Sillä ei ole uutismedian kannalta merkitystä, ettei tutkimus ole kovin relevantti Suomen oloissa.

 

[THX]

Katsastustilastot ei kerro mitään auton luotettavuudesta, lähinnä vain siitä miten autoa käytetään ja huolletaan.

Meinaatko, että relluja huolletaan vähemmän kuin toyotia? xD

 

[THX]

Tasi olla keksimällä keksitty matka ja vauhti ja olosuhteet ja pieni bluffikin vielä että saatiin diesel halvemmaksi ja löäpit

Täysin realistinen. Suomessa asetelma kärjistyy karkeammilla teillä. Eipä siis ihme, että Helsingistä keskiseen Suomeen lähtiessä Mäntsälän tasalla tulee ID3:t ja ID4:t perät edellä vastaan rekkojen imussa himmaillen.

Tuohon laskelmaan kun ottaa mukaan ID4:n arvonaleneman vs Tiguanin arvonaleneman, homma jyrkentyy entisestään dieselin hyväksi.

 

[LendZi]

Täysin realistinen. Suomessa asetelma kärjistyy karkeammilla teillä. Eipä siis ihme, että Helsingistä keskiseen Suomeen lähtiessä Mäntsälän tasalla tulee ID3:t ja ID4:t perät edellä vastaan rekkojen imussa himmaillen.

Tuohon laskelmaan kun ottaa mukaan ID4:n arvonaleneman vs Tiguanin arvonaleneman, homma jyrkentyy entisestään dieselin hyväksi.

Itse en oikein näe syytä tällä hetkellä miksi uusien täyssähköautojen arvo alenisi prosentuaalisesti muita käyttövoimia enemmän. Verotus ja polttoaineiden hinnat tulevaisuudessa on tietenkin asia joka voi heilauttaa tilannetta suuntaan tai toiseen. Lisäksi diesel Tiguan on hinnaston mukaan monta tonnia jokseenkin vastaavaa ID4 kalliimpi.

Diesel hinnat alkaen Tiguan Elegance Business 2,0 TDI SCR 142 kW 4MOTION DSG automaatti 55 617,97€

ID4 Pro 4MOTION Elegance 75-v Juhlamalli 210 kW, akku 77 kWh 50 990€

 

[Dunlop]

Meinaatko, että relluja huolletaan vähemmän kuin toyotia? xD

Mä olen omistanut kymmeniä ranskalaisia elämäni aikana, yhtään niistä ei ole koskaan hylätty katsastuksessa.

Kuten sanottu, jos käyttäjää kiinnostaa autonsa kunto, hän huoltaa ja korjaa sitä niin ettei se näy tilastoissa, vaikka "pitäisi" ja jos käyttäjää ei kiinnosta, se näkyy.

Ihan sama kuin VAG-konserni, öljynsyönti, vaihdelaatikot ja jakoketjut ei näy katsastustilastoissa, mutta mielummin mä vaihdan relluun 36€ nivelen kuin volkkariin 2000€ mekatroniikan!?

Renaultilla ajavista suurin osa on näitä, ketkä ei ymmärrä autoista mitään, niillä vain ajetaan ja auto ostetaan koska 3-4v vanhana niitä saa halvalla ja halpaan autoon ei nähdä vaivaa. Tilannetta pahentaa se, että jos rellua korjataan vain maahantuojalla, niin siihen 36€ niveleen saa menemään 300-500€ ja kun autoista ei mitään ymmärretä, niin maahantuoja laittaa samaa rimpulaa tilalle ja 2v päästä taas nivel löysänä ja pomppaa katsastuksesta ja sitten esson baarissa ranskalaiset on paskoja ja Rellu taas tilastoissa.

Itse olen omistanut Toyotaa ja Rellua ja Rellulla ajaminen on mulle paljon halvempaa kuin Toyotalla, koska voin itse vaihtaa sen MayleHD alatukivarren (36€ ja se sitten jo kestää) ja tehdä öljynvaihdot itse, koska +4v autossa ei ole takuuta. Toyotassa jos takuun haluaa pitää sinne 10v asti ja miksi ei, niin sitä pitää käyttää merkkarilla huolloissa ja se maksaa melkoisen paljon.

 

[Sir Lancelot]

Täysin realistinen. Suomessa asetelma kärjistyy karkeammilla teillä. Eipä siis ihme, että Helsingistä keskiseen Suomeen lähtiessä Mäntsälän tasalla tulee ID3:t ja ID4:t perät edellä vastaan rekkojen imussa himmaillen.

Tuohon laskelmaan kun ottaa mukaan ID4:n arvonaleneman vs Tiguanin arvonaleneman, homma jyrkentyy entisestään dieselin hyväksi.

Taitaa olla vahva confimation bias, sama kun itse sähköautoilevana sanon, että polttikset matelevat kun ohitan niitä enemmän kuin sähköautoja tien päällä. Ongelma on siinä, että yksi köröttelevä sähköauto pistää silmään, polttiksia taas vielä reilusti enemmän. Oma ajotyyli 1:1 sama kuin polttiksella +10 rajoitus mittariin. Todennäköisesti Suomessa, kun menet ostamaan uuden diesel Tiguanin arvolaskee reilummin mitä ID4.

 

[takomo]

Suomessa ei voi mitenkään ajaa 937km matkaa 109 keskinopeudella ilman että ajaa kokoajan päiväsakkonopeudella, tai sitten vaan ajamisen riemusta jotain motarinpätkää edestakaisin.

Millaiseen nopeuteen pääsisi vaikka Kemijärvi-Helsinki -välillä (930 km) viitostietä pitkin? Dieseliä ei tarvitse edes tankata.

 

[pulatunnus]

Täysin realistinen. Suomessa asetelma kärjistyy karkeammilla teillä. Eipä siis ihme, että Helsingistä keskiseen Suomeen lähtiessä Mäntsälän tasalla tulee ID3:t ja ID4:t perät edellä vastaan rekkojen imussa himmaillen.

Uutisen ketjuun postannut kävisi seikkaperäisesti läpi miten pielessä testi oli jos Saksassa. Suomessa sitä ei voi siirtää käyttövoimaverin, eikä sähkön hinnan osalta, eikä keskinopeuden osalta. kulutuksenkin osalta menee aika teoreettiseksi tapaukseksi.

Toki matka lähellä sitä näissä ketjuissa tyypillista Hangosta Iraniin reissaavia, mutta meillä lähinnä kyse siitä että polttiskuskit haluaa pitää ne tauot siellä missä ei latausmahdollisuutta.

Tuohon laskelmaan kun ottaa mukaan ID4:n arvonaleneman vs Tiguanin arvonaleneman, homma jyrkentyy entisestään dieselin hyväksi.

Jos arvonalenemalla haluaa "luotettavasti" vertailla niin pitää katsoa vuokra/leasing autojen hintoja

n 48 000€ maksavasta bensa hybridi Tiguanista joku kamppis 40kk soppari kokonais hinta vajaa 28 000€, Joku n 51 000€ maksava ID.4 30200€.

Se dieseli maksaa hinnastossa lähemmäs 60 000€

Jos ottaa jäänösarvo riski itselle niin voi kuvitella monnelaista kehitystä ja jos päätyy polttikseen niin uskoa että myy sen juuri ennen kuin ostajien tietoisuuteen leviää ajatus että polttiksia ei halua kuin venäläiset diilerit.

Ja vaikka sen onnistuneen kaupan saisi tehty, niin onko se oma käyttö profiili siltikään sellainen että tulisi halvemmaksi, vaikka ei olisi sitä kotilatausta ja latailisi "huoltoasemilla" , niin millaisella käyttövoima ja polttoaine hinnalla sitä tarkoitus taklata, vaikka tarkoitus pitää parivuotta, niin odotus on se että polttoaineen hinnat nousee suhteessa sähkölataushintoihin.

 

[HengaHox]

Onhan tuossa testissä monta muuttujaa jotka ei pidä paikkaansa kun siirretään testiympäristö tänne.

Dieseli maksaa lähiasemalla 1.799€, selkeästi kalliimpaa. Veroton löpö maksaa näköjään täällä saman mitä Saksassa verollinen diesel. Taasen sähkö on täällä halvempaa. Pikalatureilla 39snt hintaan pääseminen ei vaadi kuukausisoppareita. 35snt on aika normi. Edelleen ilman mitään sopimuksia.

Vuotuinen ajoneuvovero on tuon kokoisessa dieselissä yli 300€/v kalliimpi kuin sähkössä. Sillä erotuksella ajaa yli 4000km ennen kuin dieseliä on tankattu tippaakaan.

Siihen päälle vielä että näköjään täällä saa tehokkaamman ID4 halvemmalla kuin nuhaisen tiguanin.

 

[Pakana]

Millaiseen nopeuteen pääsisi vaikka Kemijärvi-Helsinki -välillä (930 km) viitostietä pitkin? Dieseliä ei tarvitse edes tankata.

Google maps antaa keskinopeudeksi 83km/h. Ainakin mun perskohtaisen kokemuksen mukaan nuo googlen ajoajat edellytttävät käytännössä sitä sellaista "tavallista" rajoitus +10 mittarinopeus ajotapaa, ainakin lyhyemmillä alle 200km matkoilla.

Noin yleensähän matkaa ajaessa keskinopeudeksi muodostuu jotain reilu 20kmh alle sen nopeuden mitä yrittää ajaa, ellei nyt ihan jotain motarun rampin väliä kellota.

E: tuo ei olikin 4. Tietä. 5. Tietä reilu vartti pidempään, keskinopeus 85.

 

[pulatunnus]

Veroton löpö maksaa näköjään täällä saman mitä Saksassa verollinen diesel.

Veroton termi on ihan vakiintunut, en siitä, mutta tuota selittää se että se "veroton" pumppu kama on meillä myös aika raskaasti verotettu. (moottoripolttoöljy/lämmityspolttoöljy), tarkistamatta niin oliko myös jakeluvelvoitteen piirissä. ALV kantakin meillä vähän korkeampi.

Testin diesel hinna tämän hetken kuvaavudesta en tiedä, no en sähkönhinnoistakaan, erilaisia tarinoita kuullut.

 

[THX]

Siihen päälle vielä että näköjään täällä saa tehokkaamman ID4 halvemmalla kuin nuhaisen tiguanin.

Saa varmasti jos katsoo vain uuden hankinnan hintaa (joka suomalaisessa autoilun ulkoilmamuseossa 13-vuoden keski-ikäisillä on lähinnä epärelevantin ja tragikoomisuuden rajamailla), mutta Tiguanilla olet silti pari tuntia aiemmin perillä, talvella 3 tuntia. Se tiguanin verokohteluhan on poliittinen päätös täällä.

ID4:ään ei ole tarjolla millään rahalla 1100km kertarangea, eikä sen uudelleentäyttämistä 2-3 minuutissa. Hyvin moni (itseni mukaan lukien) hankkii ajoneuvonsa siten, että se täyttää KAIKKI ajamisen tarpeet, eikä esim. vain 90% niistä. Se, että joku pärjää, ei implikoi sitä, että kaikki pärjäisivät tai varsinkaan tyytyisivät pärjäämään.

Meillä kakkosbensis on säännönmukaisesti lainassa sähköautoilevilla ystäväperheillä joulu- ja hiihtolomilla. Varsin loogisesta syystä.

 

[pulatunnus]

Saa varmasti jos katsoo vain uuden hankinnan hintaa (joka suomalaisessa autoilun ulkoilmamuseossa 13-vuoden keski-ikäisillä on lähinnä epärelevantin ja tragikoomisuuden rajamailla), mutta Tiguanilla olet silti pari tuntia aiemmin perillä, talvella 3 tuntia.

Hangosta Utsjoelle ajoon tuplamiehityksellä, voi toki olla joillekkin ihan vuosittaista, useammankin kerran. ja siitä ovat valmiita maksamaan. jos siis ollaan vielä tuossa Tiguan ID.4 vertailussa.

Tässä ketjussa on määräajoin käyttäjiä joille ne pitkä kerta-ajot on tärkeitä, ja tärkeää valita taukopaikaksi sellainen missä ei latausta ja tai se ei osu rytmiin. ja ehkä se muu ajoa on vähäistä ja / tai sen säästö ei ylitä tuota haittaa. On myös käyttäjiä joilla ei ole arjessakaan vielä järkevää latausmahdollisuutta, saati pysäköinti lataus mahdollisuutta, jolloin sekin etu jää heikoksi.

Uskon että näitä yksilöitä on vielä silloinkin kun se polttoaine nyky rahassa vitosen litra.

Jos mennään tuosta Tiguan ID.4 vertailusti niin kauaksi mutta tauotta Utsjoelle ja nyt alla toimiva nuuka edullinen diesel, joka niin luotettava että sillä ne Utsjoen keikat heittää, niin ei tietenkään kiirettä vaihtaa, jos luotetaan että sen sähkiksen saa sitten kun sellaisen haluaa, jos nyt parinvuoden takainen toistuu, niin sitä ei nyt voi ennustaa, vaikka tiedä mitä mailmalla sekoillaan.


Se ei silti pelasta tuota IL artikkellia.

 

[kaarlos]

Hyvin moni (itseni mukaan lukien) hankkii ajoneuvonsa siten, että se täyttää KAIKKI ajamisen tarpeet, eikä esim. vain 90% niistä. Se, että joku pärjää, ei implikoi sitä, että kaikki pärjäisivät tai varsinkaan tyytyisivät pärjäämään.

Tietysti näin, ja asiahan toimii molempiin suuntiin. Monille ne sähkön tarjoamat attribuutit verrattuna dieseliin tai bensaan on omaan käyttöön paremmin kelpaavia.

 

[Pakana]

ID4:ään ei ole tarjolla millään rahalla 1100km kertarangea, eikä sen uudelleentäyttämistä 2-3 minuutissa. Hyvin moni (itseni mukaan lukien) hankkii ajoneuvonsa siten, että se täyttää KAIKKI ajamisen tarpeet, eikä esim. vain 90% niistä. Se, että joku pärjää, ei implikoi sitä, että kaikki pärjäisivät tai varsinkaan tyytyisivät pärjäämään.

Meillä kakkosbensis on säännönmukaisesti lainassa sähköautoilevilla ystäväperheillä joulu- ja hiihtolomilla. Varsin loogisesta syystä.

Eihän tuo nyt kenellekään mikään yllätys ole että pitkänmatkan ajossa sähköauto ei ole dieselin veroinen, mutta todella harvassa ovat ne joille tuo on auton peruskäyttöä.

Siinä tavallisessa työmatka-ajossa sähkärihän on ihan ylivoimainen, varsinkin jos sen saa omalla parkkipaikalla ladattua.

 

[BongisKhan]

Hyvin moni (itseni mukaan lukien) hankkii ajoneuvonsa siten, että se täyttää KAIKKI ajamisen tarpeet, eikä esim. vain 90% niistä.

Eiköhän absoluuttisesti suurin osa ihmisistä kuitenkin hommaa sellaisen auton, joka on siedettävä kompromissi niitä yleisimpiä käyttötarpeita varten, eikä suinkaan kaikkiin kuviteltavissa oleviin skenaarioihin sopivaa värkkiä. Vai hommaisitko itse käyttisautoksi minibussin sen takia, että kerran kymmenessä vuodessa saattaa olla tarvetta kuskata yli viittä ihmistä kerrallaan? Se on sitten jokaisen itsensä mietittävä mitkä ovat ne tärkeimmät ominaisuudet joita siinä kompromississa haluaa painottaa, kaikkea kun ei voi muutenkaan yhteen autoon saada.

 

[HengaHox]

Veroton termi on ihan vakiintunut, en siitä, mutta tuota selittää se että se "veroton" pumppu kama on meillä myös aika raskaasti verotettu. (moottoripolttoöljy/lämmityspolttoöljy), tarkistamatta niin oliko myös jakeluvelvoitteen piirissä. ALV kantakin meillä vähän korkeampi.

Testin diesel hinna tämän hetken kuvaavudesta en tiedä, no en sähkönhinnoistakaan, erilaisia tarinoita kuullut.

Vähemmän verotettu ei vaan vierähdä kieleltä niin mukavasti, vaikka onkin korrekti.

Saa varmasti jos katsoo vain uuden hankinnan hintaa (joka suomalaisessa autoilun ulkoilmamuseossa 13-vuoden keski-ikäisillä on lähinnä epärelevantin ja tragikoomisuuden rajamailla), mutta Tiguanilla olet silti pari tuntia aiemmin perillä, talvella 3 tuntia. Se tiguanin verokohteluhan on poliittinen päätös täällä.

ID4:ään ei ole tarjolla millään rahalla 1100km kertarangea, eikä sen uudelleentäyttämistä 2-3 minuutissa. Hyvin moni (itseni mukaan lukien) hankkii ajoneuvonsa siten, että se täyttää KAIKKI ajamisen tarpeet, eikä esim. vain 90% niistä. Se, että joku pärjää, ei implikoi sitä, että kaikki pärjäisivät tai varsinkaan tyytyisivät pärjäämään.

Meillä kakkosbensis on säännönmukaisesti lainassa sähköautoilevilla ystäväperheillä joulu- ja hiihtolomilla. Varsin loogisesta syystä.

Hyvin harva kuitenkaan ajaa tankille ja sitten istuu kuskinpenkille eikä nouse siitä ennen kuin tankki on tyhjä.

Jos väität että valtaosa ihmisistä ajaa 11h+ putkeen varsinkaan perheellisenä niin joudut kyllä jotain todisteita näyttämään, sillä sitä en hevillä usko.

Itse ostin nimenomaan sellaisen auton joka ei pidennä omaa matka-aikaa. Esimerkkinä meiltä ajaa google mapsin mukaan leville 11 tuntia ja 20-30 minuuttia päälle. Toteutunut aika männävuonna 12 tuntia sisältäen vielä hotellillä pysäköinnin ja respaan kävelyn. Aika kaukana esittämästäsi 3 tunnin erosta. Siihen pääset vain reilulla ylinopeudella.

Eli en näe miten tästä saa yhtälön missä 2-3minuutin tankkaus olisi säästänyt aikaa. Pikemminkin päinvastoin, sillä samalla kun tankkaa, joudut seisomaan pistooli kädessä. Sitten vasta pääsee syömään. Ja ainakaan mulla ei ole sellaista autoa ollut millä ei tarvitsisi tankata meno sekä paluumatkalla.


Sen oljenkorren ojennan, että mikäli on ostanut auton jo vuosia sitten ja se ei ole ollut Tesla, niin matkantekokokemus on varmasti huono etenkin talvella, siitä on selkeää kokemusta esimerkiksi ID kuskeilta joilta se akunlämmitys puuttuu. Mutta nyt on akunlämmitystä ja hyvää latausnopeutta volkkarissakin, eli sekään ei ole enää este.

Mitä tässä haen takaa on se, että valtaosalle ihmisistä sähköauto sopii hyvin. Ainoa syy miksei kävisi, on jos pitää oikeasti vetää kärryä sinne leville, eikä vain unissaan.

Ei mulla mitään polttiksiakaan vastaan, jos saisi BMW M3:n 50k€:lla ja bensa olisi 0.5€/litra + halvat verot ja sähkönhinta sama kuin nyt niin aika varmasti olisi bemari alla. Mutta kun ei ole niin ei ole.

En koita tässä sulle sähköautoa myydä, vain kertoa että valitsemasi esimerkit sähköautoja vastaan eivät perustu tämänpäiväiseen todellisuuteen. 10 vuotta sitten tilanne oli eri, mutta se oli silloin.

 

[cips]

Vaikka olen jonkin aikaa jo kuikuillut sähköpakuja, nyt suorastaan järkytyin kun katselin Nissanin Townstar EV:tä.

Nissanin sivuillahan on suoranaista harhaanjohtavaa markkinointia;
"Sähköautot ovat hiljaisia ja huomattavasti taloudellisempia käyttää ja edullisempia huoltaa kuin polttomoottoriauto. Uuden täyssähköpakettiauton hankintaan voidaan myös myöntää valtion hankintatuki ehtojen täyttyessä(1). Ylläpitokustannuksesi laskevat samalla, kun rakennat yrityksellesi ympäristöystävällistä mainetta."
Ja toimintamatka HYVIN vaatimattomalla 45 kWh akulla muka jopa 291 km. Huoh!

Ja silmään osui myös onneton kantavuus, joka vielä piti tarkistaa että sen uskoin.

	EV L1H1
AUTON KOKONAISPAINO, KG	2 220 - 2 230
OMAPAINO, KG	1608 - 1843
MAKSIMI KANTAVUUS (ILMAN KULJETTAJAA), KG	377-612

Jopa alle 400 kg! Mitä tällaisella on tarkoitus kuljettaa, huonekasveja? (Omassa NV200:ssani on 677 kg kantavuus.)
No sentään tarvittaessa auton saa kolmepaikkaisena.

Hinta alkaen noin 44400, nettiautossa myynnissä esim. vuoden vanha 1000 km ajettu 27900.
16500 euroa siis eroa uuteen, tai enemmän koska tuo tuskin on aivan hinta alkaen -malli.

Jos minulla olisi ollut varaa ostaa joskus muutama vuosi sitten Nissan e-NV200 uudella 40 kWh akulla, olisin saattanutkin sen ostaa.
Onneksi ei ollut varaa!

Proace EV:ssäkin (samankaltainen kuin Opelin Vivaro-e) on edelleen pyynti 54k, vaikka Opeleista oli juuri se tarjous kolme kahden hinnalla (yht. 120k).

 

[Admiral General Aladeen]

Joo. Paljon olen autoja ajanut ja omistanut, ja vaikka ollut kuinka yksin matkalla, täydelliset Saabin istuimet ja ergonominen ajoasento, niin kyllä siinä parhaimmallakin sohvalla lopulta perse ja jalat puutuu. Aina olen halunnut jaloittelemaan ja kahvia ja pullaa suuhun vaikka kuinka olisi muka kiire mökille. Perheellisenä aivan toivoton tehdä pitkiä siirtymiä ilman taukoja, joten jos vaan pikalatureita löytyy myös tuolta syrjä-Suomesta, niin +300km todellinen range riittäisi hyvin.

Mutta sitten on useampi kerta, kun perässä tulee kärry tai vene ja oikeasti kulutus pomppaa niin, että kiikarissa on niitä kaikkein isoimpia akkuja.

Videon kuvakaappauksista näkyy, miten koko kk-maksu on ihan pokkana tuikattu kaavaan (17,99 €/mtl. = 17,99 €/kk).

Hyvä esimerkki kuinka apinaa koijataa asenteellisilla uutisilla, kun on ihmisiä jotka ei ajattele yhteen pidemmälle ja katsoo vaan lopputulokset: diiseli halvin.
Muistakaa, että tämä on Saksasta, autobaanan, rajoittamattomia nopeuksien ja isomoottoristen V8 Mersujen luvattu maa, jossa ihmiset ovat hyvin asenteellisia sähköautoja kohtaan.

 

[Nomber]

Eiköhän absoluuttisesti suurin osa ihmisistä kuitenkin hommaa sellaisen auton, joka on siedettävä kompromissi niitä yleisimpiä käyttötarpeita varten, eikä suinkaan kaikkiin kuviteltavissa oleviin skenaarioihin sopivaa värkkiä. Vai hommaisitko itse käyttisautoksi minibussin sen takia, että kerran kymmenessä vuodessa saattaa olla tarvetta kuskata yli viittä ihmistä kerrallaan? Se on sitten jokaisen itsensä mietittävä mitkä ovat ne tärkeimmät ominaisuudet joita siinä kompromississa haluaa painottaa, kaikkea kun ei voi muutenkaan yhteen autoon saada.

Nimenomaan, autohan on aina kompromissi, eikä sellaista olekaan jolla voisi aina hoitaa 100% ajoistaan (No joku varmaan ajaa vain lähikauppaan ja takaisin aina yksin niin silloin toki). Itse tarvitsen välillä kuorma-autoakin, mutta olisi vähän hölmöä ajaa kaikki ajot sellaisella. Enkä edes voisikaan koska tarvitsen myös autoa mihin mahtuu 5 henkilöä kyytiin ja välillä tarvitsen pakua. Mutta toki hankin auton jolla voin ajaa suurimman osan ajoistani järkevään hintaan.

 

[mhj]

Jos väität että valtaosa ihmisistä ajaa 11h+ putkeen varsinkaan perheellisenä niin joudut kyllä jotain todisteita näyttämään, sillä sitä en hevillä usko.

Minä olen ajanut sekä putkeen bensa-autolla että tauottaen sähköautolla. Mulle sinänsä ihan sama, mutta ehkä jälkimmäinen oli mukavampaa matkantekoa. Pisimmät siivut yhtäsoittoa sähköautolla:
1400 km norjaan, 18 tuntia latauksineen
1300 km tanskaan, ilman ruotsinlaivaa 15 tuntia latauksineen
700 km liettuaan, ilman tallinnanlaivaa 9 tuntia latauksineen

Bensalla ajelin etelästä rovaniemelle ja takaisin pysähtymättä, ei se ongelma ollut mutta en nyt tiedä oliko se kovin fiksuakaan. Siellä vaihdoin sitten vaan toiseen autoon ja jatkoin ivaloon ja sama takaisipäin.

Näillä kokemuksilla en valitsisi polttomoottoriautoa ellei tilojen puolesta ole pakko, eli ei saisi riittävän kokoista autoa sähköisenä niin että siihen on käyttökulujen jälkeen varaa.