Et edelleenkään ole selittänyt että mihin tämän tulkintasi perustat.mutta ”todennäköisyys” täyttyy
Todennäköisyyden arvioi loppupeleissä kuluttaja-asiamies, eikä kyse ole mistään ””täyttymisestä””, vaan kilpailevien teorioiden uskottavuudesta (=todennäköisyydestä) vian syntyä pohdittaessa.
Ja edelleen, väärinkäyttö ei evää myyjän virhevastuuta mitenkään globaalisti, vaan vain silloin jos väärinkäyttö itsessään johtaa laitteen vikaantumiseen.
Lisäksi saat itse lain mukaan huoltaa omistamiasi tuotteita, ilman että se vaikuttaa takuuseen. Siis niin kauan kun et ”huoltamalla” riko tuotettasi.
Edit: ja jos ei suomenkielen käsitteet ”saattaa” ja ”todennäköiseksi” ole kunnolla hallussa, niin kannattaa käydä lukaisemassa se vuoden 99 direktiivi jonka pohjalta toi tännekkin moneen kertaan linkattu suomen lakipykälä on säädetty. Noottia ei siitä ole tullut EU:n suunnalta, joten voidaan olettaa että ne on toiminnallisesti sellaiset että suomalainen laki on vähintään yhtä kattava kuluttajan oikeuksien näkökulmasta. EU -direktiivien englanninkielinen teksti on niin typerän yksinkertaisesti kirjoitettu, että ei kyllä jää epäselväksi että ””todennäköisyydet täyttyy”” tulkintasi on väärä ja niin edelleen.
Viimeksi muokattu: