• Hyvät tarjoukset -alueen ohjeet ja säännöt

    • Uuden tarjouksen kohdalla valmispohjan ja etuliitteen käyttö on pakollista!
    • Otsikkomuotoilu: Tuote, kauppa, tarjoushinta
    • Ainoastaan tarjouksia, jotka toimitetaan Suomeen
    • Ei ref-linkkejä
    • Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan huolimatta jotkut yritykset jatkavat Venäjällä liiketoimintaa. Tälläisissä tapauksissa tarjousketjuissa voi kertaalleen linkittää tähän viestiketjuun ja jatkaa keskustelua aiheesta siellä.

Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

mikkelson sanoi:
Kieltäytymisestä seuraa varmasti negatiivista julkisuutta joten yrityksen tulee harkita että kumpi tulee loppujen lopuksi halvemmaksi.

Esim. Finnair on yksi yritys mikä jatkuvasti jättää noudattamatta näitä suosituksia ja on ollut mustalla listalla ainakin kahdesti, mutta sillä on niin vahva jalansija Suomessa että se ei paljon vähennä sen asiakkaita.

Pienemmät ja vähemmän tunnetut yritykset ovat paljon enemmän asiakasarvioiden varassa kun ostajat pohtivat niiden luotettavuutta. Jos nyt ajatellaan tuota Kompletin tapausta niin ei se ole ollut kovin kauan Suomen markkinoilla ja negatiivinen julkisuus voi maksaa sille enemmän menetettyinä asiakkaina.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuskin kovinkaan moni edes seuraa tuota mustaa listaa. Jos Komplett sinne päätyy, ei sillä ole todellisuudessa mitään merkitystä. Täälläkin on näitä, jotka väittävät, etteivät enää koskaan tilaa Kompletilta mitään. Mutta heti kun on taas hyvä tarjous (hintavirhe) tarjolla, niin varmasti ollaan tilaamassa.
Mustalla listalla on Finnairin lisäksi sellaisia pikkufirmoja kuten Pohjola Pankki, Samsung, Whirlpool, Veho, Ryanair, Easyjet. Ei taida yritykset pitää kuluttajariitalautakunnan suosituksia juuri minään.
 
Minusta sinä väitit suurimman osan yrityksistä noudattavan kuluttajariitalautakunnan päätöksiä kun itse olin juuri todennut aiemmin etten koe näin olevan.

Päästiinkö me tästä nyt siihen että pitäs vaan olla hiliaa? :hammer::hammer:
 
Series^ sanoi:
Mistä voidaan tietää ettei väite ole virheellinen jos minkäänlaisia lähteitä ei ole esitetty?
Napsauta laajentaaksesi...
Se kuka väittää jotain voisi tukeutua siihen lähteeseen, ei niin, että vastaajan pitää se todistaa vääräksi. EDIT: Kuutsatukka aloitti väitteellä jota ei perustellut mitenkään.
 
Series^ sanoi:
Minusta sinä väitit suurimman osan yrityksistä noudattavan kuluttajariitalautakunnan päätöksiä kun itse olin juuri todennut aiemmin etten koe näin olevan.
Napsauta laajentaaksesi...
Missä sinä tällaista olet väittänyt? Kuutsatukka röllihän siitä alkoi väittämään, et sinä.
 
TenderBeef sanoi:
Missä sinä tällaista olet väittänyt? Kuutsatukka röllihän siitä alkoi väittämään, et sinä.
Napsauta laajentaaksesi...
Katso sankarien rekisteröintipäivämääriä. Vain 1 päivän heitto. Molempien tilien takana sama rölli ja meni jo sekaisin, että millä tilillä rölläsi viimeksi.
 
heloust sanoi:
Katso sankarien rekisteröintipäivämääriä. Vain 1 päivän heitto. Molempien tilien takana sama rölli ja meni jo sekaisin, että millä tilillä rölläsi viimeksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Voi olla mutta ei ole varmaa, joten ei kannata sellaista spekuloida ihan sääntöjen puitteissa, jos olen oikein ymmärtänyt.
 
Lautakunnan päätöksiä kuitenkin noudatetaan hyvin. Noin 80 prosenttia yrityksistä noudattaa lautakunnan päätöstä.
Napsauta laajentaaksesi...

Kaksi täysin eri asiaa. Esim näin:

- 20% yrityksistä on annettu 100 000 päätöstä. Yksikään näistä yrityksistä ei noudata päätöstä.

- 80% yrityksistä on annettu 800 päätöstä. Nämä kaikki yritykset noudattavat päätöstä.

Ja näin voidaan sanoa kuinka 80% yrityksistä noudattaa päätöstä. Siinä ei sanota sanaakaan siitä kuinka montaa prosenttia päätöksistä noudatetaan.
 
Sun kannattaa osoittaa palautteesi Kuluttajariitalautakunnalle. Kuin että rupeat täällä mutuilemaan. EDIT: Ymmärrän kyllä pointtisi toki, että tieto voisi olla eksaktimpaa.
 
Threadripper sanoi:
Kaksi täysin eri asiaa. Esim näin:

- 20% yrityksistä on annettu 100 000 päätöstä. Yksikään näistä yrityksistä ei noudata päätöstä.

- 80% yrityksistä on annettu 800 päätöstä. Nämä kaikki yritykset noudattavat päätöstä.

Ja näin voidaan sanoa kuinka 80% yrityksistä noudattaa päätöstä. Siinä ei sanota sanaakaan siitä kuinka montaa prosenttia päätöksistä noudatetaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Entä sitten vaikka olisikin sun spekuloiman esimerkin mukaan?

Jos tätä aletaan vääntämään, niin voidaan todeta, että mustasta listasta ei osu silmään ainuttakaan merkittävää kuluttajaelektroniikan web-kauppaa. Eli kaikissa (100%) vastaavissa keisseissä yritykset noudattavat päätöstä, eli olemme tässä nyt erittäin vahvoilla.
 
Jostain "erikoisesta" syystä täällä aika monella käyttäjällä on rekisteröitymispäivä 16.10-18.10.2016 välillä. Mutta joo, tosissaan päätöksessä voi hyvinkin mennä se vuosi tai pari. Ja vaikka KRIL olisi tässä kuluttajan puolella, mikä on täysin mahdollista, niin haluaako joku vielä oikeasti vuonna 2020 tuon soundbarin 250e? Eihän se siis iso vaiva ole kuluttajaneuvojalle ja KRILille tehdä tuota ilmoitusta mutta kannattaa varautua odottamaan. Jos olisi täysin varmaa että KRIL hylkää tuon niin eiköhän se kuluttajaneuvojakin sanoisi asiasta sen sijaan, että kehottaa viemään asiaa eteenpäin.

Mielenkiinnosta, onko kokemusta näistä elektroniikkatuotteiden tai muiden vastaavien päätöksistä? Tosissaan käsittelyajan ollessa jopa 2v ja yli niin mallihan voi hyvässä lykyssä poistua jo täysin markkinoilta tai kenties uutta on tullut tilalle. Ja vähintään hinta tippuu tuossa ajassa jo muutenkin merkittävästi sekä tuotteen sijoittuminen markkinoilla muuttuu (high-end --> low-end). Mitenköhän nuo ratkaistaan, huomioidaankohan tuo jotenkin?
 
Viimeksi muokattu:
Ehkä ratkaisu tulee nopeammin tällaisessa tapauksessa, kun valittajia on monta ja on ns. korkean profiilin tapaus, verrattuna johonkin monimutkaiseen pikkuvirheeseen joka ei kiinnosta ketään. No, oli miten oli, odotuksia en tähän lataa mutta pakkohan tuo on edes yrittää. :)
 
Jezme sanoi:
Jostain "erikoisesta" syystä täällä aika monella käyttäjällä on rekisteröitymispäivä 16.10-18.10.2016 välillä. Mutta joo, tosissaan päätöksessä voi hyvinkin mennä se vuosi tai pari. Ja vaikka KRIL olisi tässä kuluttajan puolella, mikä on täysin mahdollista, niin haluaako joku vielä oikeasti vuonna 2020 tuon soundbarin 250e? Eihän se siis iso vaiva ole kuluttajaneuvojalle ja KRILille tehdä tuota ilmoitusta mutta kannattaa varautua odottamaan. Jos olisi täysin varmaa että KRIL hylkää tuon niin eiköhän se kuluttajaneuvojakin sanoisi asiasta sen sijaan, että kehottaa viemään asiaa eteenpäin.

Mielenkiinnosta, onko kokemusta näistä elektroniikkatuotteiden tai muiden vastaavien päätöksistä? Tosissaan käsittelyajan ollessa jopa 2v ja yli niin mallihan voi hyvässä lykyssä poistua jo täysin markkinoilta tai kenties uutta on tullut tilalle. Ja vähintään hinta tippuu tuossa ajassa jo muutenkin merkittävästi sekä tuotteen sijoittuminen markkinoilla muuttuu (high-end --> low-end). Mitenköhän nuo ratkaistaan, huomioidaankohan tuo jotenkin?
Napsauta laajentaaksesi...
Vaatimuksiin pitäisi kirjata, että koska käsittelyaika on todennäköisesti kohtuuttoman pitkä ja elektroniikka vanhenee nopeasti, niin myyjän tulee toimittaa Sonyn sen hetkinen soundbarien lippulaivamalli tuohon 250€ hintaan.
 
No jaa. Eipä ole case CDON ja X34A tapaukseenkaan vielä kuulunut mitään ja tuo nyt oli monessa määrin vielä "selkeämpi" tapaus. Mm. siksi, että tapahtui Black Fridayna, tuote kerettiin lähettää jo asiakkaille ennen peruutuksia, laskutuksen ja muun kanssa pompotettiin asiakasta, hintavirhe oli tähän verrattuna pienempi ja joillekin jopa toimitettiin tuote kuluttajaneuvojan ohjeistuksen jälkeen. Todennäköisesti nämä hintavirheet ovat juuri niitä tapauksia, jotka KRILiä kiinnostavat vähiten vaikka olisivatkin "helppoja" ratkoa. En näe miksi tämä olisi jotenkin korkean profiilin tapaus verrattuna vaikka johonkin suuren summan sopimusrikkomukseen, joka oikeasti vaikuttaa yksittäisen ihmisen elämään isommassa määrin.

Noita päätöksiähän voi seurata itse tuolta. Tässä esim. yksi: LEGO-JOULUKALENTERIEN TILAUS VERKKOKAUPASTA. HINTAEREHDYS. - Kuluttajariitalautakunta Aika selkeä(?) tapaus mutta päätöksessä meni 1.5v. Tuskin kuluttajaa kiinnosti enää hirveästi heinäkuussa 2017 saada joulukuuksi 2015 tilattuja joulukalentereja. Suurin osa näistä kaatuu tuohon käsittelyaikaan. Esim. tuossa Acerissakin voinee päätöksen tultua vain todeta, että ei mallia enää ole ja vaikka sellainen löytyisi niin nykyarvo silloin on jo se mitä aikanaan maksoikin.

heloust sanoi:
Vaatimuksiin pitäisi kirjata, että koska käsittelyaika on todennäköisesti kohtuuttoman pitkä ja elektroniikka vanhenee nopeasti, niin myyjän tulee toimittaa Sonyn sen hetkinen soundbarien lippulaivamalli tuohon 250€ hintaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuskin suurin osa kuluttajista ymmärtää tuota käsittelyajan pituutta. Luulisi muutenkin KRILillä olevan sen verran tilannetajua, että ymmärtävät tuotemarkkinoiden muutosta. Eli niin, että esim. kehoittavat toimittamaan vastaavan nykytuotteen.
 
Jezme sanoi:
Mielenkiinnosta, onko kokemusta näistä elektroniikkatuotteiden tai muiden vastaavien päätöksistä? Tosissaan käsittelyajan ollessa jopa 2v ja yli niin mallihan voi hyvässä lykyssä poistua jo täysin markkinoilta tai kenties uutta on tullut tilalle. Ja vähintään hinta tippuu tuossa ajassa jo muutenkin merkittävästi sekä tuotteen sijoittuminen markkinoilla muuttuu (high-end --> low-end). Mitenköhän nuo ratkaistaan, huomioidaankohan tuo jotenkin?
Napsauta laajentaaksesi...

On kokemusta. Se haluttava hyvityshän pitää itse kirjata siihen lomakkeeseen kun tuota vie kuluttajariitalautakunnalle. Riippuu todella paljon tilanteesta mitä siihen kannattaa kirjata. Kuluttajaneuvonta osaa myös tuossa neuvoa aika hyvin. Jos oli joka tapauksessa hankkimassa tuon kyseisen soundbarin, voi ostaa sen Komplettilta tuolla niiden "hyvityshinnalla" tai jostain muualta esim. sillä 999e, ja vaatia korvattavan sen ostohinnan ja tuon 250e erotuksen korvauksena. Tätä kuluttajaneuvonta suositteli allekirjoittaneelle verkkiksen WD-kovokiistan kohdalla.

Jos taas ei välttämättä olisi ollut ostamassa kyseistä tuotetta ilman tarjousta, on tilanne vähän toinen. Uskon että silloinkin kuluttajaneuvonta osaa neuvoa järkevän hyvitysvaatimuksen teossa, ja varmasti kyllä kertovat/muistuttavat KRILin pitkistä käsittelyajoista.
 
Niin no mites sitten jos ei ole mainittu käsittelyajoista ja ei ole sitten tajunnut laittaa moisia ehtoja? Jos vaikka tuote poistuu myynnistä, esim. niinkuin tuo paljon puhuttu Acer X34A teki, niin kehoittaako KRIL tosiaan korvaamaan vastaavalla eli tuon tapauksessa X34P:llä vai pääseekö myyjä sitten asiasta eroon toteamalla, että tuotetta ei enää ole? Loogisesti ajateltuna menisi ensimmäisen mukaan mutta ei noissa aina tunnu järkeä olevan. Valitusoikeuttahan näissä ei tainnut olla ja jälkikäteen voi tuskin noista laittaa enää mitään ehtoja (toki voi kait huomauttaa mallien poistumisesta ja korvautumisesta).
 
Jezme sanoi:
Niin no mites sitten jos ei ole mainittu käsittelyajoista ja ei ole sitten tajunnut laittaa moisia ehtoja? Jos vaikka tuote poistuu myynnistä, esim. niinkuin tuo paljon puhuttu Acer X34A teki, niin kehoittaako KRIL tosiaan korvaamaan vastaavalla eli tuon tapauksessa X34P:llä vai pääseekö myyjä sitten asiasta eroon toteamalla, että tuotetta ei enää ole? Loogisesti ajateltuna menisi ensimmäisen mukaan mutta ei noissa aina tunnu järkeä olevan. Valitusoikeuttahan näissä ei tainnut olla ja jälkikäteen voi tuskin noista laittaa enää mitään ehtoja (toki voi kait huomauttaa mallien poistumisesta ja korvautumisesta).
Napsauta laajentaaksesi...

Toistaiseksi joka kerta ovat neuvonnassa huomauttaneet noista käsittelyajoista, nimenomaan mainiten sen että se kannattaa ottaa huomioon tuon vaatimuksen kirjailussa, joten en lähtisi tuosta sen ihmeemmin spekuloimaan. Käy kaivamassa jotain vanhoja tapauksia ja katso jos tulisi vastaan joku tapaus missä ei ole vaatimuksessa otettu huomioon tuota.
 
"Hei!


Kilpailu- ja kuluttajavirasto on siirtänyt asiasi käsittelyn Kuluttajaneuvontaan.


Vastaavia tapauksia on nyt saapunut useita. Asia on selvittelyssä Kuluttajaneuvonnassa sekä Kilpailu- ja kuluttajavirastossa.


Palaan asiaan mahdollisimman pian."


Sain tänää tälläisien mailin. Kyl mä veikkaan et tää keissi nyt vähän nopeammin menee läpi kuin kahdessa vuodessa. Uskoisin et koko prosessissa menee max 6kk. Minkäköhän takia tuo keissi on selvittelyssä sekä tuolla kuluttajaneuvonnassa että kilpailu- ja kuluttajavirastossa? Sinänsä tuolle soundbarille ei ole edes itsellini kovin kovaa tarvetta mutta tämä valitusprosessi tekee tämän hankinnan mielenkiintoiseksi :cigar2:
 
91danger91 sanoi:
"Hei!


Kilpailu- ja kuluttajavirasto on siirtänyt asiasi käsittelyn Kuluttajaneuvontaan.


Vastaavia tapauksia on nyt saapunut useita. Asia on selvittelyssä Kuluttajaneuvonnassa sekä Kilpailu- ja kuluttajavirastossa.


Palaan asiaan mahdollisimman pian."


Sain tänää tälläisien mailin. Kyl mä veikkaan et tää keissi nyt vähän nopeammin menee läpi kuin kahdessa vuodessa. Uskoisin et koko prosessissa menee max 6kk. Minkäköhän takia tuo keissi on selvittelyssä sekä tuolla kuluttajaneuvonnassa että kilpailu- ja kuluttajavirastossa? Sinänsä tuolle soundbarille ei ole edes itsellini kovin kovaa tarvetta mutta tämä valitusprosessi tekee tämän hankinnan mielenkiintoiseksi :cigar2:
Napsauta laajentaaksesi...
Tuolla nyt ei ole sinällään mitään merkitystä siihen itse lautakunnan käsittelyaikaan. Joo ilmoituksia on tullut useita mutta niin on siellä KRIL:ssä varmasti myös niitä keissejä jo jonossakin.
 
91danger91 sanoi:
Sain tänää tälläisien mailin. Kyl mä veikkaan et tää keissi nyt vähän nopeammin menee läpi kuin kahdessa vuodessa. Uskoisin et koko prosessissa menee max 6kk. Minkäköhän takia tuo keissi on selvittelyssä sekä tuolla kuluttajaneuvonnassa että kilpailu- ja kuluttajavirastossa? Sinänsä tuolle soundbarille ei ole edes itsellini kovin kovaa tarvetta mutta tämä valitusprosessi tekee tämän hankinnan mielenkiintoiseksi :cigar2:
Napsauta laajentaaksesi...

Juu ei varmasti mee KRILin jonoista läpi alle vuodessa.

Oma veikkaus on että tästä on nyt pari erilaista selvitystä menossa, yksi liittyen tilausten perumiseen yleisesti (kuluttajaneuvonta) ja toinen liittyen harhaanjohtavaan markkinointiin (kilpailu- ja kuluttajavirasto). Todennäköisesti etenevät toisistaan riippumattomasti, ja odottaisin kuluttajariitalautakunnalta päätöksiä suunnilleen keväällä 2020. (Ihan oikeasti, näistä on muutamasta keissistä kokemusta, ja nuo käsittelyajat kannattaa ottaa omissa vaatimuksissa huomioon.)
 
Onko tuosta CDON ja X34A monitorin casesta jossain keskustelua? Pyydettiinkö niitä lähettämään saadut laitteet takaisin? Kiinnostaa vaan kun itsekin olin tuona BF:na metsästämässä tarjouksia.
 
Itselle ei ole vieläkään tullut mitään peruutusmailia tilausta koskien ja katevaraus on edelleen kortilla aktiivisena. Onko muita joilla sama tilanne? (komplettin soundbar siis kyseessä)
 
Pistin myös valituksen kuluttaja-asiamiehelle, varmaankin pian sen jälkeen myös kuluttajariitalautakuntaan. Katsotaan nyt saisiko Komplett tehtyä ryhtiliikkeen.

Komplett on myynyt aiemmin elektroniikkaa tarkoituksellisesti -85% hinnoilla, esim. iiglo Powerbank 10050mAh Sort - Powerbank oli myynnissä 27.4. vain 5 euron hintaan, kuten osoitteesta Iiglo Tablet Powerbank 10050mAh (Varavirtalähde) voimme nähdä.

Soundbarin alennusprosentti oli ainoastaan 75.

Mistä ostaja voi tietää, että mikä on todellinen alennus, ja mikä on hintavirhe?
 
Jostakin 30 euron krääsästä jopa joku 90-95% on ihan perusteltu ja järkevä alennus kun noita yleensä sitten käytetään sisäänvetotuotteena ja tappiot jää yritykselle pieniksi. Määräävä tekijä näissä on sen tuotteen lähtöhinta ja hintataso kilpailijoihin verrattuna, ei pelkästään alennusprosentti. Eli hyvin suurella todennäköisyydellä kuluttajariitalautakunta tulee toteamaan, että kyseessä on epätavallinen alennus ja näin ollen sitä voidaan pitää virheellisenä hintana, jonka kuluttajankin tulisi ymmärtää.
 
Toisaalta tuo normaalihinta oli sama kuin kilpailijalla ja alennuskoodi toimi mainitusti ja oli hyvin selkeästi ilmaistu. Pidemmän päällehän nämä ovat näkemysasioita mutta voisin sanoa, että vaikka itse epäilin hintavirhettä jo tilatessa niin keskivertokuluttaja ei varmasti osaisi epäillä sellaista. Jos tuote olisi ollut suoraan 250e ilman tuota koodia niin tilanne voisi olla eri.
 
jyppi sanoi:
Jostakin 30 euron krääsästä jopa joku 90-95% on ihan perusteltu ja järkevä alennus kun noita yleensä sitten käytetään sisäänvetotuotteena ja tappiot jää yritykselle pieniksi. Määräävä tekijä näissä on sen tuotteen lähtöhinta ja hintataso kilpailijoihin verrattuna, ei pelkästään alennusprosentti. Eli hyvin suurella todennäköisyydellä kuluttajariitalautakunta tulee toteamaan, että kyseessä on epätavallinen alennus ja näin ollen sitä voidaan pitää virheellisenä hintana, jonka kuluttajankin tulisi ymmärtää.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä voisi olla tilanne jos hinta olisi vain tippunut tuohon 249€. Nyt kuitenkin lähtöhintataso on sama kilpailijoiden kanssa ja erikseen isohkolla bannerilla hehkutetaan koodilla 750€ alennusta tuotteesta. Millä ihmeellä kuluttajan se pitäisi tässä tilanteessa ymmärtää?

Ilman tuota koodihäslinkiä ensinnäkin tätä ongelmaa ei luultavasti olisi tullut vastaan ja nyt mielestäni juuri tuo asia heikentää komplett:n asemaa tässä erittäin paljon.
 
axxu sanoi:
Tämä voisi olla tilanne jos hinta olisi vain tippunut tuohon 249€. Nyt kuitenkin lähtöhintataso on sama kilpailijoiden kanssa ja erikseen isohkolla bannerilla hehkutetaan koodilla 750€ alennusta tuotteesta. Millä ihmeellä kuluttajan se pitäisi tässä tilanteessa ymmärtää?

Ilman tuota koodihäslinkiä ensinnäkin tätä ongelmaa ei luultavasti olisi tullut vastaan ja nyt mielestäni juuri tuo asia heikentää komplett:n asemaa tässä erittäin paljon.
Napsauta laajentaaksesi...

Juuri samoilla linjoilla. Luottavaisin mielin laitoin kuluttajariitalautakunnalle käsittelypyynnön. Miten pirussa se pitäis ite lukea myyjän ajatuksia. Vaikea hoksata, että ensin on ollut tarkoitus pumpata hintaa yleisestä tasosta 750€ ylöspäin ja vasta sitte antaa 750€ alennus.

Eiköhän ostajan perusolettama ole, että hehkutettu alennus annetaan siitä hinnasta, mistä luvataankin.
 
Kuluttajaneuvonnasta soiteltiin soundbar-casesta. Asiallisesti hoidettiin hommaa ja kuulemma aika paljon tullut tuosta yhteydenottoja. Ovat pistäneet useammankin yhteydenottopyynnön Komplettille, mutta eivät ole kuulemma vastanneet.

Kuluttajaneuvoja meinasi että meidän case on lähinnä verrattavissa Tietokoneen oheislaitteen kauppa. Sopimuksen sitovuus. Hinta. - Kuluttajariitalautakunta caseen, eli kuluttajan puolella ollaan.

Nyt ilmeisesti vielä odotellaan Komplettin vastausta, ja jos sieltä ei tulla vastaan, niin se on 2-3v kuluttajariitalautakunta-case.
 
heloust sanoi:
Kuluttajaneuvonnasta soiteltiin soundbar-casesta. Asiallisesti hoidettiin hommaa ja kuulemma aika paljon tullut tuosta yhteydenottoja. Ovat pistäneet useammankin yhteydenottopyynnön Komplettille, mutta eivät ole kuulemma vastanneet.

Kuluttajaneuvoja meinasi että meidän case on lähinnä verrattavissa Tietokoneen oheislaitteen kauppa. Sopimuksen sitovuus. Hinta. - Kuluttajariitalautakunta caseen, eli kuluttajan puolella ollaan.

Nyt ilmeisesti vielä odotellaan Komplettin vastausta, ja jos sieltä ei tulla vastaan, niin se on 2-3v kuluttajariitalautakunta-case.
Napsauta laajentaaksesi...

Hyvältä näyttää kuitenkin. Kuluttajien puolelle tuossa käännytään ennemmin tai myöhemmin, mutta ei vaan kiinnostaisi odottaa vuositolkulla. Komplett sais ottaa vastuun hölmöilystään ja toimittaa tuotteet. Ei liene enää 750€:n alennus kolmen vuoden päästä.

Näyttäis vähä, että saavat velottaa tuotteen samalla katevarauksella kolmen vuoden päästä.
 
Kyllähän tuosta riita tulee ja päätös ei tule olemaan yksimielinen kun nyt puhutaan aika monesta soundbarista. Tuossa yllämainitusta sai kuvan, että koski yhtä?
 
Tulipas tuossa hoksattua chat-toiminto Nordean mobiilipankissa. Meni pari minuuttia ja katevaraus poistui. Huomenna olisi kuulemma poistunut itsestään, mutta jatkossa vois hoitaa chatin kautta vastaavat tilanteet :)
 
Mietiskelin tässä KRIL:n käsittelyaikoja. Useimmiten siellä varmaankin ratkotaan yksittäisten ihmisten tekemiä valituksia. Tämä soundbar on selvästi paisunut monen asianomistajan isoksi tapaukseksi, mikä aiemmista viesteistä ja kuluttajaneuvonnan vastauksistakin selviää.

Mitäs luulette, voisiko elätellä toivoa, että tällainen isomman profiilin tapaus runnottaisiin läpi nopeammin? Vai käykö juuri päin vastoin, että mutkikas tapaus ja vastaus tulee 5v kuluttua...
 
Mites tarkasti tuonne KRIL:lle pitää selostaa asia?
Varmaan kyllä case tiedossa jo siellä.
 
Hetkinen, pitääkö tässä vielä erikseen valittaa kuluttajariitalautakuntaan? Milläs formaatilla sinne valitetaan?
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 205
Viestejä
4 504 837
Jäsenet
74 339
Uusin jäsen
SoHai

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom