Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Rakentajamies]

Laita kotivakuutukseen, ei noin tuoreesta tule edes kovin isoja ikävähennyksiä.

Taitaa mennä elektroniikasta se 25% per vuosi. Eli tuossa tapauksessa omavastuun jälkeen saisi korvauksia noin 400€..

 

[Djepoo]

Meni sitten rikki acer predator x27u. 1000€ maksoi 2 vuotta ja 1.5kk sitten. Takuu 2 vuotta.
Onko täällä vedottu miten onnistuneesti myyjän virhevastuuseen? Oletan että helpompi yrittää myyjän kanssa (Telia) tuohon kuin aceriin?

Oled monitori ja kaksi kirkkaanpunaista pikselijonoa vierekkäin ilmestyi yön jälkeen oikeaan reunaan näytöstä. Olen kokeillut hieman painella reunoja. Vika tulee myös ilman mitään hdmi/dp kaapelia kun käynnistää näytön. Ei ole varmasti omin keinoin mitään tehtävissä.

Entisenä aspalaisena voin sanoa että yritä toki. Muutaman kerran varmaan joutuu toki asiakaspalvelun kanssa vääntämään.

Uskon että valmistaja ulkoistaa vastuun jälleenmyyjälle kuten esimerkiksi LG (oma takuucase).

 

[Noddy]

Entisenä aspalaisena voin sanoa että yritä toki. Muutaman kerran varmaan joutuu toki asiakaspalvelun kanssa vääntämään.

Uskon että valmistaja ulkoistaa vastuun jälleenmyyjälle kuten esimerkiksi LG (oma takuucase).

Eiköhän myyjä onnistu löytämään omista järjestelmistään sen kuitin tuon toimitusvahvistuksen ja tilausnumeron avulla. Uskoisin tuon kyllä menevän virhevastuuseen ellei myyjä halua ruveta hankalaksi. Sen verran lähellä takuun päättymistä kuitenkin tuo hajoaminen ja muutenkin tuon hintaisen tuotteen odotettu kesto on varmasti pidempi. Ei ole omaa kokemusta mutta tässä kuluttajariitalautakunnalta hieman samantyylinen tapaus, jonka perusteella myyjän ei pitäisi ainakaan voida todeta pelkästään "voi voi, takuu loppunut": Tietokoneen näytön kestoikä

Tässä on lisäksi toinen ongelma. Ostin tämän käytettynä täältä io-techin foorumeilta elokuussa. Myyjä ei lähettänyt kuittia. Lähetti telian lähetteen pelkästään jossa kyllä näkyy takuuseen tarvittavat tiedot. Rupesin tutkimaan niin tuo virhevastuu ilmeisesti on nimenomaan ensimmäistä ostajaa kohtaan myyjällä? Lisäksi en voi tietenkään pistää kotivakuutukseen alkuperäistä ostohintaa vaan sen millä itse ostin sen (400€). Eka ja vika tietokoneosa minkä ostan käytettynä.

 

[PlanB]

Tässä on lisäksi toinen ongelma. Ostin tämän käytettynä täältä io-techin foorumeilta elokuussa. Myyjä ei lähettänyt kuittia. Lähetti telian lähetteen pelkästään jossa kyllä näkyy takuuseen tarvittavat tiedot. Rupesin tutkimaan niin tuo virhevastuu ilmeisesti on nimenomaan ensimmäistä ostajaa kohtaan myyjällä? Lisäksi en voi tietenkään pistää kotivakuutukseen alkuperäistä ostohintaa vaan sen millä itse ostin sen (400€). Eka ja vika tietokoneosa minkä ostan käytettynä.

En tiedä mikä käytäntö muissa vakuutusyhtiöissä on, mutta Pohjolaan tein kuukausi sitten ilmoitusta rikkoutuneesta pyykinpesukoneesta, ja siellä kysyttiin ainoastaan että mitä uusi vastaava maksaa.

 

[Timo 2]

En tiedä mikä käytäntö muissa vakuutusyhtiöissä on, mutta Pohjolaan tein kuukausi sitten ilmoitusta rikkoutuneesta pyykinpesukoneesta, ja siellä kysyttiin ainoastaan että mitä uusi vastaava maksaa.

Joo, eipä op ole multakaan kysellyt kuitteja. Toki ikävähennyksiä ja omavastuuta muistavat soveltaa.

 

[masaf2]

Taitaa mennä elektroniikasta se 25% per vuosi. Eli tuossa tapauksessa omavastuun jälkeen saisi korvauksia noin 400€..

OT: Hifissä yllättäen ikävähennys 10 % / vuosi eli yli 10-vuotiaista ei saa mitään vaikka olis mikä... Joskus muinoin poika taaperona kaatoi mun aikoinaan kaikki rahat ja vähän päälle maksaneista kajareista 3 kpl eli koko takarivin kerralla (ja 12 vuodessa hinta oli vielä noussut moninkertaiseksi) ja aattelin et eipä siinä mitään, kotivakuutus kun on laajana ja reilusti lisätyllä irtaimiston arvolla. Pennin jeniä ei saanu Olis pitäny erikseen vakuuttaa. No eipä niissä tullu ku yhteen pahempia kotelojälkiä ja se sai vaihtaa paikkaa keskikajarin kans.

Kenen irtaimisto oikeesti on 200k€ ku aletaan joka ****n asiasta laskeen ikävähennyksiä? Niinpä. Äkkii kun kalkuloi uusien hintoja niin paukkuu toki, mut todellisuudessa saa varmaan vaan 20-40 % kaiken arvosta jos täystuho?

 

[Rakentajamies]

OT: Hifissä yllättäen ikävähennys 10 % / vuosi eli yli 10-vuotiaista ei saa mitään vaikka olis mikä... Joskus muinoin poika taaperona kaatoi mun aikoinaan kaikki rahat ja vähän päälle maksaneista kajareista 3 kpl eli koko takarivin kerralla (ja 12 vuodessa hinta oli vielä noussut moninkertaiseksi) ja aattelin et eipä siinä mitään, kotivakuutus kun on laajana ja reilusti lisätyllä irtaimiston arvolla. Pennin jeniä ei saanu Olis pitäny erikseen vakuuttaa. No eipä niissä tullu ku yhteen pahempia kotelojälkiä ja se sai vaihtaa paikkaa keskikajarin kans.

Kenen irtaimisto oikeesti on 200k€ ku aletaan joka ****n asiasta laskeen ikävähennyksiä? Niinpä. Äkkii kun kalkuloi uusien hintoja niin paukkuu toki, mut todellisuudessa saa varmaan vaan 20-40 % kaiken arvosta jos täystuho?

Yleensähän erikseen vakuutettavat on sitten myös huomattavasti arvokkaampia. Joskus nähnyt että jos on yli 5000€ / tuote niin pitäisi erikseen vakuuttaa tjsp. Ja tuo ikävähennyshän ei mene suoraan alkuperäisestä hinnasta tuon prosentin mukaisesti, vaan nykyarvon. Eli 100€ tuote ensimmäisen ikävähennyksen jälkeen 90€, toisen 81€ jne.

Harvemmin kellään tosiaan on 200k€, mutta kyllä melko helposti 100k€ tulee täyteen jos kaksi tai useampi henkilö asuu samassa asunnossa ja kaikki tuhoutuu. Samassa kun yleensä kuuluu myös tilapäisasunto ja tämän kustannukset. Tämä nyt ehkä ei enää ole tämän otsikon keskustelua

 

[Noddy]

Laita kotivakuutukseen, ei noin tuoreesta tule edes kovin isoja ikävähennyksiä.

Taitaa mennä elektroniikasta se 25% per vuosi. Eli tuossa tapauksessa omavastuun jälkeen saisi korvauksia noin 400€..

Entisenä aspalaisena voin sanoa että yritä toki. Muutaman kerran varmaan joutuu toki asiakaspalvelun kanssa vääntämään.

Uskon että valmistaja ulkoistaa vastuun jälleenmyyjälle kuten esimerkiksi LG (oma takuucase).

Omavastuu 150€. Nykyisen vastaavan hinta 660€. Siihen 2 vuoden vähennys niin tulisi jotain 200€?

Telia ilmoitti chatin kautta kahteen kertaan, että virhevastuu pitää hoitaa kuluttajaviranomaisien kautta. Laitoin tänään vielä kirjallisen ilmoituksen ja selvityspyynnön asiasta telialle. Tarkoittanee vuoden prosessia jos mennään viranomaisreittiä?
Pitää jatkossa testailla miten aspa vastaa näihin ihan muuallakin. Telialta en suosittele ostamaan mitään tuotteita näillä tiedoilla. He tunnistivat kyllä virhevastuun, mutta eivät ota vastuuta. Kopioin myöhemmin tänne tarkemmin heidän kommentit. Telian mukaan virhevastuuprosessi tarkoittaa, että otetaan kuluttajaviranomaisten kautta aina selvitys.

Acerin kanssa en taida edes yrittää. Välttäisin heidän tuotteitaan. Aspa ohjautui ruotsiin kun yritin ottaa yhteyttä. Työn puolesta tiedän myös heidän takuuhuollot ja selvitystyöt mallivioissa. Välttäkää.

EDIT: Kirjallinen reklamaatio Telian sivun kautta toimi! Ottavat näytön tarkastukseen ja saan jonkinnäköisen rahallisen korvauksen paitsi jos väittävät että itse rikoin.

 

[Djepoo]

Omavastuu 150€. Nykyisen vastaavan hinta 660€. Siihen 2 vuoden vähennys niin tulisi jotain 200€?

Telia ilmoitti chatin kautta kahteen kertaan, että virhevastuu pitää hoitaa kuluttajaviranomaisien kautta. Laitoin tänään vielä kirjallisen ilmoituksen ja selvityspyynnön asiasta telialle. Tarkoittanee vuoden prosessia jos mennään viranomaisreittiä?
Pitää jatkossa testailla miten aspa vastaa näihin ihan muuallakin. Telialta en suosittele ostamaan mitään tuotteita näillä tiedoilla. He tunnistivat kyllä virhevastuun, mutta eivät ota vastuuta. Kopioin myöhemmin tänne tarkemmin heidän kommentit. Telian mukaan virhevastuuprosessi tarkoittaa, että otetaan kuluttajaviranomaisten kautta aina selvitys.

Acerin kanssa en taida edes yrittää. Välttäisin heidän tuotteitaan. Aspa ohjautui ruotsiin kun yritin ottaa yhteyttä. Työn puolesta tiedän myös heidän takuuhuollot ja selvitystyöt mallivioissa. Välttäkää.

Oho. Aikaisemmin on kyllä viimeiseen asti yritetty välttää kkv:n käsittelyyn joutumista ettei tulisi tilastoja. Olisikohan väärä henkilö ollut vastaamassa. On siellä henkilöitäkin jotka voi homman hoitaa maaliin.
Totta siellä alkaa rahat olla tiukassa.

 

[Japi95]

Vittu näitä firmoja. Myydän kyllä kaikenlaisia tavaroita/palveluita mutta kun tulee jotain ongelmia niin niitä ei haluta selvittää. Toivottavasti @Noddy saat uuden näytön pikaisesti.

Itse sain "tapella" gigantin kanssa. Samsung odyssey g7 240hz va näytön ja lg oled cx 65" television takuun/virhevastuun kanssa.

Kalliissa tavaroissa saisi olla pidempi takuu kuin se 2-3v, harmi kun edes sakot eivät tehoa näihin suuriin firmoihin.

 

[hsalonen]

Minä sain näytön virhevastuuseen takuun juuri rauettua joskus pari vuotta sitten. Verkkokauppa.com. Samsung VA 144Hz.

Myin sitä itse asiassa pikkuvikaisena täällä, mutta kun sain sen virhevastuuseen, niin olisin antanut ostajalle korjatun näytön, mutta hän oli jo löytänyt toisen. Annoin sitten äidilleni, jolla näyttö hajosi taas samalla lailla 12-18kk päästä tapahtumasta. Korjaus oli siis tilapäinen ja minulla jäi hampaankoloon fiilis, että siellä Samsungissa on jotain komponentteja, joiden elinikä on rajallinen - ja tämä on tarkoituksella.

--

Juuri myin 8½ vuotta vanhan Dellin ja uskaltaisin väittää, että se jää tarpeettomaksi ennenkuin kuolee. Toiset näytöt on tehty kestämään.

 

[hesezki]

Vittu näitä firmoja. Myydän kyllä kaikenlaisia tavaroita/palveluita mutta kun tulee jotain ongelmia niin niitä ei haluta selvittää. Toivottavasti @Noddy saat uuden näytön pikaisesti.

Itse sain "tapella" gigantin kanssa. Samsung odyssey g7 240hz va näytön ja lg oled cx 65" television takuun/virhevastuun kanssa.

Kalliissa tavaroissa saisi olla pidempi takuu kuin se 2-3v, harmi kun edes sakot eivät tehoa näihin suuriin firmoihin.

Minkälaiseen lopputulokseen pääsit cx:än kanssa ja minkä ikäisestä laitteesta oli kyse? Itse kyselin suoraan valmistajalta ja sieltä nostettiin heti kädet pystyyn. Televisiolla 4,5 vuotta ikää. En ruvennut taistelemaan vaan vakuutukseen laitoin laitteen..

 

[Japi95]

Minkälaiseen lopputulokseen pääsit cx:än kanssa ja minkä ikäisestä laitteesta oli kyse? Itse kyselin suoraan valmistajalta ja sieltä nostettiin heti kädet pystyyn. Televisiolla 4,5 vuotta ikää. En ruvennut taistelemaan vaan vakuutukseen laitoin laitteen..

Vähän päälle 5 vuotta toi nyt on ollut mulla ja aika vähän kyllä ollut käytössä välillä olen pelaillut tolla jotain pleikkari vitosella ja en ole mitään ihmeempiä vikoja nytten huomannut. Olishan sitä kannattanut yrittää tapella mutta ei noita valmistajia oikein kiinnosta kun he yleensä vain sanovat että "voivoi" kun takuu on loppunut.

Ei noita kuolleita pikseleitä kyllä kannattas hakemalla hakea mutta 2023 ihan mielenkiinnosta katsoin kuinkaha pahassa kunnossa minun tv:ssä paneeli oli. En kyl enään ole sen enenmpää katsellut että olisiko kuolleita pikseleitä tuossa paneelissa mikä nyt tuossa tv:ssä on. Mutta kyllä se vähän pistää vituttamaan kun mitä sekundaa laitetaan markkinoille ja kun kyseinen tv maksoi melkein sen pari tonnia uutena kun ostin sen.

OLED TV- ongelmat

Just olin pari viikkoa sitten tekemisissä Philipsin asiakaspalvelun kanssa kun oli hieman ongelmia...sain erittäin hyvää palvelua ja ongelmat saatiin selätettyä. Samaa en voi sanoa Sonystä minkä manasin alimpaan helvettiin muutama vuosi sitten... Sulla näköjään käyny tuuri. Mulle sitten olikin...

bbs.io-tech.fi

OLED TV- ongelmat

Just olin pari viikkoa sitten tekemisissä Philipsin asiakaspalvelun kanssa kun oli hieman ongelmia...sain erittäin hyvää palvelua ja ongelmat saatiin selätettyä. Samaa en voi sanoa Sonystä minkä manasin alimpaan helvettiin muutama vuosi sitten... Sulla näköjään käyny tuuri. Mulle sitten olikin...

bbs.io-tech.fi

Päätökset - Kuluttajariitalautakunta

www.kuluttajariita.fi

"Kuluttajariitalautakunta toteaa, että puheena olevan kaltaisen, keskimääräistä kalliimman television voidaan perustellusti odottaa kestävän selvästi pitempään kuin vajaat neljä vuotta. Lautakunnalle ei ole esitetty selvitystä television vikaantumisen syistä. Lautakunta katsoo joka tapauksessa, ettei televisio ole kestävyydeltään vastannut sitä, mitä kuluttajalla on ollut perusteltua aihetta olettaa ja televisiossa on siten ollut kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:n mukainen virhe."

 

[PatuFin]

Minä sain näytön virhevastuuseen takuun juuri rauettua joskus pari vuotta sitten. Verkkokauppa.com. Samsung VA 144Hz.

Myin sitä itse asiassa pikkuvikaisena täällä, mutta kun sain sen virhevastuuseen, niin olisin antanut ostajalle korjatun näytön, mutta hän oli jo löytänyt toisen. Annoin sitten äidilleni, jolla näyttö hajosi taas samalla lailla 12-18kk päästä tapahtumasta. Korjaus oli siis tilapäinen ja minulla jäi hampaankoloon fiilis, että siellä Samsungissa on jotain komponentteja, joiden elinikä on rajallinen - ja tämä on tarkoituksella.

--

Juuri myin 8½ vuotta vanhan Dellin ja uskaltaisin väittää, että se jää tarpeettomaksi ennenkuin kuolee. Toiset näytöt on tehty kestämään.

Ainakin Samsung telkkareisa oli ainakin aikanaa tehty selvästi tarkoituksellinen hajoaminen. Virtalähteen jäähdytys siilen välittömässä läheisyydessä oli halpa kiina kondensaattori. Joka sitten lämmön vaikutuksesta hajosi. Olen elämäni aikana korjannut 3 telkkaria kaikki Samsung eri malleja ja kaikissa sama vika ja ikää näillä taisi olla kaikilla sopivasta ~3 vuotta. Ja yhteistä kaikissa myyjä + Samsung kiisti korjaus velvollisuuden koska ~3vuotta vanha vehje. Olivat onneksi helppo korjata vaihtamalla tuo kondensaattori uuteen ja laadukkaanpaan.

 

[pulatunnus]

Ainakin Samsung telkkareisa oli ainakin aikanaa tehty selvästi tarkoituksellinen hajoaminen. Virtalähteen jäähdytys siilen välittömässä läheisyydessä oli halpa kiina kondensaattori. Joka sitten lämmön vaikutuksesta hajosi. Olen elämäni aikana korjannut 3 telkkaria kaikki Samsung eri malleja ja kaikissa sama vika ja ikää näillä taisi olla kaikilla sopivasta ~3 vuotta. Ja yhteistä kaikissa myyjä + Samsung kiisti korjaus velvollisuuden koska ~3vuotta vanha vehje. Olivat onneksi helppo korjata vaihtamalla tuo kondensaattori uuteen ja laadukkaanpaan.

Arvaus että tuosta on jo aikaa paljon. En muista että olisi tarkoituksellista hajaomista tehty, mutta vuosia sitten yhden aikakauden lalitteita hajosi liki järjestäin. Konkka haasteista monet valmistaja erialoilla kärsineet. Lyjyttömyys oli tinan suhteen tarinoden mukaan aikanaan haasteellista.

(Juu, valmistajat yrittää toki optimida, en sitä toisin väitä)

 

[PatuFin]

Arvaus että tuosta on jo aikaa paljon. En muista että olisi tarkoituksellista hajaomista tehty, mutta vuosia sitten yhden aikakauden lalitteita hajosi liki järjestäin. Konkka haasteista monet valmistaja erialoilla kärsineet. Lyjyttömyys oli tinan suhteen tarinoden mukaan aikanaan haasteellista.

(Juu, valmistajat yrittää toki optimida, en sitä toisin väitä)

Joo on näistä toki jo ehkä vuosi kymmen mennyt helpostikkin. Lyijytön tina oli myös haasteellista aikanaan vähän kaikialla. Pääpointi oli kuitenkin lähinnä siinä että vika ilmeni näissä kaikissa niin sopivalla ajoituksella. Ja ongelma olisi jo suunnittelu vaiheessa voinut estää konkien paremmalla sijoittamisella tai käyttäen parempia konkkia. Minusta laitteessa on perustavalaatuinen virhe jos alhaisen lämmön keston kondensaattori laitetaan käytännössä kiinni jäähdytys siilee joka kuumenee selkeästi. Ja se että tämä sama virhe oli tehty 3 eri mallissa jotka ostettu hyvin eri aikaan. Kyllä kyse on silloin jo tahallisessa hajoamissa. Jos laite suunitellaan näin huonnosti sen kuuluisi mennä virhevastuun piikkiin eikä asiakkaan maksettavaksi. kyllä tv käyttöikä pitäisi olla ihan vähintään 5 vuotta oikeastaan enemmin 10 vuotta.

 

[Flow]

Kovasti Jimms nyt haluaa tuon ESD-pussin itsellensä kirjeenä, se nyt ei kyllä kerro kenellekään yhtään mitään mistään kolhuista.
"Putoaminen ei automaattisesti tarkoita maalin rikkoutumista."

KKV:n vastauksen jälkeen Jimms evää edelleen takuun. Vetosin virhevastuuseen, katsotaan vieläkö tässä joutuu kuluttajariitalautakunnan kautta vääntämään. On muuten paska pulju.

 

[Flow]

Ja vastauksena tuli että virhevastuu ei korvaa asennus tai käyttövirheestä aiheutuneita vikoja.
Edelleen uskomatonta väittää että valettuun runkoon saa noin tasalaatuisen kolhun ilman että maali irtoaa.

 

[Jrask]

Eihän tuossa ole merkitystä onko levy pudonnut vaan se että onko se pudonnut ennen vai jälkeen kun olet saanut sen käsiisi. Käsittääkseni todistusvelvollisuus tässä myyjällä.

 

[Flow]

Juuri näin KKV:kin sanoo vastauksessaan. Ei näytä olevan vaikutusta.

 

[Flow]

Jimmsin venkoilu jatkuu, eipä tässä paljon auta kun edetä kuluttajariitalautakunnan kautta.
Viestiin virhevastuusta ja todisteista siitä että tuote oli ehjä lähetettäessä sain vastauksena vain että olemassa olevien tietojen perusteella heidän päätöksensä pysyy samana.

 

[Lebensraum]

1 ja 2) Jimmsin verkkokauppa. Ei tarvitse tämän jälkeen harkita.
3) Palautettu suoraan Jimmsin asiakaspalautuskoodilla.
4) Juuri näin, korvaavaa tuotetta pyysin.
5) En, suoraan verkkopankista. Helpottaisi toki jos olisi maksanut luottokortilla, mutta eipä ole kertaakaan niitä ongelmia ollut.

Alla Jimmsin laittama kuva kolhusta. En itse olisi osannut pahvilaatikkoa purkaessa (Jossa kovo ESD-pussissa kuplamuoviin käärittynä ja laatikko täytetty pahvilla) osannut edes katsoa onko tuossa kohdassa kolhua.

Jimms lähetti mulle, bstockista tosin, tuotteen jota selvästi käytetty ja jonka tiivistehuullos halki - pala uupuu. Tunnistaa myös siitä että tuote käytetty, kun nestejäämien rantuja paljon. Tuotteen alkuperäinen pakkaus, pussi, oli myös huomaamattomasti teipattu kirkkaalla teipillä, avattu ns. kiinteästä päädystä.

tuotekuvaus oli täysin toisenlainen

Veikkaan et joku paskonut oman kantensa ja tilannut Jimmsiltä toisen ehjän, laittanut takaisin ja kertonut että ohops empä tarviikkaan tätä. Risa tuote paluupostissa ja mitään ole tarkasteltu palautuksen osalta.

 

[Noddy]

Laita kotivakuutukseen, ei noin tuoreesta tule edes kovin isoja ikävähennyksiä.

Ei muuten kattanut kotivakuutus särkymis- ja menetystusturmia. Pitäs varmaan katsella nuo vakuutukset vähän paremmin läpi. Oletin että tuo on pakollisessa vakuutuksessa jo mukana.

 

[Noddy]

Oho. Aikaisemmin on kyllä viimeiseen asti yritetty välttää kkv:n käsittelyyn joutumista ettei tulisi tilastoja. Olisikohan väärä henkilö ollut vastaamassa. On siellä henkilöitäkin jotka voi homman hoitaa maaliin.
Totta siellä alkaa rahat olla tiukassa.

Vittu näitä firmoja. Myydän kyllä kaikenlaisia tavaroita/palveluita mutta kun tulee jotain ongelmia niin niitä ei haluta selvittää. Toivottavasti @Noddy saat uuden näytön pikaisesti.

Itse sain "tapella" gigantin kanssa. Samsung odyssey g7 240hz va näytön ja lg oled cx 65" television takuun/virhevastuun kanssa.

Kalliissa tavaroissa saisi olla pidempi takuu kuin se 2-3v, harmi kun edes sakot eivät tehoa näihin suuriin firmoihin.

Kirjallinen reklamaatio asiasta toimi. He ottavat ilmaiseksi tuotteen tarkastettavaksi. Ei postimaksuja siis. Tosin maksavat rahallisena korvauksena joka oli huomattavasti pienempi kuin oletin. Olisin mieluummin ottanut huollon tai vastaavan tuotteen. Näitä eivät edes tarjonneet vaihtoehdoiksi.
Eli Telian kanssa ainakin kannattaa pistää kirjallisena (lomakkeella sivuston kautta). Chat ja puhelinaspa jauhaa omiaan.

 

[kolkkaaja]

Kirjallinen reklamaatio asiasta toimi. He ottavat ilmaiseksi tuotteen tarkastettavaksi. Tosin maksavat rahallisena korvauksena joka oli huomattavasti pienempi kuin oletin.
Eli Telian kanssa ainakin kannattaa pistää kirjallisena (lomakkeella sivuston kautta). Chat ja puhelinaspa jauhaa omiaan.

Käytän tämän tilaisuuden täydentää vinkkiä: Chat- ja puhelinaspa on *aina* ykköstason perusaspaa. Laittamalla meilin tai reklamaatiolomakkeen suoraan menemään nostaa onnistumisprosentteja ja laskee ajankäyttöä paljon. Hyvin perusteltu viesti oikeaan paikkaan johtaa lähes aina hyvään lopputulokseen omilla kokemuksilla.

"Soittamalla asiat etenee nopeammin"-meininki ei ole tainnut vuosiin enää pitää paikkaansa. Tämä siis isojen firmojen kanssa asioidessa. Pena&paku-tyyppiset palvelee varmasti paremmin suoralla kontaktilla.

 

[Namel]

Miten laki toimi tässä tilanteessa? Sain rahat takaisin joten minulla ei ole valittamista lopputuloksesta. Kunhan olen utelias siitä mitä laki vaatii myyjältä.

Pari vuotta sitten Tokmannista ostamani Calixin sisätilanlämmitin ei lähtenyt heti pyörimään kovalla pakkasella ja alkoi haista palaneelta. Sitten hetken päästä propelli lähti pyörimään kun laite lämpeni. Palaneen käry vain oli melkoinen. Oletan että joku laakeri vika tai laakerin rasvat jäätyneet ja kun propelli ei pyörinyt lämmityselementit alkoivat paistaa rasvoja.

Kaivoin kuitin ja siinä sanottiin 5 vuoden vaihtotakuu. Vein laitteen Tokmannille ja kerroin vian. Heillä ei ole enää Calixeja myynnissä joten tarjosivat ensin palautusta lahjakorttina. Kieltäydyin tästä ja pyysin käteisellä. Sanoivat sitten että pitää palauttaa sille maksutavalle jolla on ostettu. Laitteen oli ostanut veljeni joten minulla ei ole korttia jolla se oli maksettu. Kun sanoin tämän palautus sitten onnistuikin käteisenä.

1. Olisinko voinut vaatia korjausta tai vaihtoa uuteen rahojen palautuksen sijaan? Sama malli on muissa kaupoissa myynnissä. Rahallisesti tämä olisi ollut minulle kannattavin ratkaisu koska ostin sen hyvällä alennuksella ja uuden hinta on yli tuplat. (Käytännössä tämä olisi ollut huono kun olisin joutunut olemaan ilman sisätilanlämmitintä kunnes korjattu/uusi tulee joten en edes ehdottanut.)

2. Voiko kauppa kieltäytyä palautuksesta käteisenä ja antaa vain lahjakortin?

3. Voiko kauppa vaatia että palutus tehdään sille maksutavalle jota olen käyttänyt jos se on mahdollista? Eli jos olisin maksanut omalla kortilla voiko kauppa pakottaa palautuksen vain sille?

Mitään valittamista minulla ei ole. Sain rahat takaisin kun vain selvästi kieltäydyin lahjakortista ja palutus käteisenä onnistui helposti kun kortti jolla oli maksettu ei ollut minun.

 

[Sonic Empire]

Lähtökohtaisesti maksu on palautettava samalla maksutavalla kuin ostos on tehty.

Maksun palauttaminen, kun perut verkkokauppaostoksen

Myyjän on palautettava sinulta saamansa maksut viivytyksettä ja viimeistään 14 päivän kuluttua siitä, kun myyjä sai tekemäsi peruuttamisilmoituksen.

www.kkv.fi

 

[Jeggu]

Onko Tokmannilla käyty takuukeskustelu täysin rinnastettavissa linkin aiheeseen "Maksun palauttaminen, kun perut verkkokauppaostoksen"

Pitkälti samat on näemmä pelisäännöt molemmissa.

Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet.

www.kkv.fi

"Lähtökohtaisesti myyjän on palautettava kauppahinta ostajalle samalla tavoin ja samassa paikassa kuin kauppahinta on myyjälle maksettu. Jos tämä ei ole enää mahdollista, myyjä voi palauttaa kauppahinnan myös muulla myyjän ja ostajan sopimalla tavalla (HE 180/2021)."

 

[Sonic Empire]

Onko Tokmannilla käyty takuukeskustelu täysin rinnastettavissa linkin aiheeseen "Maksun palauttaminen, kun perut verkkokauppaostoksen"

Kuten yllä, niin sama periaate molemmissa

 

[Jrask]

Noissa puhutaan vain samasta maksutavasta, missä mainitaan että pitäisi olla sama nimenomainen kortti? Aina kuvitellut että tuo on sitä varten ettei yritetä tyrkyttää lahjakorttia.

 

[josasim]

Noissa puhutaan vain samasta maksutavasta, missä mainitaan että pitäisi olla sama nimenomainen kortti?

Ainakin meillä firmassa tarkoitetaan samalla maksutavalla nimenomaan tismalleen samaa tapaa, miten tuotteesta on maksettu. "Identtinen transaktio", mutta toisin päin.

E: Firman käytäntö ei siis ole tietenkään laki, mutta käsittääkseni yleisesti vallitseva käytäntö(?)

 

[Jrask]

Tuossakin oli ollut 5v takuu, aika monella voi olla kortin numero vaihtunut tuona aikana. Mikä tuon ajatuksena edes on?

 

[Rupert]

Rahanpesun estäminen.

 

[Taneli-]

Ainakin meillä firmassa tarkoitetaan samalla maksutavalla nimenomaan tismalleen samaa tapaa, miten tuotteesta on maksettu. "Identtinen transaktio", mutta toisin päin.

E: Firman käytäntö ei siis ole tietenkään laki, mutta käsittääkseni yleisesti vallitseva käytäntö(?)

Mielenkiintoista. Eli jos maksettu alunperin pullonpalautus panteilla niin maksetaan takaisin pullonpalautuspanteilla..

 

[josasim]

Mielenkiintoista. Eli jos maksettu alunperin pullonpalautus panteilla niin maksetaan takaisin pullonpalautuspanteilla..

No, meillä ei toki pullopanteilla voi mitään maksaa, mutta vaikka voisikin, ehkä siinä tapauksessa kuitenkin katsottaisiin tätä aiemmin mainittua pykälää:

"Lähtökohtaisesti myyjän on palautettava kauppahinta ostajalle samalla tavoin ja samassa paikassa kuin kauppahinta on myyjälle maksettu. Jos tämä ei ole enää mahdollista, myyjä voi palauttaa kauppahinnan myös muulla myyjän ja ostajan sopimalla tavalla (HE 180/2021)."

Pullopantti varmaankin rinnastetaan lähtökohtaisesti käteiseen.

Pitänee myös todeta, että meillä alkuperäinen maksutapa ei ole kategorinen pakko, vaan lähtökohta, niin kuin monessa muussakin yrityksessä.

 

[Emaali]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

 

[Lebensraum]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

400% fakta on se että yrittäjä ei kävele lain yli horinoillaan.

Vastaavia omia sääntöjä ollut mm. muuan Motonetillä ja huutokaupat.comilla aikoinaan. Motonet meinasi ettei tarvi antaa rahoja takaisin, vaan että lahjakortti myymälään ja ei voida mitään kato... Vaan sittemmin joutui oikaisemaan tapansa. Huutokaupatcom kuvitteli että voivat sokkona myydä, ilman peruutusoikeutta - Ja kuinkas kävikään, ei auttanut ulinansa ja huudon voittaneella on _aina_ oikeus tutustua tuotteeseen ennen kauppoja ja perua mahdollisesti.

 

[Litralimsaa]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

Onhan tuokin yksi tapa päätyä konkurssiin

 

[Lebensraum]

Ainakin meillä firmassa tarkoitetaan samalla maksutavalla nimenomaan tismalleen samaa tapaa, miten tuotteesta on maksettu. "Identtinen transaktio", mutta toisin päin.

E: Firman käytäntö ei siis ole tietenkään laki, mutta käsittääkseni yleisesti vallitseva käytäntö(?)

tuossa mitä toinen kommentoikin, että rahanpesuun liittyvää ja suojaahan siinä myös yksityiselle

ettei käy niin että Kalevin nimissä Suomessa tilataan jotain, mutta "Hei olen vaihtanut tiliä ja korttiani, voitte palauttaa tilille 12345678 t: Abdi Nigeriasta"

tapaus identiteettivarkaudet ja tilaushuijaukset monenlaiset

 

[Jrask]

Rahanpesun estäminen.

Miten se estää rahanpesun jos ei ole ehdoton?

 

[Lebensraum]

Miten se estää rahanpesun jos ei ole ehdoton?

en tiedä tänpäivän lainsäädännöstä, mutta etsivä löytää laista ja KYC varmaan iskee tulille rahanpalauttajan -yrityksen- toimesta

 

[Taneli-]

Miten se estää rahanpesun jos ei ole ehdoton?

Jos se olisi ehdoton miten toimia esim. tilanteessa missä ehkä jo jaettu kuolinpesä pakotetaan jotenkin aktivoimaan kuolleen henkilön pankkikortti mihin toimitetaan rahat takaisin?

Eli aina löytyy tilanteita missä ns. ehdottomat ehdot eivät vaan toimi. Et voi vaatia ostajaa "varmasti pysymään hengissä takuun ajan" tai "maksamaan vain tavalla millä raha voidaan palauttaa mikäli henkilö kuolee, valtio on sodassa, maksuvälineen antaja menee konkurssiin" jne jne...

 

[Lebensraum]

Jos se olisi ehdoton miten toimia esim. tilanteessa missä ehkä jo jaettu kuolinpesä pakotetaan jotenkin aktivoimaan kuolleen henkilön pankkikortti mihin toimitetaan rahat takaisin?

Eli aina löytyy tilanteita missä ns. ehdottomat ehdot eivät vaan toimi. Et voi vaatia ostajaa "varmasti pysymään hengissä takuun ajan" tai "maksamaan vain tavalla millä raha voidaan palauttaa mikäli henkilö kuolee, valtio on sodassa, maksuvälineen antaja menee konkurssiin" jne jne...

jo suljettuun korttiin liittyvälle tilille on rahelit ohjautuneet

 

[nikop]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

Eikös tässä ole helpoin vain antaa mennä perintään ja sitten ilmoittaa saatavan olevan riitautettu, jolloin todistus vastuu siirtyy heille? (Eikä varmaan haittaa jos Walleylle ilmoittaa myös)

 

[arttu83]

jo suljettuun korttiin liittyvälle tilille on rahelit ohjautuneet

Entä jos suljetulle kortille ei ole liitetty tiliä?

 

[Lebensraum]

Entä jos suljetulle kortille ei ole liitetty tiliä?

en tiedä onko sellaisia jotka eivät linkity mihinkään koskaan ikinä milloinkaan, hieman jos tarkennat kysymystäsi

 

[LovelyWhore]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

Nämä on tietysti kaikki itsestäänselvyyksiä, mutta hyvä silti aina joskus kirjoittaa esiin vaikka muistutuksena...

Ihan ensimmäisenä, jos et ole jo tehnyt: Riitautus ja selkeät, yksilöidyt perusteet riitautukselle. Luonnollisesti kirjallisena, että siitä jää myös todiste. Käytännössä siis sähköpostiviestillä (ei lomakkeella) "riitautan laskun kokonaisuudessaan, perustella...". Missään nimessä ei pidä maksaa riitautuksen alaista osuutta. Rahoja tuskin palautettaisiin kävi miten kävi.

Seuraavaksi, jos laskua vielä karhutaan tai jos se on siirretty perintäfirmalle, niin ilmoitus että saatava on riitautettu ja todiste riitautuksesta liitteeksi (ilman sitä joillain perintäfirmoilla on sitkeä taipumus väittää vastaan ja yrittää jatkaa perintää. Selkeä todiste lähetetystä riitautuksesta lopettaa häiriköinnin nopeammin).

Riitautuksen (ja sen mahdollisen perintäyrityksen) jälkeen voit jäädä levollisesti odottelemaan haastetta jota ei koskaan tule. Oman kokemukseni mukaan perintäyhtiöt eivät koskaan lopeta perintää pahoittelemalla tai kertomalla että lopettavat perinnän. Viimeinen elonmerkki perintäyhtiöiltä (oli saatava kuinka selvästi aiheeton tai asianmukaisesti riitautettu) on lähes aina "joudumme harkitsemaan oikeudellisia toimia". Täysin hyvän perintätavan vastaista ikään kuin jättää tilanne auki, mutta silti yleinen tapa perintäbusineksessa. Riitautuksen tekemistä lukuun ottamatta, todistustaakka kaikessa on velkojalla.

 

[arttu83]

en tiedä onko sellaisia jotka eivät linkity mihinkään koskaan ikinä milloinkaan, hieman jos tarkennat kysymystäsi

Jos luottokortti on otettu omalta pankilta niin korttiin on linkitetty oma tili, mutta jos luottokortti onkin otettu esim. Norwegianilta tai vastaavalta muulta ulkopioliselta taholta niin tällöinhän korttiin ei linkity omaa tiliä. Jääkö tässä tapauksessa palautukset "kellumaan" johonkin bittiavaruuteen?

 

[Lebensraum]

Jos luottokortti on otettu omalta pankilta niin korttiin on linkitetty oma tili, mutta jos luottokortti onkin otettu esim. Norwegianilta tai vastaavalta muulta ulkopioliselta taholta niin tällöinhän korttiin ei linkity omaa tiliä. Jääkö tässä tapauksessa palautukset "kellumaan" johonkin bittiavaruuteen?

En ole juuri tuosta firmasta tietoinen, mutta veikkaisin että siellä on Norwegianin IBAN, kortinhaltijan oma aina takana... huono se luottolaskia ilman IBANia maksaa?

 

[Jrask]

Jos se olisi ehdoton miten toimia esim. tilanteessa missä ehkä jo jaettu kuolinpesä pakotetaan jotenkin aktivoimaan kuolleen henkilön pankkikortti mihin toimitetaan rahat takaisin?

Eli aina löytyy tilanteita missä ns. ehdottomat ehdot eivät vaan toimi. Et voi vaatia ostajaa "varmasti pysymään hengissä takuun ajan" tai "maksamaan vain tavalla millä raha voidaan palauttaa mikäli henkilö kuolee, valtio on sodassa, maksuvälineen antaja menee konkurssiin" jne jne...

Lähinnä mietin että jos tuon rajoituksen kiertää vain sanomalla että ko. korttia ei ole mukana niin mitä virkaa sillä oli alkujaankaan?