• Hyvät tarjoukset -alueen ohjeet ja säännöt

    • Uuden tarjouksen kohdalla valmispohjan ja etuliitteen käyttö on pakollista!
    • Otsikkomuotoilu: Tuote, kauppa, tarjoushinta
    • Ainoastaan tarjouksia, jotka toimitetaan Suomeen
    • Ei ref-linkkejä

Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

Liittynyt
09.11.2016
Viestejä
1 348
sekä etukäteen maksun mahdottomuudesta ihan Suomen lakien mukaisesti?
Jos olet kuluttajana ostanut tuon niin tuo Telian väite ei pidä paikkaansa (eli osamaksu on luottoa, joten se on voitava lyhentää loppuun heti). Yritykselle asia on erikseen
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
1 319


Eli takuuta ei saa rajata vain alkuperäiselle ostajalle, (eikä omistajalle vaikka tuote olisi jonkun muun käytössä) vaan takuu on tuotekohtainen.

Ja luoton maksaminen ennenaikaisesti on lakisääteinen oikeutesi, vaikka siitä ei olisikaan mainintaa luottoehdoissa. Pienehkön korvauksen luoton maksamisesta ennenaikaisesti saattaa joutua maksamaan.
Jos olet kuluttajana ostanut tuon niin tuo Telian väite ei pidä paikkaansa (eli osamaksu on luottoa, joten se on voitava lyhentää loppuun heti). Yritykselle asia on erikseen
Kiitos molemmille tosi paljon nopeista ja auttavista vastauksista vielä lähteineen! :)
 
Liittynyt
04.05.2019
Viestejä
1 135
Vanhukselle joka kuuntelee paljon kirjoja Nextorysta tulee seuraava ilmoitus kun yrittää kuunnella:

>Tilisi käyttöä on rajoitettu
>Tapa, jolla olet käyttänyt palvelua, on havaittu käyttöehtojemme vastaiseksi. Käyttöehtojen mukaisesti tilisi käyttöä on nyt rajoitettu seuraavaan maksupäivääsi helmikuuta 9 saakka.

Käytössä on "Unlimited 2" tilaus eli "Rajattomasti luku- ja kuunteluaikaa kuukaudessa".

Ainoa syy jonka keksin on se että on kuunneltu liikaa. Ehdoissa löytyy tälläinen mielnkiintoinen kohta:

>– et saa käyttää poikkeuksellisen suurta määrää sisältöä tai käyttää palvelua kohtuuttomasti tai väärillä tavoilla, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti yleiseen laatuun tai muiden käyttäjien käyttökokemukseen.

Onko laillista myydä rajoittamatonta kuunteluaikaa ja sitten rajoittaa sitä käyttöehdoissa?

NT.jpg
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 141
Onko laillista myydä rajoittamatonta kuunteluaikaa ja sitten rajoittaa sitä käyttöehdoissa?
Ei ole. Jos palvelun käyttöaikaa on rajattu se rajoitus tulee kertoa asiakkaalle.

Tuollaisilla ehdoilla voi lähinnä rajata sitä ettei tahallaan aiheuta turhaa haittaa palvelulle, esim. pitämällä jotain äänikirjaa soimassa koneelta pöydällä 24/7 vaikkei oikeasti edes kuuntelisi sitä.

Suosittelisin nyt ottamaan yhteyttä suoraan sinne palveluun ja kysymään että missä ongelma ja blokit pois päältä jotta voi kuunnella sitä ostamaansa rajatonta palvelua.
 

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
19 603
Vanhukselle joka kuuntelee paljon kirjoja Nextorysta tulee seuraava ilmoitus kun yrittää kuunnella:

>Tilisi käyttöä on rajoitettu
>Tapa, jolla olet käyttänyt palvelua, on havaittu käyttöehtojemme vastaiseksi. Käyttöehtojen mukaisesti tilisi käyttöä on nyt rajoitettu seuraavaan maksupäivääsi helmikuuta 9 saakka.

Käytössä on "Unlimited 2" tilaus eli "Rajattomasti luku- ja kuunteluaikaa kuukaudessa".

Ainoa syy jonka keksin on se että on kuunneltu liikaa. Ehdoissa löytyy tälläinen mielnkiintoinen kohta:

>– et saa käyttää poikkeuksellisen suurta määrää sisältöä tai käyttää palvelua kohtuuttomasti tai väärillä tavoilla, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti yleiseen laatuun tai muiden käyttäjien käyttökokemukseen.

Onko laillista myydä rajoittamatonta kuunteluaikaa ja sitten rajoittaa sitä käyttöehdoissa?

Tuohon voi olla joku muu syy. Kannattaa kysyä sieltä palvelun aspasta, että mitäs ihmettä.

 
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
313
Gigantista karvan yli 2v sitten ostettu 500e hintaluokan astianpesukone, takuu 2v, lakkasi toimimasta kesken pesuohjelman. Lyhyen chattailun jälkeen päästiin "voit tilata itse huollon" -vaihtoehdosta "joo lähdetään virhevastuulla selvittämään" -linjalle. Ensin meni 2vk että huoltomies tuli paikalle, sitten odoteltiin 2vk varaosaa ja sen saavuttua uusi huoltoaika taas siitä kahden viikon päähän. Mikäli tällä tulevalle käynnillä onnistuu, niin tasan kuusi viikkoa on ollut kone pois pelistä. Muussa tapauksessa saaga jatkuu vielä pidemmälle.

Onko kellään kokemusta ja/tai menestystarinoita kodinkonehuollon venymisen reklamoinnissa? Vinkkejä? Jos olisi ollut alusta selvää että tässä tiskataan käsin puolitoista kuukautta, niin olisin korjannut omalla rahalla heti...
 
Liittynyt
04.05.2019
Viestejä
1 135
Ilmeisesti Unlimited 2 tarkoittaa että voi tehdä 2 profiilia ja 1-2 profiilia voi käyttää yhtäaikaa.

Eihän ole tehty useampaa profiilia kuin nuo kaksi?
On tehty vain yksi profiili. Tuo Unlimited 2 tuli automaattisesti syyskuussa muutosten enkä ole tajunnut tarkistaa. Oikeasti tarvetta olisi ollut vain normaalille unlimited tilille ja yhdelle käyttäjälle yhdessä laitteessa. Tuossakin on turhaa otettu ylimääräinen euro kuussa muuttamalla vanhan tyylinen tilaus unlimited 2 tilaukseksi eikä normaaliksi unlimitediksi. Ei ole kovin hyvää kuvaa Nextorystä jäänyt.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 022
On kyllä hämmentävä palvelu. Mikäli haluaisi tarkastella tilauksen hintoja tarkemmin, pitää luoda tili ja antaa maksutiedot.
 
Liittynyt
18.11.2016
Viestejä
3 702
Tuossa Nextstoryn kohdalla ottaisin tai vaihtoehtoisesti tämä kyseinen henkilö voisi ottaa yhteyttä asiakaspalveluun. Tuossa voi olla että niiden systeemi ei ota huomioon hyvin sitä että joku vanhus voi kuunnella noita hyvin paljon, ja myös "selailla" hyvin paljon eri kirjoja.

Samaten niiden systeemi voi tunnistaa saman henkilön saman tai muutaman laitteen huonosti useampana laitteena, esim. IP:n aktiivisen vaihtumisen takia.

Tuollaiset eri streamauspalvelut aktiivisesti siis kiinnostaa piraatteja, ja ihmisjoukkoja jotka haluavat jakaa yhden tunnuksen monen käyttäjän kesken, niin tuollaiset palvelut usein pyrkivät tunnistamaan aktiivisesti tälläisiä väärinkäytöksiä. Mä uskoisin että kyse on tästä, eikä jostain salaisesta tuntilaskurista. Myöskin voisi kuvitella jonkun vanhuksen hyvin voivan jättää laitteen toistamaan sisältöä, silloin kun hän tekee jotain muuta. Kuuntelu on jotain mitä ihminen tekee, kun taas teknisesti se toistava laite ei pysty tietämään milloin joku kuuntelee.



On kyllä hämmentävä palvelu. Mikäli haluaisi tarkastella tilauksen hintoja tarkemmin, pitää luoda tili ja antaa maksutiedot.
Mitä hintoja sä et näe? Sitä että paljonko unlimited 3 & 4 maksaa vai? Muilta osin mielestäni tuossa on aika kattavasti hinnasto esillä, eikä hinnoittelumalli tunnu kovin monimutkaiselta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 326
Onko kellään kokemusta ja/tai menestystarinoita kodinkonehuollon venymisen reklamoinnissa? Vinkkejä? Jos olisi ollut alusta selvää että tässä tiskataan käsin puolitoista kuukautta, niin olisin korjannut omalla rahalla heti...
Ei maksa vaivaa. Koska tästä on aiheutunut vain vaivaa ja mielipahaa, joille näissä tapauksissa ei lasketa rahallista arvoa, niin mitään hyvitystä et 99% todennäköisyydellä tule saamaan.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Ei maksa vaivaa. Koska tästä on aiheutunut vain vaivaa ja mielipahaa, joille näissä tapauksissa ei lasketa rahallista arvoa, niin mitään hyvitystä et 99% todennäköisyydellä tule saamaan.
Varmaan jos jaksais ihan vaan valittamisen ja saivartelemisen ilosta niin kaitpa tuosta voisi esittää kuitteja lisääntyneestä vedenkäytöstä ja tokmannilta haetuista tarjous fairyista mutta eipä taida maksaa vaivaa. Muistelen kyllä että joku vastaava keissi oli missä joku oli onnistunut saamaan korvaukset kertakäyttöastioista mutta kun puhutaan muutamista euroista niin ajankäytöllisesti ei mitään järkeä. Tokihan sitä voi myyjältä pyytää jotain korvauksia ja jos ovat yhtään asiallisia niin parikymppiä voivat ihan hyvin heittää. Kaverilta hajos joskus ikean keittiön mukana ostettu tiskikone jonka korjaus (ja lopulta uuden toimitus) venyi monta kuukautta, ikea lähetti kertakäyttöastioita ja lopulta koneen vaihduttua ikean astisettejä hyvityksenä.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Onko kellään kokemusta sohvan (tai muun vastaavan huonekalun) reklamoinnista? Viime joulukuussa tuli tilattua sohva kruunukalusteesta jonka toimitus ensinnäkin viivästyi useammalla kuukaudella (tästä on jo saatu hyvitys ilmaisen kuljetuksen muodossa). Nyt puoli vuotta persettä kulutettu sohvalla ja muuten oikein tyytyväinen mutta sohvan runko on alkanut natista huomattavasti. Lisäksi kyseessä on kahdesta moduulista koostuva kulmasohva ja näiden kahden moduulin "välistä" on alkanut pehmusteet karkaamaan ja sohvan runko tuntuu ikävästi läpi tuosta kohdalta. Hoito-ohjeissa oli että sohvan pehmusteita pitäisi silitellä että ne säilyttävät muotonsa ja tuota on tullut tehtyä lähes viikottain mutta silti ne on vetäytyneet juuri tuosta raon kohdalta. Lisäksi sohvan verhoilu on löystynyt/venynyt ja pussittaa monista kohdista.

Lähinnä nyt tulee mieleen että onko tämä joku kiireellä kasattu maanantai kappale kun tuota toimitusta piti useita kertoja hoputtaa kun eivät tehtaalla saaneet edes aloitettua valmistusta edes monta viikkoa alkuperäisen luvatun toimituksen jälkeen.

Kyseessä on kuitenkin n. 2000e sohva joten ei ihan vastaa sitä laatuvaikutelmaa mitä tuon hintaiselta huonekalulta voisi olettaa. Oiskohan tässä tarpeeksi aihetta reklamaatioon? Millaista korvausta voisi pyytää?
Vastataan nyt omaan viestiin kun ketjuun eksyin. Tosiaan reklamoin tuon sohvan myyjälle ilman mitään vaatimuksia ja jopa yllättävästi myyjä tuntui olevan samoilla linjoilla ja pyysi kuvia sohvan painumista ja videota narinasta :)D). Nämä laittelin ja niistä myyjä kuitenkin totesi että ei kyllä näytä sellasielta että aletaan mitään tekemään mutta välitti kuitenkin kuvat tehtaalle. Sieltä sitten vastattiin että lähettävät uudet rungot molempiin moduuleihin (=kokonaan uusi sohva ilman jalkoja). Viimeviikolla saapuivat ja veivät vanhan mennessään, vähän elättelin toiveita että olis saanut tuonkin pitää kun ei ensin ollut mitään puhetta mutta muka tehtaalle lähettävät takaisin mikä tuntuu erikoiselta. Tietty tuosta varmaan saa ainakin rungon hyötykäyttöön osittain eli meniskö sit uusiokäyttöön. Sinänsä tää nyt meni ihan hyvin mutta en kyllä tän uudenkaan sohvan kanssa elättele toiveita että pysyisi sen parempana kuin tuo ensimmäinenkään. Vaikea uskoa että tälle mitään rakenteellisia/materiaalien muutoksia olisi tehty. Kaitpa tästäkin voi sit myöhemmin valittaa lisää jos on taas puolenvuoden käytöllä ihan lytyssä, oletan että tälläsen parin tonnin sohvan kestoikä on tosiaan useampi vuosi ja taitaa mahdollisissa tulevissa kiistatilanteissa kkv tulkita myyjänkin jo myöntäneen että valmistajan sohvissa on tälläisiä ominaisuuksia kun kerran jo vaihdettu,
 
Liittynyt
23.06.2019
Viestejä
262
Kävipäs taas klassinen tapaus. Huomasin eilen hyvän tarjouksen Scandinavian Photossa Insta 360 X3 -kamerasta hintaan 332€. Kyseinen kapistus on ollut Powerilla black week tarjouksessa 340€ hintaan marraskuussa 2022, joten en kyllä koe että mikään räikeä hinnoitteluvirhe olisi kyseessä. Tänään tulikin viestiä, että kyseessä hintavirhe ja rahat laitetaan tulemaan takaisin. Turhaa varmaankin alkaa tuosta vänkäämään kun heti tuli viestiä heidän oikeuksista peruuttaa tilaukset. Jää ensimmäiseksi ja viimeiseksi tilaukseksi kyseisestä puodista.

Tämän hetken normihinta näköjään 479€.
 

mineraalimies

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 504
Kävipäs taas klassinen tapaus. Huomasin eilen hyvän tarjouksen Scandinavian Photossa Insta 360 X3 -kamerasta hintaan 332€. Kyseinen kapistus on ollut Powerilla black week tarjouksessa 340€ hintaan marraskuussa 2022, joten en kyllä koe että mikään räikeä hinnoitteluvirhe olisi kyseessä. Tänään tulikin viestiä, että kyseessä hintavirhe ja rahat laitetaan tulemaan takaisin. Turhaa varmaankin alkaa tuosta vänkäämään kun heti tuli viestiä heidän oikeuksista peruuttaa tilaukset. Jää ensimmäiseksi ja viimeiseksi tilaukseksi kyseisestä puodista.

Tämän hetken normihinta näköjään 479€.
No eihän tuo mikään hintavirhe ole. Suosittelen vetoamaan kuluttajansuojalakiin ja ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvojaan.
 
Liittynyt
23.06.2019
Viestejä
262
No eihän tuo mikään hintavirhe ole. Suosittelen vetoamaan kuluttajansuojalakiin ja ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvojaan.
Tätä vähän minäkin ajattelin. Menivät heittämällä kärkeen hintaoppaan vertailussa ja ovat vieläkin "halvin hinta ikinä". Muutenkin laajat varastontyhjennykset menossa. Kusetuksen makua :D
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Kävipäs taas klassinen tapaus. Huomasin eilen hyvän tarjouksen Scandinavian Photossa Insta 360 X3 -kamerasta hintaan 332€. Kyseinen kapistus on ollut Powerilla black week tarjouksessa 340€ hintaan marraskuussa 2022, joten en kyllä koe että mikään räikeä hinnoitteluvirhe olisi kyseessä. Tänään tulikin viestiä, että kyseessä hintavirhe ja rahat laitetaan tulemaan takaisin. Turhaa varmaankin alkaa tuosta vänkäämään kun heti tuli viestiä heidän oikeuksista peruuttaa tilaukset. Jää ensimmäiseksi ja viimeiseksi tilaukseksi kyseisestä puodista.

Tämän hetken normihinta näköjään 479€.
Ei tosiaankaan ole turhaa. Vaatimusta tuotteen toimittamisesta kuluttajasuojalakiin vedoten vaan sisään ja jos ei tottele niin kkv:hen yhteyttä. Ei heillä ole mitään oikeutta perumisiin kun ihan uskottava hinta tarjoustuotteelle kun ei kuitenkaan ollut mikään 33.2€ tms typerä selkeä virhe
 
Liittynyt
23.06.2019
Viestejä
262
Scandinavian Photo keissi on päättymässä positiivisesti suurena yllätyksenä. Lähetin asiakaspalveluun otteen kuluttajariitalautakunnan sivuilta, jossa oli vastaavia esimerkkitapauksia. Laitoin liitteeksi mukaan myös kuvankaappauksen tuotteen hintakehityksestä, josta kävi ilmi että alennushinta ei ollut millään tavalla poikkeuksellinen. Vastaus tuli hieman viiveellä, mutta siinä todettiin että esimiehen kanssa keskustelun jälkeen on päätetty myydä tilaamani tuote sopimuksen mukaiseen hintaan. Vielä täytyy vaan tehdä uusi tilaus, kun se edellinen peruutettiin saman tien.

Kiitos @mineraalimies ja @stanssi avusta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
59
Mitenköhän kauan myyjällä on aikaa antaa oma vastauksensa Kuluttajariitalautakunnalle vietyyn valitukseen? Olettaisin että siinä on jonkinlainen kohtuullinen aikaraja, mutta en ole onnistunut löytämään siitä mustaa valkoisella.

Ei sillä että se mihinkään vaikuttaisi, puhtaasti mielenkiinnosta kyse.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
601
Mitenköhän kauan myyjällä on aikaa antaa oma vastauksensa Kuluttajariitalautakunnalle vietyyn valitukseen? Olettaisin että siinä on jonkinlainen kohtuullinen aikaraja, mutta en ole onnistunut löytämään siitä mustaa valkoisella.

Ei sillä että se mihinkään vaikuttaisi, puhtaasti mielenkiinnosta kyse.
Sama kohtuullinen aika, mitä kuluttajallakin on valittaa virheestä. "Siispä kohtuulliseksi katsottava aika virheilmoituksen tekemiselle ei koskaan voi olla alle kahden kuukauden mittainen."
Lähde: Reklamaatioaika kuluttajankaupassa - Minilex
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
160
Tänään tuli itselle Kuluttajariitalautakunnasta päätös, joka suosittaa myyjäliikettä maksamaan minulle suositeltu summa. Laittelinkin jo myyjäliikkeelle aiheesta viestiä ja tilinumeron. Jännä nähdä kuuluuko sieltä mitään tai näkyykö rahoja parin viikon sisään.
 

Jeggu

Tukijäsen
Liittynyt
22.02.2017
Viestejä
374
Tänään tuli itselle Kuluttajariitalautakunnasta päätös, joka suosittaa myyjäliikettä maksamaan minulle suositeltu summa. Laittelinkin jo myyjäliikkeelle aiheesta viestiä ja tilinumeron. Jännä nähdä kuuluuko sieltä mitään tai näkyykö rahoja parin viikon sisään.
Avaa nyt vähän, mikä keissi, mitkä vaatimukset, kauan meni lautakunnan käsittelyssä kokonaisuudessaan, jne.

Mielellään toki myös tieto myyjäliikkeestä ja heidän (epäonnistuneet) perustelut sille miksi korvausta ei alunperin maksettu.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
160
Avaa nyt vähän, mikä keissi, mitkä vaatimukset, kauan meni lautakunnan käsittelyssä kokonaisuudessaan, jne.

En tiedä vielä näkyykö tämä case julkisesti missään, ehkä voi näkyä jos etsii tuolla dinaarinumerolla.

Ostin tammikuussa 2022 auton autoliikkeestä nettimyynnin kautta. Hieman päälle vuosi ja 15tkm myöhemmin auton ostosta alkoi vaihdelaatikko pitämään ääntä eli vinkumaan. Syyksi osoittautui vaihteiston päätylaakerit. Auto oli huollossa yli 3kk. Tein asiasta reklamaation, joka ei tuonut toivottua tulosta, jonka jälkeen vein asian Kuluttajaneuvontaan josta asia meni Kuluttajariitalautakuntaan. Vaadin, että myyjäliike maksaa korjauksesta aiheutuneet kulut kokonaisuudessaan, mutta myyjäliike suostui vain max. 1000e korvaukseen. Olin valmis tulemaan itse puoleen väliin korjaussummasta, mutta tämäkään ei käynyt myyjäliikkeelle ja vietiin sitten asia loppuun Kuluttajariitalautakunnassa. Korvaussumma nousi siis Kuluttajariitalautakunnan päätöksessä jonkin verran. Ensimmäisen reklamaation tein ja samalla valituksen Kuluttajaneuvontaan 26.5.2023, josta Kuluttajariitalautakuntaan asia eteni 13.9.2023 ja nyt 23.2.2024 sain omaa asiaani puoltavan päätöksen.

Myyjäliikkeen vastine oli käytännössä vain tuo 1000 euroa ja vetoaminen auton ikään, kilometreihin ja normaaliin kulumiseen joita joutuu jokatapauksessa tekemään. Noh, auton vuosimalli on 2018, kilometrejä ostaessa 56tkm ja vian havaitsemishetkellä 71tkm. Vaihteistoöljyn vaihto on tuohon vaihteistoon normaalia vuosittaista huoltoa, mutta muut ei. Muutoin en ole myyjäliikkeestä yhtä puhelinkeskustelua ja yhtä sähköpostivastausta lukuunottamatta kuullut.

Tuossapa tuo pähkinänkuoressa.

edit. Ei ainakaan vielä löydy päätöstä Kuluttajariitalautakunnan sivuilta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 141
Vanhukselle joka kuuntelee paljon kirjoja Nextorysta tulee seuraava ilmoitus kun yrittää kuunnella:

>Tilisi käyttöä on rajoitettu
>Tapa, jolla olet käyttänyt palvelua, on havaittu käyttöehtojemme vastaiseksi. Käyttöehtojen mukaisesti tilisi käyttöä on nyt rajoitettu seuraavaan maksupäivääsi helmikuuta 9 saakka.

Käytössä on "Unlimited 2" tilaus eli "Rajattomasti luku- ja kuunteluaikaa kuukaudessa".

Ainoa syy jonka keksin on se että on kuunneltu liikaa. Ehdoissa löytyy tälläinen mielnkiintoinen kohta:

>– et saa käyttää poikkeuksellisen suurta määrää sisältöä tai käyttää palvelua kohtuuttomasti tai väärillä tavoilla, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti yleiseen laatuun tai muiden käyttäjien käyttökokemukseen.

Onko laillista myydä rajoittamatonta kuunteluaikaa ja sitten rajoittaa sitä käyttöehdoissa?

Joku oli Ylelle valittanut vastaavasta keissistä Nextoryn kanssa, sai hyvityksenä kk-maksun takaisin. KRIL:n puheenjohtajan mielestä kyseessä on selkeä sopimusrikkomus.


Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtajan Pauli Ståhlbergin mukaan Nextoryn toiminnassa on kyse sopimusrikkomuksesta.

– Hän on tehnyt sopimuksen, että saa kuunnella vaikka 24 tuntia vuorokaudessa, Ståhlberg muistuttaa.

Ståhlbergin mukaan yrityksen olisi irtisanottava asiakkaan kanssa tehty sopimus ja laadittava tilalle uusi rajoitetumpi sopimus, mikäli se ei pysty tarjoamaan lupaamaansa rajatonta kuuntelua.
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
2 002
Scandinavian Photo keissi on päättymässä positiivisesti suurena yllätyksenä. Lähetin asiakaspalveluun otteen kuluttajariitalautakunnan sivuilta, jossa oli vastaavia esimerkkitapauksia. Laitoin liitteeksi mukaan myös kuvankaappauksen tuotteen hintakehityksestä, josta kävi ilmi että alennushinta ei ollut millään tavalla poikkeuksellinen. Vastaus tuli hieman viiveellä, mutta siinä todettiin että esimiehen kanssa keskustelun jälkeen on päätetty myydä tilaamani tuote sopimuksen mukaiseen hintaan. Vielä täytyy vaan tehdä uusi tilaus, kun se edellinen peruutettiin saman tien.

Kiitos @mineraalimies ja @stanssi avusta.
Hyvä hyvä :giggle: :thumbsup: Tuo lopputulos ei tosin yllätä yhtään. Liian moni firma yrittää luistaa vastuustaan ensimmäisen yhteydenoton kohdalla. Liian moni asiakas myös nielee "tappionsa", kiroaa tapahtunutta ja unohtaa asian. Varsinkin jos ei puhuta suurista summista, mutta myös jos firma on iso ja tunnettu. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä, vaikka tietää olevansa pohjimmiltaan oikeassa.

Ite on tullut haettua oikeutta KKV:n kautta 8€:n ruutu+ tilauksesta Sanoma oyj:ltä ja muutamalta energia-yhtiöltä. Kaverit ovat joskus naureskelleet, että et kai oikeasti ala riitelemään jostain kympin laskusta jne. Tyttöystävällä on taas asenne, että ei ison firman kanssa kannata alkaa hankalaksi. Jatkossa jätän mainitsematta, ainakin "in real life" :p Ei vaan jaksa selittää, että kyse on lähinnä periaatteesta eikä rahasta. Kuluttajan oikeuksien polkeminen tällä tuskin loppuu, mutta ehkä noilla valituksilla ja riitautuksilla on edes joku pieni vaikutus laajasti ajateltuna. Toivottavasti.

e. en kyllä itsekään jaksa uhrata aikaa ja hyväksyn kohtaloni, jos mulla on pienikin epäilys että syy saattaakin olla itsessä tai omassa toiminnassa.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
160
En tiedä vielä näkyykö tämä case julkisesti missään, ehkä voi näkyä jos etsii tuolla dinaarinumerolla.

Ostin tammikuussa 2022 auton autoliikkeestä nettimyynnin kautta. Hieman päälle vuosi ja 15tkm myöhemmin auton ostosta alkoi vaihdelaatikko pitämään ääntä eli vinkumaan. Syyksi osoittautui vaihteiston päätylaakerit. Auto oli huollossa yli 3kk. Tein asiasta reklamaation, joka ei tuonut toivottua tulosta, jonka jälkeen vein asian Kuluttajaneuvontaan josta asia meni Kuluttajariitalautakuntaan. Vaadin, että myyjäliike maksaa korjauksesta aiheutuneet kulut kokonaisuudessaan, mutta myyjäliike suostui vain max. 1000e korvaukseen. Olin valmis tulemaan itse puoleen väliin korjaussummasta, mutta tämäkään ei käynyt myyjäliikkeelle ja vietiin sitten asia loppuun Kuluttajariitalautakunnassa. Korvaussumma nousi siis Kuluttajariitalautakunnan päätöksessä jonkin verran. Ensimmäisen reklamaation tein ja samalla valituksen Kuluttajaneuvontaan 26.5.2023, josta Kuluttajariitalautakuntaan asia eteni 13.9.2023 ja nyt 23.2.2024 sain omaa asiaani puoltavan päätöksen.

Myyjäliikkeen vastine oli käytännössä vain tuo 1000 euroa ja vetoaminen auton ikään, kilometreihin ja normaaliin kulumiseen joita joutuu jokatapauksessa tekemään. Noh, auton vuosimalli on 2018, kilometrejä ostaessa 56tkm ja vian havaitsemishetkellä 71tkm. Vaihteistoöljyn vaihto on tuohon vaihteistoon normaalia vuosittaista huoltoa, mutta muut ei. Muutoin en ole myyjäliikkeestä yhtä puhelinkeskustelua ja yhtä sähköpostivastausta lukuunottamatta kuullut.

Tuossapa tuo pähkinänkuoressa.

edit. Ei ainakaan vielä löydy päätöstä Kuluttajariitalautakunnan sivuilta.
Noniin, autoliike maksoi, reklamaation aikoihin luvatusti, ilmoituksesta viikkoa myöhemmin Kuluttajariitalautakunnan suositteleman summan. Kyseinen autoliike oli siis Wetteri ja tarkemmin Rovaniemen toimipiste. Tapaus varmaan tulee Kuluttajariitalautakunnan sivuille jollain aikataululla. Hyvä näin niin sai tämän casen viimein päätökseen.
 
Liittynyt
05.08.2019
Viestejä
71
Gigantti ja puhelimen takuu:
Vein ulkoisesti siistin Samsung Flip puhelimen takuuhuoltoon, koska saranan sensorit eivät toimineet oikein ( mm. ruutu ei käynnisty avatessa joka kerta ja taittotila lakkasi toimimasta). Olen käyttänyt suojakuorta koko laitteen elinajan ajan. Redditin perusteella tyypillinen vikaantuminen laitteelle.

Liike ei suostunut ottamaan laitetta huoltoon ilman, että allekirjoitin lapun, että maksan 79 euron tarkastusmaksun, jos vika on itseaiheutettu. Lapussa käytettiin tarkastusmaksusta termiä riski. Myyjä puhui mm. kosteusvaurioista ja virtapiikeistä. Flipissä on vesisuoja mutta pölysuoja olematon. Kai matkapuhelin tulee toimia 2 vuotta muuallakin kuin kliinisissä tiloissa?

Onko tämmöisen ok? Jos esimerkiksi olisi peruspuhelin, tämmöistä riskiä ei kannattaisi edes ottaa.

Miten kuluttaja voi tietää pienestä kasaan liimausta laitteesta tietää, toimiiko myyjä oikein vai yrittääkö rahastaa sekä tarkastus että korjausmaksun?
 
Liittynyt
08.01.2017
Viestejä
1 485
Toisaalta myyjäliike ei voi yhtään tietää, miten olet laitetta käyttänyt. Esimerkiksi jos olet upottanut sen liian syvälle veteen tai käyttänyt sellaisissa tiloissa, joissa laitteen olla pölytiivis. Toki joissain laitteissa on se kosteussensori, joka vaihtaa väriä kun on kastunut. Mutta mielestäni ihan normaaliahan tuo on, että jos lähetät laitteen huoltoon, ja siitä löytyy itseaiheutettu vika, maksat kustannukset mitä myyjälle on syntynyt.

E. Ja ei kai tarkastusmaksua silloin tule maksettavaksi, jos päättäisit korjata laitteen rahalla? Kai tuo tarkastusmaksu olisi enemmänkin korjauksen hinta-arvio, joka on aina maksullinen. Jos korjaat, et maksa hinta-arviota, jos et, maksat sen. Jos siis ei ole takuuseen kuuluva vika kyseessä.
 
Liittynyt
05.08.2019
Viestejä
71
Ymmärsin, että tarkastusmaksu pitää maksaa, jos vika on itse aiheutettu ja sen lisäksi mahdolliset korjauskulut, jos haluan laitteen korjata. Ymmärrän kyllä jos rikon itse puhelimen, niin maksan korjauksen, mutta se, että en voi viedä ulkoisesti siistiä puhelinta takuuhuoltoon ottamatta riskiä tarkastusmaksulta, tuntuu kummalliselta ja takuun luonteen vastaiselta.
 
Liittynyt
08.01.2017
Viestejä
1 485
Ymmärsin, että tarkastusmaksu pitää maksaa, jos vika on itse aiheutettu ja sen lisäksi mahdolliset korjauskulut, jos haluan laitteen korjata. Ymmärrän kyllä jos rikon itse puhelimen, niin maksan korjauksen, mutta se, että en voi viedä ulkoisesti siistiä puhelinta takuuhuoltoon ottamatta riskiä tarkastusmaksulta, tuntuu kummalliselta ja takuun luonteen vastaiselta.
No tuohon ensimmäiseen en osaa sanoa. Mutta Gigantilla tuskin on omaa huoltoa, joten laite varmaankin lähetetään ulkoiseen huoltoon, jolloin ulkoinen huolto veloittanee työntekijän ajan Gigantilta, jos kyseessä ei ole takuuhuolto. Tuohon rahdit päälle, joten näkisin tarkistusmaksun tulevan noista. Korjaajan palkka varmaan +50e alkavalta tunnilta, kun lähtee selvittämään vikaa, joten sikäli 79e kuulostaa ainakin suhteellisen realistiselta.

Jos asut Tampereella tai Helsingissä, niin Resete näyttäisi olevan Samsungin valtuutettu huolto. Tuonne viemällä olisi saattanut saada heti tiedon meneekö takuuseen (olettaisin heillä olevan laitteet millä tsekata fyysiset vauriot).
 
Liittynyt
05.08.2019
Viestejä
71
Laitteen myyjän pitää kuluttajansuojan mukaan vastata laitteen takuukorjauksesta. Onko se kuluttajan ongelma, että Gigantti on järjestänyt huoltonsa tuolla tavoin? En lisäksi asu pk seudulla tai trellä. Laitetta myytäessä en saanut tietoa, että sitoudun tälläiseen takuuhuoltoon.
 

mineraalimies

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 504
Ymmärsin, että tarkastusmaksu pitää maksaa, jos vika on itse aiheutettu ja sen lisäksi mahdolliset korjauskulut, jos haluan laitteen korjata. Ymmärrän kyllä jos rikon itse puhelimen, niin maksan korjauksen, mutta se, että en voi viedä ulkoisesti siistiä puhelinta takuuhuoltoon ottamatta riskiä tarkastusmaksulta, tuntuu kummalliselta ja takuun luonteen vastaiselta.
Kyllähän nuo ehdot ja tarkastusmaksu mahdollistaa tietynlaisen venkoilun ja takuusta luistamisen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että virhevastuu on voimassa vaikka pesisivät takuusta kätensä. Myyjän ja/tai huoltoliikkeen on kyettävä osoittamaan, että laite on vikaantunut nimenomaan takuuehtojen vastaisen käytön seurauksena. Mikäli laite on ulkoisesti siistissä kunnossa pidän epätodennäköisenä, että pystyvät keksimään laitteen rikkotuneen virheellisen käytön seurauksena.

Minusta huollon tekemien tarkastusten pitäisi olla aina veloitukseton osa (voimassa olevaa) takuuta riippumatta siitä onko varsinainen vika takuun alainen vai ei.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 141
Gigantti ja puhelimen takuu:
Vein ulkoisesti siistin Samsung Flip puhelimen takuuhuoltoon, koska saranan sensorit eivät toimineet oikein ( mm. ruutu ei käynnisty avatessa joka kerta ja taittotila lakkasi toimimasta). Olen käyttänyt suojakuorta koko laitteen elinajan ajan. Redditin perusteella tyypillinen vikaantuminen laitteelle.

Liike ei suostunut ottamaan laitetta huoltoon ilman, että allekirjoitin lapun, että maksan 79 euron tarkastusmaksun, jos vika on itseaiheutettu. Lapussa käytettiin tarkastusmaksusta termiä riski. Myyjä puhui mm. kosteusvaurioista ja virtapiikeistä. Flipissä on vesisuoja mutta pölysuoja olematon. Kai matkapuhelin tulee toimia 2 vuotta muuallakin kuin kliinisissä tiloissa?

Onko tämmöisen ok? Jos esimerkiksi olisi peruspuhelin, tämmöistä riskiä ei kannattaisi edes ottaa.

Miten kuluttaja voi tietää pienestä kasaan liimausta laitteesta tietää, toimiiko myyjä oikein vai yrittääkö rahastaa sekä tarkastus että korjausmaksun?
Kyse on siis siitä, että Gigantti huolehtii asiakkaan ymmärtävän tämän alla korostetun tosiasian. Tämä estää varsin tehokkaasti ihmisiä kiikuttamasta itse paskottuja laitteita takuuhuoltoon ja valittamisen siitä miksi tästä veloitetaan eikä vikaa korjata.

Takuukorjaus on ostajalle maksuton

Takuunantaja vastaa korjauksesta syntyneistä kustannuksista. Kustannuksiin luetaan muun muassa kuluttajalle tavaran toimittamisesta korjattavaksi aiheutuneet kulut, varaosat sekä korjaajan työ- ja matkakulut.

Vianetsinnästä voi takuuaikana laskuttaa vain, jos asiakas on toimittanut laitteen takuukorjaukseen selvästi turhaan. Tällainen syy voi olla esim. se, että kyse on asiakkaan itse aiheuttamasta viasta ja tämä olisi pitänyt asiakkaan itsekin ymmärtää.

 
Liittynyt
08.01.2017
Viestejä
1 485
Laitteen myyjän pitää kuluttajansuojan mukaan vastata laitteen takuukorjauksesta. Onko se kuluttajan ongelma, että Gigantti on järjestänyt huoltonsa tuolla tavoin? En lisäksi asu pk seudulla tai trellä. Laitetta myytäessä en saanut tietoa, että sitoudun tälläiseen takuuhuoltoon.
No eikös keissi ollut se, että tarkastusmaksu tulee vain, jos laite on itse vahingoitettu, eikä mene takuuseen? Eli takuuhuolto on ilmainen, mutta jos siitä löytyy esim. kosteusvaurio, niin silloin se ei kuulu takuun piiriin, jolloin huollonkaan ei tarvitse olla ilmainen. Vai ymmärsinkö jotain väärin?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
Ymmärsin, että tarkastusmaksu pitää maksaa, jos vika on itse aiheutettu ja sen lisäksi mahdolliset korjauskulut, jos haluan laitteen korjata. Ymmärrän kyllä jos rikon itse puhelimen, niin maksan korjauksen, mutta se, että en voi viedä ulkoisesti siistiä puhelinta takuuhuoltoon ottamatta riskiä tarkastusmaksulta, tuntuu kummalliselta ja takuun luonteen vastaiselta.
Näistä ollut jotain julkaistuja vääntöjä. Karkeasti niin että myyjän pitää omalla osaamisella arvioida paremmin kuin kuluttajan. Eli on tapauskohtaista, jos viet ulkoisesti siistin ja vakuutat ohjeiden mukaisesta käytöstä, ja huollossa selviää että nyt on telkka uitettu, tai tietokoneessa jotain itse juoteltu, niin selvä tapaus, ymmärtääkseni tarkastimaksu voidaan periä, jos asiakas ei haluamaksaa korjausta.
Jos vie puhelimen huoltoon, ja näytössä näkyy vasaranjälki, niin myyjä sitten osaa kertoa suoraan että tämä ei mene takuuseen, eikä virhevastuunpiikkiin.

Haasteellisia on ne tilanteet missä mahdolliset tuotevirheen takia on esim puhelimen näyttö halki, mutta mahdollista että myös käyttäjä sen ohjeiden vastaisesti rikkonut.


Edit:
Tämä ilmeisesti liittyy taitettavaan puhelimeen ja sen saranamekanismiin. Menee tuolle alueella missä voi olla tilanteita että käyttäjä vilpittömästi ohjeiden mukaan käyttänyt, mutta koska kyse laitteesta jossa ei pölysuojausta niin vian syy voi olla takuu juttu, tai sitten sieltä löytyy joku pienivierasesine. Eli tuosta voi olla hyvin vaikeaa vääntää että turha takuuseen vetoaminen. Jos tulee hylsy, niin seuraava vääntö käydään siitä meneekö virhevastuuseen. Jos laite hajoaa tavanomaisessa huolellisessa käytössä jonka seurauksena laitteen taittomekanismis hajoaa mekaanisesti .


No eikös keissi ollut se, että tarkastusmaksu tulee vain, jos laite on itse vahingoitettu, eikä mene takuuseen? Eli takuuhuolto on ilmainen, mutta jos siitä löytyy esim. kosteusvaurio, niin silloin se ei kuulu takuun piiriin, jolloin huollonkaan ei tarvitse olla ilmainen. Vai ymmärsinkö jotain väärin?
Tässä taustalla puhelin, jossa kosteussuojaukset pitäisi riittää tavanomaiseen ja vähän rankempaankin käyttöön, vettäkestävinä mainostettujen puhelimet ei välttämättä kaikkia vesileikkejä kestä, eikä ole luvattu kestävän, jolloin voi tulla tapauksia missä ei mene takuuseen, mutta tarkastusmaksun peirmine nkuluttajalta ei ole perusteltua.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
08.01.2017
Viestejä
1 485
Tuossa saranamekanismissa toki saattaa olla sekin, että jos puhelin on joskus tippunut, se on vaurioitunut hieman, ja sitten myöhemmässä käytössä hajonnut. Toisaalta jos tiedät, ettet ole kastellut puhelinta (vaikka laite on vesipitävä, kosteusvauriot eivät ymmärtääkseni mene edes virhevastuuseen), käyttänyt sitä liian pölyisissä tiloissa (esim työtilat, joissa paljon pieniä pölyhiukkasia, esim puunhionnasta tulevaa) tai tiputellut luuria, niin ei kai tuollaisen allekirjoittaminen ole ongelma. Tiedät, ettei laitteesta voi löytyä sinun aiheuttamaasi vauriota.
 
Liittynyt
05.08.2019
Viestejä
71
Tuossa saranamekanismissa toki saattaa olla sekin, että jos puhelin on joskus tippunut, se on vaurioitunut hieman, ja sitten myöhemmässä käytössä hajonnut. Toisaalta jos tiedät, ettet ole kastellut puhelinta (vaikka laite on vesipitävä, kosteusvauriot eivät ymmärtääkseni mene edes virhevastuuseen), käyttänyt sitä liian pölyisissä tiloissa (esim työtilat, joissa paljon pieniä pölyhiukkasia, esim puunhionnasta tulevaa) tai tiputellut luuria, niin ei kai tuollaisen allekirjoittaminen ole ongelma. Tiedät, ettei laitteesta voi löytyä sinun aiheuttamaasi vauriota.
Pointtina myös se, että mikä on normaalia kulumista? Puhelimen pitäisi eu:ssa kestää 2 vuotta normaalia käyttöä. Matkapuhelin on laite, jota käytetään liikkuessa ja luikkeellä. Jos käyt kerran jonkun verstaalla, niin meneekö takuu kaikesta elektroniikasta joka sinulla on mukana tai jos käyt vaikka saunaillassa ja pukutilassa on ilmassa on hieman kosteutta, tai jos kaadut lenkillä jäisellä tiellä ja puhelin on taskussa, mutta et kaadu sen päälle niin onko sama juttu? Esimerkkejä voi helposti keksiä lisää. Enkä sano, että itselle olisi näin käynyt. No jos tulee maksuvaatimusta, vetoan sitten virhevastuuseen.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Tuossa saranamekanismissa toki saattaa olla sekin, että jos puhelin on joskus tippunut, se on vaurioitunut hieman, ja sitten myöhemmässä käytössä hajonnut. Toisaalta jos tiedät, ettet ole kastellut puhelinta (vaikka laite on vesipitävä, kosteusvauriot eivät ymmärtääkseni mene edes virhevastuuseen), käyttänyt sitä liian pölyisissä tiloissa (esim työtilat, joissa paljon pieniä pölyhiukkasia, esim puunhionnasta tulevaa) tai tiputellut luuria, niin ei kai tuollaisen allekirjoittaminen ole ongelma. Tiedät, ettei laitteesta voi löytyä sinun aiheuttamaasi vauriota.
Entä sitten kun sieltä tulee takaisin viesti että joo tämä puhelin on kastunut ja maksa 79e tarkastusmaksu kiitos. Siinä ei varmaan paljon auta tietää ettei ole sellaista tehnyt kun on nimikin jo paperissa missä suostut moiseen. Ei tää nyt varmaan ois ensimmäinen kerta että tällästä käy kun miettii vaikka jotain jimmsin emolevypuljausta eikä toi niganttikaan mikään maailman luottamusta herättävin pulju ole.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 141
Pitäkää mielessä, että niitä tarkastusmaksuja saa veloittaa vain jos asiakas on toimittanut laitteen huoltoon selvästi turhaan. Esim. tässä peloteltu piilevä kosteusvaurio ilman ulkoisia merkkejä josta asiakas ei ole tietoinen ja joka ei puhelimen toimintaan vaikuta* ei ole sellainen itseaiheutettu vika josta asiakkaan (maallikko) olisi voinut olettaa olevan tietoinen. Etenkin jos puhutaan puhelimesta joka on myyty asiakkaalle vedenkestävänä.

Toki näissä tappelemisesta vaikeampaa tekee se että laite on yleensä kanissa huollossa sen aikaa että saavat omansa pois tai asia ratkeaa muulla tavalla. Muutenhan riitautetun saatavan voi jättää maksamatta siksi aikaa kunnes asia selviää.

*edit: Tarkemmin ehkä ei hajota puhelinta. Tässä tapauksessa jossa vika liittyy läpän sensorin toimintaan on tämä sellainen vika joka voisi olla myös kosteuden aiheuttama, mutta se voi olla myös muun syyn aiheuttama
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
Entä sitten kun sieltä tulee takaisin viesti että joo tämä puhelin on kastunut ja maksa 79e tarkastusmaksu kiitos. Siinä ei varmaan paljon auta tietää ettei ole sellaista tehnyt kun on nimikin jo paperissa missä suostut moiseen. Ei tää nyt varmaan ois ensimmäinen kerta että tällästä käy kun miettii vaikka jotain jimmsin emolevypuljausta eikä toi niganttikaan mikään maailman luottamusta herättävin pulju ole.
Tässä nämä lainausketjut katkeilee, lähti liikkeelle taitettavasta puhelimeasta jossa taittomakanismissä vikaa. laite kosteuden kestävä.
Myyjä on painostanut kuluttaja-asiakasta allekirjoittamaan sopimuksen joka vähentää hänen kuluttajansuojan minimioikeuksia, niin sopparri pitävyyteen en luottaisi, en suostuisi maksamaan jos kuluttajansuojan perusteella ei aihetta maksaa.



Totta toki se että jos puhelinta ei ole markkinoitu kosteuden kestävänä, niin sen ei tarvi kestää uimahallissa uimista, saunalöylyjä jne. ja jos myyjä on asian käynyt läpi ja asiakas vedättää ja takuunmyöntäjä pysyy osoittaan että sitä on kloorovedessä uitettu, ja hikisaunassa käytetty, niin ei mene takuuseen, ja kuullostaa vähän siltä että tarkastusmaksukin voidaan periä, kinaa voi tuossa tulla sen suuruudesta.

Muttä tässä tarinassa puhelin joka on kosteuden kestävä ja ei epäillä kloori+hikisauna käyttöä.
 
Liittynyt
18.04.2020
Viestejä
44
Onko täällä kokemuksia Tietokonekauppa.fi / SH-Group Oy:stä.

Ostin heiltä iphonen tarjoukseta joulukuussa. Ensin yrittivät perua kaupan kun tuote oli loppu. Kun vetosin kuluttajan oikeusiin, niin sitten sanoivat että katsotaan jos saisivat lisää ostettua puhelinta. Eivät ilmeisti saa puhelinta, eivät suostu vaihtamaan vastaavaan mutta eri eriväriseen. Ainoa missä tulevat vastaan on että pitäisi ostaa välirahalla kalliimpi isommalla muistilla oleva malli. Kyseessä on vielä helkkarin rumalla värillä varustttu myymälään jäänyt kappale, joka ei muuten ole mennyt kaupaksi. Rahat meni, ostoksen yhteydessä, ja nyt pitäisi laitta heille vielä lisää...

Mikä mahtaa olla todennäköisyys että tällainen pikkukauppa noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiä?
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Onko täällä kokemuksia Tietokonekauppa.fi / SH-Group Oy:stä.

Ostin heiltä iphonen tarjoukseta joulukuussa. Ensin yrittivät perua kaupan kun tuote oli loppu. Kun vetosin kuluttajan oikeusiin, niin sitten sanoivat että katsotaan jos saisivat lisää ostettua puhelinta. Eivät ilmeisti saa puhelinta, eivät suostu vaihtamaan vastaavaan mutta eri eriväriseen. Ainoa missä tulevat vastaan on että pitäisi ostaa välirahalla kalliimpi isommalla muistilla oleva malli. Kyseessä on vielä helkkarin rumalla värillä varustttu myymälään jäänyt kappale, joka ei muuten ole mennyt kaupaksi. Rahat meni, ostoksen yhteydessä, ja nyt pitäisi laitta heille vielä lisää...

Mikä mahtaa olla todennäköisyys että tällainen pikkukauppa noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiä?
Varmaan noudattavat mutta mitä sen lautakunnan pitäisi päättää sun mielestä tässä? Kauppa voi toki suostua toimittamaan tuotteen kunhan saavat lisää ja periaatteessa odotuttaa ikuisesti jossei tuotetta ole saatavilla. Mitään velvollisuutta ei taida olla vaihtaa esim eri väriseen ja siihen ei taida kkv tai lautakuntakaan suositella tai ottaa kantaa mikä on sopiva korvaava tuote, ainakin omassa poreallas keississä pesivät kätensä tuosta ja ihan ymmärrettävästi jättivät sovittavaksi myyjän kanssa mikä on sopiva korvaava tuote. Taitaa jäädä sulla ainoaksi vaihtoehdoksi joko suostua tuohon että otat välirahalla kalliimman tai teet kateoston muualta ja kkv:n ja viimeistään riitalautakunnan kautta vaadit hyvittämään erotuksen jossei kauppa tule yhtään vastaan
 
Liittynyt
18.04.2020
Viestejä
44
Varmaan noudattavat mutta mitä sen lautakunnan pitäisi päättää sun mielestä tässä?
Siis oletan että lautakunta päättää nimen omaan että onko kateosto aiheellinen vai ei. Se mitä aprikoin että maksaako liike sitä päätöksestä huolimatta, kun ovat sitä mieltä että tulevat vastaan vain siihen kalliimpaan puhelimeen esitettyyn välirahatarjoukseen saakka.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
12 018
Onko täällä kokemuksia Tietokonekauppa.fi / SH-Group Oy:stä.

Ostin heiltä iphonen tarjoukseta joulukuussa. Ensin yrittivät perua kaupan kun tuote oli loppu. Kun vetosin kuluttajan oikeusiin, niin sitten sanoivat että katsotaan jos saisivat lisää ostettua puhelinta. Eivät ilmeisti saa puhelinta, eivät suostu vaihtamaan vastaavaan mutta eri eriväriseen. Ainoa missä tulevat vastaan on että pitäisi ostaa välirahalla kalliimpi isommalla muistilla oleva malli. Kyseessä on vielä helkkarin rumalla värillä varustttu myymälään jäänyt kappale, joka ei muuten ole mennyt kaupaksi. Rahat meni, ostoksen yhteydessä, ja nyt pitäisi laitta heille vielä lisää...

Mikä mahtaa olla todennäköisyys että tällainen pikkukauppa noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiä?
Kyllä itse sanoisin että jos eivät pysty sanomaan milloin saavat toimitettua tai se ei ole kohtuullinen aika, niin kateostos menee läpi.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Siis oletan että lautakunta päättää nimen omaan että onko kateosto aiheellinen vai ei. Se mitä aprikoin että maksaako liike sitä päätöksestä huolimatta, kun ovat sitä mieltä että tulevat vastaan vain siihen kalliimpaan puhelimeen esitettyyn välirahatarjoukseen saakka.
Ei se nyt niinkään toimi että odotat lautakunnan päätöstä ennenkuin teet kateoston. Mieluummin kkv:lle ensin yhteydenottoa ja jos sieltä ei edisty niin teet kateoston ja vaadit myyjää hyvittämään erotuksen itse, jos eivät suostu niin viet tuon riitalautakuntaan vasta sitten
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Kyllä itse sanoisin että jos eivät pysty sanomaan milloin saavat toimitettua tai se ei ole kohtuullinen aika, niin kateostos menee läpi.
Tässä taitaa olla pieni porsaanreikä olemassa jos myyjä on sitoutunut toimittamaan tuotteen mutta ei voi tarjota mitään ajankohtaa jolloin periaatteessa mitään kuluttajasuojalaissa ei ole varsinaisesti rikottu. Toimituksen myöhästymisestä ei taida olla edes mitään korvauksia säädetty jossen ihan väärin muista eli ainoa vaihtoehto mikä jää on kaupan purku. Siksi varmaan kannattaa konsultoida ainakin kkv:tä ennen kateostoa kun tässä myyjä on kuitenkin periaatteessa myöntänyt ettei tuotetta toimita kun tarjoaa kalliimpaa välirahalla
 

Timo 2

Premium-jäsen
Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
12 018
Tässä taitaa olla pieni porsaanreikä olemassa jos myyjä on sitoutunut toimittamaan tuotteen mutta ei voi tarjota mitään ajankohtaa jolloin periaatteessa mitään kuluttajasuojalaissa ei ole varsinaisesti rikottu. Toimituksen myöhästymisestä ei taida olla edes mitään korvauksia säädetty jossen ihan väärin muista eli ainoa vaihtoehto mikä jää on kaupan purku. Siksi varmaan kannattaa konsultoida ainakin kkv:tä ennen kateostoa kun tässä myyjä on kuitenkin periaatteessa myöntänyt ettei tuotetta toimita kun tarjoaa kalliimpaa välirahalla
Toisaalta kun oli ostettu joulukuussa ja nyt on maaliskuun puoliväli, niin en kyllä itse näe kohtuullisena ettei yritys tiedä milloin voi toimittaa. Toki kuluttajaneuvontaa voi konsultoida.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 379
Toisaalta kun oli ostettu joulukuussa ja nyt on maaliskuun puoliväli, niin en kyllä itse näe kohtuullisena ettei yritys tiedä milloin voi toimittaa. Toki kuluttajaneuvontaa voi konsultoida.
Niin siinähän se porsaanreikä tulikin, jos myyjä yrittää toimittaa tuotetta ei hyvitykseen tai kateostoon taida olla perusteita riippumatta siitä kauanko tuotteen toimittamiseen menee ja toimituksen viivästymisestä ei synny velvollisuutta hyvitykseen jolloin kuluttajalla jää vaihtoehdoksi kaupanpurku jota myyjä varmaan toivoo. Toki joku voi korjata jos olen väärässä
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 657
Toisaalta kun oli ostettu joulukuussa ja nyt on maaliskuun puoliväli, niin en kyllä itse näe kohtuullisena ettei yritys tiedä milloin voi toimittaa. Toki kuluttajaneuvontaa voi konsultoida.
Vastaavaa oli esim. näytönohjainten tai prosessorien kanssa aikoinaan. Eli pahimmillaan joutui odottamaan että Verkkokauppa / Jimm's toimitti vuoden tai parin päästä sen tuotteen kun saivat sitä varastoon. Ehkä sama tilanne, eli heti kun tukkurilta tuotetta saa niin toimittavat, mutta eivät myy jotain toista merkkiä / mallia tuohon hintaan.
 
Liittynyt
02.10.2018
Viestejä
486
Onko kenelläkään kokemuksia, että miten mahdolliset virhevastuuseen kuuluvat takuuajan jälkeiset korjaukset/korvaukset toimivat Suomeen myyvissä ulkomaisissa verkkokaupoissa? Poden kohtuullisen vakavaa telkkarikuumetta ja bigboxilla on houkuttelevat hinnat, mutta sivulla myytävät erilliset ja lähtökohtaisesti tyyriit takuun laajennukset mietityttävät.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
239 099
Viestejä
4 191 760
Jäsenet
70 685
Uusin jäsen
Danxku

Hinta.fi

Ylös Bottom