Kansalaisaloite: Henkilötunnuksen käsittely tunnistamistarkoituksessa on kiellettävä

[Tonnin Seteli]

Tuohan on ihan kannatettava ajatus siinä tapauksessa, että ihmiset alkaa kantamaan mukanaan kuvallista henkilötodistusta 24/7. Muuten tuottaa erinäisissä tilanteissa haasteita, jos ei pelkkä ihmisen ilmoittama henkilötunnus enää riitä.

Ei aiheuta. Henkilötunnuksen ilmoittamalla pitäisi jo nytkin pystyä asioimaan jokseenkin saman verran kuin nimensä ilmoittamalla. Se on vain tarkempi yksilöintitunniste, ei mikään salasana.

Se, jos henkilötunnusta kysytään jonkinlaisena salasanana, korvikkeena henkilöllisyyden todistamiselle, aiheuttaa enemmän kuin haasteita. Se aiheuttaa ongelmia.

 

[Tonnin Seteli]

Henkilöys tulisi varmistaa

Siis henkilöllisyys tulisi varmistaa. Henkilöyden varmistaminen tarkoittaa sitä, että todetaan kyseessä olevan ihminen eikä esimerkiksi esine, eläin, julkisoikeudellinen yhteisö tai kiinteistö. Tosin mistä minä tiedän miten tankin alle jääneitä asiakkaita ensihoidolla on, joten ehkä tätäkin joskus kysellään ja selvitetään.

 

[telepappi]

Siis henkilöllisyys tulisi varmistaa. Henkilöyden varmistaminen tarkoittaa sitä, että todetaan kyseessä olevan ihminen eikä esimerkiksi esine, eläin, julkisoikeudellinen yhteisö tai kiinteistö. Tosin mistä minä tiedän miten tankin alle jääneitä asiakkaita ensihoidolla on, joten ehkä tätäkin joskus kysellään ja selvitetään.

Henkilö vai henki, henkilöllisyys vai henkilöys?

Helsingin Sanomissa 7. syyskuuta Kai Laitinen oli pannut merkille, että sellainen tuttu sana kuin ihmisyksilöä merkitsevä henki on häviämässä käytöstä. Ei enää osata sanoa virkaa haki kolme henkeä tai…

www.kielikello.fi

 

[Tonnin Seteli]

Henkilö vai henki, henkilöllisyys vai henkilöys?

Helsingin Sanomissa 7. syyskuuta Kai Laitinen oli pannut merkille, että sellainen tuttu sana kuin ihmisyksilöä merkitsevä henki on häviämässä käytöstä. Ei enää osata sanoa virkaa haki kolme henkeä tai…

www.kielikello.fi

Tietysti yksittäisen sedän mielipide siitä, että jonkin kamalan väännöksen soisi yksinomaistuvan on otettava painavasti huomioon. Perustelut ainakin ovat messevät, ja sopisivat minulle jos tämä tarpeettomien välivaiheiden ja monimutkaistamisen poistamisen käytäntö laajennettaisiin koskemaan kaikkea mahdollista. Vedetään sitten koko kieli uusiksi ja ammutaan taas pistolilla ja kiwärillä.

Tuohon aloitteeseen olisi voinut lisätä, helpon luottokiellon itselleen antamisen. Nyt on mahdollista vain 2-vuotta ja se maksaa.

Sehän on ongelma yleisemminkin, että Asiakastiedolla on hallussaan ihan selkeästi viranomaiselle kuuluvia tehtäviä. Ei kuitenkaan liity hetun käytön ongelmiin.

 

[meridian]

Ei aiheuta

Okei ei sit.

Ehkä me puhutaan nyt vähän eri asiasta. En itekään pidä siitä, että voin soittaa vaikka vakuutusyhtiöön ja muokata vakuutuksiani antamalla puhelimessa hetuni ikään kuin todistukseksi, että olen todella minä.

Itse tarkoitin tossa viestissä esim niitä tilanteita omassa työelämässä, joissa teen ihmisestä ikuisesti säilyvän ja muidenkin hoitoon osallistuvien tahojen luettavan potilasasiakirjan ja yksilöin ihmisen tämän kertoman hetun perusteella ilman kuvallista henkkaria.

Joskus sitä kuvallista henkkaria ei vaan löydy tai ole aikaa vertailla onko kuvan henkilö riittävällä varmuudella sama jne, ja jos kaikki nämä kirjattaisiin tuntemattomina potilaina kun ilmoitettu hetu + nimi ei tunnisteeksi riitä, niin se voi heikentää heidän oikeusturvaansa esim hoitovirheen sattuessa ja mahdollisesti myös hoitonsa laatua jatkossa jne.

 

[telepappi]

Okei ei sit.

Ehkä me puhutaan nyt vähän eri asiasta. En itekään pidä siitä, että voin soittaa vaikka vakuutusyhtiöön ja muokata vakuutuksiani antamalla puhelimessa hetuni ikään kuin todistukseksi, että olen todella minä.

Itse tarkoitin tossa viestissä esim niitä tilanteita omassa työelämässä, joissa teen ihmisestä ikuisesti säilyvän ja muidenkin hoitoon osallistuvien tahojen luettavan potilasasiakirjan ja yksilöin ihmisen tämän kertoman hetun perusteella ilman kuvallista henkkaria. Joskus sitä kuvallista henkkaria ei vaan löydy tai ole aikaa vertailla onko kuvan henkilö riittävällä varmuudella sama jne, ja jos kaikki nämä kirjataan tuntemattomina potilaina, niin se heikentää heidän oikeusturvaansa esim hoitovirheen sattuessa ja mahdollisesti myös hoitonsa laatua jne.

Näissä tilanteessa tuskin olisi tarpeen tehdä muuta, kuin kirjata (taas lisää kirjaamista) miten henkilö on tunnistettu. Esimerkiksi lomake, missää valinnat: passi, henkilökortti, tunnettu henkilö, luotettavan tahon varmistama, muu + tarkenne. Vaikka on harvinaista, että kyseessä on väärä henkilö niin myös tunnistamattomuudesta voi tulla hoitoon liittyviä tai oikeusvaikutuksia. Tällöin olisi hyvä tietää onko henkilö tunnistettu ja miten. Onhan ICD-koodienkin kohdalla mahdollisuus määrittää onko kyseessä epäilty, todennäköinen vai varma.

 

[FireFly Renaissance]

Okei ei sit.

Ehkä me puhutaan nyt vähän eri asiasta. En itekään pidä siitä, että voin soittaa vaikka vakuutusyhtiöön ja muokata vakuutuksiani antamalla puhelimessa hetuni ikään kuin todistukseksi, että olen todella minä.

Itse tarkoitin tossa viestissä esim niitä tilanteita omassa työelämässä, joissa teen ihmisestä ikuisesti säilyvän ja muidenkin hoitoon osallistuvien tahojen luettavan potilasasiakirjan ja yksilöin ihmisen tämän kertoman hetun perusteella ilman kuvallista henkkaria.

Joskus sitä kuvallista henkkaria ei vaan löydy tai ole aikaa vertailla onko kuvan henkilö riittävällä varmuudella sama jne, ja jos kaikki nämä kirjattaisiin tuntemattomina potilaina kun ilmoitettu hetu + nimi ei tunnisteeksi riitä, niin se voi heikentää heidän oikeusturvaansa esim hoitovirheen sattuessa ja mahdollisesti myös hoitonsa laatua jatkossa jne.

Yllä olevaan jatkettaessa, jos merkintä on ikuinen niin eiköhän se nimenomaan lisää vaatimusta siitä, että se on myös oikealla henkilöllä. Paha sitä sitten on kiistää 20v päästä, että täällä on jotain avohoitopotilaan kirjauksia, enkä se minä ole ollut. Nythän tämä terveydenhoidon höveli toiminta tietosuojan osalta on tapetilla muutenkin.

 

[Tonnin Seteli]

Itse tarkoitin tossa viestissä esim niitä tilanteita omassa työelämässä, joissa teen ihmisestä ikuisesti säilyvän ja muidenkin hoitoon osallistuvien tahojen luettavan potilasasiakirjan ja yksilöin ihmisen tämän kertoman hetun perusteella ilman kuvallista henkkaria.

Tietoturvan, oikeusturvan ja identiteetin varmistamisen ohittaminen on tosiaan kiusallista silloin, kun on itse uhrina ja pirun kätevää silloin, kun on itse prosessoimassa yksilöä.

Siinähän se yksi ongelma juuri onkin. Kenestäkään ei saisi jäädä tietoa sillä perusteella, että joku on tämän tiedot ilmoittanut. Toki tämä on myös potilastietojen käsittelyyn liittyvä ongelma, kun kaikenlaiset väärinkäsitykset ja asiattomat herjaukset säilyvät eikä niiden osalta ole mitään oikeuksia. Ne pitää tietenkin saada pois. Se on kuitenkin eri juttu kuin tämän aloitteen aihe, vaikka taas kerran etäisesti liittyy.

Se, jos minusta ei voida tehdä elinikäistä potilastietomerkintää vain siksi, että joku narkkari paskat housussa kadulta kerättynä ilmoittaa henkilötunnukseni, ei ole ongelma... anteeksi, haaste. Se on lähinnä sitä mitä odottaisin, vaikka taitaa olla haave.

 

[meridian]

Onhan se kieltämättä hassua, että kaljaa ei saa kaupasta ilman kuvallista henkkaria, mutta tollasessa hoitotilanteessa henkilöllisyyden pystyy sanallisesti ilmoittamaan. Eikä välttämättä edes itse, vaan joku muukin voi ilmoittaa.

Vaan noin se kuitenkin menee ja kyllä se hankalaks menis jos ei ilmoitettua hetua voi käyttää, eikä ihmisellä ole kuvallista henkkaria mukana. Toisaalta se ei siihen hoitajan työhön vaikuta mitään vaikkei kirjaisi tehtävästä mitään ylös, mutta lähinnä heikentää potilaan hoitoa ja oikeusturvaa.

Mutta joo, taitaa olla ohi ketjun aiheesta, niin jätetään tähän

 

[telepappi]

Tämä on kyllä selkeästi aika haastava aihe viranomaisillekin... Kuka saa kysyä henkilötunnustasi ja milloin sitä ei kannata kertoa? Tietosuojavaltuutettu vastaa

 

[Zener]

Poliisit varoittelevat jo nykyään noista, sekä muistelen, että jossain välissä olis tullut 150 euron vastuu joihinkin "pikavippeihin"
Lisäksi tossa on "sana vastaan sana" ja mihin kenenkin aika ja hermot riittää.

Ei tarvitsisi kieltää luoton myöntämistä tai tuotteen myyntiä pelkällä sotulla. Riittäisi, että todistusvelvollisuus on luotonmyöntäjällä tai verkkokaupalla. Olisi siis ilmoitusluontoinen asia, että sotu on joutunut vääriin käsiin.

Jos vaikka myisit verkkokaupassa villasukkia, niin lienee aika pieni riski, että rikollinen tilaa niitä jonkun toisen sotulla tai väittäisin oman sotunsa joutuneen rikollisten käsiin.

 

[zepi]

Ei tarvitsisi kieltää luoton myöntämistä tai tuotteen myyntiä pelkällä sotulla. Riittäisi, että todistusvelvollisuus on luotonmyöntäjällä tai verkkokaupalla. Olisi siis ilmoitusluontoinen asia, että sotu on joutunut vääriin käsiin.

Jos vaikka myisit verkkokaupassa villasukkia, niin lienee aika pieni riski, että rikollinen tilaa niitä jonkun toisen sotulla tai väittäisin oman sotunsa joutuneen rikollisten käsiin.

Sotu on aina väärissä käsissä.

Joka kerta kun käyt R-kioskilla ja he tarkistavat henkkarisi kaljan oston yhteydessä, on sotusi vuotanut vääriin käsiin. Joka kerta kun asioita viranomaisen kanssa, on sotusi ”väärissä käsissä”, koska se yksittäinen tiskillä oleva sihteeri voi painaa sen mieleensä.

Nykysysteemissä kuka tahansa sairaanhoitaja, pankkivirkailija tai yliopiston sihteeri voi tilata sinun nimissäsi pikavippejä.

Sotu on efektiivisesti julkinen ja sen käyttö henkilöllisyyden varmistamiseen on täysin päätöntä, koska se ei varmista henkilöllisyyttä mitenkään.

Joka ikisen suomalaisen sotu on vuotanut vähintään tuhansia kertoja.

 

[telepappi]

Sotu on aina väärissä käsissä.

Joka kerta kun käyt R-kioskilla ja he tarkistavat henkkarisi kaljan oston yhteydessä, on sotusi vuotanut vääriin käsiin. Joka kerta kun asioita viranomaisen kanssa, on sotusi ”väärissä käsissä”, koska se yksittäinen tiskillä oleva sihteeri voi painaa sen mieleensä.

Nykysysteemissä kuka tahansa sairaanhoitaja, pankkivirkailija tai yliopiston sihteeri voi tilata sinun nimissäsi pikavippejä.

Sotu on efektiivisesti julkinen ja sen käyttö henkilöllisyyden varmistamiseen on täysin päätöntä, koska se ei varmista henkilöllisyyttä mitenkään.

Joka ikisen suomalaisen sotu on vuotanut vähintään tuhansia kertoja.

On syytä huomata, että henkilötunnuksen avulla voi tehdä paljon muitakin toimia joilla on oikeudellisia vaikutuksia. Esimerkiksi osoitteenmuutos onnistuu helposti paperilomakkeella, ellei sitä erikseen omapostista kiellä. Tästä syystä ei ole perusteltua keskittyä ainoastaan luotottamiseen liittyviin ongelmiin.

 

[juupeliskuupelis]

Sotu on aina väärissä käsissä.

Joka kerta kun käyt R-kioskilla ja he tarkistavat henkkarisi kaljan oston yhteydessä, on sotusi vuotanut vääriin käsiin. Joka kerta kun asioita viranomaisen kanssa, on sotusi ”väärissä käsissä”, koska se yksittäinen tiskillä oleva sihteeri voi painaa sen mieleensä.

Nykysysteemissä kuka tahansa sairaanhoitaja, pankkivirkailija tai yliopiston sihteeri voi tilata sinun nimissäsi pikavippejä.

Sotu on efektiivisesti julkinen ja sen käyttö henkilöllisyyden varmistamiseen on täysin päätöntä, koska se ei varmista henkilöllisyyttä mitenkään.

Joka ikisen suomalaisen sotu on vuotanut vähintään tuhansia kertoja.

Tämä on kyllä totta. Sadat finninaamat kauppojen kassoilla on nähnyt hetusi. Ihme hommaa, että tähän ei olla herätty jo aikoja sitten.

Kyllä mä sen ymmärrän miksi joku Klarna ei halua esimerkiksi pankkitunnistusta. Jäis monen monta persaukisten tilausta tekemättä, kun ei kaikilla ole edes vuonna 2020 pankkitunnuksia.

 

[tietokonerikki]

Se on totta. Jos luoton hakeminen ei kuitenkaan jatkossa enää onnistu henkilötunnuksen ja nimen perusteella, niin luottokielto ei varsinaisesti vaikuta henkilötunnuksen väärinkäyttöön.

Jos tietoja voidaan varastaa (kuten tehdään), niin silti helposti syytetään rikoksen uhria, että hän on ollut huolimaton säilyttäessään salattavia tietojaan. Siinä on aika vaikeaa todistaa, ettei ole ollut huolimaton. Toivotaan, että toi henkilötunnuksen käyttö tässä tarkoituksessa poistetaan. Valitettavasti silloinkin se poistaa vain osan ongelmasta.

 

[tietokonerikki]

Tietysti yksittäisen sedän mielipide siitä, että jonkin kamalan väännöksen soisi yksinomaistuvan on otettava painavasti huomioon. Perustelut ainakin ovat messevät, ja sopisivat minulle jos tämä tarpeettomien välivaiheiden ja monimutkaistamisen poistamisen käytäntö laajennettaisiin koskemaan kaikkea mahdollista. Vedetään sitten koko kieli uusiksi ja ammutaan taas pistolilla ja kiwärillä.


Sehän on ongelma yleisemminkin, että Asiakastiedolla on hallussaan ihan selkeästi viranomaiselle kuuluvia tehtäviä. Ei kuitenkaan liity hetun käytön ongelmiin.

Asian on kuitenkin niin tärkeä, että kun muuttamaan aletaan pitäisi mahdollisimman monta "reikää rikollisille" tukkia ja siihen mm. liittyy toi luottokiellon itselleen antaminen maksuttomasti. Nyt siitä on tehty bisnes yksityiselle henkilölle (henkilöille?).

 

[tietokonerikki]

Okei ei sit.

Ehkä me puhutaan nyt vähän eri asiasta. En itekään pidä siitä, että voin soittaa vaikka vakuutusyhtiöön ja muokata vakuutuksiani antamalla puhelimessa hetuni ikään kuin todistukseksi, että olen todella minä.

Vakuutusyhtiöt tekevät tästäkin itselleen bisnestä (lue: lisää työttömiä yhteiskuntaan). Esim. IF-vakuutusyhtiö
heillä ei ole asiakaspalvelupistettä. Helsingissä, Espoossa, Kauniaisessa, Vantaalla... lähin on Hyvinkäällä.
Siis alueella, jossa asuu yli miljaana henkeä ei IF:llä ole asikaspalvelupistettä :

Itse tarkoitin tossa viestissä esim niitä tilanteita omassa työelämässä, joissa teen ihmisestä ikuisesti säilyvän ja muidenkin hoitoon osallistuvien tahojen luettavan potilasasiakirjan ja yksilöin ihmisen tämän kertoman hetun perusteella ilman kuvallista henkkaria.

Tuo on pahimmillaan hengenvaarallista, jos johtaa vääriin hoitotoimenpiteisiin.

Joskus sitä kuvallista henkkaria ei vaan löydy tai ole aikaa vertailla onko kuvan henkilö riittävällä varmuudella sama jne, ja jos kaikki nämä kirjattaisiin tuntemattomina potilaina kun ilmoitettu hetu + nimi ei tunnisteeksi riitä, niin se voi heikentää heidän oikeusturvaansa esim hoitovirheen sattuessa ja mahdollisesti myös hoitonsa laatua jatkossa jne.

Hankala ongelma, mutta virheellinen tietokin on huono asia. Jos ei tunnisteta varmasti, niin ei siinä muuta voi kuin kirjata, ettei varmaa tunnistusta voitu tehdä, jolloin hoitohenkilöstön pitäisi suhtautua tietoon suurella varauksella.

 

[hkultala]

Keksi ratkaisu miten tunnistan asiakkaan passista kun tulee pankkiasioille kun hetua ei saa tarkistaa. Tai selitä miten teen sen?
Nimeä, osoitetta tai syntymäaikaa ei saa pelkästään käyttää tunnistamiseen.

Siten että katsot että henkilön naama näyttää samalta kuin passin kuva.

 

[JCSH]

Sotu on aina väärissä käsissä.

Joka kerta kun käyt R-kioskilla ja he tarkistavat henkkarisi kaljan oston yhteydessä, on sotusi vuotanut vääriin käsiin. Joka kerta kun asioita viranomaisen kanssa, on sotusi ”väärissä käsissä”, koska se yksittäinen tiskillä oleva sihteeri voi painaa sen mieleensä.

Nykysysteemissä kuka tahansa sairaanhoitaja, pankkivirkailija tai yliopiston sihteeri voi tilata sinun nimissäsi pikavippejä.

Sotu on efektiivisesti julkinen ja sen käyttö henkilöllisyyden varmistamiseen on täysin päätöntä, koska se ei varmista henkilöllisyyttä mitenkään.

Joka ikisen suomalaisen sotu on vuotanut vähintään tuhansia kertoja.

Ja sitten kun tähän vielä lisätään se että nykyisessä muodossaan hetu on häiritsevän helppoa arvata brute forcella niin sen käyttö henkilöllisyyden tarkistamiseen on kyllä helvetin tyhmää.

 

[meridian]

Hankala ongelma, mutta virheellinen tietokin on huono asia. Jos ei tunnisteta varmasti, niin ei siinä muuta voi kuin kirjata, ettei varmaa tunnistusta voitu tehdä, jolloin hoitohenkilöstön pitäisi suhtautua tietoon suurella varauksella.

Toki väärä tieto on huono asia. En ole itse tosin kuullut yhdestäkään keissistä, missä joku olisi antanut väärän hetun ja sen perusteella olisi menneet ihmiset sekaisin. En toki väitä, etteikö näin olisi jossain voinut käydä.

Yleensä ihmisillä on kuitenkin motivaatio luovuttaa oikeat tiedot kun kyseessä on oma tai läheisen terveys. Ja toisaalta vaikea nähdä mikä motivaatio jollakin olisi opetella toisen henkilötiedot ulkoa, että voisi vammauduttuaan tai sairastuttuaan esiintyä jonain toisena. Etenkin Suomessa, jossa laskukaan ei ole mahdoton hoitaa.

Lisäks hetun syötettyään saa mm. nimen ja kotiosoitteen haettua, ja jos hetun antanut henkilö kertoo nimekseen saman nimen ja kotiosoitteekseen saman osoitteen kuin tiedoista löytyy, pienenee väärän henkilötiedon riski aika paljon. Etenkin jos esim ollaan juuri siinä kyseisessä osoitteessa.

Yleisesti ottaen näkisin, että riskit suhteessa hyötyihin on niin pienet, ettei käytäntöä ole kovin suurta painetta muuttaa. Periaatteellisella tasolla myönnän ton olevan jossain määrin ongelmallista, mutta käytännön tasolla olisi vaan helvetinmoinen ruljanssi alkaa tarkistella kaikilta kuvallisia henkkareita tai jos niitä ei löydy, kirjata potilaat rutiinisti tuntemattomina vaikka nämä kuinka vakuuttaisivat olevansa se kuka ovat ja kaikki muutkin tiedot viittaisivat siihen.

 

[telepappi]

Toki väärä tieto on huono asia. En ole itse tosin kuullut yhdestäkään keissistä, missä joku olisi antanut väärän hetun ja sen perusteella olisi menneet ihmiset sekaisin. En toki väitä, etteikö näin olisi jossain voinut käydä.

Yleensä ihmisillä on kuitenkin motivaatio luovuttaa oikeat tiedot kun kyseessä on oma tai läheisen terveys. Ja toisaalta vaikea nähdä mikä motivaatio jollakin olisi opetella toisen henkilötiedot ulkoa, että voisi vammauduttuaan tai sairastuttuaan esiintyä jonain toisena. Etenkin Suomessa, jossa laskukaan ei ole mahdoton hoitaa.

Lisäks hetun syötettyään saa mm. nimen ja kotiosoitteen haettua, ja jos hetun antanut henkilö kertoo nimekseen saman nimen ja kotiosoitteekseen saman osoitteen kuin tiedoista löytyy, pienenee väärän henkilötiedon riski aika paljon. Etenkin jos esim ollaan juuri siinä kyseisessä osoitteessa.

Yleisesti ottaen näkisin, että riskit suhteessa hyötyihin on niin pienet, ettei käytäntöä ole kovin suurta painetta muuttaa. Periaatteellisella tasolla myönnän ton olevan jossain määrin ongelmallista, mutta käytännön tasolla olisi vaan helvetinmoinen ruljanssi alkaa tarkistella kaikilta kuvallisia henkkareita tai jos niitä ei löydy, kirjata potilaat rutiinisti tuntemattomina vaikka nämä kuinka vakuuttaisivat olevansa se kuka ovat ja kaikki muutkin tiedot viittaisivat siihen.

Ajattelisin, että käytäntöä ei sinänsä tarvitse näissä tapauksissa muuttaa. Se pitäisi kuitenkin tiedostaa (ja mahdollisesti kirjata), että näitä henkilöitä ei ole tunnistettu luotettavasti.

 

[telepappi]

Ensimmäinen järkevä kirjoitus aiheesta: Analyysi: Vastaamon uhrien henkilötunnuksen vaihto olisi huono reaktio vakavaan oireeseen – hallituksella olisi kyky nujertaa myös koko tauti

 

[telepappi]

Ja hallitus on "yllättäen" ehdottamassa juurikin henkilötunnuksen vaihtamisen helpottamista: Hallitus yrittää avittaa Vastaamon tietomurron uhreja: henkilötunnuksen vaihtamista helpotetaan, pesukonetta ei voisi ostaa enää pelkällä hetulla

 

[Maranki]

Ja hallitus on "yllättäen" ehdottamassa juurikin henkilötunnuksen vaihtamisen helpottamista: Hallitus yrittää avittaa Vastaamon tietomurron uhreja: henkilötunnuksen vaihtamista helpotetaan, pesukonetta ei voisi ostaa enää pelkällä hetulla

Mutta ei pelkästää, huom,. tuo otsikon jälkimmäinen osa. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että hetulakauppa pitäisi kieltää kokonaan.

 

[perato]

Terveydenhuollossahan tuota käytetään edelleen paljon tunnistautumiskeinona. Ovella näytät kelakortin/ajokortin/potilasrannekkeen viivakoodia TAI sit hetulla kirjaudut. Siinä ne väärinkäytöt tosin on harvinaisempia saati useinkaan kovin hyödyllisiä kenellekkään.

 

[telepappi]

Hallituksen esitys henkilötunnuksen muuttamisen helpottamiseksi etenee. Lausuntokierroksen lausunnoista nousee esille mm. se, että sekä vanhalla että muutetulla hetulla pystyy edelleen tekemään petoksia. Laajamittainen hetujen muuttaminen edellyttää lisäksi massiivisia, hitaita ja kalliita tietojärjestelmämuutoksia.

Tietomurron uhrin vaikea valinta: Hetun voi vaihtaa helpommin, mutta samalla on uusittava maksukortit ja koulutodistukset, hoitokin voi vaarantua

Terveysviranomaiset katsovat lakiesityksen kiireellisen aikataulun vaarantavan potilasturvallisuuden.

yle.fi

Henkilötunnuksen muuttamista koskeva lainsäädäntöhanke - Valtiovarainministeriö

vm.fi

 

[chrisekh]

Ja tama suomalainen hetu tunnistautuminen touhu on riskialtista ihmiselle jotka tekevat toita ulkomailla koska sen sataan paikkaan saa aina lahettaa kopiota passista ja osoitteista. Ulkomailla noilla ei ole itsessaan mitaan arvoa petoksen kannalta niin noita ei viitsi kukaan edes mitenkaan suojata.

Asia kun olisi niin helppo korjata ihan silla etta vastuu siirrettaisiin kauppialle jotka eivat tee vahvaa tunnistusta luotollisessa kaupassa.