Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[Nomber]

Lataaminen/tankkaus nyt on aika turhia asioita auton valinnassa ajankäytön kannalta. Ei tankkaamisessa yleisesti ottaen ole niin suurta vaivaa että vain sen takia ei olisi järkeä ostaa polttomoottoriautoa ja sama pätee yleisesti ottaen sähköautoon. Toki tilanteita ja käyttöä on erilaista, mutta jos on vaikka kotilataus niin on tekosyy jättää vain siksi sähköauto ostamatta, että on niin kova vaiva laittaa piuha kiinni.

Myöskin matkalatauksen vaiva ja ajankäyttö ovat syy jättää sähköauto ostamatta lähinnä niille jotka eivät ole sähköautolla koskaan ajaneet. Eri asia sitten jos on ajanut sähköautolla 50 000 km ja on vielä sitä mieltä että on vaikeaa, mutta tällaisia henkilöitä ei taida juuri löytyä? Itsekin ajattelin että ei sovi minulle kun tulee +40tkm matka-ajoa vuodessa, mutta näin jälkikäteen harmittaa vain se etten aiemmin vaihtanut dieselistä sähköön.

Muita syitä sitten toki voi olla kenellä vaan tähtien asennosta alkaen, mutta en usko että lataus/tankkaus on yksinään oikea syy vaan takana on aina jotain muuta vastustusta tms.

 

[takomo]

Millaisia kokemuksia raadilla on Euro6-päästöluokan dieseleistä käytännössä? Paljon puhutaan Adblue-ongelmista mutta miten yleisiä ne on oikeasti ja onko EU:n vaatimissa saastelaitteissa muutakin naruntyöntämistä? Esim parjattu hiukkasloukku ei ole koskaan aiheuttanut omalla kohdalla mitään ongelmia.

Euro6-normeja on useita variantteja, joissa päästövaatimus on pysynyt samana mutta mittaustapaa on kaiken aikaa muutettu haastavammaksi. Onkohan näissä askeleita, joita "parempiin" ei kannata koskea tikullakaan?

Syyskuusta alkaen kaikkien ensirekisteröitävien autojen pitää täyttää Euro6e-vaatimukset:

Mitähän mukavaa se tuo tullessaan?

Alkaa olla auton pakoputki nykyään arvossaan. Jos se ennen maksoi enintään satasia niin nykyään ei taida kymppitonni riittää kaiken uusimiseen.

 

[tth78]

Millaisia kokemuksia raadilla on Euro6-päästöluokan dieseleistä käytännössä? Paljon puhutaan Adblue-ongelmista mutta miten yleisiä ne on oikeasti ja onko EU:n vaatimissa saastelaitteissa muutakin naruntyöntämistä? Esim parjattu hiukkasloukku ei ole koskaan aiheuttanut omalla kohdalla mitään ongelmia.

Euro6-normeja on useita variantteja, joissa päästövaatimus on pysynyt samana mutta mittaustapaa on kaiken aikaa muutettu haastavammaksi. Onkohan näissä askeleita, joita "parempiin" ei kannata koskea tikullakaan?

Syyskuusta alkaen kaikkien ensirekisteröitävien autojen pitää täyttää Euro6e-vaatimukset:

Mitähän mukavaa se tuo tullessaan?

Alkaa olla auton pakoputki nykyään arvossaan. Jos se ennen maksoi enintään satasia niin nykyään ei taida kymppitonni riittää kaiken uusimiseen.

Kälyn mies on kuljetusyrittäjä ja joka talvi ad-blue laitteet pitää korjata ja rahanmeno on pari tuhatta euroa.

Kokkolan autohuollon some-heppe Jesse Haapala:n mukaan sellaista ad-blue järjestelmää ei olekaan missä ei olisi vikaa, paras diesel kuulemma ilman ad-blue:ta.

 

[Super Hessu]

Norjalainen NAF on löytänyt joukon autoja, joihin ei voi laillisesti lastata (lapsiperheen) täyttä kesälomakuormaa.

Ikävä alku lomamatkalle: Lapsiperheen tavaroita ei saatu sähköauton kyytiin laillisesti

Norjalainen NAF on löytänyt joukon autoja, joihin ei voi laillisesti lastata lapsiperheen täyttä kesälomakuormaa.

www.is.fi

Autojen enimmäiskuormia

1. Tesla Model 3 Long Range AWD: 313 kg
2. Hyundai IONIQ 6 Long Range AWD: 350 kg
3. Hyundai IONIQ5: 365 kg
4. Subaru Solterra: 365 kg
5. Volkswagen ID.4 Pro: 370 kg
6. MG ZS EV: 375 kg
7. Polestar 2 Standard Range Single Motor: 375 kg
8. Volvo C40: 375 kg
9. Tesla Model Y SR: 387 kg
10. Kia EV6 GT Line AWD: 392 kg
11. MG Marvel R 4WD: 378 kg

Teslassa yllättävän vähän kuormankestoa, esim. neljä 80kg aikuista ja sallittu raja ylittyy!

En ole katsonut paljonko vastaavissa polttiksissa on sallitut kuormat?

 

[Sallys]

Norjalainen NAF on löytänyt joukon autoja, joihin ei voi laillisesti lastata (lapsiperheen) täyttä kesälomakuormaa.

Ikävä alku lomamatkalle: Lapsiperheen tavaroita ei saatu sähköauton kyytiin laillisesti

Norjalainen NAF on löytänyt joukon autoja, joihin ei voi laillisesti lastata lapsiperheen täyttä kesälomakuormaa.

www.is.fi

Autojen enimmäiskuormia

1. Tesla Model 3 Long Range AWD: 313 kg
2. Hyundai IONIQ 6 Long Range AWD: 350 kg
3. Hyundai IONIQ5: 365 kg
4. Subaru Solterra: 365 kg
5. Volkswagen ID.4 Pro: 370 kg
6. MG ZS EV: 375 kg
7. Polestar 2 Standard Range Single Motor: 375 kg
8. Volvo C40: 375 kg
9. Tesla Model Y SR: 387 kg
10. Kia EV6 GT Line AWD: 392 kg
11. MG Marvel R 4WD: 378 kg

Teslassa yllättävän vähän kuormankestoa, esim. neljä 80kg aikuista ja sallittu raja ylittyy!

En ole katsonut paljonko vastaavissa polttiksissa on sallitut kuormat?

Nämä oli sähköautoja ja artikkeli on jo sähköautoketjussa. Ei liity käyttövoimakeskusteluun.

Ps. Liian iso fontti sinulla nyt.

Yleistä keskustelua sähköautoista

Riippuu taas kerran ihan kennon kemiasta + lämpötilasta, että mikä on liian kovaa latausta ja minkä alle menolla ei ole juuri väliä. Aika monella kennolla spekseissä referenssilataus on tyyliin 20C lämmöissä 0.2-0.3C, eli 60kWh akulle 12-18kW. Mutta nämä ovat vaan tyypillisiä lukemia, eivätkö...

bbs.io-tech.fi

 

[Super Hessu]

Autoliitto varoittaa hallitusta sosiaalisesta ilmastorahastosta

Lausunnon mukaan rahasto ei suinkaan olisi ongelmaton ratkaisu.

www.is.fi

Autoliitto on antanut työ- ja elinkeinoministeriölle lausunnon hallituksen esityksestä laiksi fossiilisen polttoaineen jakelun päästökaupasta.

Lausunnossa liitto muun muassa toteaa, että uuden päästökauppajärjestelmän yhteyteen ajateltu sosiaalinen ilmastorahasto – 
jonka varoista on tarkoitus tukea muun muassa fossiilisten polttoaineiden odotettavissa olevista hinnankorotuksista ja esimerkiksi asuinpaikkaan perustuvasta liikenneköyhyydestä kärsiviä kotitalouksia – 
on ongelmallinen.

Suomi, jonka taakanjakosektorin päästövähennystavoitteet ovat muutenkin EU:n kovimmat, ja jossa oman auton käyttö on kaikkein tarpeellisinta, on sosiaalisen ilmastorahaston nettomaksaja. Eli suomalaiset autoilijat maksaisivat vähähiilisen liikenteen edistämistä muissa maissa”, Autoliitto jyrähtää.

Mielenkiinnolla odottaen bensiinin ja dieselin hinnanmuutosta. Vielä kun jakeluvelvoite kasvaa, niin millaisiin hintoihin päästään.

Vuoden 2022 kesän aikoihin paikallisella asemalla bensan hinta nousi 2,6 euroon. Kuinkahan nopeasti tästä hintapoikkeamasta tulee uusi normaali.

 

[tth78]

Autoliitto varoittaa hallitusta sosiaalisesta ilmastorahastosta

Lausunnon mukaan rahasto ei suinkaan olisi ongelmaton ratkaisu.

www.is.fi

Mielenkiinnolla odottaen bensiinin ja dieselin hinnanmuutosta. Vielä kun jakeluvelvoite kasvaa, niin millaisiin hintoihin päästään.

Vuoden 2022 kesän aikoihin paikallisella asemalla bensan hinta nousi 2,6 euroon. Kuinkahan nopeasti tästä hintapoikkeamasta tulee uusi normaali.

Onhan tuota jo ounasteltu, että dieselin hinta tulee nousemaan 5v sisällä 50c/l.

Lisää jännityskerrointa luo tämä kun autoverokertymä on pudonnut kolmannekseen sähköautojen myynnin ja ylipäätään sakkaavan automyynnin seurauksena:

" hallitus käynnistää liikenteen rahoituksen ja verotuksen kokonaisuudistuksen, jonka liikenne- ja viestintäministeriö ja valtiovarainministeriö toteuttavat yhteistyössä."

Autoverotuotot pienentyneet radikaalisti – Raju pulkkamäki miljardista kohti 300 miljoonaa | Kauppalehti

 

[Nomber]

Onhan tuota jo ounasteltu, että dieselin hinta tulee nousemaan 5v sisällä 50c/l.

Lisää jännityskerrointa luo tämä kun autoverokertymä on pudonnut kolmannekseen sähköautojen myynnin ja ylipäätään sakkaavan automyynnin seurauksena:

" hallitus käynnistää liikenteen rahoituksen ja verotuksen kokonaisuudistuksen, jonka liikenne- ja viestintäministeriö ja valtiovarainministeriö toteuttavat yhteistyössä."

Autoverotuotot pienentyneet radikaalisti – Raju pulkkamäki miljardista kohti 300 miljoonaa | Kauppalehti

Jos halutaan että sähköautot yleistyvät niin polttoainetta ja autoveroa/ajoneuvoveroa päästöjen osalta pitäisi korottaa niin että tuotto ei laske ja sitten kun kukaan ei noita enää osta niin vasta siinä vaiheessa alkaa verottamaan sähköautoja, jos siis autoista nuo verot pitää kerätä. Muuten ei tuo liikenteen sähköistyminen oikein tapahdu ja lopputuloksena valtiolle ilmeisesti miljardien eurojen vuosittaiset päästöoikeusmaksut tms eu:lle ja sitten vasta pitääkin veroja korottaa että noista selvitään.

 

[tth78]

Jos halutaan että sähköautot yleistyvät niin polttoainetta ja autoveroa/ajoneuvoveroa päästöjen osalta pitäisi korottaa niin että tuotto ei laske ja sitten kun kukaan ei noita enää osta niin vasta siinä vaiheessa alkaa verottamaan sähköautoja, jos siis autoista nuo verot pitää kerätä. Muuten ei tuo liikenteen sähköistyminen oikein tapahdu ja lopputuloksena valtiolle ilmeisesti miljardien eurojen vuosittaiset päästöoikeusmaksut tms eu:lle ja sitten vasta pitääkin veroja korottaa että noista selvitään.

Valtio osoitti jo strategiansa kun nosti nyt sähköautojen ja lataushybridien ajoneuvoveroa...

 

[Nomber]

Valtio osoitti jo strategiansa kun nosti nyt sähköautojen ja lataushybridien ajoneuvoveroa...

Tätä vähän kyllä ihmettelen kun on niin tempoilevaa? Ilmeisesti joskus oli joku tavoite että sähköautot yleistyisi, mutta nähtävästi ei ole enää. Ilmeisesti tavoite on kerätä vaan polttoaineveroa ja maksaa sen tuotoilla eu sakkoja ja unohtaa päästöttömyys?

 

[OscarK]

Ilmeisesti joskus oli joku tavoite että sähköautot yleistyisi, mutta nähtävästi ei ole enää.

Se perustui siihen haihatteluun, että kuviteltiin että maailman ilmasto pelastuu, kunhan vaan kaikki Suomalaiset vaihtavat autonsa sähköautoihin. Sen jälkeen on järki palannut päätöksentekoon. Hankkikoot halukkaat sähköautonsa ihan omilla rahoillaan.

 

[Markkanen]

Hankkikoot halukkaat sähköautonsa ihan omilla rahoillaan.

Mitä tarkoitat tällä?

 

[Nomber]

Se perustui siihen haihatteluun, että kuviteltiin että maailman ilmasto pelastuu, kunhan vaan kaikki Suomalaiset vaihtavat autonsa sähköautoihin. Sen jälkeen on järki palannut päätöksentekoon. Hankkikoot halukkaat sähköautonsa ihan omilla rahoillaan.

Eihän asialla ole mitään tekemistä ilmaston kanssa ja oikeiden päästöjen, vaan laskennallisten Eu päästöjen ja niistä koituvien maksujen kanssa. Se on ihan sama miten ympäristöystävällinen joku auto on tai ei ole, pääasia on että se on laskelmissa ympäristöystävällinen. Jos päästöt ei paperilla laske se tietää kymmenien milajrdien eurojen laskua valtiolle ja omasta mielestäni tuo raha kannattaisi käyttää mieluummin siihen että alentaisi niitä päästöjä edes paperilla, kuin että jatkaa vanhaan malliin päästöjen kanssa ja maksaa päästöjentekemisestä erikseen.

Lopulta olisi valtiolle todennäköisesti halvempaa antaa kaikille kansalaisille verorahoilla maksettu sähköauto ilmaiseksi kun maksaa noita eu:n ilmastosakkoja.

 

[OscarK]

Mitä tarkoitat tällä?

Sitä että sähköautoilua ei pitäisi millään tavalla tukea verovaroin.

Lopulta olisi valtiolle todennäköisesti halvempaa antaa kaikille kansalaisille verorahoilla maksettu sähköauto ilmaiseksi kun maksaa noita eu:n ilmastosakkoja.

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin se olisi jo tehty.

 

[Nomber]

Sitä että sähköautoilua ei pitäisi millään tavalla tukea verovaroin.

Miksi? Vaihtoehtona kun on maksaa eu sakkoja verovaroista todennäköisesti isommalla summalla mitä maksaisi antaa kaikille ilmainen sähköauto. Joten kaikkein pienimmällä veronhaaskauksella pääsisi kun sähköautoilua tuettaisiin verovaroilla sopivasti niin että ne yleistyisivät nopeasti.

 

[Markkanen]

Sitä että sähköautoilua ei pitäisi millään tavalla tukea verovaroin.

Ei kait sitä tuetakkaan muuta kuin työsuhdetautoilussa? Sähköautojen autovero siirettiin vuotuiseen ajoneuvoveroon. Enää ei traficomiltakaan anneta 2000€ lapaan hankintatukena.

 

[OscarK]

Ei kait sitä tuetakkaan muuta kuin työsuhdetautoilussa? Sähköautojen autovero siirettiin vuotuiseen ajoneuvoveroon. Enää ei traficomiltakaan anneta 2000€ lapaan hankintatukena.

Enhän minä niin väittänytkään. Totesin kommenttina, että ei pidä tukea ja siinä nykyinen hallitus on oikealla tiellä kun ei ole tukemassa. Toki siellä se autoedun veroetu kummittelee vielä, minkä voisi poistaa.

 

[pulatunnus]

Enhän minä niin väittänytkään. Totesin kommenttina, että ei pidä tukea ja siinä nykyinen hallitus on oikealla tiellä kun ei ole tukemassa. Toki siellä se autoedun veroetu kummittelee vielä, minkä voisi poistaa.

Fosiiliveronkorotus alennukset oli ihan hallituksen valinta mikä hallituspuolueen vaalitavoite toteutetaan, valtion talouden, (työssäkynti) autoilijoiden, päästötavoitteiden jne osalte se ei ollut järkevä, vaan haitallinen tai hyvin haitallinen. (*
Voittajia lähinnä huviajelua ajelevat boomerit, jos nekään.

Liikennepolttoaineiden tuleminen päästökaupan piiriin sinänsä kuullostaa ihan hyvältä, jos ihan kilpialee muiden päästäjien kanssa, niin tuohan se tehokkuutta siihen missä vähentäminen tehokkainta, vähän sekoittaa se että osa päästöistä siirtyy sinne missä eniten maksuhalukkuutta.

Liikenteen pitäminen omana saarekkeen, niin siinä yksi idea oli se että voitasiin turva kohtuu hintainen fosiilipoltto , ja ita sektori kokonaisuuteena optimoisi, puhtaa ajoneuvot sinne missä paljon ajoa, pottoaineitta tarvitseva kannattaa tukea sähkiskäyttäjiä, niin itse saa edullisempaa polttelua.

Spoileri: (*

(*
Itsestään selvyyksiä, mutta huonoa oli se että ynnätty lisäävän fosiiliipolttoaineiden kulutusta, vähentää sähköistymistä, lisää päästöjä, vähentää verokiertymää.
Työssäkäynti autoilijoille tuo oli jos varsin suoraan lyhyelläkin tähtäimellä euroissa huono.

Jos taasen haluaa vakaumuksellisesti poltella fosiilista, niin sen voi sitten tehdä ihan omilla rahoilla, ilman tuollaisia päätöksiä

 

[draco76]

Ei tarvitse tukea sähköautoilua, kunhan lisää päästömaksut polttisautoilijoiden maksettavaksi.

 

[eurokeitai]

TKK:n taannoinen tutkimus totesi että liikenteen päästökauppa on tehokkain ja edullisin tapa vähentää liikenteen päästöjä. Silti liikenteen päästökauppaa vastustetaan ankarasti.

Vastustajilla ei ole mitään parempaakaan ratkaisua esittää. Joten vaikuttaa siltä, että tässä vastustetaan tavoitetta itsessään. Itsekkäät sukupolvet jotka haluaa polttaa fossiiliset polttoaineet loppuun itse tulevista sukupolvista piittaamatta.

 

[cips]

Täyssähköinen Sprinter (uudempi malli). Toimintamatkaksi (WLTP, yhdistetty) ilmoitetaan jopa 440 km, kaupungissa 530 km (!) riippuen akun ja auton koosta. Isoin akku siis 113 kWh.
Samaan aikaan kuitenkin "sähkönkulutukseksi" ilmoitetaan 27,5 - 34,2 kWh/100 km. Mistäköhän tämä ero johtuu?
Keskikulutus 113 kWh/440 km laskien olisi 25,68 kWh/100 km.
Diesel-Sprinterit taitaa viedä luokkaa 8-9 l/100 km kesällä ja 10-11 talvella.
Miksi autoja myydään näillä epärealistisilla (kirjaimellisesti, todellisuuteen perustumattomilla) luvuilla?
Kyseessä kuitenkin ison keulapinta-alan painava auto.
Jos ajatellaan maantieajoa talvella niin oikea kulutus lienee 35-45 kWh/100 km?
Näin laskien toimintamatkaksi 113 kWh akulla tulisi 251-323 km.

(Moottorin testi aiemmasta esprinteristä, huomioitavaa että testi tehtiin kesällä ja auton huippunopeus oli 80 km/h (!):
"Koeajon aikana kulutus oli, pääosin kevyellä kuormalla, noin 35 kWh/100 km".)

Mutta Nissan Interstar pistää vielä paremmaksi;

"Täysin uusi Interstar-e on Nissanin ensimmäinen täyssähköinen suuri pakettiauto. 87 kWh:n akulla varustetun pakettiauton toimintasäteeksi ilmoitetaan yli 460 kilometriä."
(Lähde Kuljetusnet.fi)



Minussa ei ainakaan herätä mielenkiintoa kipata seitkyttonnia tällaiseen melkein suoranaiseen k*setukseen harhaanjohtamiseen.

 

[tth78]

Ei kait sitä tuetakkaan muuta kuin työsuhdetautoilussa? Sähköautojen autovero siirettiin vuotuiseen ajoneuvoveroon. Enää ei traficomiltakaan anneta 2000€ lapaan hankintatukena.

Oli kyllä valtiolta nerokas veto siirtää sähköauton autovero ajoneuvoveroon. Sen sijaan että saavat kertamaksuna autoveroa 1000€-2000€ niin tuleekin 30v x 250€= 7500€

Ei tarvitse tukea sähköautoilua, kunhan lisää päästömaksut polttisautoilijoiden maksettavaksi.

Ei se sähköauto ole päästötön, vain 15% autoilun päästöistä tulee pakoputken päästä*
(Emission Analytics), joten ei olisi kovin yhdenvertaista verottaa pelkästään polttiksia.

 

[OscarK]

Vastustajilla ei ole mitään parempaakaan ratkaisua esittää. Joten vaikuttaa siltä, että tässä vastustetaan tavoitetta itsessään. Itsekkäät sukupolvet jotka haluaa polttaa fossiiliset polttoaineet loppuun itse tulevista sukupolvista piittaamatta.

Ei nyt pidä paikkaansa. Ei se, että vastustaa sähköautojen tukemista, tarkoita että vastustaisi sähköautoja. Minäkin ajan sähköautolla, eikä ole mitään hinkua palata polttiksiin, mutta silti en kannata sähköautoilun tukemista verovaroin.

 

[pulatunnus]

Ei tarvitse tukea sähköautoilua, kunhan lisää päästömaksut polttisautoilijoiden maksettavaksi.

Jos tavoite netto nolla päästöt, niin joo. Mutta sitä kohti mennessä fosiilipäästäjän kannattaa maksaa päästöttömään siirtyvälle. Yhteiskunnallekin tehokkaampi konsti.

Ei se sähköauto ole päästötön, vain 15% autoilun päästöistä tulee pakoputken päästä*
(Emission Analytics), joten ei olisi kovin yhdenvertaista verottaa pelkästään polttiksia.

Pottisauton päästöistä suurin osa tulee nimenomaan sieltä putken päästä, jos ei sen foosellisen hiilijalanjälkeä lasketa, mutta jos sen lasket niin toki sieltä polttoaineen tuotannosta syntyy merkittävästi päästöjä.

Sähköauton päästöt, niin suht päästöttömällä tuotetulle sähkö energialla ladatessa niin kovin paljoa sillä autolla ei tarvi ajaa niin pesää vanhan poltiksen vaikka laskettaisiin uuden sähkisauton hiilijalanjälki.

Ilmeisesti vitsisi oli tieinfran rakentamisen ja ylläpidon päästöt, jollain kaavalla per jokin yksikkö

 

[tth78]

Jos tavoite netto nolla päästöt, niin joo. Mutta sitä kohti mennessä fosiilipäästäjän kannattaa maksaa päästöttömään siirtyvälle. Yhteiskunnallekin tehokkaampi konsti.


Pottisauton päästöistä suurin osa tulee nimenomaan sieltä putken päästä, jos ei sen foosellisen hiilijalanjälkeä lasketa, mutta jos sen lasket niin toki sieltä polttoaineen tuotannosta syntyy merkittävästi päästöjä.

Sähköauton päästöt, niin suht päästöttömällä tuotetulle sähkö energialla ladatessa niin kovin paljoa sillä autolla ei tarvi ajaa niin pesää vanhan poltiksen vaikka laskettaisiin uuden sähkisauton hiilijalanjälki.

Ilmeisesti vitsisi oli tieinfran rakentamisen ja ylläpidon päästöt, jollain kaavalla per jokin yksikkö

Ei tule pakoputkesta. Käyttövoimasta riippumatta renkaiden, tien ja jarrujen kuluma aiheuttaa suuremmat päästöt.

Research: Tires and brakes emit more particulates than tailpipes (greencarreports.com)

 

[asddsa]

Täyssähköinen Sprinter (uudempi malli). Toimintamatkaksi (WLTP, yhdistetty) ilmoitetaan jopa 440 km, kaupungissa 530 km (!) riippuen akun ja auton koosta. Isoin akku siis 113 kWh.
Samaan aikaan kuitenkin "sähkönkulutukseksi" ilmoitetaan 27,5 - 34,2 kWh/100 km. Mistäköhän tämä ero johtuu?
Keskikulutus 113 kWh/440 km laskien olisi 25,68 kWh/100 km.
Diesel-Sprinterit taitaa viedä luokkaa 8-9 l/100 km kesällä ja 10-11 talvella.
Miksi autoja myydään näillä epärealistisilla (kirjaimellisesti, todellisuuteen perustumattomilla) luvuilla?
Kyseessä kuitenkin ison keulapinta-alan painava auto.
Jos ajatellaan maantieajoa talvella niin oikea kulutus lienee 35-45 kWh/100 km?
Näin laskien toimintamatkaksi 113 kWh akulla tulisi 251-323 km.

(Moottorin testi aiemmasta esprinteristä, huomioitavaa että testi tehtiin kesällä ja auton huippunopeus oli 80 km/h (!):
"Koeajon aikana kulutus oli, pääosin kevyellä kuormalla, noin 35 kWh/100 km".)

Mutta Nissan Interstar pistää vielä paremmaksi;

"Täysin uusi Interstar-e on Nissanin ensimmäinen täyssähköinen suuri pakettiauto. 87 kWh:n akulla varustetun pakettiauton toimintasäteeksi ilmoitetaan yli 460 kilometriä."
(Lähde Kuljetusnet.fi)



Minussa ei ainakaan herätä mielenkiintoa kipata seitkyttonnia tällaiseen melkein suoranaiseen k*setukseen harhaanjohtamiseen.

Nuo sähköautojen ilmoitetut toimintamatkat tuntuu yleisesti ottaen perustuvan johonkin ihanneolosuhteisiin. Varsinkin kunnon pakkasilla noihin saa varmaan suhtautua aika varauksella.

 

[Zacksa]

Ei tarvitse tukea sähköautoilua, kunhan lisää päästömaksut polttisautoilijoiden maksettavaksi.

Polttoaineesta noin 75% on veroa. Eli ilman noita törkyveroja ajaisin omalla autolla edullisemmin kuin sähköllä. Se 8miljardia on jostain kaivettava jatkossakin, kun menoja ei kerran kukana uskalla leikata.

EU:n päästötavoitteisiin sitoutuminen on suurin taloudellinen virhe mitä Euroopassa on koskaan tehty.

 

[Markkanen]

Polttoaineesta noin 75% on veroa. Eli ilman noita törkyveroja ajaisin omalla autolla edullisemmin kuin sähköllä. Se 8miljardia on jostain kaivettava jatkossakin, kun menoja ei kerran kukana uskalla leikata.

EU:n päästötavoitteisiin sitoutuminen on suurin taloudellinen virhe mitä Euroopassa on koskaan tehty.

Polttonesteiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Bensan hinnassa 55% on veroa, Dieselin 45%. Kotitaloussähkössä veroja on noin 30%. Sähköauton edullisuus tulee myös ihan siitä että se on energiatehokkaampi. 6litraa bensaa sadalla kuluttava auto tarkoittaa 54kWh:ta energiaa. Suurinosa sähköautoista vie noin 20kWh/100km.

 

[pulatunnus]

Ei tule pakoputkesta. Käyttövoimasta riippumatta renkaiden, tien ja jarrujen kuluma aiheuttaa suuremmat päästöt.

Research: Tires and brakes emit more particulates than tailpipes (greencarreports.com)

Linkki taisi käsitellä hiukkaspääsöjä, olin siinä luulossa että puhutaan foosiili (hiili) päästöistä.
Se totta että varsinkin diesel puolen puhdistuminen on romahduttannut polttomoottorien hikkauspäästöjä.

Polttoaineesta noin 75% on veroa. Eli ilman noita törkyveroja ajaisin omalla autolla edullisemmin kuin sähköllä. Se 8miljardia on jostain kaivettava jatkossakin, kun menoja ei kerran kukana uskalla leikata.

Prosentit taisi mennä ihan pieleen.
Sähköenergiasta prosentti vero riippuu sen hinnasta ja on päästökaupan piirissä.
Fosiilipolttoaineen hinta olisi aivan toinen jos se olisi veroton, mutta ei "päästölupaa", eli joutuisi oikeuksiahankkiin ja tai nieluja.
Nyky hinnoilla päästötön polttoaine verottoman kuvainnollisesti maksaisi tuplat mitä veroilla nyt.

 

[draco76]

Polttoaineesta noin 75% on veroa. Eli ilman noita törkyveroja ajaisin omalla autolla edullisemmin kuin sähköllä. Se 8miljardia on jostain kaivettava jatkossakin, kun menoja ei kerran kukana uskalla leikata.

EU:n päästötavoitteisiin sitoutuminen on suurin taloudellinen virhe mitä Euroopassa on koskaan tehty.

Nyt kun on sitouduttu, niin käyttäjät maksakoon. Tulonleikkauksiin ei ole varaa, mutta infran kunnossapitoon täytyy sähköautoilijoidenkin osallistua. Se ei kuitenkaan voi olla sähkön hinnassa, joten olisi hyvä saada kaikille autoille kilometriperustainen vero.

 

[tth78]

Juu, kokonaispäästöistä puhuin. CO2 erot on no brainer, paitsi jos verrataan vesivoimaa ja biopolttoaineita.

Oliko tuossa polttoaineverotuksessa huomioitu alv. myös?

 

[tth78]

Nyt kun on sitouduttu, niin käyttäjät maksakoon. Tulonleikkauksiin ei ole varaa, mutta infran kunnossapitoon täytyy sähköautoilijoidenkin osallistua. Se ei kuitenkaan voi olla sähkön hinnassa, joten olisi hyvä saada kaikille autoille kilometriperustainen vero.

Saispa YLE-veron kaltaisen rahoituksen tuo infran rahoitus niin olisi tiet kunnossa. Reilua tuo olisi kun kuitenkin muutkin kuin autoilijat teitä käyttävät...

 

[draco76]

Saispa YLE-veron kaltaisen rahoituksen tuo infran rahoitus niin olisi tiet kunnossa. Reilua tuo olisi kun kuitenkin muutkin kuin autoilijat teitä käyttävät...

Kunnallisvero hoitaa sen osuuden.

 

[tth78]

Kunnallisvero hoitaa sen osuuden.

Tiestön kunnosta päätellen ei hoida

 

[TommiZeliard]

Juu, kokonaispäästöistä puhuin. CO2 erot on no brainer, paitsi jos verrataan vesivoimaa ja biopolttoaineita.

Oliko tuossa polttoaineverotuksessa huomioitu alv. myös?

Kyllä, bensiinin hinnasta yhteensä 55 % on veroa, kun huomioidaan valmistevero ja ALV (alv maksetaan tietysti myös valmisteverosta).

Verottoman hinnan tulisi olla 0,322 €/l, jotta verojen osuus olisi 75 %, koska valmistevero on 71,77 snt/l ja ALV 24 % (vielä hetken). Verollinen kuluttajahinta olisi silloin 1,289 €/l.@Zacksa

 

[draco76]

Tiestön kunnosta päätellen ei hoida

Riippuu kunnasta. Pääkaupunkiseudulle tehdään jatkuvasti tietöitä. Jopa niin paljon, että siitä valitetaan. Sitten taas jotkut päätiet ovat ilmeisesti huonossa kunnossa. Ainakin Kotka-Kouvola välistä olen kuullut valituksia, mutta sitä ei käytä oikeastaan kuin autoilijat.

 

[tth78]

Riippuu kunnasta. Pääkaupunkiseudulle tehdään jatkuvasti tietöitä. Jopa niin paljon, että siitä valitetaan. Sitten taas jotkut päätiet ovat ilmeisesti huonossa kunnossa. Ainakin Kotka-Kouvola välistä olen kuullut valituksia, mutta sitä ei käytä oikeastaan kuin autoilijat.

Turun seudulla pelotti moottoripyöräillä 10v sitten ja nyt saa jo autolla pujotella reikiä kuten mp:llä 10v sitten.

 

[Awelonian]

Turun seudulla pelotti moottoripyöräillä 10v sitten ja nyt saa jo autolla pujotella reikiä kuten mp:llä 10v sitten.

Varsinais-Suomen päätiet kokonaisuudessaan ovat kuin pätkä Viipuri - Leningrad. Ely-keskushan on väläytellyt myös nopeusrajoituksien laskemista useammalla alueella täälläpäin, jotta tiestö ei kuluisi niin nopeasti. Veikkaan kuitenkin että tämäkin saataisiin sillä, että nastarenkaallisille veroja vaan maksimit, nehän sitä rouhii ihan uskomattoman huonoon kuntoon.

 

[Zacksa]

Kyllä, bensiinin hinnasta yhteensä 55 % on veroa, kun huomioidaan valmistevero ja ALV (alv maksetaan tietysti myös valmisteverosta).

Verottoman hinnan tulisi olla 0,322 €/l, jotta verojen osuus olisi 75 %, koska valmistevero on 71,77 snt/l ja ALV 24 % (vielä hetken). Verollinen kuluttajahinta olisi silloin 1,289 €/l.@Zacksa

Totta, tuo 75% on "vanhoista hinnoista". Dieselillä sitten päälle tulee vielä käyttövoimaverot, joten tuo toteutunut verotus voi olla hyvin lähellä sataa jos ajetaan todella vähän. Harrastemaasturilla kun ajaisi 1000km/v, niin käyttövoimavero olisi luokkaa 50€/100km ja siihen polttoaineen verotus päälle.

Nyt kun on sitouduttu, niin käyttäjät maksakoon. Tulonleikkauksiin ei ole varaa, mutta infran kunnossapitoon täytyy sähköautoilijoidenkin osallistua. Se ei kuitenkaan voi olla sähkön hinnassa, joten olisi hyvä saada kaikille autoille kilometriperustainen vero.

Poistetaan polttonesteen verotus ja verotetaan sen sijaan aina vain ajettuja kilometrejä niin, että tuo 8miljardia tulee täyteen

 

[pulatunnus]

Juu, kokonaispäästöistä puhuin. CO2 erot on no brainer, paitsi jos verrataan vesivoimaa ja biopolttoaineita.

Mitä meinaat.

Sähkötuotanto on päästökaupanpiirissä ja Suomessa sähkötuotanto on hyvin puhdasta, tarkistamatta en ylläty jos pärjää jopa biopolttoainelle.

Hiilineutraalipolttoaine vaatimus sinänsä päästöjen osalta veisi haluttuun, mutta olisi kustannuksiltaan niin raju ettei sitä tehdä nopealla aikataululla. Päästökauppan ulkopuolelle jätetty myös siitä syystä.

 

[jrp]

Kunnallisvero hoitaa sen osuuden.

Kunnallisvero olisi korkeampi jos autoilusta ei kerättäisi lainkaan veroja.

 

[draco76]

Kunnallisvero olisi korkeampi jos autoilusta ei kerättäisi lainkaan veroja.

Entäpä jos kuntien vastuulla ei olisi autoinfraa ollenkaan?

 

[pulatunnus]

Dieselillä sitten päälle tulee vielä käyttövoimaverot, joten tuo toteutunut verotus voi olla hyvin lähellä sataa jos ajetaan todella vähän. Harrastemaasturilla kun ajaisi 1000km/v, niin käyttövoimavero olisi luokkaa 50€/100km ja siihen polttoaineen verotus päälle.

Dieselverotus on käytännössä verotukea dieselille, vähän ajavat kannattavat käyttövoimaveron poistoa, mutta he pienijoukko, isompi halua pitää verotuki paljon ajaville. Jossain vaiheessa voi poistua, ja itse polttoaineeveroetu poistuu samalla.

Dieselöljyssä muistaakseni energiaveroa n 35t senttiä litra kohtii, eli noin 3,5 senttiä kwh, hiiliveroa parisenttiä. sähkössä veroa n 2,8 senttiä kwh. Bensassa energiavero paljon isompi kuin dieselissä.

Harraste Fosiilin polttajan kannattaa maksaa enemmän ajavalle polttis kaverille että siirtyy sähköön.

Kunnallisvero hoitaa sen osuuden.

Kuntien vastuulla on vain kuntien väylät, ja niistäkin vain osa.
Kunnnat toki osallistuun jonkin verran yksityisteiden tukemiseen, mutta sekin taitaa jäädä vajaaksi vs mitä muut käyttää

 

[Nomber]

Kunnallisvero olisi korkeampi jos autoilusta ei kerättäisi lainkaan veroja.

Autoilun verot taitavat mennä kaikki valtiolle eikä kunnille ollenkaan? Jos autoilusta ei kerättäisi veroja niin varmaan alv, tulovero, kiinteistövero jne. pitäisi nostaa kattamaan vajetta(parempi tietysti olisi leikata palveluista ja tuista, mutta ei näytä olevan mahdollista)

 

[draco76]

Autoilun verot taitavat mennä kaikki valtiolle eikä kunnille ollenkaan? Jos autoilusta ei kerättäisi veroja niin varmaan alv, tulovero, kiinteistövero jne. pitäisi nostaa kattamaan vajetta(parempi tietysti olisi leikata palveluista ja tuista, mutta ei näytä olevan mahdollista)

Kai se kiertää osalle kunnista valtionosuukdien kautta. Katujen kunnossapito on kuntien vastuulla.

 

[Poppamies]

Totta, tuo 75% on "vanhoista hinnoista". Dieselillä sitten päälle tulee vielä käyttövoimaverot, joten tuo toteutunut verotus voi olla hyvin lähellä sataa jos ajetaan todella vähän. Harrastemaasturilla kun ajaisi 1000km/v, niin käyttövoimavero olisi luokkaa 50€/100km ja siihen polttoaineen verotus päälle.


Poistetaan polttonesteen verotus ja verotetaan sen sijaan aina vain ajettuja kilometrejä niin, että tuo 8miljardia tulee täyteen

Ja väliaikaisesti ei voi laittaa seisontaan, koska....?

 

[pulatunnus]

Kai se kiertää osalle kunnista valtionosuukdien kautta. Katujen kunnossapito on kuntien vastuulla.

Jos termisi menee näin, kunnan ylläpitämä tie = katu
Valtion ylläpitämä tie = maantie
omistajan/osakkaiden ylläpitämä tie = yksityistie.

Taajamat ei siis ole pelkästään kunnan kunnossapidossa, vaan myös valtio ja yksityiset. Tien nimestä ei voi päätellä minkä tahon vastuulla.

 

[draco76]

Jos termisi menee näin, kunnan ylläpitämä tie = katu
Valtion ylläpitämä tie = maantie
omistajan/osakkaiden ylläpitämä tie = yksityistie.

Taajamat ei siis ole pelkästään kunnan kunnossapidossa, vaan myös valtio ja yksityiset. Tien nimestä ei voi päätellä minkä tahon vastuulla.

Tuossa alunperin esitettiin, että muiden tienkäyttäjien tulisi kanssa osallistua. Tosin kaupungeissa on erikseen pyörä- ja kävelytiet, niin tuleeko missään merkittävästi kustannuksia muilta? Varsinkaan kun ne eivät kukuta teitä samoissa määrin. Ellei tarkoitus ollut viitata bussiliikenteen tukemiseen.

 

[Zacksa]

Ja väliaikaisesti ei voi laittaa seisontaan, koska....?

Land cruiser kulkee ympäri vuoden.

 

[Poppamies]

Land cruiser kulkee ympäri vuoden.

Jos joku tykkää ajaa 3km päivässä isolla dieselillä niin kyllä se on hänen oma ongelma.