- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 157
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Olis se voinu sen lopun poikittaisen jättääkin poiskin kun nousi ylös. Ite olin näkevinäni että tuomari nosti vasta sen jälkeen kätensä ylös ja arvasin että sieltä tulee käytöstuomiota.Ihan käsittämätön tuo Ahon saama jäähy.
No kanukinkin olis voinu poimia kun kädestä piti kiinni. Aho sai kakkosen ja Kukkonen kävi aukomassa päätä josta se kymppi tuliOlis se voinu sen lopun poikittaisen jättääkin poiskin kun nousi ylös. Ite olin näkevinäni että tuomari nosti vasta sen jälkeen kätensä ylös ja arvasin että sieltä tulee käytöstuomiota.
Näky ainakin cmoren hidastuksessa kun Kukkonen käy vähä huutamassa päätuomariole ja sitten paukkuu lanteetHaluaako joku avata tyhmälle tuon Suomen 2+10:n? Aho sai nähtävästi kakkua, oletettavasti estämisestä, mutta mikäs se +10 siinä vielä oli?
Aika ansaittua huutamista kyllä olikin. Ilmaiskanavilla ei ikinä näy jäähyistä uusintoja, niin pitää kysellä sitten netissä ainakin näitä ihmeellisempiä tuomioita...Näky ainakin cmoren hidastuksessa kun Kukkonen käy vähä huutamassa päätuomariole ja sitten paukkuu lanteet
Kai siellä Lasse isona miehenä oli jotain aikuisten rumia sanoja sanonut [emoji23]Aika ansaittua huutamista kyllä olikin. Ilmaiskanavilla ei ikinä näy jäähyistä uusintoja, niin pitää kysellä sitten netissä ainakin näitä ihmeellisempiä tuomioita...
Miksi ei ollut päähänkohdistunut taklaus?
Latvia tasoihin. Vielä yksi kiitos.
Yleensä olen ihmetellyt kyynärpäätaklauksia ja muka päähän kohdistuneita taklauksia, ja sen kerran kun vastaan tulee suorastaan tahallisen näköinen temppu jossa molemmat yhdistyvät, tuleekin aika mitätön tuomio.Miksi ei ollut päähänkohdistunut taklaus?
?Hienosti vihelletty peli poikki ennen Suomen 5-3 -kavennusta. Eipä sillä mitään merkitystä tuloksen kannalta olisi ollut, mutta ehkä ei tarvitsisi hätäillä ihan näin.
Jaa päätyverkossa... Luulin että pomppasi jostain ilmaan ja viipyi siellä vähän normaalia pidempään. Eipä siinä siis mitään.?
Kiekko kävi päätyverkossa. Jos meinaat sitä kun Filppula ilmasta napautti kiekon maaliin.
Uusinnan perusteella kiekon näytti laittavan maaliin Filppula ja vieressä oleva kanadalainenkin näytti aktiiviselta, mutta saatoin katsoa tai muistaa väärinkin. Eipä tuolla toki väliä ole, jos kiekko kerran kävi päätyverkossa.Lakkasihan tuossa tilanteessa Kanadan maalivahti ja puolustuskin pelaamasta sekä itse Kanadan pelaaja laittoi sen kiekon sinne häkkiin. Tuskin olisi mennyt maaliin jos vihellys olisi jäänyt tekemättä tai tilanne olisi ainakin ollut täysin erilainen. (Tämä ottamatta kantaa varsinaiseen vihellyksen syyhyn.)
Harvemmin pelit jäähypenkiltä voitetaan,hävitään kylläkin.Suomi muuten kohenteli tilastoja Känädä pelissä. Nyt ollaan nimittäin ihan selvänä ykkösenä koko turnauksen jäähyminuuteissa. Heppoisia jäähyjä tai ei, kuka veikkaa että Jenkkipelistä mennään jatkoon jos sama jatkuu?
Ei ole tullut vielä vastaan ihmistä joka Tammisesta tykkäisi, mutta kerta se on ensimmäinenkin. En ymmärrä miksi tuo pelle pitää raahata joka kisoihin. Palaisipa esim Sakke Pietilä kisoihin kommentaattoriksi.
Mitä suoraselkäisyyttä se on huudella mitä mieleen tulee ilman mitään vastuunottoa omista puheista? Jos osuu oikeaan, niin "mähän sanoin" -fraasia saadaan kyllä kuulla, mutta väärässäkin olemista ei voi myöntää. Mitä suoraselkäisyyttä se on kalavalehdella omia meriittejä muiden asettamiseksi huonoon valoon? Ei se ole suoraselkäisyyttä vaan kertoo lähinnä huonosta itsetunnosta.Tammisen luonteessa nyppii monia suomalaisia varmasti peräänantamaton suoraselkäisyys. Se että ei kumartele ulostuloissaan, vaan sanoo mitä oikeasti on mieltä. Myös vahva itsetunto näin yleensäkin tuntuu sytevän monia heikkoja suomalaisia, varsinkin jos joku julkisesti antaa sen itsestään ilmi. Suomessa vierastetaan myös eläväistä ja räiskyvää esiintymistä. Mielestäni kiekkostudiossa pitää olla särmää, onhan tavallaan kyseessä eräänlainen urheilukarnevaali. Enemmän itseäni v*tuttaa haudanvakavat mukahienot krakapellet.
Hyviä kommentaattoreita ovat myös meritoituneet ja kursailemattomat 'kiakko-äijät', kuten esim Pasi Nurminen ja Esa Tikkanen.
Mitä suoraselkäisyyttä se on huudella mitä mieleen tulee ilman mitään vastuunottoa omista puheista? Jos osuu oikeaan, niin "mähän sanoin" -fraasia saadaan kyllä kuulla, mutta väärässäkin olemista ei voi myöntää. Mitä suoraselkäisyyttä se on kalavalehdella omia meriittejä muiden asettamiseksi huonoon valoon? Ei se ole suoraselkäisyyttä vaan kertoo lähinnä huonosta itsetunnosta.
Kyllähän tuo näkökulma on ihan hyvä ottaa, mutta ei sitä silti suoraselkäisyydeksi voi kutsua.Mielestäni kritiikkisi on aiheellista, jos Tamin juttuja kuuntelee kirjaimellisesti ja on ikään kuin ne olisi tarkoitus ottaa vakavasti.
Mutta mielestäni Tami-pätkien tarkoitus on nimenomaan provosoida, kärjistää ja tehdä Tamista Don Cherryn kaltainen hahmo, joka on puoliksi oikeasti seniiliytynyt ja oman aikansa ajattelun vanki ja toisaalta puoliksi laskelmoidusti ja käsikirjoitetustikin provosoiva ja ärsyttävä. Sekoilu, kyseenalaiset kommentit sekä aidon auktoriteetin ja meriittien puute kuuluu asiaan.