Jääkiekon MM 2017 (Köln-Pariisi)

miiksu sanoi:
Mikähän tuossa että kuva menee suttuseksi, pätkii tai ääni katoaa? Onko se elisan uusi mustalaatikko vai mtv3:n ongelma vai Ranskan päässä jotain?
Napsauta laajentaaksesi...

Elisa toimii täällä fine. Toki kohta muate jaksa kahtoo.. hirveetä sähläystä ku helvetti ei vedetä vaan yritetään vielä syöttää.. hirveetä paskaa. Ihan kun hifk liigassa ei vedetä vaan surffataan ja pelataan kun lastentarhassa.
 
En ymmärrä paljoa kiekosta mutta johtamisesta yleisesti tiedän jotain. Jos kaikille ei ole joka hetki selvää, mikä on seuraava tapahtuva asia, tulee kohinaa, vaihtelua. Esimerkiksi joku pelikaveri ei olekaan sijoittunut silleen, että pakin on helppo siirtää kiekko sille, vastustajan on helppo rynniä päälle ja aiheuttaa ongelmia.

Ainahan kiekossa tulee ohi huitomisia ja muita mokia eikä niihin kannata liikaa kiinnittää huomiota. Mutta jos omasta päästä ei päästä liikkeelle muuten kuin kuljettamalla koko kentän läpi, ei kaikki ole kohdallaan.

En tunne Marjamäen valmennusfilosofiaa enkä ehkä sitä ymmärtäisikään. Se mitä näen kentällä, aiheuttaa vaan sellaisia tuntemuksia ettei pelaajat oikein tiedä mitä pitäiso tehdä. Ja se on valmennuksen syytä, vaikka syy olisikin vain sellainen ettei joukkue ole riittävällä tasolla valmentajan opeille. Vaatii pelisilmää asettaa vaaditut toimet sille tasolle, mille joukkueen kulttuuri voi yltää.
 
Kas perkele. Suomi kuulemma tasoitti. Juuri katselin kun tanskalaiset näytti mallia miten tehdään nätisti läheltä ylämummeliin.
Pitääkö tässä vielä olla masokisti ja kääntää kanavaa.
 
Onneksi kaverikin ottaa välillä tyhmiä jäähyjä ja antaa mahdollisuuksia Suomen pojille.
 
Hyvin Suomi vie nyt, mutta yksi vastahyökkäys kaiken muuttaa voi.
 
Niin siis jäähy tuli väärästä vaihdosta? Menikö lähetys MTVJutkulla ennen sitä jo mainoksille kun en rekisteröiny koko jäähyä?
 
Ärsyttää kyllä kun menee tilanteet (esim tuo jäähy) mainosten takia täysin ohi. Ja miten voi joka pelissä olla 6 pelaajaa jäällä.

E: Miksi 3v3..?
 
akse sanoi:
Käsittämätön määrä mainoksia kyllä..
Napsauta laajentaaksesi...
Onneksi on IIHF:n Youtube-streamit. MTV on onnistunut tähän mennessä tappamaan F1:n seuraamisen Suomesta ja tekee vahvasti jutkuilullaan duunia myös jääkiekon tappamisessa. VPN käyttöön ja IIHF:n striimi Youtubesta tulille niin voi nauttia laadukkaasta selostuksesta ilman mainoksia.
 
Eli ellei Norja varasta Kanadalta pistettä ja voita Valko-Venäjää, Suomi on varmasti puolivälierissä?
 
Puolivälieräpaikkaa jossain jo julistetaan varmana.
Norja kun hoitaa Kanadan ja V-Venäjän, niin ei oo :rofl:
 
Ihan asiallisen näköistä peliä ekan eran jälkeen minusta, jos unohdetaan tyypillinen suomalainen maalintekotaito. Tosin loppua kohti myös NHL-pelaajat osasivat näemmä nostaa tasoa, kun tasoitusmaali tuli muistaakseni Ahon haaston aiheuttamasta rangaistuksesta ja jatkoaikamaali ennen kaikkea Filppulan yksilösuorituksesta. Jos pakka pysyy kasassa lopuissa peleissä (joita toivottavasti tosiaan on enemmän kuin yksi) koko pelin ajan eikä maalinteko takkua liikaa, tässähän parhaassa tapauksessa olla mahdollisuus mitaliin.
 
Kuvittele itsesi ammattijääkiekkoilijaksi. Noin.

Olet tottunut siihen, että porukkaa johtaa koutsi johon voi luottaa. Sellainen mies joka ei selittele ja tsemppaa jos peli on vähän sinnepäin. Kunnon valmentaja saa pelaajat kunnioittamaan itseään, tajuamaan että vittu mä tein väärin.

Sellainen kunnon koutsi näyttää 125 prosenttiselta kyrvältä aina, kun peli on käynnissä. Se sama koutsi ei ole mikään, ketä joku lehdistö arvioi. Se jätkä huutaa homoa tuomareille ja saa heikommat itkemään jos oli huono.

Tosta marjamäestä näkee kilometrin päähän sen, että se ei oo valmis, eikä siitä ikinä tuu valmista, KOSKA se ei oo ikinä ite pelannu missään.

Kuka arvostaa miestä, joka ei oo ollu samassa tilanteessa kun pelaajat? Ei semmosen äijjän ote vaan ole tarpeeksi niille, jotka vaativat pystyvänsä kunnioittamaan ja pelkäämään valmentajaansa.

Kaikki ANALyysi on just sitä itteään. Ei se auta vaikka olisit aina oikeassa. Valmentaja osaa ja pystyy tiukoissa paikoissa viemään joukkueen läpi ja pelaamaan hyvin. Vanhimmat konkarit pelaajista tsemppaa ja on kaverina sitte, mut valmentaja ei sitä tee.

Koutsin pitää olla mulkku ja henkilö jota salaa rakastaa.
 
En tiedä olenko katsonut ihan väärin, mutta mun mielestä Puljujärvi toi viimeisessä pelaamassa pelissään kiekon monta kertaa hyökkäyspäähän onnistuneesti ja rakensi paikan. Omista paikoista ei kyllä saanut hyvän yrityksen lisäksi maalia aikaiseksi, mutta muuten oli mun mielestä ihan mies paikallaan. Kuinkahan paljon muutenkin penkitettäviä vituttaa olla turnauksessa mukana. Se pienikin onnistumisen mahdollisuus hälvenee savuna ilmaan kun joka matsissa on eri ketjukaverit ja pääsee joko pelaamaan tai sitten popparikatsomoon.
Marjamäestä sen verran, että mua hämmästyttää sen habitus siellä aitiossa. Joku siinä mättää jos ei tunnetta näy naamasta. Samat nappisilmät katsoo aina tyhjyyteen ja paperinkulma on ikenessä. Todella outoa ja kummallista touhua muutenkin.
 
Mua on häirinny Puljussa jo NHL pelejä katsoessa sellanen munattomuus, etenkin karvatessa/puolustaessa. Se tuntuu olevan sellasta näennäistä tekemistä ja todella laiskan olosta. Kaverilla on lahjoja mutta tuntuu että se vetää 90 prosenttisella energialla. Näin niinkö omin silmin. Silmissä tosin on aika paljonkin vikaa, ihan lääkärikin todennut.
 
Ile_26 sanoi:
Kuvittele itsesi ammattijääkiekkoilijaksi. Noin.

Olet tottunut siihen, että porukkaa johtaa koutsi johon voi luottaa. Sellainen mies joka ei selittele ja tsemppaa jos peli on vähän sinnepäin. Kunnon valmentaja saa pelaajat kunnioittamaan itseään, tajuamaan että vittu mä tein väärin.

Sellainen kunnon koutsi näyttää 125 prosenttiselta kyrvältä aina, kun peli on käynnissä. Se sama koutsi ei ole mikään, ketä joku lehdistö arvioi. Se jätkä huutaa homoa tuomareille ja saa heikommat itkemään jos oli huono.

Tosta marjamäestä näkee kilometrin päähän sen, että se ei oo valmis, eikä siitä ikinä tuu valmista, KOSKA se ei oo ikinä ite pelannu missään.

Kuka arvostaa miestä, joka ei oo ollu samassa tilanteessa kun pelaajat? Ei semmosen äijjän ote vaan ole tarpeeksi niille, jotka vaativat pystyvänsä kunnioittamaan ja pelkäämään valmentajaansa.

Kaikki ANALyysi on just sitä itteään. Ei se auta vaikka olisit aina oikeassa. Valmentaja osaa ja pystyy tiukoissa paikoissa viemään joukkueen läpi ja pelaamaan hyvin. Vanhimmat konkarit pelaajista tsemppaa ja on kaverina sitte, mut valmentaja ei sitä tee.

Koutsin pitää olla mulkku ja henkilö jota salaa rakastaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuosta saa sellaisen vaikutelman, että siellä pitäisi olla joku Selänteen peliuran omaava kaveri Summasen asenteella huutamassa "luistelkaa ja tehkää vitusti maaleja", kaikki taktikointi on turhaa.

Kumma miten suomalaiset on niin heikkoja, että tarvitaan valmentajan pelaajakokemusta omaan suorittamiseen. Kanadaa valmentaa näissä kisoissa Jon Cooper, jolla pelaajaura samaa tasoa Marjamäen kanssa. Ruotsin Grönborgin pelaajaura on myös luokkaa "osaa luistella". Jos haetaan MM-kisojen ulkopuolelta esimerkkejä niin mainitaan vielä Mike Babcock, joka on monelle the valmentaja. Hänelläkään ei myöskään ole merkittävää pelitaustaa.
 
Ja varsinkin NHL pelaajat eivät todellakaan kaipaa sitä "komentavaa" koutsia sinne penkille. Taisi tuosta Ara eilen mainita lähetyksen aikana, että yleisesti ottaen pelaajat haluavat enemmän tehdä hommat itse (ovathan ammattilaisia) ja se valmentaja on siellä ehkä enemmänkin "neuvomassa" kuin että siellä koutsataan kuin jotain junnujoukkuetta ja huudetaan sitä "luistele luistele" "syötä oikealle" jne jne
 
Jos nyt rapakon takanaki kattelee pelejä, nii aika vähän siellä koutsit hyppii aitiossa jotain yhtä maalia tai huitoo mailaa paskaksi. Eikä todellakaan ole valmentajan tehtävä olla ärjymässä asennetta vaan se on Kapteenin homma. Osa toki tekee sitä. Toiset valmentajat välttämättä sano mitään, ja menevät silti päätyyn asti, kun on Kapteeni hoitaa läksytykset erätauolla jos joukkue pelaa huonosti.

Sinällää myös vähä huvittavaa paikoin tää Marjamäen dissaus, niinku mies ei olis koskaa valmentanu mitään ja nää lippukarkelot olis joku Test-of-Time johon kaikki on tähdännyt.
 
Yllättävän tehotonta tuo kanadan peli norjaa vastaan, toki eipä niillä mitää pakko peliä menossa olekkaan.
 
Punakone kun aikoinaan hajosi, niin moni pääsi vihdoin NHL:ään pelaamaan, mutta ei peli kuitenkaan luistanut. Detroit hommasi viisi venäläistä ja jossain välissä valmentaja tajusi antaa niille vapaat kädet. Johan alkoi peli kulkea. Kaikki nuo entisen Neuvostoliiton pelaajat oli eittämättä ilmiömäisiä pelaajia, mutta kun pelityyli ja strategia ei niille sopinut, niin tulos ei sen kummempi ollut kuin Leijonilla.

Jos joukkueessa on yksi pelaaja joka ei pelityyliin sopeudu, niin vika on jossain määrin pelaajassanin. Mutta ei voi tietenkään odottaa, että kiekkotaituri sopii äärettömän fyysiseen pelitapaan. Mutta jos on käsissä joukkueelinen pelaajia jotka eivät sopeudu pelityyliin, niin ehkä vika on kuitenkin valmentajassa.

Sveitsiä vastaan pelatessa oltiin kyllä taktiikkaa muutettu ja paljon nopeampaa oli hyökkäykseen lähdöt. Kyllä esim. Hongan peli oli ihan erinäköistä kuin kisojen alussa.
 
orakk sanoi:
Jos ei pystytä siivoamaan maalin edustaa. Jos ei saada syöttöjä kohdalleen. Jos ei onnistuta puruissa. Jos ei osuta kiekkoon. Ihmettelen, että kuinka se valmennusjohto näihin ongelmiin vaikuttaa.

Ymmärän, että osa ongelmista johtuu peluuttamisesta ja heikoista pelistrategioista. Kuitenkin tuntuu, että Marjamäen dissaaminen on tällä hetkellä se juttu, joka pitää tehdä vaikka ei edes olisi sitä mieltä, että kaikki ongelmat löytyvät sieltä suunnasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Tietysti osa menee pelaajien piikkiin, mutta näkisin, että jos valmentajan ajatus menee pelaajilta täysin ohi, ei se voi olla näkymättä ihan kaikessa suorittamisessa. Myös niissä perusasioissa. Onhan niitä Crosbyja sun muita, jotka suoriutuvat mistä vaan ilman pahempia ohipelejä, tai kokonaisen matsin kestävää alisuorittamista, mutta sellaisia kavereita ei Suomella ole tällä kertaa heittää kehiin ensimmäistäkään.

Edelleen, kyllä sinne kentällekin pitää katsoa, kun perustason suoritukset ei onnistu. Koko joukkuetta, tai Suomen tapauksessa kaikkia edustusoikeuden omaavia lätkäammattilaisia on vaan niin hankala vaihtaa verrattuna valmentajan vaihtoon. Oletan, että Suomen tapauksessa valmentajavalinnalla on muutamaan muuhun maahan nähden paljon suurempi merkitys, mikäli päätyyn mielitään. Materiaalissa annetaan aika paljon eteen muutamalle jengille. Puhumattakaan siitä, että spekulaatioiden mukaan osa NHL-pelaajista olisi jättänyt tulematta, koska vähemmän miellyttävä valmentaja. Tämän todenperäisyyttä voi tietysti epäillä, ehkä syystäkin.
 
Yks asia mikä ainakin menee pelaajien piikkiin on se että jäähyllä istutaan vähän turhan paljon. Näyttäisi IIHF tilastojen mukaan Suomi olevan jäähyminuuteissa koko turnauksen kakkosena. Ja ihan mutuna on sellainen fiilis että jostain syystä Herr Käpitään Filppula istuu joka toisessa erässä jäähyllä vähintään kerran. Se nyt on varmaa että jos pelitapa ei pelaajia tyydytä niin ei se kahvaaminen jäähyaitioon ainakaan joukkuetta auta.
 
Kattoiko tätä Tanska Italia ottelua kukaan? Selostajaa mukaillen että kaikkea sitä ihminen joutuukin todistamaan.

Vaikka en makaroneista välitäkkään niin olisi saanut tuo oma maali jäädä tekemättä.
 
sehän kompuroi maalinedessä ja siinä yhteydessä tökkäs kiekon omaan tyhjään maaliin :D
 
Ihan itse Italiaanot meni häviämään, täysin turha jäähy ja kompurointi :facepalm:
 
Jaahas. Puljujärvi jatkaa tänään katsomossa, harmillista. Mitäs olette mieltä, kääntyykö Suomen peli Kanada-matsissa uuteen nousuun? Itse koko ajan elättelen toiveita paremmasta pelistä, mutta olen joutunut pettymään.
 
Kuka_kusi_muroihini sanoi:
Jaahas. Puljujärvi jatkaa tänään katsomossa, harmillista. Mitäs olette mieltä, kääntyykö Suomen peli Kanada-matsissa uuteen nousuun? Itse koko ajan elättelen toiveita paremmasta pelistä, mutta olen joutunut pettymään.
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan tuo peli aikamoinen tasonnäyttäjä. Veikkaisin, että Kanada vie Suomea ihan totaalisesti tai sitten Suomi pääsee jopa yllättämään ja vie pelin esim. jatkoajalle. Aika hyvää peliähän tässä saisi jo tulla, että on mitään saumoja pärjätä "kuolemanpelissä". Suomen pelitaso on toki vaikuttanut nousujohtaiselta mutta aikamoisen nousun saavat vielä Sveitsi-pelistä tehdä etteivät ole Kanadalle heittopussi.
 
Manne sanoi:
Mitenkäs nuo puolivälierien otteluparit valitaan?
Napsauta laajentaaksesi...
Lähde Yle Urheilu. Tilanne 16.5. klo 16:36
puolivaliera.PNG
Capture.PNG
 
Suomi saa vastaansa jonkun kolmikosta USA/Ruotsi/Venäjä. Todennäköisemmin Venäjä - USA pelin voittajan, koska Kanada-pelistä ei taida pisteitä herua ja näin sijoitus lienee lohkon 4. Meidän lohkon voittaja (Kanada) saa vastaansa sitten Saksan tai Latvian.. Ihmeitä saa Suomi tällä pelillä tehdä, että selviäisi kenestäkään noista kolmesta.
 
Eli ainoastaan lohkovoitolla saa vastaan ns.helppo maan, muuten on ihan sama onko lohkon 2.,3. vai 4...
 
beltone sanoi:
Eli ainoastaan lohkovoitolla saa vastaan ns.helppo maan, muuten on ihan sama onko lohkon 2.,3. vai 4...
Napsauta laajentaaksesi...

No sehän riippuu vuodesta ja lohkoista. Ei se Suomikaan aina ole "helppo" maa vaikka on jäämässä neljänneksi. Meidän lohkosta nyt vain Kanada on saamassa helpomman maan vastaansa, kun toisessa lohkossa on 3 kovaa. Toisen lohkon vinkkelistähän tilanne on toinen, Kanada on ihan omassa luokassaan joten jo top3-sijoitus A-lohkossa viivästyttää kyseisen maan kohtaamista. Tsekki on "perushyvä" muttei mikään erityinen (imo) ja Suomi&Sveitsi jäävät näihin kahteen verrattuna jo ihan eri luokkaan.

Sinänsähän se on ihan turha ajatella tuota asiaa ketä tulee vastaan. Suhteellisen pienet karkelot kuitenkin kyseessä ja käytännössä aina jatkossa on nämä 6 parempaa (Suomi, Ruotsi, USA, Kanada, Venäjä, Tsekki) ja 2 huonompaa. Väistämättä siis pelattava kovia maita vastaan ja hyvä niin. Toki periaatteessa voisi ajatella noin kuten sanoit, nykyisellä systeemillä vain parhaalle yleensä jää pudotuspeliin se heikompi. Tuon muuttamiseksi pitäisi kasvattaa jatkoonmenijöiden määrää mikä ei oikein toimi. Ihan hyvä näin, motivoipahan lohkovoittoon. Ja kyllähän nämä suuretkin joskus rämpivät, jolloin se "heikompi" saattaakin yllättäen olla vaikka lohkonsa 3. tai 2.

(Esimerkiksi viimevuonna Saksa sijoittuikin toisessa lohkossa 3. sijalle, jolloin vastakkaisen lohkon voittaja Tsekki saikin vastaansa 4. jääneen USA:n sen heikompana pidetyn Saksan sijaan.)
 
Yhdysvaltojen voitto Venäjästä takaa sen, ettei Suomella ole mitään helppoa tietä mitalipeleihin. Jos häviää Kanadalle, pitää voittaa Yhdysvallat. Venäjää vastaan pelaaminen on usein sopinut Suomelle paremmin kuin Yhdysvaltojen turhan vikkelää joukkuetta vastaan pelaaminen, mutta Yhdysvaltojen välttäminen edellyttää voittoa Kanadasta, joka on Yhdysvaltojen tapaan nopea joukkua mutta vielä parempi. Ei lupaa hyvää, jos tie mitalipeleihin vaatii voittoa jommasta kummasta pohjoisamerikkalaisesta vauhtijoukkueesta. :D Kanadan jälkeenkin vastaan tulisi vielä Venäjä, mikä ei sekään ole koskaan varsinaisesti läpihuutojuttu...

Venäjä-Yhdysvallat -peli oli muuten oikein mainiota katsottavaa, kun vauhtia, taitoa ja maaleja riitti puolin ja toisin.
 
beltone sanoi:
Eli ainoastaan lohkovoitolla saa vastaan ns.helppo maan, muuten on ihan sama onko lohkon 2.,3. vai 4...
Napsauta laajentaaksesi...
Toisessa lohkossa kolmosiksi jääneet SweduHannuHanhet sai vastaansa lohkokakkosen, Sveitsin.
Toivotaan, että käkikellojen lentokeli jatkuu vielä pudotuspelivaiheessakin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
261 822
Viestejä
4 548 358
Jäsenet
74 850
Uusin jäsen
Max-fix

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom