Itseajavat autot ja niiden kehitys

[jm82]

Eihän tuo mikään ongelma ole, kun voidaan tehdä myös itseajava moottoripyörä.
Itseä ainakin jännittää enemmän kyydissä, kun itse ajaen

Joutuuhan siinä kuski kyllä siirtämään painoa puolelta toiselle, mutta eiköhän tuohon joku konsti keksitä. Itseajava moottoripyörä olisi hyvä, kun vie vähän tilaa ja vähän sähköä.

Ei kai polkypyöriä ja kävelemistä kielletä?

 

[Kaiser Soze]

Muuten en anna vittuakaan mutta superhalvat ja kuskittomat Uberit kiihottaa ajatuksena Erityisesti humalatilassa näkisin pelkkiä hyötyjä. Nykyiset taksit kun ovat niin kovin kankeita ja ylihintaisia.

 

[Mariini]

...sä humalassa osaat möristä ja sönköttää tai muulla tavoin ilmaista määränpäätä koneelle.

...nothing persoonal.

 

[Kaiser Soze]

...sä humalassa osaat möristä ja sönköttää tai muulla tavoin ilmaista määränpäätä koneelle.

...nothing persoonal.

Mitä helvettiä Helposti olen osannut painaa aplikaatiosta osoitettani. Uberissa voi lisätä omia paikkoja ja kotinappulakin löytyy. Oikeissa maissa pystyy suoraan puhelimen Assistentilta tilaamaan Uberin: How to use Google Home to call an Uber Kyllä mä kännissä osaan sanoa okay googe, get men an uber"

 

[MrB]

...sä humalassa osaat möristä ja sönköttää tai muulla tavoin ilmaista määränpäätä koneelle.

...nothing persoonal.

Uberin appiin kännimoodi. Yksi ISO nappi, jossa lukee Take me home (oh won't you please take me home)

 

[Dudem]

Uberin itseajavasta autosta ja onnettomuudesta tullut alustavaa raporttia: NTSB: Uber’s sensors worked; its software utterly failed in fatal crash

6 sekuntia ennen törmäystä on auto havainnut henkilön/esteen, mutta järjestelmästä oli otettu pois päältä ilmoitukset ja automaattinen hätä jarrutus. Erittäin lyhennetty versio artikkelista.

 

[dohf]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...-punaisia-uutiskameroiden-surratessa/ySsEZQJM

"Mobileye:n mukaan televisiokuvaajien kameroiden langattomat lähettimet aiheuttivat sähkömagneettisia häiriöitä, jotka häiritsivät signaaleja liikennevaloissa olevasta transponderista. Kamera näki valon punaisena, mutta ei saanut signaalia. Mobileye:n mukaan vika on sittemmin korjattu"

Kamera nähnyt punaista, mutta liikennevalolta ei ole tullut signaali perille asti. Johtopäätös: ajetaanpa läpi. Toisaalta, täysautonomisessa liikenteessä liikennevaloilla ei tee mitään, joten opettaminen niitä varten on tällä hetkellä ylimääräinen "välivaihe".

 

[Walla]

Überin touhut kuulostaa kyllä aikas oudoilta, eli siis autoissa ei ole mitään automatisoitua hätäreagointia tai edes kuljettajan varoitusta (mikä siis normaaleissa, ei itsenäisissä autoissa on melkeinpä kaikissa vakiovarusteena tuossa hintaluokassa) vaan auto vaiin ajaa ja on kuskin tehtävä reagoida jos jotain tulee eteen?

Eihän tuossa ole mitään järkeä jos homma noin on, ja tuollaisten ajattaminen liikenteessä nyt pitäisi kieltää ensi tilassa. Level 2 auto (kuskin pitää koko ajan valvoa), sillä erolla että auton normaalit, vakiovarusteena tulevat turvajärjestelmät on kytketty pois.
Olisivat teipanneet vesipullon sen Volvon rattiin, siinä olisi kehittyneempi ja turvallisempi itse ajava auto niille.

Toisaalta, täysautonomisessa liikenteessä liikennevaloilla ei tee mitään, joten opettaminen niitä varten on tällä hetkellä ylimääräinen "välivaihe".

Meinaat, että jalankulkijatkin siirtyvät tietokoneohjaukseen?

Siis toki jos autot olisi täysautonomisia niin se valo ei välttämättä ole paras tapa viestiä autolle, mutta niinhän tässäkin liikennevalossa oli, ja juuri se aiheutti ongelman.

 

[Zigh]

Überin touhut kuulostaa kyllä aikas oudoilta, eli siis autoissa ei ole mitään automatisoitua hätäreagointia tai edes kuljettajan varoitusta (mikä siis normaaleissa, ei itsenäisissä autoissa on melkeinpä kaikissa vakiovarusteena tuossa hintaluokassa) vaan auto vaiin ajaa ja on kuskin tehtävä reagoida jos jotain tulee eteen?

Eihän tuossa ole mitään järkeä jos homma noin on, ja tuollaisten ajattaminen liikenteessä nyt pitäisi kieltää ensi tilassa. Level 2 auto (kuskin pitää koko ajan valvoa), sillä erolla että auton normaalit, vakiovarusteena tulevat turvajärjestelmät on kytketty pois.
Olisivat teipanneet vesipullon sen Volvon rattiin, siinä olisi kehittyneempi ja turvallisempi itse ajava auto niille.

Ymmärsin tuon jutun niin, että auton ohjaaminen on luovutettu kokonaan tekoälylle, joka kyllä osaa reagoida esteisiin, mutta tässä tapauksessa sen arvio pyöräilijän (jollaiseksi se tuon taluttajan lopulta tunnisti) liikeradasta meni pieleen. Tekoälyn lisäksi tuossa lienee jotkut yksinkertaisemmat algoritmiset hätäjarrusysteemit. Jälkimmäinen systeemi havaitsi esteen, mutta ei tehnyt mitään, koska se ei ollut käytössä, jotta auto ei tekisi yllättäviä äkkinäisiä liikkeitä.

Eli ongelma tosiaan on se, että tuo tekoäly ei ole vielä riittävän kehittynyt, jotta auton ohjaamisen voisi kokonaan luovuttaa sille. Ja toisaalta se ei voi oppia, jos sitä ei päästä ajamaan vapaasti muun liikenteen seassa.

 

[Walla]

Ymmärsin tuon jutun niin, että auton ohjaaminen on luovutettu kokonaan tekoälylle, joka kyllä osaa reagoida esteisiin, mutta tässä tapauksessa sen arvio pyöräilijän (jollaiseksi se tuon taluttajan lopulta tunnisti) liikeradasta meni pieleen. Tekoälyn lisäksi tuossa lienee jotkut yksinkertaisemmat algoritmiset hätäjarrusysteemit. Jälkimmäinen systeemi havaitsi esteen, mutta ei tehnyt mitään, koska se ei ollut käytössä, jotta auto ei tekisi yllättäviä äkkinäisiä liikkeitä.

Eli ongelma tosiaan on se, että tuo tekoäly ei ole vielä riittävän kehittynyt, jotta auton ohjaamisen voisi kokonaan luovuttaa sille. Ja toisaalta se ei voi oppia, jos sitä ei päästä ajamaan vapaasti muun liikenteen seassa.

Ohjaaminen on luovutettu tekoälylle, mutta hätäväistöt ja jarrutukset ei, vaan niistä vastaa ihminen. Eli juuri päinvastoin kuin normaalisti.

Volvon normaali City Safety turvajärjetelmä (eli se "yksinkertaisempi algoritminen hätäjarrusysteemi") oli NTSB:n mukaan kokonaan pois päältä, eikä sen puhuta havainneen mitään.

"The vehicle was factory equipped with several advanced driver assistance functions by Volvo Cars, the original manufacturer. The systems included a collision avoidance function with automatic emergency braking, known as City Safety, as well as functions for detecting driver alertness and road sign information. All these Volvo functions are disabled when the test vehicle is operated in computer control but are operational when the vehicle is operated in manual control
...
According to data obtained from the self-driving system, the system first registered radar and LIDAR observations of the pedestrian about 6 seconds before impact, when the vehicle was traveling at 43 mph. As the vehicle and pedestrian paths converged, the self-driving system software classified the pedestrian as an unknown object, as a vehicle, and then as a bicycle with varying expectations of future travel path. At 1.3 seconds before impact, the self-driving system determined that an emergency braking maneuver was needed to mitigate a collision (see figure 2). 2 According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene and take action. The system is not designed to alert the operator.
...
The data also showed that all aspects of the self-driving system were operating normally at the time of the crash, and that there were no faults or diagnostic messages."

Eli nämä Überin "itse ajavat autot" osaavat siis ohjata itse itseään kun kaikki menee nätisti, mutta jos todetaan, että edessä on pyöräilijä ja tarvitsisi tehdä hätäjarrutus, niin jatketaan täydellä vauhdilla eteenpäin, koska jarrutus voisi olla epämielyttävää matkustajille.

Toki jalankulkija tässä tötöili vielä pahemmin, ja käveli aineissa suoraan auton alle:
"Toxicology test results for the pedestrian were positive for methamphetamine and marijuana"

...mutta ei se sitä poista, että on aika outoa, että liikenteessä ajatetaan autoa joka on koodattu niin, että se ei missään tilanteessa tee hätäjarrutusta tai -väistöä vaikka havaitsisi (ihan oikein) että on ajamassa ihmisen päälle. Ja systeemihän toimi juuri niin kuin oli suunniteltu.

 

[Antti Alien]

Toki jalankulkija tässä tötöili vielä pahemmin, ja käveli aineissa suoraan auton alle:
"Toxicology test results for the pedestrian were positive for methamphetamine and marijuana"

Joista ensimmäinen parantaa tarkkaavaisuutta siinä määrin, että sitä on annettu hävittäjälentäjille suoritusta ja jaksamista parantamaan ja jälkimmäinen tekee varovaisemmaksi.

 

[Walla]

Joista ensimmäinen parantaa tarkkaavaisuutta siinä määrin, että sitä on annettu hävittäjälentäjille suoritusta ja jaksamista parantamaan ja jälkimmäinen tekee varovaisemmaksi.

Juu ja mää oon kolmen promillen kännissä parempi kuski kun suurin osa selvin päin.

 

[Antti Alien]

Juu ja mää oon kolmen promillen kännissä parempi kuski kun suurin osa selvin päin.

Kommentoin juuri siksi, että arvasin taustalla olevan kuvitelman jonkinlaisesta alkoholi x10 -tyyppisestä vaikutuksesta. Ei nyt kuitenkaan tämän enempää viitsi offtopicilla sotkea keskustelua.

 

[IhmeellinenJuttu]

Osuipa silmään lumella ajamista koskeva artikkeli, koettavat maatutkalla ratkaista näkyvyysongelmaa.
This military tech could finally help self-driving cars master snow

 

[renee]

Ei sujunut kovin hyvin tuo Kivikon robobussikokeilu, vaikka Kivikon bussireitti on kaukana kaupunkimaisesta ympäristöstä, vähän liikennettä ja muutama hassu risteys, kevyttä liikennettä ei juurikaan.

Helsingin robottibussi pois liikenteestä ennen aikojaan – "Bussi alkoi kulkea oudosti ja meni alamäessä kovempaa kuin oli ohjelmoitu"

 

[zepi]

Hyvä kun bumppasit:

Googlehan on aloittanut nyt "closed beta" muotoisesti Phoenixin suburbeissa ensimmäiset kaupalliset kyydit.
Waymo’s excruciatingly gradual launch process, explained

Käyttäjäryhmä on vielä hyvin rajallinen ja autoissa on safety driverit, mutta noitahan on ajettu Phoenixissa jo pitkään ilman kuskeja, mutta kaipa tuo edes hyvin pieni kaupallistaminen pitää jonkinsorttiseksi alkuaskeleeksi laskea.

Waymollahan on yli 80 000 auton tilaukset Jaguar LandRoverille ja Chryslerille sisällä ja toimitusten pitäisi olla seuraavan parin vuoden aikana. Kaiken järjen mukaan edes Google ei halua heittää paria miljardia hukkaan, joten sitä mukaa kun toimitukset alkavat, niin sen on keksittävä jotain käyttöä noille autoilleen.

Jäämme odottamaan mielenkiinnolla, mutta ainakin toistaiseksi näyttäisi siltä, että 5v päästä Waymolla on useita kymmeniä tuhansia robotakseja ajelemassa ympäri jenkkilää.

 

[valurauta]

Käyttäjäryhmä on vielä hyvin rajallinen ja autoissa on safety driverit, mutta noitahan on ajettu Phoenixissa jo pitkään ilman kuskeja, mutta kaipa tuo edes hyvin pieni kaupallistaminen pitää jonkinsorttiseksi alkuaskeleeksi laskea.

Siis on vai ei ole ajettu ilman kuskia? Jos autossa on "safety driver" tai muu vastaava, niin siinä on kuljettaja, jonka vastuulla ajon turvallisuus on.

 

[akse]

Uberin appiin kännimoodi. Yksi ISO nappi, jossa lukee Take me home (oh won't you please take me home)

Joo tää oiskin kiva. Auto uberi kuskannu 5 oksentavaa juoppoa illan aikana kotiin ja sitten on sun vuoro hypätä kyytiin

Muuten Teslan full self drive oli vissiin vedetty pois myynnistä ja jotain korvauksiakin joutuivat maksaa ennakkovaranneille.

 

[kjns]

Ei sujunut kovin hyvin tuo Kivikon robobussikokeilu, vaikka Kivikon bussireitti on kaukana kaupunkimaisesta ympäristöstä, vähän liikennettä ja muutama hassu risteys, kevyttä liikennettä ei juurikaan.

Helsingin robottibussi pois liikenteestä ennen aikojaan – "Bussi alkoi kulkea oudosti ja meni alamäessä kovempaa kuin oli ohjelmoitu"

Olihan taas huvittavaa luettavaa lehtijutussa

Bussin reitillä nopeusrajoituksia on laskettu 50 kilometristä 40 kilometriin tunnissa, mutta autot ovat Rutasen mukaan kaasuttaneet ohi ajoin kovallakin ylinopeudella.

– Välillä on nähty vaarallisia ohituksia.

Robottibussin nopeus on 18 kilometriä tunnissa.

Anteeks tyhmä kysymykseni, mutta mitähän ne luuli tapahtuvan jos ensin alueella tiputetaan rajoitukset 50 -> 40 km/h ja sitten tungetaan sinne mööpeli joka liikkuu 18 km/h nopeudella? No voisko ihan oikeasti suurin osa porukasta pyrkiä ohittamaan sen ensi tilassa, vaikka sitten ylinopeuttakin? Niin minä ainakin tekisin, talla pohjaan ja ohi heti kun on mahdollisuus. Vituttaa varmaan alueen asukkaita ihan riittävästi jo tuo rajoitusten tiputtaminenkin, ja sitten kun mateleva koppimopo vielä tulee eteen niin ei kauaa tartte arvailla mikä on aika monella kuskilla reaktio...

 

[Zigh]

Vituttaa varmaan alueen asukkaita ihan riittävästi jo tuo rajoitusten tiputtaminenkin

Ei vaan kyllä se menee niin, että omille lähikaduille halutaan mahdollisimman pieniä rajoituksia (turvallista lapsille, vähemmän melua), mutta kaikkialla muualla alhaiset rajoitukset on vain kiusantekoa. Eiköhän nuo talla pohjassa ohittelijat ole jotain muita kuin paikallisia asukkaita.

 

[renee]

Ei vaan kyllä se menee niin, että omille lähikaduille halutaan mahdollisimman pieniä rajoituksia (turvallista lapsille, vähemmän melua), mutta kaikkialla muualla alhaiset rajoitukset on vain kiusantekoa. Eiköhän nuo talla pohjassa ohittelijat ole jotain muita kuin paikallisia asukkaita.

Toi robobussin reitti on tämä: https://goo.gl/maps/5ESWjEwvfyS2

Eli kyseessä on teollisuusalue ja tossa suoralla voi kyllä ohittaa ihan turvallisesti (tai toki kaikista ohituksista saa vaarallisia, jos niin haluaa). Ajelee streetview-ukkelilla tuon reitin, niin saa käsityksen siitä, että liikenneympäristö ei tosiaan ole kovin haastava...

 

[valurauta]

Eli kyseessä on teollisuusalue ja tossa suoralla voi kyllä ohittaa ihan turvallisesti (tai toki kaikista ohituksista saa vaarallisia, jos niin haluaa). Ajelee streetview-ukkelilla tuon reitin, niin saa käsityksen siitä, että liikenneympäristö ei tosiaan ole kovin haastava...

Ilmiselvää ihmiskuskin rajoittunutta havainnointia... täytyyhän reitin olla haastava, kun kerran ihmistä ylivertaisesti parempi robotti ei pysty ajamaan kuin 18 km/h ja sitäkin vain hyvissä oloissa.

Et varmaan ole edes huomannut, että reitillä on esimerkiksi äärimmäisen haastavia risteyksiä:

Linjanumerolla 94R kulkenut maksuton bussi ei ole pärjännyt itsekseen risteyksissä.
​

Vastuuttomat ihmiskuskit ovat kaasutelleet edistyksellisen robotin ohi sillä seurauksella, että sen on ollut välttämätöntä ryhtyä välittömiin toimiin turvallisuuden ylläpitämiseksi:

Lisäksi sen vauhti on ollut hiljainen suhteessa muuhun liikenteeseen, mikä on saanut autoilijat tekemään ohituksia. Ohitusten jälkeen robottibussi on varotoimena lyönyt jarrut pohjaan.
​

Kuka muuten on syyllinen jos A ohittaa robotin, robotti lyö jarrut pohjaan ja B pamauttaa robotin perään? Googlen autoillekin näitä peräänajon uhriksi joutumisia on kai sattunut useampia.

​

 

[Tonnin Seteli]

Eihän tuo mikään ongelma ole, kun voidaan tehdä myös itseajava moottoripyörä.
Itseä ainakin jännittää enemmän kyydissä, kun itse ajaen

Joutuuhan siinä kuski kyllä siirtämään painoa puolelta toiselle, mutta eiköhän tuohon joku konsti keksitä. Itseajava moottoripyörä olisi hyvä, kun vie vähän tilaa ja vähän sähköä.

Ei kai polkypyöriä ja kävelemistä kielletä?

Itseajava "moottoripyörä" olisi tietenkin järjellisesti suunniteltuna enemmänkin Messerschmitt-kääpiöauton tai peräti katetun nojapolkupyörän kaltainen laite, tietokoneen ohjaama ruumisarkku. Tuon kokoinen ajoneuvohan on modernisti suunniteltuna yhden henkilön kulkemistarpeeseen moninkertaisesti taloudellisempi vaihtoehto kuin täysikokoinen(ei amerikankielisenä terminä vaan kattaen myös viisipaikkaiset superminit) henkilöauto. Edes matalan ajoneuvon huono näkyvyys tai kolarisuojavarustelun puuttuminen ei ole robottiautojen ihailijoiden utopiassa mikään ongelma.

Teknisenä sivumainintana moottoripyörän kaltainen kolmipyörä olisi periaatteessa jokseenkin yhtä helppoa automatisoida kuin varsinainen auto. Mutta miksi kukaan haluaisi matkustaa sellaisen kyydissä? No, onhan niitä V8-moottorin ääniä audiojärjestelmän kautta toistavia muovisia muskeliauton näköisiä $20k rakkineita nytkin myynnissä. Osalla ihmisistä ei ole minkäänlaista arvokkuutta ja tulevaisuus suosii yhä enemmän halpaa feikkaamista. Olemme menossa suoraan helvettiin, joten mikä jottei - autonominen trikefeikki poseeraajille Vaikka kolmipaikkaisena ja hihattomassa paidassa muovilihaksilla, muovitisseissä ja koiralle lasisilmät.

Tietysti varsinainen ongelma on ihan muualla. Moottoripyörien kieltäminen on joidenkin kontrollifanaatikkojen märkä uni, ja siinä voidaan toki käyttää keppihevosena ajoneuvoliikenteen automatisointia. Sikäli kun moottoripyöriä halutaan kieltää eri perustein kuin ihmisen ajamia yksityisautoja, tai niitä halutaan kieltää paikoista, joissa ihmisen kuljettamilla autoilla saisi ajaa, on kyseessä ns. paskavammainen tekosyy.

 

[Itse T.]

Kaukana ollaan itseajavista autoista. Erinomaisissa oloissa valitsee kiertoteitä ja sekoaa keiloista. Vielä on pitkä matka siihen, että auto hallitsisi mitä moninaisimmat yllättävät tilanteet, jotka sen täytyy "ymmärtää".

 

[finWeazel]

Mielenkiintoinen haastis George Hotz:in kanssa. Hotz latailee rajuja väitteitä, kuten big data/koneoppiminen on ainoa keino tehdä itseajava, koska erikoistilanteet. Kamerat riittävät, koska ihminenkin ajaa silmien varassa(Musk väittää samaa). Väittää myös, että tullaan pysymään l2-tasossa todella pitkään, koska vastuu ajamisesta halutaan pitää kuljettajalla. Paljon muutakin hyvää dataa. Jos Hotz ei ole tuttu niin hän on kuuluisa hakkeri. Hotz pyörittää comma ai projektia. Comma ai:n koodit on open sourcessa.

openpilot is open source software built to improve upon the existing driver assistance in most new cars on the road today. Tesla Autopilot like functionality for your Toyota, Honda, and more.

comma.ai — make driving chill

open source driver assistance system that runs on 250+ car models

comma.ai

 

[Antti Alien]

Mielenkiintoinen haastis George Hotz:in kanssa. Hotz latailee rajuja väitteitä, kuten big data/koneoppiminen on ainoa keino tehdä itseajava, koska erikoistilanteet. Kamerat riittävät, koska ihminenkin ajaa silmien varassa(Musk väittää samaa).

Tuo on aivan järjetön vertaus. Kameroiden nopeus, tarkkuus ja dynamiikka ei ole lähelläkään silmän tasoa. Tekniikka on tasolla "valitse yksi edellä mainituista". Silmät harvemmin myöskään jäätyvät umpeen tai peittyvät rapaan. Siksi tarvitaan sensoreita, jotka näkevät sen, mitä kamera ei näe.

 

[finWeazel]

Tuo on aivan järjetön vertaus. Kameroiden nopeus, tarkkuus ja dynamiikka ei ole lähelläkään silmän tasoa. Tekniikka on tasolla "valitse yksi edellä mainituista". Silmät harvemmin myöskään jäätyvät umpeen tai peittyvät rapaan. Siksi tarvitaan sensoreita, jotka näkevät sen, mitä kamera ei näe.

Tai sitten tarvitaan parempi kamera+lämmitystä ja pysytään L2-tasolla hamaan tulevaisuuteen. Teslan kotimarkkinalla ei hirveästi sada tai ole pakkasta. Suomen talvi tuskin on teslan ykkösmarkkina. Jos saisivat edes kaliforniassa algoritmit toimimaan.

 

[valurauta]

Kaukana ollaan itseajavista autoista. Erinomaisissa oloissa valitsee kiertoteitä ja sekoaa keiloista. Vielä on pitkä matka siihen, että auto hallitsisi mitä moninaisimmat yllättävät tilanteet, jotka sen täytyy "ymmärtää".

Kyllähän sitä vähän ihmettelee, mistä hirveä hype oikein kumpusi muutama vuosi sitten. Mitä sillä tavoiteltiin? Jos vähänkään oli teknologiasta perillä, ei ollut kovin vaikeaa nähdä, ettei koko asiasta tule valmista ainakaan nopeasti, jos koskaan.

Hype ei ollut ihan harmitonta hömppää vaan eikö tieliikennelain uudistuksessakin ollut mukana yhtenä tekijänä proaktiivinen varautuminen itseajaviin autoihin? Paljonko Suomessakin on tähän poltettu veronmaksajien rahoja?

 

[Mariini]

Tai sitten tarvitaan parempi kamera+lämmitystä ja pysytään L2-tasolla hamaan tulevaisuuteen. Teslan kotimarkkinalla ei hirveästi sada tai ole pakkasta. Suomen talvi tuskin on teslan ykkösmarkkina. Jos saisivat edes kaliforniassa algoritmit toimimaan.

Ööö...

Kun tuo jenkkilä on melko iso alue, etelästä pohjoiseen ja idästä länteen... Onko Kalifornia sit se "ykkösmarkkina" jossa ei tarvi olosuhteista välittää?

Spoileri

Eikä tarvi ees mennä Alaskaan, Maineen, Washingtoniin, Montanaan, Oregoniin, Illinoihin, Pohjois-Dakotaan...

 

[finWeazel]

Ööö...

Kun tuo jenkkilä on melko iso alue, etelästä pohjoiseen ja idästä länteen... Onko Kalifornia sit se "ykkösmarkkina" jossa ei tarvi olosuhteista välittää?

Eikä tarvi ees mennä Alaskaan, Maineen, Washingtoniin, Montanaan, Oregoniin, Illinoihin, Pohjois-Dakotaan...

Tesla on kalifornialainen yritys ja iso osa FSD:n r&d:sta on kaliforniassa. Kaliforniassa/palo altossa ei juurikaan sada vettä. Saisivat sen teslan edes näissä olosuhteissa toimimaan niin sen jälkeen voi miettiä yötä, vesisadetta, jäätä, lunta, talvea. Hankala on juosta, jos ei osaa edes ryömiä.

 

[Mariini]

"Truckee, California."

Enempää en nyt osaa vääntää rautalangasta ellei äskeinen spoilerikaan saa havahtumaan.

 

[finWeazel]

"Truckee, California."

Enempää en nyt osaa vääntää rautalangasta ellei äskeinen spoilerikaan saa havahtumaan.

Me nyt ajatellaan tätä asiaa vain eri tavalla. Mä asun kaliforniassa ja tiedän hyvin mitkä menot täällä on. Meinasin kirjottaa, että jätetään tahoe ja muut hankalat asiat välistä kunnes perusasiat on kunnossa. Suurin asia minkä tesla voi ratkaista on työmatkaliikenne(moottoritie+rampit ja viimeinen maili pikkutietä). On meinaan ihan älytön määrä täällä porukkaa, jotka jauhavat autolla tunti+ suuntaansa joka päivä työmatkaa.

Jos teslalla saisivat autonsa ensin toimimaan edes ns. ideaaliolosuhteissa ja sen jälkeen muuallakin. Aika turha toivoa, että teslalla talvella ajaisi kettingit renkaissa itseajavasti lumisateessa lake tahoelle tai mammoth lakesille ennen kuin noi helpommat tiet ja olosuhteet on saatu haltuun.

 

[finWeazel]

Onko kukaan testannut comma.ai:n laitetta? Comma.ai:n takana on geohot:in perustama firma. Hotz on/oli melko kuuluisa hakkeri.

Introducting the comma three devkit.

The comma three is 4th generation custom hardware designed to live in your car. It has dual cam 360° vision, plus a narrow cam to spot objects far off in the distance. The three 1080p cameras have 120 dB of dynamic range, two generations ahead of a leading electric car maker. It's as connected as a cell phone, with WiFi, LTE, and way better high precision GPS.

comma.ai — make driving chill

open source driver assistance system that runs on 250+ car models

comma.ai

George Hotz - Wikipedia

en.wikipedia.org

Minulle mielenkiintoisin aspekti tuossa projektissa on koodin opensource pohjaisuus. Toinen kiinnostava aspekti on, että tuon saa pultattua kiinni jälkikäteen todella moneen uudempaan autoon ja rauta on halpa.

comma.ai

Make driving chill. comma.ai has 121 repositories available. Follow their code on GitHub.

github.com

 

[finWeazel]

Allaolevat tilastot tulivat vastaan apple huhuja lukiessa. Kalifornian DMV:hen rekisteröidyt autonomiset autot, kuskiluvat ja kolarit.

The latest number of autonomous vehicles and drivers for the major manufacturers are:

Manufacturer	Vehicles	Drivers
Waymo	615	1244
Cruise	201	903
Zoox	54	221
Nvidia	16	196
Apple	69	92
Tesla	22	86
Lyft	30	71
PONY.AI	39	64
Mercedes-Benz	19	78
Toyota	28	35

Kolaristatistiikat

Manufacturer Name	Collisions
CRUISE LLC	153
WAYMO LLC	111
ZOOX INC	32
LYFT, INC	8
PONY.AI	5
AURORA INNOVATION	4
UATC, LLC (UBER)	3
APPLE INC	3
WeRide Corp DBA WeRide AI	3
DELPHI	1
NISSAN	1
DRIVE.AI INC	1
AIMOTIVE INC	1
TOYOTA RESEARCH INSTITUTE	1
ARGO AI, LLC	2

Apple Expands California Self-Driving Test Fleet to 69 Cars and 92 Drivers • macReports

In May, we reported that Apple had increased their number of self-driving cars, and yet cut their number of drivers by half. Now, according to the

macreports.com

 

[shiocd]

Törmäsin tuossa mielestäni parhaaseen lähteeseen, missä mennään aiheen tiimoilla, tuoreet jutut ja videot ympäri maailmaa:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[hkultala]

Tuo on aivan järjetön vertaus. Kameroiden nopeus, tarkkuus ja dynamiikka ei ole lähelläkään silmän tasoa. Tekniikka on tasolla "valitse yksi edellä mainituista". Silmät harvemmin myöskään jäätyvät umpeen tai peittyvät rapaan. Siksi tarvitaan sensoreita, jotka näkevät sen, mitä kamera ei näe.

Joo, kameroiden nopeus on paljon parempi kuin silmän.

Samoin kameroiden keskimääräinen tarkkuus on paljon parempi kuin silmän.

Se, että silmä näkee tarkemmin jonnekin muutaman asteen kohtaan johon se silmä on kohdistettu on täysin epärelevantia, kun tärkeää on pystyä tarkkailemaan laajaa kuva-alaa, ja sinne muualle kuin suoraan katseen keskelle se kamera näkee paljon tarkemmin kuin silmä.

Kameran herkkyyttä tai aukkoa saa säädettyä millisekunneissa joten se kameran huonompi dynamiikka ei ole mikään ongelma. Valaistusolosuhteiden vaihtuessa kamera voi olla käytännössä säädetty uuden valaistuksen mukaiseksi paljon nopeammin kuin mitä ihmisaivoilta menee siihen, että silmän havaitsemaan kuvaa ehditään millään tavalla reagoimaan.


Muita sensoreita kuin kameraa ei tarvita tai haluta sen takia, että kamerat olisivat huonoja tehtävässään, vaan
1) sen takia, että muiden sensorien avulla itseajavasta autosta voidaan saada turvallisempia kuin ihmisen ajamasta autosta.
2) niistä muista sensoreista data saadaan ulos paljon helpommassa muodossa että se tarvii paljon vähemmän käsittelyä

 

[tavallinen viikari]

Mielenkiintoinen haastis George Hotz:in kanssa. Hotz latailee rajuja väitteitä, kuten big data/koneoppiminen on ainoa keino tehdä itseajava, koska erikoistilanteet. Kamerat riittävät, koska ihminenkin ajaa silmien varassa(Musk väittää samaa). Väittää myös, että tullaan pysymään l2-tasossa todella pitkään, koska vastuu ajamisesta halutaan pitää kuljettajalla. Paljon muutakin hyvää dataa. Jos Hotz ei ole tuttu niin hän on kuuluisa hakkeri. Hotz pyörittää comma ai projektia. Comma ai:n koodit on open sourcessa.

Ihmisen vertaaminen kameraan sisältää lähtökohtaisesti täysin virheellisen ajatelman: Ihminen havainnoin ympäristöä silmillä, muttaa oleellisessa osassa ovat myös ääni ja kehon liiketuntemukset. Lisäksi ihmisen aivot pitävät sisällään kymmenien vuosin omakohtaiset kokemukset ja opetukset.

Eli se että verrataan ihmistä kameraan, on niin virheellinen ajatus, että siinä rysäytetään vääjäämättä metsään muualla kuin koneelle ennakkoon ohjelmoiduilla reiteillä.

 

[hkultala]

Ihmisen vertaaminen kameraan sisältää lähtökohtaisesti täysin virheellisen ajatelman: Ihminen havainnoin ympäristöä silmillä, muttaa oleellisessa osassa ovat myös ääni ja kehon liiketuntemukset.

Kuvitelma, että siellä autossa ei olisi myös mikrofoneja ja kiihtyvyysantureita on vielä pahemmin virheellinen.

Lisäksi ihmisen aivot pitävät sisällään kymmenien vuosin omakohtaiset kokemukset ja opetukset.

... ja neuroverkkoon voidaan supertietokoneella opettaa miljoonien ajotuntien verran dataa, ja sen jälkeen kopioida se neuroverkko parissa sekunnissa jokaiseen autoon.

Kymmenien vuosien "omakohtaiset kokemukset" on pientä tämän rinnalla. Erityisesti kun ne ihmisten "omakohtaiset kokemukset" rajoittuu vaan paikkoihin, missä se ihminen on itse ajanut, mutta neuroverkkoon saadaan dataa myös paikoista, joissa kyseinen auto ei ole ennen ajanut.

Eli se että verrataan ihmistä kameraan, on niin virheellinen ajatus, että siinä rysäytetään vääjäämättä metsään muualla kuin koneelle ennakkoon ohjelmoiduilla reiteillä.

Se, että puhutaan "koneelle ennalta ohjelmoiduista reiteistä" menee kyllä todella paljon pahemmin pieleen kuin mikään mitä muut on esittäneet.

 

[Antti Alien]

Joo, kameroiden nopeus on paljon parempi kuin silmän.

Samoin kameroiden keskimääräinen tarkkuus on paljon parempi kuin silmän.

Se, että silmä näkee tarkemmin jonnekin muutaman asteen kohtaan johon se silmä on kohdistettu on täysin epärelevantia, kun tärkeää on pystyä tarkkailemaan laajaa kuva-alaa, ja sinne muualle kuin suoraan katseen keskelle se kamera näkee paljon tarkemmin kuin silmä.

Kameran herkkyyttä tai aukkoa saa säädettyä millisekunneissa joten se kameran huonompi dynamiikka ei ole mikään ongelma. Valaistusolosuhteiden vaihtuessa kamera voi olla käytännössä säädetty uuden valaistuksen mukaiseksi paljon nopeammin kuin mitä ihmisaivoilta menee siihen, että silmän havaitsemaan kuvaa ehditään millään tavalla reagoimaan.


Muita sensoreita kuin kameraa ei tarvita tai haluta sen takia, että kamerat olisivat huonoja tehtävässään, vaan
1) sen takia, että muiden sensorien avulla itseajavasta autosta voidaan saada turvallisempia kuin ihmisen ajamasta autosta.
2) niistä muista sensoreista data saadaan ulos paljon helpommassa muodossa että se tarvii paljon vähemmän käsittelyä

Kerrohan nyt sitten kamera-amatöörin ymmärtämällä tavalla, miksi kamera ei näe yhtäaikaa kirkasta ja pimeää, kuten silmä pystyy näkemään? Jos katsot kirkkaana kesäpäivänä ikkunasta ulos, näet kuitenkin aivan hyvin sisätilat. Jos kameran kuvassa on kirkas ikkuna, se on parhaimmillakin kameroilla joko täysin ylivalottunut, sisätilat ovat täysin alivalottuneita tai sitten koko kuva on sellainen harmaa kontrastiton huttu. Jos kerran aukkoa voi säätää millisekunneissa, pitäisi 25 fps kuvaa saada tuotettua vaivatta siten, että sama otos valotetaan kaksi kertaa kahdella eri aukolla ja lopputulos olisi täydellinen. Siinä olisi 20 ms aikaa vaihtaa aukkoa. Ei onnistu. Miksi ei?

 

[hkultala]

Kerrohan nyt sitten kamera-amatöörin ymmärtämällä tavalla, miksi kamera ei näe yhtäaikaa kirkasta ja pimeää, kuten silmä pystyy näkemään?

Koska sillä kameralla on huonompi dynamiikka. Sitä en ole koskaan kiistänyt.

Ja silmän dynamiikka, vaikka onkin tyypillisen kameran dynamiikkaa parempi, ei todellisuudessa ole niin hyvä kuin monet luulevat, vaan osa siitä että ihminen luulee näkevänsä yhtä aikaa kirkasta ja pimeää perustuu myös siihen, että kun ihminen kääntää katsetaan sen kirkkaan ja pimeän kohdan välillä, silmän aukon kokoa säädetään hyvin nopeasti näiden välillä. Ja kun ihmisen aivot keskittyy prosessoinnissaan lähinnä vain siihen kohtaan mitä katsoaan, tätä ei tajuta.

Ja tosiaan silmässä esim. dynamiikka on parempi reunoilla (joissa resoluutio on onneton) mutta huonompi keskellä (jossa resoluutio on erinomainen). Käytännössä kaikilla kameran kennoilla taas pikselit joka puolella kennoa on samanlaisia, tarkkuus ja dynamiikka on kennon kannalta samat kaikkialla kuvan alueella (tosin optiikka ehkä aiheuttaa enemmän kuvanlaadun sumentumista reunoilla, mikä huonontaa hiukan efektiivistä tarkkuutta reunoilla).

Jos katsot kirkkaana kesäpäivänä ikkunasta ulos, näet kuitenkin aivan hyvin sisätilat. Jos kameran kuvassa on kirkas ikkuna, se on parhaimmillakin kameroilla joko täysin ylivalottunut, sisätilat ovat täysin alivalottuneita tai sitten koko kuva on sellainen harmaa kontrastiton huttu. Jos kerran aukkoa voi säätää millisekunneissa, pitäisi 25 fps kuvaa saada tuotettua vaivatta siten, että sama otos valotetaan kaksi kertaa kahdella eri aukolla ja lopputulos olisi täydellinen. Siinä olisi 20 ms aikaa vaihtaa aukkoa. Ei onnistu. Miksi ei?

Monissa kameroissa nimenomaan on HDR-tila jossa kuva yhdistetään monesta peräkkäisestä (yleensä eri valotusaikaa käyttävästä) kuvasta. Ihan hyvin se onnistuu.

Mutta se HDR-tila ei yleensä ole oletuksena päällä mm. sen takia, että yleisimmin käytetyissä kuva-ja videoformaateissa ei ole tarpeeksi bittejä/värikanava, että ne ovat huonosti HDR-tilalle sopivia; Järkevä HDR-tila vaatii käytännössä vähintään 10 bittiä/värikanava, mielummin enemmänkin, ja esim. jpegissä on 8 bittiä/värikanava. Käytännössä efektiivinen bittimäärä on vielä pakkauksen takia hiukan pienempi.

Ja lisäksi kuvanlaadussa oletuksena panostetaan muihin asioihin. Ja tosiaan kuvan yhdistämisessä useasta kuvasta on muut ongelmansa, esim. tilanteessa jossa kamera tai kohde liikahtaa, kuvat ei olekaan muuten kuin valoitukseltaan identtiset ja joidenkin reunojen yhteyteen tulee todella häröjä efektejä yms.

Kaikkein näiden muilla tavoin kuvanlaatua heikentävien temppujen/ongelmien jälkeenkin sen kameran kuvanlaatu on kuitenkin edelleen selvästi silmän keskimääräistä kuvanlaatua parempi. Mutta kun siitä "normaalikäytössä" tyypillisesti halutaan paljon parempi että se esim. tarkkuudeltaan pärjää myös sille silmän hyvin kapealle/pienelle terävälle alueelle.


Ja aukon säätäminen videokuvassa jatkuvasti joka kerta pariin kertaan edestakaisin framejen välillä ei olisi järkevää koska se kuluttaa liikaa sitä mekaanista aukonsäätömekanismia, ja lisäksi vaikuttaa syvyysterävyyteen. Sen takia HDR-kuvauksessa käytetään yleensä valotuksen säätöön mekanismia, että säädetään valotuksen pituutta tai kennon herkkyyssäätöä, ei aukkoa.

Sen sijaan aukkoa on järkevää säätää kun auto esim. ajaa pimeästä tunnelista ulos valoisaan tai toisinpäin. Ja silloin se voidaan tehdä ihan riittävän nopeasti framejen välillä (ei edestakaisin vekslaten, vaan samaan suuntaan auton lähestyessä tunnelia toiseen suuntaan sen ajaessa ulos tunnelista)

 

[Antti Alien]

Koska sillä kameralla on huonompi dynamiikka. Sitä en ole koskaan kiistänyt.

Ja silmän dynamiikka, vaikka onkin tyypillisen kameran dynamiikkaa parempi, ei todellisuudessa ole niin hyvä kuin monet luulevat, vaan osa siitä että ihminen luulee näkevänsä yhtä aikaa kirkasta ja pimeää perustuu myös siihen, että kun ihminen kääntää katsetaan sen kirkkaan ja pimeän kohdan välillä, silmän aukon kokoa säädetään hyvin nopeasti näiden välillä. Ja kun ihmisen aivot keskittyy prosessoinnissaan lähinnä vain siihen kohtaan mitä katsoaan, tätä ei tajuta.

Tarkoittanet, että silmän dynamiikka, joka jo yhteen pisteeseen katsomallakin on yli kymmenkertainen parhaisiin kameroihin verrattuna, on aivojen tulkitsemana vieläkin parempi, koska aivot kykenevät yhdistämään jatkuvasti liikkuvasta silmästä kokonaiskuvan.

Monissa kameroissa nimenomaan on HDR-tila jossa kuva yhdistetään monesta peräkkäisestä (yleensä eri valotusaikaa käyttävästä) kuvasta. Ihan hyvin se onnistuu.

Mutta se HDR-tila ei yleensä ole oletuksena päällä mm. sen takia, että yleisimmin käytetyissä kuva-ja videoformaateissa ei ole tarpeeksi bittejä/värikanava, että ne ovat huonosti HDR-tilalle sopivia; Järkevä HDR-tila vaatii käytännössä vähintään 10 bittiä/värikanava, mielummin enemmänkin, ja esim. jpegissä on 8 bittiä/värikanava. Käytännössä efektiivinen bittimäärä on vielä pakkauksen takia hiukan pienempi.

No höpsistä. 10 bittiä per väri tarkoittaa vain sitä, että todella tummiin kohtiin saadaan lisää yksityiskohtia, eli pimeät kohdat kuvasta eivät olekaan pelkkää mustaa. SIllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että optiikka ei saa annettua sensorille sopivaa määrää valoa kuvasta, jossa on kirkkaita ja pimeitä kohtia.

Sen sijaan aukkoa on järkevää säätää kun auto esim. ajaa pimeästä tunnelista ulos valoisaan tai toisinpäin. Ja silloin se voidaan tehdä ihan riittävän nopeasti framejen välillä (ei edestakaisin vekslaten, vaan samaan suuntaan auton lähestyessä tunnelia toiseen suuntaan sen ajaessa ulos tunnelista)

Mitä se auttaa, että tunneliin ja tunnelista ajettaessa vaihdetaan aukkoa, kun pitäisi tunnelin päitä lähestyessä nähdä parin sadan metrin päästä, mikä edessä odottaa. Siinä on useiden sekuntien aika, jona kamera ei näe tunneliin tai sieltä ulos.

 

[hkultala]

Tarkoittanet, että silmän dynamiikka, joka jo yhteen pisteeseen katsomallakin on yli kymmenkertainen parhaisiin kameroihin verrattuna, on aivojen tulkitsemana vieläkin parempi, koska aivot kykenevät yhdistämään jatkuvasti liikkuvasta silmästä kokonaiskuvan.

En tarkoittane.

Ja olin itseasiassa väärässä kun sanoin, että kameralla on huonompi dynaaminen alue kuin ihmissilmällä, nyt kun perehdyin asiaan tarkemmin, selvisi, että tosiasiassa ihmissilmän kerralla näkemä kontrastialue on jopa huonompi kuin kameroilla, vain n 1:100.

Kaikki se muu "muka ihmissilmän parempi dynamiikka" perustuu siihen, että ihmissilmän parametreja säädellään jatkuvasti.

Mutta ihan samalla tavalla kameran parametreja voidaan jatkuvasti säätää kuin ihmissilmänkin.

Tai no, ei edes ihan samalla tavalla vaan jopa paremmin/nopeammin.

Kameroiden dynamiikan luullaan olevan huonompi, koska kameran ja ihmissilmän välillä tehdään tyypillisesti aivan apples-to-oranges-vertailuita joissa kameroiden staattista kontrastialuetta verrataan ihmissilmän dynaamiseen kontrastialueeseen.

Tehdäänpä vielä selväksi:

Ihmissilmä ei kykene näkemään yhtä aikaa kirkkaaseen ulkoilmaan ja pimeästä ikkunasta sisälle. Mutta kun ihmissilmää käännetään, se adaptoituu katsomaan jompaan kumpaan sekunnin murto-osassa, että ihminen luulee kykenevänsä näkemään molempiin yhtä aikaa. Kamera voi tehdä aivan saman, mutta kun kameralla otetaan still-kuva tai video, josta voidaan offlinenä katsoa mitä tahansa kuvan osaa, sen dynamiikan puuttellisuus tulee ilmi, toisin kuin ihmissilmästä, jonka signaalista aivot keskittyvät aina tulkitsemaan sitä osaa, johon ihminen katsoo, johon se kontrastialue on sillä hetkellä optimoitu. Ja vielä lisäksi aivot "paikkaa" sitä puuttuvaa dataa vanhalla datalla.

No höpsistä. 10 bittiä per väri tarkoittaa vain sitä, että todella tummiin kohtiin saadaan lisää yksityiskohtia, eli pimeät kohdat kuvasta eivät olekaan pelkkää mustaa. SIllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että optiikka ei saa annettua sensorille sopivaa määrää valoa kuvasta, jossa on kirkkaita ja pimeitä kohtia.

Se, että pimeät eivät ole pelkää mustaa on nimenomaan sitä dynamiikkaa sieltä alapäästä; Jos ne on pelkää mustaa, sitten se dynamiikka on loppunut alapäästä kesken.

Digikamerassa se mitatun valon määrä pitää muuttaa digitaaliseksi signaaliksi.

8 bittiä tarkoittaa vain 256 mahdollista väriarvoa.

Jos siihen 255 mahdolliseen väriarvoon pitäisi alkaa mappaamaan valaistusarvoja joissa on kymmentuhatkertaisia eroja, siellä tulee todella suuria eroja yksittäisten kirkkaustasojen välille.

Mitä se auttaa, että tunneliin ja tunnelista ajettaessa vaihdetaan aukkoa, kun pitäisi tunnelin päitä lähestyessä nähdä parin sadan metrin päästä, mikä edessä odottaa. Siinä on useiden sekuntien aika, jona kamera ei näe tunneliin tai sieltä ulos.

Jollain 1/4000-sekunnin valotusajalla se kamera näkee oikein hyvin sieltä tunnelista ulos, vaikka aukko olisi suurella. Ja sitten voidaan sen 1/4000-valotusajan framen perään ottaa toinen frame jollain 1/70 -sekunnin valotusajalla ja nähdä sillä sinne tunneliin sisälle (ja saada molemmat vielä mahtumaan 60 FPS sisään)


Eli siis, tosiasiassa se kamera näkee sinne tunneliin tai tunnelista ulos paremmin kuin ihmissilmä; Kumpikaan ei näe molempia yhtä aikaa, mutta kamera mukautuu nopeammin näiden välillä.

 

[finWeazel]

Teslalla on 12bit sensorit kameroissa. Ihan occam's razor:in perusteella uskoisin, että tesla ja comma.ai ovat keränneet kameroista dataa. Sen jälkeen ihmisvoimin/algoritmeilla todenneet kerätyn datan pohjalta, että voiko kameralla ajaa yksistään vai ei. Jos mulla käy silmillä+algoritmeilla(simulaattori?) datanläpikäyminen mielessä niin kai ne isoissa firmoissa fiksummat tyypit on saman tajunneet ja todenneet minkälaatuista se kameradata on tai ei ole?

Toki tesla/musk tunnustaa, että 100% itseajavaa ei tule tapahtumaan. On todella pitkä long tail, jota jahdataan pitkälle tulevaisuuteen. Mua kiinnostaa paljon se, että mitkä realistiset ja usein tapahtuvat skenaariot eivät toimisi pelkästään kameran pohjalta? Kova lumi/vesisade ja äärimmäinen sumu lienee sellaisia missä kamera hyytyy varmuudella. Niin tosin hyydyn minäkin noissa tilanteissa. Olen joskus vesisateen vuoksi joutunut pysäyttämään auton ja odottelemaan superrankan vesikuuron ohimenemistä. Joskus myös osunut sellaiseen sumuun, että joutuu ajamaan mateluvauhtia, kun ei vain näe eteenpäin. Riski ihan liian iso, jos ajaa edes puolta rajoituksen sallimasta nopeudesta.

Teslan FSD 9.x videoita olen seurannut youtubesta(yö, pienempää sumua, auringonnousua, päiväaikaa). En ole vielä nähnyt niissä tilannetta missä ajaminen epäonnistuisi kameran vuoksi, mutta ihminen vielä ajaisi a-ok. Todella paljon olen nähnyt youtube-videoissa tilanteita missä ylipäänsä neuroverkko/softa ei toimi vaikka kameradatan pohjalta niissä oloissa pitäisi voida ajaa. Ainakin minusta tuntuu että suurin ongelma itseajavissa ei ole kamerat/muut sensorit tällä hetkellä vaan algoritmien/softan vajavaisuus. Mahdollisesti laskentateho voi olla myös ongelma, jos se rajoittaa millaisia algoritmeja saa käyttöön.

 

[Kizmo]

Teslalla on 12bit sensorit kameroissa. Ihan occam's razor:in perusteella uskoisin, että tesla ja comma.ai ovat keränneet kameroista dataa. Sen jälkeen ihmisvoimin/algoritmeilla todenneet kerätyn datan pohjalta, että voiko kameralla ajaa yksistään vai ei. Jos mulla käy silmillä+algoritmeilla(simulaattori?) datanläpikäyminen mielessä niin kai ne isoissa firmoissa fiksummat tyypit on saman tajunneet ja todenneet minkälaatuista se kameradata on tai ei ole?

Toki tesla/musk tunnustaa, että 100% itseajavaa ei tule tapahtumaan. On todella pitkä long tail, jota jahdataan pitkälle tulevaisuuteen. Mua kiinnostaa paljon se, että mitkä realistiset ja usein tapahtuvat skenaariot eivät toimisi pelkästään kameran pohjalta? Kova lumi/vesisade ja äärimmäinen sumu lienee sellaisia missä kamera hyytyy varmuudella. Niin tosin hyydyn minäkin noissa tilanteissa. Olen joskus vesisateen vuoksi joutunut pysäyttämään auton ja odottelemaan superrankan vesikuuron ohimenemistä. Joskus myös osunut sellaiseen sumuun, että joutuu ajamaan mateluvauhtia, kun ei vain näe eteenpäin. Riski ihan liian iso, jos ajaa edes puolta rajoituksen sallimasta nopeudesta.

Teslan FSD 9.x videoita olen seurannut youtubesta(yö, pienempää sumua, auringonnousua, päiväaikaa). En ole vielä nähnyt niissä tilannetta missä ajaminen epäonnistuisi kameran vuoksi, mutta ihminen vielä ajaisi a-ok. Todella paljon olen nähnyt youtube-videoissa tilanteita missä ylipäänsä neuroverkko/softa ei toimi vaikka kameradatan pohjalta niissä oloissa pitäisi voida ajaa. Ainakin minusta tuntuu että suurin ongelma itseajavissa ei ole kamerat/muut sensorit tällä hetkellä vaan algoritmien/softan vajavaisuus. Mahdollisesti laskentateho voi olla myös ongelma, jos se rajoittaa millaisia algoritmeja saa käyttöön.

Ja kun ne tuntuu edelleenkin failailevan hyvissä olosuhteissa ja täysin ihmiskuskille itsestäänselvissä tilanteissa.

Melkeimpä sanoisin että saisi kieltää koko pelleilyn protoilun liikenteen seassa.

 

[finWeazel]

Ja kun ne tuntuu edelleenkin failailevan hyvissä olosuhteissa ja täysin ihmiskuskille itsestäänselvissä tilanteissa.

Melkeimpä sanoisin että saisi kieltää koko pelleilyn protoilun liikenteen seassa.

Mitä pitäisi tehdä niiden ihmisten kanssa, jotka räpläävät esimerkiksi kännykkää autolla ajaessa tai puuhaavat rauhattoman muksun kanssa tai keskustelevat pelkääjänpaikalla olevan kanssa ilman, että katse on koko ajan tiessä? Tietty pahin ryhmä on ehkä ne kännissä ja huumeissa ajavat. Teslan "protot" on aika pieni ongelma, jos katsoo liikennettä kokonaisuutena. imho. hyvä, että annetaan siimaa ja nopeutetaan itseajavien toteutumista sen sijaan, että laitettaisiin itseajavien kehittäminen syväjäähän.

 

[Kizmo]

Mitä pitäisi tehdä niiden ihmisten kanssa, jotka räpläävät esimerkiksi kännykkää autolla ajaessa tai puuhaavat rauhattoman muksun kanssa tai keskustelevat pelkääjänpaikalla olevan kanssa ilman, että katse on koko ajan tiessä?

Joissain maissa noita jo peltipoliisilla sakotetaan. Kannatan sitäkin.

Muutako yläviistosta sisään autoon kuvaava peltipoliisi ja sitten koneoppimisella tunnistetaan onko turvavyö kiinni ja onko puhelin kourassa. Ei ole edes vaikeaa.

 

[idkf]

Ja kun ne tuntuu edelleenkin failailevan hyvissä olosuhteissa ja täysin ihmiskuskille itsestäänselvissä tilanteissa.

Melkeimpä sanoisin että saisi kieltää koko pelleilyn protoilun liikenteen seassa.

Siinä on vaan se, että jos ne vastapainoksi pelastaa enemmän tilanteita joissa ihmiskuski tekee huolimattomuusvirheen niin matikka on vähän monimutkaisempaa.

 

[Kizmo]

Siinä on vaan se, että jos ne vastapainoksi pelastaa enemmän tilanteita joissa ihmiskuski tekee huolimattomuusvirheen niin matikka on vähän monimutkaisempaa.

Juu ei minulla ole kuskia avustavia turvallisuusvarusteita vastaan yhtään mitään.

Mutta täyden autonomian tavoittelun onnistumiseen en usko niin kauan kuin kaikkien liikennetilanteeseen osallistuvien autojen ei ole pakko kummunikoida keskenään kuskeista riippumatta.

 

[finWeazel]

Joissain maissa noita jo peltipoliisilla sakotetaan. Kannatan sitäkin.

Muutako yläviistosta sisään autoon kuvaava peltipoliisi ja sitten koneoppimisella tunnistetaan onko turvavyö kiinni ja onko puhelin kourassa. Ei ole edes vaikeaa.

Eikö tämä olisi helpompi ratkaista autonsisälle asennettavalla valtion kamera+gps-paketilla? Kamera kuvaa koko ajan kuskia ja gps seuraa nopeuksia. Tulee heti sakkoa sakonpäälle, jos missään ajaa ylinopeutta tai katse ei ole tiessä. Samaan vielä puhallutus joka kerta kun käynnistää autoa niin eipä pääse kukaan kännissä ajamaan. Mun mielestä vois olla myös vielä desiblimittari mukana, että jos yöaikaan jumputtaa meteliä niin saa sakot häiriköinnistä. Sais kunnolliset kansalaiset nukkua yönsä rauhassa, kun loppuu pilluralli.

sääntösuomi :/

 

[Kizmo]

Eikö tämä olisi helpompi ratkaista autonsisälle asennettavalla valtion kamera+gps-paketilla? Kamera kuvaa koko ajan kuskia ja gps seuraa nopeuksia. Tulee heti sakkoa sakonpäälle, jos missään ajaa ylinopeutta tai katse ei ole tiessä. Samaan vielä puhallutus joka kerta kun käynnistää autoa niin eipä pääse kukaan kännissä ajamaan. Mun mielestä vois olla myös vielä desiblimittari mukana, että jos yöaikaan jumputtaa meteliä niin saa sakot häiriköinnistä. Sais kunnolliset kansalaiset nukkua yönsä rauhassa, kun loppuu pilluralli.

sääntösuomi :/

Onhan se harmillista että ajaessa täytyy keskittyä ajamiseen.

Esimerkki aussien puhelin-peltipoliisin sakoista:

• The fine for illegal mobile phone use is AU$352, or AU$469 if detected in a school zone. There is a five-demerit-point penalty for illegal mobile phone use, which increases to 10 demerit points during double-demerit periods.