Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[timppeli]

Paras hetki olisi ollut silloin, kun budjettisyiden takia Sharon päätti vetäytyä kaistaleelta, koska siirtomaiden ylläpito tuli kalliiksi.

Ja tuollaisen täysin keksityn paskapuheen jälkeenkin esität asiassa muka "puolueetonta".

Viimeistään siinä vaiheessa Israel olisi voinut tukea palestiinalaishallintoa, kun Hamas kaappasi väkivaltaisesti vallan kaistaleella.

Kummallinen ajatus että palestiinalaiset kannattaisivat sitä hallitsijaa jota Israel tukee, ikäänkuin he eivät ihan itsenäisesti pysty päättämään kenet haluavat ja päästävät valtaan. Sinulla on outo näkemys demokratiasta.

 

[timppeli]

Hamasin johtama hallinto joutui välittömästi pakotteiden piiriin, niin EU:n kuin muidenkin toimesta.

Tarkoitatko niitä Qatarissa eläneitä miljardöörejä? Juu hyvin toimi pakotteet...

Lisäksi, pakotteiden pitäisi todellisuudessa kohdistua palestiinalaisiin koska he päättävät kuka heitä hallitsee, tukevat ja ovat päästäneet Hamasin jne. valtaan. Hamas on vain oire, palestiinalaiset tai pikemminkin heidän päähänpinttymänsä Israelin tuhoamisesta ovat se juurisyy.

 

[Sc@tter]

Ihan muistutuksena missä Israel sijaitsee. Keskikuvassa joitain rauhansopimispyrkimyksiä, jotka kaikki "Palestiinalais"osapuoli on torjunut. Alinna Hamasin puolueettomasta tiedonvälityksestä, joka niellään purematta ja tutkimatta isossa osassa maailman valtalehdistöä. Käsittääkseni Yle ottaa juttunsa aikalailla faktoja tarkastamatta BBC:ltä, joka btw. On jäänyt hiljattain pariinkin otteeseen kiinni väärän tiedon levittämisestä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jumputin]

Ja tuollaisen täysin keksityn paskapuheen jälkeenkin esität asiassa muka "puolueetonta".

Tarkoitatko niitä Qatarissa eläneitä miljardöörejä? Juu hyvin toimi pakotteet...

Teen todennäköisesti taas virheen ja vastaan viestiisi, mutta ehkä tämä jää viimeiseksi virheeksi. Ihmettelen kuinka vähän tiedät asioista ja silti pokkana reakoit viesteihin vittuilemalla. En mielestäni kummassakaan viestissä kirjoittanut yhtään provosoivasti ja pelkästään ketjun aiheesta.

Yhteen viestiisi totesin vain yksinkertaisen faktan pakotteista, koska viestin perusteella et niistä tiennyt.

Toisessa viestissä vastasin asialliseen kysymykseen asiallisesti. Tietoa kaistaleelta vetäytymisen syistä löytyy paljon eri lähteistä, jos haluaa asiaa tutkia. Syitä on kyllä useampia, mutta raha oli niistä selkeästi yksi syy, eikä se todellakaan ole missään määrin minun keksimä syy.

 

[JLM]

Teen todennäköisesti taas virheen ja vastaan viestiisi, mutta ehkä tämä jää viimeiseksi virheeksi. Ihmettelen kuinka vähän tiedät asioista ja silti pokkana reakoit viesteihin vittuilemalla. En mielestäni kummassakaan viestissä kirjoittanut yhtään provosoivasti ja pelkästään ketjun aiheesta.

No kyllä nuo heitot että "niiltä loppui rahat siirtomaista häh häh häh" osoittavat kyllä enemmänkin sitä että et itse tiedä ihan hirveän paljon taustoja ja asioita. Siirtokuntia oli hankala puolustaa, mutta ei suinkaan mahdotonta. Mutta Sharonin ajama ns. disengagement oli hyvin paljon laajempi ja siinä painoivat ihan muut syyt kuin raha.

 

[JohnnyCage]

Olen lukenut ketjua jo aika paljon ja olen ihmetellyt miksi kukaan palestiinan puolesta puhuva henkilö ei ole kommentoinut sanallakaan sitä mitä lapsille opetetaan juutalaisista ja heidän ideologiaansa minkä mukaan Israelilaiset täytyy hävittää ?

Eikö tämän pitäisi olla ihan päälimmäisenä keskustelussa ennen kuin aletaan mitään määrittelemään tai keskustelemaan ?

 

[erihyva]

Ihan muistutuksena missä Israel sijaitsee. Keskikuvassa joitain rauhansopimispyrkimyksiä, jotka kaikki "Palestiinalais"osapuoli on torjunut. Alinna Hamasin puolueettomasta tiedonvälityksestä, joka niellään purematta ja tutkimatta isossa osassa maailman valtalehdistöä. Käsittääkseni Yle ottaa juttunsa aikalailla faktoja tarkastamatta BBC:ltä, joka btw. On jäänyt hiljattain pariinkin otteeseen kiinni väärän tiedon levittämisestä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Täytyy nyt kuitenkin sen verran kommentoida, että mieluummin otan uutiseni BBC:ltä kuin Patmokselta

 

[Sc@tter]

Täytyy nyt kuitenkin sen verran kommentoida, että mieluummin otan uutiseni BBC:ltä kuin Patmokselta

Pro Palestine miekkareista päätellen suurin osa tekee laillasi. Emme elä enää 1970-lukua, jolloin Ylen uutiset ja paikallislehti olivat ainoat uutiskanavat. Mikäli näihin asioihin haluaa oikeasti perehtyä muutenkin kuin tunnepohjalta, ei ehkä kannattaisi purematta niellä esim. Kaikkea BBC:n välittämää, vaan oikeasti perehtyä asiaan mahdollisimman monelta kantilta ja hyvin erilaisia lähteitä käyttäen. Patmos lähinnä kritisoi ihan aiheesta mm. Hamasin taistelijoiden käyttämistä "lehtimiehinä". Valtalehtien uutisointi on muutenkin tänä päivänä hyvin yksipuolista ja kritiikitöntä, eikä ns. Tutkivaa journalismia niissä juurikaan näe. Hyvin on joka tapauksessa propaganda kansaan uponnut. Anyway, en ala tästä käymään loputonta debattia. Just my 2 cent.

 

[draco76]

Ihan muistutuksena missä Israel sijaitsee.

Vaikuttaa, että ainoa tie pysyvään rauhaan on siirtää israelilaiset muualle. Eikös siirtot olleet olevinaan hyväksytty toimenpide, ainakin Israelin mielestä.

 

[JLM]

Täytyy nyt kuitenkin sen verran kommentoida, että mieluummin otan uutiseni BBC:ltä kuin Patmokselta

Jep, siellähän juuri vähän aikaa sitten tuli ilmi miten journalisteja oli ohjeistettu "oikeanlaiseen" uutisointiin... Jotkut vain haluavat tulla kusetetuksi.

 

[AHPU]

Vaikuttaa, että ainoa tie pysyvään rauhaan on siirtää israelilaiset muualle. Eikös siirtot olleet olevinaan hyväksytty toimenpide, ainakin Israelin mielestä.

Sitähän palet on vuosikausia yrittäneet, siirtää israelilaisia ns. toiseen hiippakuntaan. Kyvyt ei vaan oikein piisaa siihen hommaan, harmi juttu palejen kannalta. Varmaan kiukuttaa kovin.

Ja rauhaahan tuonne ei tulisi vaikka israelilaiset ottaisikin ritolat. Kyllä toi sakki aina kähinän saa aikaseksi, vaikka keskenään.

 

[erihyva]

Jep, siellähän juuri vähän aikaa sitten tuli ilmi miten journalisteja oli ohjeistettu "oikeanlaiseen" uutisointiin... Jotkut vain haluavat tulla kusetetuksi.

Ollaan kuitenkin "aika" kaukana Patmoksen tasosta, Patmoksella on erinomaisesti sisäistetty "oikeanlainen" uutisointi

Toisaalta, ei kai Patmos väitä olevansakaan muuta kuin ei-puolueeton hihhulien propagandatorvi, että siitä propsit.

 

[WanhaMuro]

Olen lukenut ketjua jo aika paljon ja olen ihmetellyt miksi kukaan palestiinan puolesta puhuva henkilö ei ole kommentoinut sanallakaan sitä mitä lapsille opetetaan juutalaisista ja heidän ideologiaansa minkä mukaan Israelilaiset täytyy hävittää ?

Eikö tämän pitäisi olla ihan päälimmäisenä keskustelussa ennen kuin aletaan mitään määrittelemään tai keskustelemaan ?

Koska kukaan propalestiina tuskin vaivautuu vastaamaan, niin minäpä kerron. Yksinkertaisesti kysymyksesi on väärä. Nythän on niin, että palestiinalaiset eivät koskaan tee mitään väärin, vaan kaikki on vastausta Israelin agressioihin.

Joten kysymyksen lähtökohta on väärä, se voi syyllistää palestiinalaisia joka on täysin sopimatonta. Pakon edessä joku propalestiina voi myöntyä sanomaan "ehkä se mahdollisesti on asia mitä pitää tutkia mutta pitää muistaa siirtokunnat joissa Israel suorittaa kansanmurhaa ja haluaa tahallaan sabotoida kaikki pyrkimykset rauhaan."

Näin se vaan tänä päivänä menee.

 

[draco76]

Sitähän palet on vuosikausia yrittäneet, siirtää israelilaisia ns. toiseen hiippakuntaan. Kyvyt ei vaan oikein piisaa siihen hommaan, harmi juttu palejen kannalta. Varmaan kiukuttaa kovin.

Ja rauhaahan tuonne ei tulisi vaikka israelilaiset ottaisikin ritolat. Kyllä toi sakki aina kähinän saa aikaseksi, vaikka keskenään.

Kuinka monta ihmistä on kuollut israelilaisten puolelta ja toisaalta palestiinan puolelta?

 

[tintti89]

Kuinka monta ihmistä on kuollut israelilaisten puolelta ja toisaalta palestiinan puolelta?

Näitä ei oikein voi verrata, koska Israel panostaa omien siviilien suojelemiseen ja palestiinalaiset taasen haluavat mahdollisimman monen siviilin kuolevan. Hamasin tunneleihin mahtuisi aika monta siviiliä suojaan, jos heitä vain sinne päästettäisiin.

Palestiinalaisia on se parisen miljoonaa ja Hamasia jäljellä joitain kymmeniä tuhansia, tarkkaa lukua on mahdotonta saada. Miksiköhän palestiinalaiset eivät itse omin kätösin pistä Hamasia matalaksi? Jos siellä on miljoonia siviileitä, jotka ei Hamasista tykkää, niin luulisi vallanvaihdon onnistuvan pelkästään määräylivoiman ansiosta. Ei Hamas pysty miljoonia tappamaan, vaikka osan kyllä tappaisi. Saattaisiko siis olla, että ne miljoonat siviilit oikeasti kannattavatkin Hamasia? Propalestiinalaisilta olisi mukava kuulla kommenttia tähän, miksi palestiinalaiset eivät itse yritä parantaa tilannettaan?

 

[AHPU]

Kuinka monta ihmistä on kuollut israelilaisten puolelta ja toisaalta palestiinan puolelta?

Sodassa kuolee ihmisiä, ja palestiinalaisten metodeilla omia menee paljon. Marttyyrikuolemaahan tuolla opetellaan jo alakoulusta lähtien muutenkin, ihan YK:n (UNRWA) tuella.

@tintti89 tuohon jo vastasikin hyvin.

 

[draco76]

Näitä ei oikein voi verrata, koska Israel panostaa omien siviilien suojelemiseen ja palestiinalaiset taasen haluavat mahdollisimman monen siviilin kuolevan. Hamasin tunneleihin mahtuisi aika monta siviiliä suojaan, jos heitä vain sinne päästettäisiin.

Palestiinalaisia on se parisen miljoonaa ja Hamasia jäljellä joitain kymmeniä tuhansia, tarkkaa lukua on mahdotonta saada. Miksiköhän palestiinalaiset eivät itse omin kätösin pistä Hamasia matalaksi? Jos siellä on miljoonia siviileitä, jotka ei Hamasista tykkää, niin luulisi vallanvaihdon onnistuvan pelkästään määräylivoiman ansiosta. Ei Hamas pysty miljoonia tappamaan, vaikka osan kyllä tappaisi. Saattaisiko siis olla, että ne miljoonat siviilit oikeasti kannattavatkin Hamasia? Propalestiinalaisilta olisi mukava kuulla kommenttia tähän, miksi palestiinalaiset eivät itse yritä parantaa tilannettaan?

Oletko nyt aivan tosissasi vai käytätkö sekaisin hamasia ja palestiinalaisia.

Siviilit harvemmin käyvät aseellisia vastaan, harvassa on vallankumoukset. Pelko on vahva ase, tuossa vielä sekä Israel että hamas moukuttavat.

Mitä itse tekisit, jos Suomi olisi palestiinan tilalla ja Venäjä Israelin? Kävisit suomalaisia terroristeja vastaan?

 

[timppeli]

Täytyy nyt kuitenkin sen verran kommentoida, että mieluummin otan uutiseni BBC:ltä kuin Patmokselta

Ai siltä lafkalta joka työntekijöilleen kohdistamassa paimenkirjeessä vaativat näitä kirjoittamaan palestiinalaismyönteisemmin ja israelilaiskriittisemmin, esim. vähättelemään GHF ruoka-avun merkitystä? Varmasti tuntuu parhaalta valita juuri se uutislafka joka istuu enemmän omaan ajatusmalliin, totuudesta viis. Taitavat Hamasin terveysministeriönkin uhri-ilmoitukset mennä kritiikittä läpi?

Lähde saa sinänsä olla puolueellinen, kunhan ei valehtele olevansa uutisoinnissaan puolueeton, kuten esim. BBC, YLE ja Helsingin Sanomat väittävät olevansa.

Jos tuossa aiemmassa viestissä mielestäsi valehdellaan, toki voit osoittaa missä kohtaa valehdellaan.

 

[timppeli]

Vaikuttaa, että ainoa tie pysyvään rauhaan on siirtää israelilaiset muualle. Eikös siirtot olleet olevinaan hyväksytty toimenpide, ainakin Israelin mielestä.

Paljon järkevämpää siirtää palestiinalaiset koska:

1. He ovat arabeja (lähinnä muslimiarabeita), ja heille on lukuisia sopivia maita joissa on sama kulttuuri ja kieli kuin heillä. Israelinjuutalaisille puolestaan ei ole mitään muuta hepreankielistä maata missä juutalaiset olisivat enemmistönä ja juutalaiset voisivat uskoa elävänsä turvallista elämää, eikä sorrettuna ja vainottuna vähemmistönä kuten aiemmin Euroopassa ja arabimaissa/Iranissa. Ei taida Euroopassa nykyisinkään olla juutalaisille turvallista, johtuen muslimimaahanmuuttajien ja vasemmiston heihin kohdistamasta vihasta.

2. Nykyinen Israelin alue on juutalaisille luonnollisin kotimaa sen historiallisen ja uskonnollisen merkittävyyden takia heille, heidän Mekka ja Medinansa. Muslimeille alueella ei ole oikeasti mitään tärkeää, Jerusalemiakaan ei mainita Koraanissa kertaakaan.

3. Israel on jo olemassaoleva ja tunnustettu valtio, ollut 1948 asti kuten monet muutkin samanikäiset arabimaat ja Aasian maat. Palestiina ei sellaista ole, verrattavissa esim. Kurdistaniin (kurdit ansaitsisivat oman valtion paljon kipeämmin kuin palestiinalaiset, silti tällaista ei YK:ssakaan vaadita jostain syystä).

4. Arabit/palestiinalaiset ovat olleet tässä yli sata vuotta kestäneessä konfliktissa aloittaja ja pääasiallinen ylläpitäjä ja juutalaiset/israelilaiset toimineet yleensä lähinnä reaktiivisesti arabien/palestiinalaisten väkivallantekoihin, kuten juutalaisten ryhdistäytyminen itsensä puolustautumiseen 1929 Hebronin verilöylyn jälkeen, tai hyökkäys Gazaan lokakuun terrori-iskun jälkeen, joka päätti Israelin ja Hamasin välisen tulitauon (siis se terrori-isku, ei Israelin hyökkäys Gazaan).

Se on vähän sama jos jossain koululuokassa on väkivaltainen henkilö joka jatkuvasti häiritsee erityisesti yhtä henkilöä mutta myös muutakin luokkaa, vaatisit uhrin poistoa luokasta etkä väkivaltaista pahantekijää joka hakee jatkuvaa konfliktia hänen kanssaan..

5. Liittyen edelliseen, todisteena palestiinalaisten kyvyttömyydestä elää kuin ihmiset on se etteivät muutkaan arabimaat tule heidän kanssaan toimeen vaan ovat karkoittanee tai tappaneet heidät, tai tehneet selväksi että haluavat heistä eroon alueella (kuten Libanon ilmoitta vuosi pari sitten).

Muitakin syitä oli, täydennän listaa jos on vielä tarve. Toivottavasti pointti tuli kuitenkin selvästi ettei tarvitse tuota väsynyttä länkytystä enää toistella luullen olevansa tosi fiksu kun "keksi" tuollaisen argumentin. ok?

 

[JLM]

Ollaan kuitenkin "aika" kaukana Patmoksen tasosta, Patmoksella on erinomaisesti sisäistetty "oikeanlainen" uutisointi

Toisaalta, ei kai Patmos väitä olevansakaan muuta kuin ei-puolueeton hihhulien propagandatorvi, että siitä propsit.

En ottanut Patmoksen uutisointiin sinänsä kantaa. Mutta valitse sinä itsellesi sopiva propgandatorvi, näyttää kelpaavan ilman kritiikkiä.

 

[timppeli]

Ja rauhaahan tuonne ei tulisi vaikka israelilaiset ottaisikin ritolat. Kyllä toi sakki aina kähinän saa aikaseksi, vaikka keskenään.

Juu, varsinkin kun palestiinalaiset on kyseessä. Mitä tapahtui Jordaniassa, Kuwaitissa, Libanonissa jne. palestiinalaisten kanssa...

 

[timppeli]

Kuinka monta ihmistä on kuollut israelilaisten puolelta ja toisaalta palestiinan puolelta?

Kuinka monta ihmistä kuoli Talvisodassa suomalaisten ja neuvostoliittolaisten puolella, ja mitä merkitystä sillä on? Tarkoittaako neuvostoliittolaisten suurempi uhriluku että he olivat oikealla asialla ja suomalaiset pahiksia?

Palestiinalaisia on kuollut paljon enemmän koska he ovat osa kuolemankulttia joka glorifioi omien kuolemaa (marttyyrit), eikä pyri edes suojelemaan omienkaan siviiliensä henkeä, esim. Gazaan rakennetut tunnelit eivät ole siviileille tarkoitettuja pommisuojia tms. vaan siviilien tarkoitus on kuolla maan pinnalla, "ottaa pommit vastaan paljaita rintakehiään vasten" kuten eräs Hamasin pomo ilmaisi asian gazalaisille.

Israelilaiset puolestaan pyrkivät suojelemaan omiensa henkiä, Irondome yms. kalliit järjestelmät nimenomaan siviilien suojelua varten. Israelilaisille jokainen oman siviilin kuolema on kauhistus, palestiinalaisille enemmän katkeransuloinen juhlinnan aihe ja hyvä propaganda-ase naiiveja länsimaalaisia propalestiinalaisia varten jotka kyselevät palstoilla miksi palestiinalaisia on kuollut konflikteissa paljon enemmän kuin israelilaisia. Ja jatkavat saman kyselemistä tulevaisuudessakin koska eivät lue tai sisäistä saamiaan vastauksia.

 

[timppeli]

Oletko nyt aivan tosissasi vai käytätkö sekaisin hamasia ja palestiinalaisia.

Minä ainakin tarkoitan palestiinalaisia, kyllä se kuolemankultti ja marttyyrius on ihan yleisesti heidän ideologiassaan. Länsirannallakin PA jakaa korvauksia terroristeille ja heidän perheilleen kiitokseksi uhrautumisesta, varsinkin kuolemalla.

Gazan palestiinalaisethan he ovat Hamasin päästäneet valtaan ja antavat olla vallassa, ja silä on kova kannatus palestiinalaisten keskuudessa, myös Länsirannalla. Tosin aivan viime aikoina jotkut gazalaisetkin ovat alkaneet ymmärtää osoittaa mieltään Hamasia vastaan kun ovat vihdoinkin ymmärtäneet heidän kurjistavan Gazaa, mutta kovin jälkijättöistä kun samat "siviilit" iloitsivat lokakuun iskuista muiden kanssa.

Hamas on oire, ei juurisyy. Palestiinalaisten kuvittelu ettei Israelilla ole oikeutta olla olemassa on edelleen se juurisyy jatkuvalle konfliktille, kaikki muu on siihen verrattuna epäoleellista, mukaanlukien israelilaisten läsnäolo Länsirannalla.

Mitä itse tekisit, jos Suomi olisi palestiinan tilalla ja Venäjä Israelin? Kävisit suomalaisia terroristeja vastaan?

Tqrkoitatko että suomalaiset olisivat 1920-luvulta lähtien tappaneet venäläisiä siviileitä, tehneet raketti- ja terrori-iskuja venäläisiä siviileitä vastaan, ja vannoneet työntävänsä kaikki venäläiset Venäjältä Tyyneen valtamereen "Itämereltä Tyyneen valtamereen, Suomi tulee olemaan vapaa!"?

 

[draco76]

Paljon järkevämpää siirtää palestiinalaiset koska:

1. He ovat arabeja (lähinnä muslimiarabeita), ja heille on lukuisia sopivia maita joissa on sama kulttuuri ja kieli kuin heillä. Israelinjuutalaisille puolestaan ei ole mitään muuta hepreankielistä maata missä juutalaiset olisivat enemmistönä ja juutalaiset voisivat uskoa elävänsä turvallista elämää, eikä sorrettuna ja vainottuna vähemmistönä kuten aiemmin Euroopassa ja arabimaissa/Iranissa. Ei taida Euroopassa nykyisinkään olla juutalaisille turvallista, johtuen muslimimaahanmuuttajien ja vasemmiston heihin kohdistamasta vihasta.

2. Nykyinen Israelin alue on juutalaisille luonnollisin kotimaa sen historiallisen ja uskonnollisen merkittävyyden takia heille, heidän Mekka ja Medinansa. Muslimeille alueella ei ole oikeasti mitään tärkeää, Jerusalemiakaan ei mainita Koraanissa kertaakaan.

3. Israel on jo olemassaoleva ja tunnustettu valtio, ollut 1948 asti kuten monet muutkin samanikäiset arabimaat ja Aasian maat. Palestiina ei sellaista ole, verrattavissa esim. Kurdistaniin (kurdit ansaitsisivat oman valtion paljon kipeämmin kuin palestiinalaiset, silti tällaista ei YK:ssakaan vaadita jostain syystä).

4. Arabit/palestiinalaiset ovat olleet tässä yli sata vuotta kestäneessä konfliktissa aloittaja ja pääasiallinen ylläpitäjä ja juutalaiset/israelilaiset toimineet yleensä lähinnä reaktiivisesti arabien/palestiinalaisten väkivallantekoihin, kuten juutalaisten ryhdistäytyminen itsensä puolustautumiseen 1929 Hebronin verilöylyn jälkeen, tai hyökkäys Gazaan lokakuun terrori-iskun jälkeen, joka päätti Israelin ja Hamasin välisen tulitauon (siis se terrori-isku, ei Israelin hyökkäys Gazaan).

Se on vähän sama jos jossain koululuokassa on väkivaltainen henkilö joka jatkuvasti häiritsee erityisesti yhtä henkilöä mutta myös muutakin luokkaa, vaatisit uhrin poistoa luokasta etkä väkivaltaista pahantekijää joka hakee jatkuvaa konfliktia hänen kanssaan..

5. Liittyen edelliseen, todisteena palestiinalaisten kyvyttömyydestä elää kuin ihmiset on se etteivät muutkaan arabimaat tule heidän kanssaan toimeen vaan ovat karkoittanee tai tappaneet heidät, tai tehneet selväksi että haluavat heistä eroon alueella (kuten Libanon ilmoitta vuosi pari sitten).

Muitakin syitä oli, täydennän listaa jos on vielä tarve. Toivottavasti pointti tuli kuitenkin selvästi ettei tarvitse tuota väsynyttä länkytystä enää toistella luullen olevansa tosi fiksu kun "keksi" tuollaisen argumentin. ok?

Katso tuota kuvaa mitä kommentoin. Voihan tietty olla, että se oli tarkoituksella tehty harhaanjohtamaan. 481 miljoonaa vs 7.2 miljoonaa. Saati pinta-alassa ero.

Vai olisiko kenties niin, että vastassa ei olisikaan kaikki mainitut muslimimaat? Olemme lienee yhtä mieltä, että kyseinen kuva oli typerä?