Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[Andymaister]

Hamasin osalta voisi todeta klassisesti että The dildo of consequences rarely arrives lubed. Siellä on tehty tätä tuhoamispolitiikkaa jo niin pitkään että mitta tuli täyteen ja siitä saavat kyllä syyttää itseään. Ihan tarpeeksi ja liikaakin on annettu uusia mahdollisuuksia sopia asioita ja tehdä kompromisseja jotta voivat elää rinnakkain Israelin kanssa mutta ei se ole koskaan kiinnostanut.

Jos Hamasin annetaan terrorin keinoin saavuttaa nuo tavoitteet eli "ei Israelin valitiota" ja annetaan noiden vallata alue itselleen, niin kauanko menee siihen että valitsevat seuraavaksi kohteeksi esimerkiksi jonkun Euroopan maan ja sanovat että "tästä tehdään nyt islamilainen kalifaatti"? Annetaanko sitten senkin tapahtua? Nythän näitä äänenpainoja tuntuu jo olevan ilmoilla mutta toistaiseksi niihin on vastattu lähinnä hyssyttelemällä. Jossakin vaiheessa sekin ymmärrys voi loppua. Mihin vedetään raja ja sanotaan että nyt loppuu tuo uhittelu ja perseily?

 

[tintti89]

Johto asuu Qatarissa yltäkylläisyydessä luksushotelleissa ja se tavallinen kansa alistetaan aivopesulle lapsesta saakka.

Itse asiassa Qatar taisi heittää heidät pihalle ja asustelevat nykyään tuossa Euroopan naapurissa Turkissa. Jännityksellä odottaen milloin alkaa Euroopassa tulemaan lokakuun seitsemännen kaltaisia iskuja. Siinä tulee ruumiita ja kovaa, Amsterdam näytti miten hyvin täällä ollaan varauduttu ja vastaus on ei lainkaan.

 

[vindicator rapeto]

Näinhän se noilla muslimeilla on, jihadia vääräuskoisia kohtaan. Siihen ei auta kuin terroristien tuhoaminen.

Hyvä kuitenkin että kykenet erottamaan terrorismin ja uskonnon. Käytännössähän kuitenkin, ne ovat kaksi eri asiaa.

 

[timppeli]

Hyvä kuitenkin että kykenet erottamaan terrorismin ja uskonnon. Käytännössähän kuitenkin, ne ovat kaksi eri asiaa.

Toki terrorisimia voi olla jopa ilman uskontoa (Baader-Meinhof jne.), mutta mistä johtuu ettemme koskaan tunnu törmäävän varsinkaan länsimaissa esim. buddhalaiseen, hindulaiseen tai juutalaiseen terrorismiin? Muslimiterroristeihin törmäämme kyllä enemmän kuin tarpeeksi. Myös kristitty terrorismi on nykyaikana aikaa kaukaa haettua, papit eivät meuhkaa seurakunnalle pääsiäisenä tai joulukirkossa että menkää tappamaan vääräuskoisia jne., toki 80-luvulla oli jotain hulluja aborttiklinikoiden pommittajia ja ainahan voi mainita Klu Klux Klanin joka ainakin näennäisesti oli muka kristitty organisaatio, tai ainakin heillä oli palava risti pelotuskeinona.

Voit toki väittää että se on vain puhdasta sattumaa että terot tuntuvat olevan niin voittopuolisesti muslimeita, mutta pakko siinä on jotain olla. Aloitetaan vaikka siitä että islamissa glorifioidaan väkivaltaista kuolemaa (jota he kutsuvat marttyyriuudeksi); ilmeneekö missään muussa valtauskonnossa samaa, joku menee räjäyttämään itsensä siviilien keskellä huutaen omaa Jumalaansa?

Vietnamin sodan aikana joku buddhalaismunkki taisi polttaa itsensä elävältä herättääkseen huomiota. Siis itsensä, ei muita.

Thích Quảng Đức - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tämän väkivallan ja (muiden) kuoleman glorifioinnin näkee myös muslimipalestiinalaisissa (vähemmän kristityissä palestiinalaisissa).. Omaan maailmankuvaani on jotenkin käsittämätöntä että on aivan normaalia ja jopa kunnioitettavaa kun muslimiäiti julistaa että paras kohtalo hänen omille lapsilleen olisi kuolla marttyyreina "taistelussa" (eli esim. räjäyttää itsensä israelilaisten keskellä).

The Sniper elokuvassakin, joka on käytännössä dokumentti, joku hullu muslimiäiti antaa pienelle pojalleen granaatin ja patisti häntä käymään heittämässä sen amerikkalaisia hyviksiä vastaan. Elokuvan sankari ampui sekä pojan että hänen paskan äitinsä jotta hyvikset voisivat jatkaa rauhanoperaatiotaan alueella.

 

[gintonic45]

Antisemitismi ja terrorismi jatkuu.

Rabbi Zvi Kogan joka oli aikaisemmin ilmoitettu kadonneeksi on löytynyt surmattuna Arabiemiraateissa n. 150km Abu Dhabista. Syyllisiksi epäillään Iranin palkkaamaa joukkoa uzbekistanilaisia terroristeja jotka ovat ilmeisesti paenneet turkkiin.

https://www.timesofisrael.com/body-of-slain-chabad-rabbi-found-in-uae-israel-condemns-antisemitic-act-of-terror/

Kanadan Montrealissa anti-NATO pro-Palestiina terroristien mellakassa kaupunkia on paskottu ja ihmisten kimppuun on hyökätty:

 

[aneane]

Liittyen tuohon ICC pidätys määräykseen Netanyahusta, jonka yhteydessä tietyt nimimerkit levittävät täälläkin valheita että ICC olisi puolueellinen.
Yksi paneelisteista on holokaustista selvinnyt juutalainen Theodor Meron.
Theodor Meron - Wikipedia
Holocaust survivor and judge recommends arrest warrants for Israeli and Hamas leaders

Hyvä artikkeli henkilöstä Theodor Meron ja hänen taustoistaan, viisas kovia kokenut mies, joka pystyy katsomaan tilanetta kiihkottomasti ja puolueettomasti. Eli ei käytä holokaustia poliittisena lyömäaseena vaan universaalina tragediana. Lainattuna mielestäni muutoma tärkeä avainlause artikkelista:
The Holocaust Survivor Who Put His Faith in War Crimes Law

The ICC’s mandate is to hold individuals, rather than states or collectives, responsible for committing war crimes and crimes against humanity, which is why Khan is not charging “Israel” and “Hamas” but Benjamin Netanyahu, Yoav Gallant, Yahya Sinwar, Mohammed Deif and Ismail Haniyeh.

The lesson Meron took from the genocide that killed his family and stole his childhood is not that the Holocaust was a tragedy only for the Jewish people but for humanity. In a keynote address he delivered at the United Nations Holocaust Memorial Ceremony marking the 75th anniversary of the liberation of Auschwitz, Meron emphasized that the Nazi killing machine did not target only Jews but also Roma, Poles, Russians, political dissidents and other groups. He also acknowledged the non-Jews who risked their lives to save Jews. And he ended with the hope that “neither we nor our children will be victims, or even worse, perpetrators of genocide.” Meron’s universalist perspective on the Holocaust is not the norm in Israeli or Jewish discourse, which tends to take a particularist view of the Nazi genocide. But for Meron, “never again” applies not only to the Jews but to all humans.

 

[Griffin]

Hyvä kuitenkin että kykenet erottamaan terrorismin ja uskonnon. Käytännössähän kuitenkin, ne ovat kaksi eri asiaa.

Terrorismi on kiinteä osa islamilaista järjestelmää.

Eikä se uskonto ole islamissa, kuin kuorrutus. Pääasia Islamissa on viha muita kohtaan ja tavoite alistaa, tuhota ja tappaa kaikki muut. Vasta sitten voi islamin oppien mukaan olla rauha.
Eikä tämä ole mikään salaisuus tai panettelua vaan ihan puhdas fakta.

Useat islamista luopuneet ovat yrittäneet varoittaa länsimaita katastrofaalisesta sinisilmäisyydestä islamioa kohtaan, mutta osa ei vain halua kuulla ja sisäistää totuutta.

Kannattaa googlata ja katsoa dokumentti :

Islam - Mitä lännen tulee tietää, Islam what West needs to know

Hyvin näkee, miten islamistit ovat kusettaneet välillä valtiopäämiehiäkin.

 

[erihyva]

Tuntuu täälläkin olevan monilla pääasia viha muita kohtaan.

 

[gintonic45]

Liittyen tuohon ICC pidätys määräykseen Netanyahusta, jonka yhteydessä tietyt nimimerkit levittävät täälläkin valheita että ICC olisi puolueellinen.
Yksi paneelisteista on holokaustista selvinnyt juutalainen Theodor Meron.

ICC on täynnä 3. maailman kätyreitä ja islamisteja:


Ei se ole sattumaa että Israel ja Netanyahu saa syytökset todisteettomien salalittoteorioiden perusteella, mutta satoja tuhansia ihmisiä kiistatta tappanut Assad pääsee kuin koira Veräjästä. Puhumattakan Xi Jinpingistä, Kim Jong-Un:sta jne.

 

[Juhanator]

Olipas mielenkiintoinen haastattelu, ja haastateltavasta sai suhteellisen analyyttisen kuvan, hän kuvailee tilannetta omasta näkökulmastaan, kiihkoilematta.
Hyvin tulee ilmi se, millainen hornankattila tuolla on. Pohditaan myös mielenkiintoisesti sitä, kuinka Hamasia vastaan voisi sotia "humaanisti" niillä yleisesti toivotuilla pelisäännöillä mitä sodissa ajatellaan siviilien kannalta, kun Hamas tietoisesti käyttää siviilejä tilanteessa hyväkseen. Haastateltava itse ei usko, että Israel virallisesti haluaisi siviilejä tappaa, mutta sanoo (väittää) Israelin joukkojen komentajissa olevan niitä, jotka toisaalta toimii häikäilemättömimmin. Haastattelijat haastaa hyvin tämän jälleen kerran omilla vastineillaan. Eli pohditaan sitä kuinka Israel virallisesti yrittää välttää siviiliuhrit, mutta kuolemiin liittyy paljon tekijöitä, monet ei pääse yksinkertaisesti alueelta pois, osa jää Hamasin kilveksi ja osa (haastateltavan väittämänä) kyseenlaisia kuolemia. Silti haastateltava ei koe tilannetta kansanmurhana, mutta hänen mielestään sotarikoksia on tapahtunut. Ja selväksi tulee myös kuinka järjestelmällinen Hamas on ollut, väkivallan ja terrorin kautta tehnyt työtä sen eteen että Israel on tuhottava, palestiinalaisten kautta.

 

[aneane]

Ei se ole sattumaa että Israel ja Netanyahu saa syytökset todisteettomien salalittoteorioiden perusteella.

Jos nuo syytökset on vain perusteettomia salaliittoteorioita, niin niiden kumoaminen mahdollisessa oikeudenkäynnissä helppo homma.
En usko että ICC pystyisi viemään läpi neuvostoliitto henkistä näytelmäoikeudenkäyntiä keksityillä syytteillä vaan kyllä totuus tulisi viimeistään oikeudenkäynnissä esiin.

 

[ravallo]

Jos nuo syytökset on vain perusteettomia salaliittoteorioita, niin niiden kumoaminen mahdollisessa oikeudenkäynnissä helppo homma.
En usko että ICC pystyisi viemään läpi neuvostoliitto henkistä näytelmäoikeudenkäyntiä keksityillä syytteillä vaan kyllä totuus tulisi viimeistään oikeudenkäynnissä esiin.

Tuskin.

Ongelma on se, että jos tuollainen oikeudenkäynti jossain teoreettisessa rinnakkaistodellisuudessa saataisiin aikaan, se tulisi kiteytymään siihen, ovatko Israelin sotatoimet "oikeasuhteisia" ja ovatko israelilaiset tehneet "tarpeeksi" palestiinalaisten siviilien suojaamiseksi. Molemmathan ovat enemmän tai vähemmän politisoituneita mielipidekysymyksiä. Tosin jos Israel tuohon leikkiin ryhtyisi, niin puolustus voisi olla yllättävän tiukka, veikkaan että IDF:lla on kuitenkin jonkinlainen prosessi omalle päätöksenteolleen, eli ainakin jonkinnäköisiä todisteita kaikkien toimien tarkoituksesta lienee löytyvän.

Mutta eihän tuollaiseen voi alkaa kesken sotatoimien, tehokas oikeudellinen puolustus vaatisi käytännössä aktiivisten sotatoimien taustojen avaamisen, mikä olisi ihan päätöntä.

 

[WanhaMuro]

Tuskin.

Ongelma on se, että jos tuollainen oikeudenkäynti jossain teoreettisessa rinnakkaistodellisuudessa saataisiin aikaan, se tulisi kiteytymään siihen, ovatko Israelin sotatoimet "oikeasuhteisia" ja ovatko israelilaiset tehneet "tarpeeksi" palestiinalaisten siviilien suojaamiseksi. Molemmathan ovat enemmän tai vähemmän politisoituneita mielipidekysymyksiä. Tosin jos Israel tuohon leikkiin ryhtyisi, niin puolustus voisi olla yllättävän tiukka, veikkaan että IDF:lla on kuitenkin jonkinlainen prosessi omalle päätöksenteolleen, eli ainakin jonkinnäköisiä todisteita kaikkien toimien tarkoituksesta lienee löytyvän.

Mutta eihän tuollaiseen voi alkaa kesken sotatoimien, tehokas oikeudellinen puolustus vaatisi käytännössä aktiivisten sotatoimien taustojen avaamisen, mikä olisi ihan päätöntä.

Keistä palestiinalaiset "siviiliuhrit" tässä edes puhutaan?

Niistä samoista paskahousuista jotka juhlivat kaduilla hamasin sankarillista hyökkäystä musafestareille joissa haluttiin rauhaa alueelle? Niistä jotka hurrasivat raiskatulle ja kuolleelle saksan juutalaiselle nuorelle naiselle jotka kuljeteltiin avolavalla alasti pitkin Gazan katuja näytillä? Niistä jotka twiitasivat hymiöitä ja sydämmiä palestiinan sankareille? Niistä äideistä jotka ylpeänä kertoivat kuinka heidän poikansa hyökkäsivät juutalaisia vastaan ja polttivat sankarillisesti juutalaisia vauvoja kehtoihinsa, kiduttivat, raiskasivat ja tappoivat heidän äitinsä?

Jos heistä. niin minun puolesta ne saa kyllä ihan rauhassa tappaa. Ei ne ole mitään "siviilejä".

Vihervasemmisto on kummaa porukkaa, kaikki paska käy kun kohteena on juutalaiset. Sitten nokka pystyssä ollaan hiljaa kaikesta muusta mitä heidän islamisti sankarinsa touhuavat muualla maailmassa, eikä esim. venäläiset/ukrainalaiset/jemenin jne siviilit samaa, ylitsevuotavaa armoa saa. Vissiin vika ihonvärissä ja uskonnossa. Antisemitistejä rasisteja koko kööri.

Toivottavasti Israel ajaa mereen nuo palestiinan sankarit ja "siviilit".

 

[JLM]

Tuskin.

Ongelma on se, että jos tuollainen oikeudenkäynti jossain teoreettisessa rinnakkaistodellisuudessa saataisiin aikaan, se tulisi kiteytymään siihen, ovatko Israelin sotatoimet "oikeasuhteisia" ja ovatko israelilaiset tehneet "tarpeeksi" palestiinalaisten siviilien suojaamiseksi. Molemmathan ovat enemmän tai vähemmän politisoituneita mielipidekysymyksiä. Tosin jos Israel tuohon leikkiin ryhtyisi, niin puolustus voisi olla yllättävän tiukka, veikkaan että IDF:lla on kuitenkin jonkinlainen prosessi omalle päätöksenteolleen, eli ainakin jonkinnäköisiä todisteita kaikkien toimien tarkoituksesta lienee löytyvän.

Mutta eihän tuollaiseen voi alkaa kesken sotatoimien, tehokas oikeudellinen puolustus vaatisi käytännössä aktiivisten sotatoimien taustojen avaamisen, mikä olisi ihan päätöntä.

Niinhän tuo on. Tuossa on kysymyksessä aivan tyylipuhdas lawfare, mikä toimii myös siten ettei tuomioistuin oikeasti tule koskaan tarkistamaan hirveästi mitään mitä palestiinalaiset sinne saavat välikäsiensä kautta tuupattua. Ja koska asiaa tarkastellan tavallaan tyhjiössä (ts. välittämättä olosuhteista, Hamasin toiminnasta yms.) niin sieltä tuskin saadaan ulos mitään kovin relevanttia. Sikäli jos tuosta tulisi tuomio, niin sehän olisi riemun päivä kaikille terroristijärjestöille - niille osoitettaisiin käytännössä tuomioistuimen takaamana suoja, minkä takaa operoida ilman että kukaan voi puuttua siihen ainakaan, jos välittää tuollaisen tuomioistuimen jutuista. Mutta se on kai sitten "humaania." Ainakin niin kauan kunnes olemme itse maalitauluina.

 

[timppeli]

Liittyen tuohon ICC pidätys määräykseen Netanyahusta, jonka yhteydessä tietyt nimimerkit levittävät täälläkin valheita että ICC olisi puolueellinen.
Yksi paneelisteista on holokaustista selvinnyt juutalainen Theodor Meron.

Öh, vanha kunnon "hei katso löysin ulkomailla asuvan juutalaisen joka vihaa Netanyahua ja Israelin valtiota, joten hänen täytyy puhuta totta koska on juutalainen!".

Ei Israelin valtion olemassaoloa vastustavia juutalaisia ole ollenkaan vaikea löytää, aloitetaan vaikka ärsyttävän narisevalla ja hhhhhiiiiitaaaaaalllllllaaaaaa äänellä puhuvasta Norman Finkelstein:sta jolla menee pari minuuttia kymmensanaisen lauseen sanomiseen, mahdollisimman narisevalla äänellä. Häntä on kyllä yllättävän tuskallista kuunnella vaikka olisikin hänen kanssaan samaa mieltä (mitä minä en ole). Hän vertaa israelilaisia natseihin joten kyllähän hänen täytyy olla oikeassa koska on amerikanjuutalainen jonka vanhemmat ovat "holocaust survivors"?

Eikä tarvitse mennä edes Israelin ulkopuolelle. Taatusti jopa Israelissa on paljon opposition edustajia jotka iloitsevat ICC:n päätöksestä vaatia heidän poliittinen vastustajansa (Netanyahu) oikeuteen. Aivan samalla tavalla kuinka suuri osa suomalaisista iloitsisi jos ICC vaatisi Sanna Marinia tai Jussi Halla-ahoa tai jopa Orpoa kansainväliseen oikeuteen ja vankilaan.

Tietenkin löytyy myös vastakkaisia esimerkkejä. Mosab Hassan Yousef, "Son of Hamas", on entinen palestiinalaisterroristi, arabimuslimi. Nykyisin hän on sitä mieltä etteivät palestiinalaiset ole mikään oikea kansa tai kansallinen identiteetti, vaan ihan feikki juttu, eikä palestiinalaisilla oikeasti ole mitään oikeutta omaan valtioon Gazassa tai Länsirannalla vaan heidän kuuluisi siirtyä Egyptiin, Jordaniaan ja Syyriaan pois israelilaisia häiritsemästä. Hän saattaa nykyisin olla myös varsin islam-kriittinen, en muista varmaksi. EDIT: No luultavasti on, ilmeisesti on kääntynyt muslimista kristityksi jo kauan kauan sitten, tuota en tiennytkään.

Eli jos kerran palestiinalainen sanoo ettei palestiinalaisilla ole oikeutta omaan valtioon ja ihan feikki identiteetti se on, ei hänen sanaansa voi kyseenalaistaa eikä varsinkaan väittää puolueelliseksi, eikö niin?

Ps. minun mielestäni Mosab on aika surkea väittelijä eikä pro-israelilaisten kannata käyttää häntä propagandakeinona, osittain ongelma tosin on hänen puutteellinen englanninkielen osaamisensa joka saa välillä hänen väittelynsä kuulostamaan viisivuotiaan tasoiselta "Eiku sinä olet hullu!".

 

[aneane]

Öh, vanha kunnon "hei katso löysin ulkomailla asuvan juutalaisen joka vihaa Netanyahua ja Israelin valtiota".

Onko sulla jotain lähteitä näiden "Meron vihaa" väitteiden tueksi?
Theodor Meron välittää kansastaan ja Israelin tulevaisuudesta, ja on johdonmukaisesti ilmaissut mielipiteensä kun Israel on syyllistynyt sotarikoksiin.
Se että kritisoit valtiosi suuntaa kun se osallistuu sotarikoksiin ei ole vihaa, se on välittämistä.

Spoileri: Meron legal opinion on settlements in the occupied territories

After Israel's victory in the Six-Day War of June 1967, Meron, as legal counsel to the Israeli Foreign Ministry, wrote a secret memo for Prime Minister Levi Eshkol, who was considering re-establishing the Jewish settlement of Kfar Etzion, which had been destroyed by Arab forces in 1948. Despite the land having been owned by Zionist organisations from before 1948, Meron's memo concluded that creating this new settlement in the Occupied Territories would be a violation of the Fourth Geneva Convention. Eshkol created the settlement anyway. Fifty years later, in 2017, Meron, citing decades of legal scholarship on the subject, reiterated his legal opinion regarding the illegality of Israeli settlements in the Occupied Territories

Pitempi juttu Meronin "vihasta" entistä kotimaataan kohti. Oma spekulaationi: Jos Theodor Meronia oltaisiin kuultu, lähi-idässä saattaisi olla rauha.
The Man Who Tried to Save Israel From Itself
This raises the question: What would have happened if Eshkol’s government had gritted its teeth in 1967 and accepted its own lawyer’s opinion?

To start, there’d be no settlements in occupied territory. The entire network of large Israeli suburbs, smaller gated exurbs, and tiny outposts wouldn’t exist. The Israeli military would not need to guard these communities, and Israel would not have invested vast resources in tying itself to occupied territory.
We can’t know if there would now be a Palestinian state next to Israel, or perhaps peace in some other constellation. Settlements have not been the only obstacle to a peace agreement. But they are a major one. Moreover, a portion of the settlements—the ideological exurbs—have been a hothouse for the Israeli radical religious right, utterly opposed to giving up land. The two most extreme parties in Netanyahu’s government are led by settlers and count the settlements as their core constituency. Without the settlements, the odds of Israel avoiding its current predicament would have been better.

​

 

[timppeli]

Onko sulla jotain lähteitä näiden "Meron vihaa" väitteiden tueksi?
Theodor Meron välittää kansastaan ja Israelin tulevaisuudesta, ja on johdonmukaisesti ilmaissut mielipiteensä kun Israel on syyllistynyt sotarikoksiin.
Se että kritisoit valtiosi suuntaa kun se osallistuu sotarikoksiin ei ole vihaa, se on välittämistä.

Spoileri: Meron legal opinion on settlements in the occupied territories

After Israel's victory in the Six-Day War of June 1967, Meron, as legal counsel to the Israeli Foreign Ministry, wrote a secret memo for Prime Minister Levi Eshkol, who was considering re-establishing the Jewish settlement of Kfar Etzion, which had been destroyed by Arab forces in 1948. Despite the land having been owned by Zionist organisations from before 1948, Meron's memo concluded that creating this new settlement in the Occupied Territories would be a violation of the Fourth Geneva Convention. Eshkol created the settlement anyway. Fifty years later, in 2017, Meron, citing decades of legal scholarship on the subject, reiterated his legal opinion regarding the illegality of Israeli settlements in the Occupied Territories

Pitempi juttu Meronin "vihasta" entistä kotimaataan kohti. Oma spekulaationi: Jos Theodor Meronia oltaisiin kuultu, lähi-idässä saattaisi olla rauha.
The Man Who Tried to Save Israel From Itself
This raises the question: What would have happened if Eshkol’s government had gritted its teeth in 1967 and accepted its own lawyer’s opinion?

To start, there’d be no settlements in occupied territory. The entire network of large Israeli suburbs, smaller gated exurbs, and tiny outposts wouldn’t exist. The Israeli military would not need to guard these communities, and Israel would not have invested vast resources in tying itself to occupied territory.
We can’t know if there would now be a Palestinian state next to Israel, or perhaps peace in some other constellation. Settlements have not been the only obstacle to a peace agreement. But they are a major one. Moreover, a portion of the settlements—the ideological exurbs—have been a hothouse for the Israeli radical religious right, utterly opposed to giving up land. The two most extreme parties in Netanyahu’s government are led by settlers and count the settlements as their core constituency. Without the settlements, the odds of Israel avoiding its current predicament would have been better.

​

Jälleen tuo naiivi luulo että kunhan juutalaisia ei olisi Länsirannalla, kaikki olisi hyvin ja rauha maan päällä eikä Iran ja Hizbollah myöskään vannoisi Israelin tuhoa ja kaikkien juutalaisten tappamista maan päältä.

Tuota teoriaa kokeiltiin jo Gazassa 2005 poistamalla israelilaiset sieltä voimalla (siis israelilaiset itse poistivat itsensä, hyvän tahdon eleenä). Ei toiminut. Valitettavasti palestiinalaiset/arabit eivät yksinkertaisesti suostu elämään rauhassa israelilaisten kanssa, koskaan 1920-luvulta alkaen, Hebronin verilöyly 1929 jne.

Palestiinalaiset eivät jostain syystä myöskään perustaneet sitä "haluamaansa" Palestiinan valtiota Länsirannan ja Gazan alueelle vuosien 1948 ja 1967 välillä, kun alueita hallitsivat arabit (Egypti ja Jordania). Miksiköhän? Miksi he olivat tyytyväisiä että Egypti ja Jordania miehittivät kyseisiä alueita laittomasti, ajaen kaikki alueella pitkään asuneet juutalaiset alueilta pois Israelin puolelle? Miksi he eivät vaatineet itsenäisyyttä arabeilta vaan ihan mielellään olivat osa suurta arabinationalistista perhettä?

Palestiinalaiset eivät halua rauhaa Israelin kanssa. He haluavat rauhan ilman Israelia.

Vielä tärkeä tarkennus; kyseessä ei ole siis mikään Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti. Siksi myöskään sillä olisiko Israel koskaan palannut juutalaisten asuinsijoille Länsirannalla eli oikealta nimeltään Juudea ja Samaria (ennenkuin Jordania miehitti ja liitti alueen itseensä) ei todellisuudessa ole merkitystä koska eivät arabit, Iran, Hizbollah yms. ole vuosisadan ajan vaatinut juutalaisten tappamista minkään Länsirannan israelilaisten takia.

Kyseessä on Israelin ja useimpien arabivaltioiden, Iranin, ja melkein kaikkien maailman muslimien (myös länsimaissa asuvien), välinen konflikti. Muslimeilla vain on joku ihmeellinen päähänpinttymä ettei Israelilla ole mitään oikeutta olemassaoloon.

 

[aneane]

Jälleen tuo naiivi luulo että kunhan juutalaisia ei olisi Länsirannalla, kaikki olisi hyvin ja rauha maan päällä eikä Iran ja Hizbollah myöskään vannoisi Israelin tuhoa ja kaikkien juutalaisten tappamista maan päältä.

Tuota teoriaa kokeiltiin jo Gazassa 2005 poistamalla israelilaiset sieltä voimalla (siis israelilaiset itse poistivat itsensä, hyvän tahdon eleenä). Ei toiminut. Valitettavasti palestiinalaiset/arabit eivät yksinkertaisesti suostu elämään rauhassa israelilaisten kanssa, koskaan 1920-luvulta alkaen, Hebronin verilöyly 1929 jne.

Palestiinalaiset eivät jostain syystä myöskään perustaneet sitä "haluamaansa" Palestiinan valtiota Länsirannan ja Gazan alueelle vuosien 1948 ja 1967 välillä, kun alueita hallitsivat arabit (Egypti ja Jordania). Miksiköhän? Miksi he olivat tyytyväisiä että Egypti ja Jordania miehittivät kyseisiä alueita laittomasti, ajaen kaikki alueella pitkään asuneet juutalaiset alueilta pois Israelin puolelle? Miksi he eivät vaatineet itsenäisyyttä arabeilta vaan ihan mielellään olivat osa suurta arabinationalistista perhettä?

Palestiinalaiset eivät halua rauhaa Israelin kanssa. He haluavat rauhan ilman Israelia.

Vielä tärkeä tarkennus; kyseessä ei ole siis mikään Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti. Siksi myöskään sillä olisiko Israel koskaan palannut juutalaisten asuinsijoille Länsirannalla eli oikealta nimeltään Juudea ja Samaria (ennenkuin Jordania miehitti ja liitti alueen itseensä) ei todellisuudessa ole merkitystä koska ei Iran, Hizbollah yms. ole vuosisadan ajan vaatinut juutalaisten tappamista minkään Länsirannan israelilaisten takia.

Kyseessä on Israelin ja useimpien arabivaltioiden, Iranin, ja melkein kaikkien maailman muslimien (myös länsimaissa asuvien), välinen konflikti. Muslimeilla vain on joku ihmeellinen päähänpinttymä ettei Israelilla ole mitään oikeutta olemassaoloon.

Mahtavaa verbaalista akrobatiaa kertoa kierrellen että kannatat siirtokuntia etkä pidä niitä sotarikoksena.

 

[timppeli]

Mahtavaa verbaalista akrobatiaa kertoa kierrellen että kannatat siirtokuntia etkä pidä niitä sotarikoksena.

"Länsirannan" alueella asui paljon juutalaisia ennen vuotta 1948, kunnes Jordania miehitti (ja 1950 liitti itseensä) kyseisen alueen ja hääti kaikki alueella asuvat juutalaiset pois Israelin puolelle. Kyseessä eivät olleet vain jotkut "Euroopasta tulleet sionistit" vaan myös kauan alueella asuneita juutalaisia.

Kun Israel valloitti Länsirannan ja Gazan 1967 sodassa, jos he olisivat toimineet samoin kuin Egypti ja Jordania 1948, he olisivat häätäneet KAIKKI alueilla asuneet arabit Egyptin ja Jordanian puolelle. Itseasiassa myös Siinailta, mutta sen Israel myöhemmin lahjoitti takaisin Egyptille rauhaneleenä.

Jos Israel olisi älynnyt tehdä noin 1967, mitään palestiinalais"pakolais"ongelmaa ei olisi, eikä tarvitsisi puhua mistään israelilaisten siirtokunnista Judean ja Siinain alueella, alueella jossa juutalaiset asuivat ennen vuotta 1948.

Lisätään tuohon vielä se että heti vuoden 1948 jälkeen kaikista arabimaista pakeni juutalaisia Israeliin turvaan, 850.000 eli enemmän kuin arabeja lähti evakkoon nykyisen Israelin alueelta hieman aiemmin (700.000). Heitä ei kutsuta nykyisin palestiinalaisten tavoin enää "juutalaispakolaisiksi" vaan israelilaisiksi koska Israel otti heidät avosylin vastaan, toisinkuin mitä arabimaat kuten Jordania, Egypti, Libanon jne. tekivät palestiinalaisarabeille.

Ymmärrätkö nyt miksi minuun ei tee vaikutusta ininä Länsirannalla asuvista israelilaisista? Israel toimi paljon paljon humaanimmin alueiden arabeja kohtaan 1967, kuin miten Jordania ja Egypti toimivat samoilla alueilla asuneita juutalaisia kohtaan 1948.

 

[Lolipowerr]

Mahtavaa verbaalista akrobatiaa kertoa kierrellen että kannatat siirtokuntia etkä pidä niitä sotarikoksena.

Kannatan siirtokuntia. Ei paljoa innosta ajatus siitä että vihamielinen naapuri voi ajaa tankilla maan itärajalta länsirajalle puolessa tunnissa.
Siirtokunnat ovat välttämättömyys strategisen syvyyden saavuttamiseksi.

 

[aneane]

Kannatan siirtokuntia. Ei paljoa innosta ajatus siitä että vihamielinen naapuri voi ajaa tankilla maan itärajalta länsirajalle puolessa tunnissa.
Siirtokunnat ovat välttämättömyys strategisen syvyyden saavuttamiseksi.

Ok, kiitos rehellisyydestä. Eli Israel saa suorittaa sotarikoksia koska se tekee ne "humaanimmin" kuin arabit.
Kun aloitit rehellisellä linjalla, voitko samalla myöntää että mielestäsi kaikkien kannalta olisi parempi jos palestiinalaiset ajettaisiin koko alueelta pois.

 

[Andymaister]

Jos sen poisajamisen lopputuloksena olisi rauha kansojen välillä ja palestiinalaiset tyytyisivät löytämään sijansa muiden arabien/muslimien seurassa niin tuo olisi ihan tervetullut liike.

Jos valitaan luotolla satunnainen vuosi väliltä 2000 eaa - 2000 jaa niin on aika huono tuuri osua aikaan jossa tuolla olisi asunut enemmistö mitään muuta kuin juutalaisia. Minun mielestä saisivat pitää raivaamansa aavikon ja muut pitää tunkkinsa.

 

[Lolipowerr]

Ok, kiitos rehellisyydestä. Eli Israel saa suorittaa sotarikoksia koska se tekee ne "humaanimmin" kuin arabit.
Kun aloitit rehellisellä linjalla, voitko samalla myöntää että mielestäsi kaikkien kannalta olisi parempi jos palestiinalaiset ajettaisiin koko alueelta pois.

Ne olis pitäny ajaa pois sieltä jo 60-luvulla. Eipä tunnut ketään vittuakaan kiinnostavan kuinka Königsbergissä ei asu saksalaisia tai karjalassa Suomalaisia enää. Eipä näitä sotarikoksiksi tituleerata.