Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[tuoppi´]

Nimenomaan sanoit että Iran teki minimin että voisi sanoa että on kostettu. Sen sijaan sijaan Iran teki maksimin mitä arveli voivansa tehdä ilman että joutuu avoimeen sotaan Israelin ja jenkkien kanssa, homma vaan meni pieleen ja se jäi symboliseksi kostoksi mitä sen ei ollut tarkoitus olla.

Aika semanttiseksi menee väittely nyt. Ei tuo minimi meinaa noin miten sä sanoit että "tarkoitus epäonnistua käytännössä kokonaan" tai "lyödään vähän läpällä ja kännissä". Mutta sovitaan sitten että olisi pitänyt sanoa että "maksimin mitä arveli voivansa tehdä ilman että joutuu avoimeen sotaan Israelin ja jenkkien kanssa". Eipä tuo muuta oikein tuota pointtia mikä viestissäni oli.

 

[Joku_242]

Aika semanttiseksi menee väittely nyt. Ei tuo minimi meinaa noin miten sä sanoit että "tarkoitus epäonnistua käytännössä kokonaan" tai "lyödään vähän läpällä ja kännissä". Mutta sovitaan sitten että olisi pitänyt sanoa että "maksimin mitä arveli voivansa tehdä ilman että joutuu avoimeen sotaan Israelin ja jenkkien kanssa". Eipä tuo muuta oikein tuota pointtia mikä viestissäni oli.

Sanoit myös "nimenomaan tämä" kun lainasit viestiä, jossa sanottiin ettei tarkoituksena ollut aiheuttaa tuhoa, mikä kuulosti kyllä aika harhaanjohtavalta jos tarkoitit tuota.

 

[tuoppi´]

Sanoit myös "nimenomaan tämä" kun lainasit viestiä, jossa sanottiin ettei tarkoituksena ollut aiheuttaa tuhoa, mikä kuulosti kyllä aika harhaanjohtavalta jos tarkoitit tuota.

EDIT: Ehkä jätän tämän semantiikasta vänkäyksen nyt tähän. Ei hyödytä ketään.

 

[emagdnim]

^^ Noniin ja elämä jatkuu. Turhaa jankkausta ja metakeskustelua.

 

[JLM]

USA:n arvion mukaan hyökkäyksen oli kai alun perin ollut tarkoitus olla vielä paljon isompi, mutta puolet ballistisista jäi joko telineisiin tai lenteli mihin sattui. Että kyllä niillä ihan yritystä näytti olevan.

 

[kuoris]

Oma salaliittoteoria on että ”isku” oli sovittu juttu maiden hallitusten välillä ja ainakin osa ohjuksista oli dummy kärjellä. Tähän viittaisi myös Iranin etukäteinen ilmoitus kostosta.

Ihan hyvä ratkaisu päättää tämä konflikti kummankaan menettämättä uskottavuutta.

 

[Aaltoliike]

Saa nähdä kuinka kauan menee, jos Israel vastaa Iranin iskuun, että siellä on antisemitismiset vasemmistotoopet heiluttelemassa Iranin lippuja Suomen toreilla ja vaatimassa Israelia lopettamaan kansanmurhaa.

Kaikesta siitä Iranin viikkoja kestäneestä kukkoilusta ja uhomisesta huolimatta heidän "kostonsa" oli kyllä yksi märkä pieru.

 

[ATE]

Historian suurin UAV hyökkäys ja ohjuksien määrässäkin joutuu varmaan vähän hakemaan vastaavaa. En nyt ihan myöskään usko että tarkoituksena oli vain semanttisesti näpäyttää. Jos oltaisiin vain haluttu tehdä symbolinen isku niin sen olisi voinut tehdä ihan hyvin vaikka puolella tuosta määrästä tai 1/10 määrällä kys. aseita jos tiedossa oleva lopputulema on ihan sama että kaikki torjutaan. Varmaan siellä oli tiedossa että Israel pystyy siitä 3/4 tai jonkin muun määrän torjumaan mutta tuskin siellä osattiin arvata että Israel ja sitä avustaneet muut maat onnistuisivat torjumaan 98% hyökkäyksestä.

 

[Joku_242]

Historian suurin UAV hyökkäys ja ohjuksien määrässäkin joutuu varmaan vähän hakemaan vastaavaa. En nyt ihan myöskään usko että tarkoituksena oli vain semanttisesti näpäyttää. Jos oltaisiin vain haluttu tehdä symbolinen isku niin sen olisi voinut tehdä ihan hyvin vaikka puolella tuosta määrästä tai 1/10 määrällä kys. aseita jos tiedossa oleva lopputulema on ihan sama että kaikki torjutaan. Varmaan siellä oli tiedossa että Israel pystyy siitä 3/4 tai jonkin muun määrän torjumaan mutta tuskin siellä osattiin arvata että Israel ja sitä avustaneet muut maat onnistuisivat torjumaan 98% hyökkäyksestä.

Juurikin tämä, ei yli sataa ballistista ohjusta voi pitää minään symbolisena näpäytyksenä. Varmasti kukaan ei osannut odottaa, ettei niillä saisi käytännössä mitään aikaan.

Se sitten on eri asia että kannattaako Israelin tehdä nyt mitään, kun Iranin isku lässähti niin tehokkaasti.

 

[BNo1]

Mediapeli on mielipidevaikuttamista. Tässä valitaan huonoimmista vähiten huonoin julkilausuma.
Mitä se aiheuttaisi kansalaisille jos sanottaisiin että epäonnistuttiin täysillä? "Meidän ohjuksista ja strategiasta ei ole vastusta...?"

Tottakai ne sanoo, että meni suunnitelman mukaan. Ihan kuin Putinkin väitti pitkään ettei sodita ollenkaan...

Mutta siis hkultalan mukaan tarkoitus oli tuhota Israelin ilmavoimat (eli ilmeisesti tälläinen tavoite on jossain julkaistu). Sitten kun ilmavoimia ei onnistuttu tuhoamaan vaan tekemään kuoppa kentälle niin ne voi julkisesti todeta että "kaikki meni suunnitellusti" ja odottavat että niitä ei pidetä pelleinä? Jos minä olisin ollut kostamassa ja eka yritys päättyi noin huonosti niin ilmoittaisin että yritetään uudestaan että saadaan kosto toteutettua enkä että "asia on loppuunkäsitelty meidän puoleltamme". Iranin toiminta minun silmääni vaikuttaa siltä että ne pelkää yhteenottoa mutta vähän pitää uhota ettei ihan munattomana pidetä.

Tämä käy vain hirveän huonosti täällä esitettyihin väitteisiin joissa Iran yritti tosissaan tuhota Israelin historian suurimmalla UAV hyökkäyksellä. Tietysti joidenkin henkilöiden kohdalla mielipiteitä saattaa värittää uskonnolliset vakaumukset Israelin pyhyydestä ja nämä henkilöt siksi kokevat vahvemmin tästä asiasta.

Se sitten on eri asia että kannattaako Israelin tehdä nyt mitään, kun Iranin isku lässähti niin tehokkaasti.

Mitäs mieltä olet jos Israel tekee nyt vastaiskun että onko se fiksua vai ei?

 

[JLM]

Se sitten on eri asia että kannattaako Israelin tehdä nyt mitään, kun Iranin isku lässähti niin tehokkaasti.

Luulen, että jotain niiden on pakko tehdä, mutta se kannattaisi mielestäni tehdä sen verran pienimuotoisesti ettei se provosoi liikaa - ehkä jonkinlaisena symbolisena näpäytyksenä, millä viestitään ettei esim. joku tärkeä laitos ole vaikutuksen ulkopuolella. Mieluummin kannattaisi keskittyä Hamasin tuhoamiseen Gazan kaistalta, koska sodan laajeneminen muille rintamille lisää riskiä sen operaation epäonnistumisesta. Plus sitten se, että kaikesta viime kuukausina saamastaan kritiikistä huolimatta Israel sai aika paljon apua vähän yllättäviltäkin tahoilta Iranin iskun torjumiseen - joidenkin osalta kyse on liittolaisuussuhteesta, joidenkin kohdalla todennäköisesti aidosta halusta yrittää estää alueellisen sodan syttyminen (Jordania, Saudit) ja sen osalta Israelin kannattaisi mielestäni pyrkiä osoittamaan ettei se hae alueellista sotaa. Se voisi antaa goodwilliä sen jälkeen kun Hamasin toimintaedellytykset Gazassa on saatu tuhottua ja aletaan taas järjestelemään asioita sen jälkeiseen aikaan.

 

[shaminy]

Iskun ei ollut tarkoitus aiheuttaa suuria henkilövahinkoja, vaan iskeä Israelin sotilastukikohtiin. Joissa oltiin varauduttu bunkkereiessa / evakuoinnein. Iran aliarvioi Israelin ilmapuolustuksen tehon ballistisia ohjuksia kohtaan. Israelilla kun on useampi järjestelmä, eri kokoisiin kohteisiin, heitä ei drone aalto haitannut. Dronet hoideltiin lentokoneilla ja Iron domeilla. Järeät järjestelmät David Sling/Arrow jätettiin ballistisille ohjuksille.

Suomelle tämä hyökkäys on todella positiivinen yllätys. Ostamamme asejärjestelmä on nyt testattu oikeassa suuriskussa tehokkaaksi torjumaan ballistisia ohjuksia.

 

[BNo1]

Luulen, että jotain niiden on pakko tehdä, mutta se kannattaisi mielestäni tehdä sen verran pienimuotoisesti ettei se provosoi liikaa - ehkä jonkinlaisena symbolisena näpäytyksenä, millä viestitään ettei esim. joku tärkeä laitos ole vaikutuksen ulkopuolella. Mieluummin kannattaisi keskittyä Hamasin tuhoamiseen Gazan kaistalta, koska sodan laajeneminen muille rintamille lisää riskiä sen operaation epäonnistumisesta. Plus sitten se, että kaikesta viime kuukausina saamastaan kritiikistä huolimatta Israel sai aika paljon apua vähän yllättäviltäkin tahoilta Iranin iskun torjumiseen - joidenkin osalta kyse on liittolaisuussuhteesta, joidenkin kohdalla todennäköisesti aidosta halusta yrittää estää alueellisen sodan syttyminen (Jordania, Saudit) ja sen osalta Israelin kannattaisi mielestäni pyrkiä osoittamaan ettei se hae alueellista sotaa. Se voisi antaa goodwilliä sen jälkeen kun Hamasin toimintaedellytykset Gazassa on saatu tuhottua ja aletaan taas järjestelemään asioita sen jälkeiseen aikaan.

Toisaalta "sota" Iranin kanssa siirtäisi katseet pois Gazasta ja se helpottaisi Israelin toimintaa siellä.

En kyllä ihan hahmota miten Israel ja Iran oikein sotisi keskenään muuten kuin pommittamalla toisiaan ja sekin peli todennäköisesti kääntyisi nopeasti Iranin pieksäjäisiksi johtuen Israelin teknologisesta ylivoimasta. Maajoukkojen massaoperaatiota tuskin ihan helposti tullaan näkemään koska 1000+km välissä eikä välissä olevat maat taida tukea kumpaakaan osapuolta.

 

[JLM]

Toisaalta "sota" Iranin kanssa siirtäisi katseet pois Gazasta ja se helpottaisi Israelin toimintaa siellä.

En kyllä ihan hahmota miten Israel ja Iran oikein sotisi keskenään muuten kuin pommittamalla toisiaan ja sekin peli todennäköisesti kääntyisi nopeasti Iranin pieksäjäisiksi johtuen Israelin teknologisesta ylivoimasta. Maajoukkojen massaoperaatiota tuskin ihan helposti tullaan näkemään koska 1000+km välissä eikä välissä olevat maat taida tukea kumpaakaan osapuolta.

No Iran käy proxy-sotaa Hamasin, Hizbollahin ja Houthien kautta. Todennäköinen skenaario olisi täysimittainen sota Hizbollahin kanssa yhdistettynä mittavaan ohjuspommitukseen siinä missä Israelille jäisi lähinnä mahdollisuus pommittaa ja sabotoida Iranin laitoksia etäältä, sekä Syyriassa. USA todennäköisesti ei halua tulla vedetyksi mukaan uuteen sotaan jo ihan siitä syystä, että se heikentää sen mahdollisuuksia varustautua Kiinaa vastaan. Joten sen puoleen aika monen intressissä on välttää isompi sota Iranin kanssa.

 

[BNo1]

No Iran käy proxy-sotaa Hamasin, Hizbollahin ja Houthien kautta. Todennäköinen skenaario olisi täysimittainen sota Hizbollahin kanssa yhdistettynä mittavaan ohjuspommitukseen siinä missä Israelille jäisi lähinnä mahdollisuus pommittaa ja sabotoida Iranin laitoksia etäältä, sekä Syyriassa. USA todennäköisesti ei halua tulla vedetyksi mukaan uuteen sotaan jo ihan siitä syystä, että se heikentää sen mahdollisuuksia varustautua Kiinaa vastaan. Joten sen puoleen aika monen intressissä on välttää isompi sota Iranin kanssa.

No järkevät ihmiset eivät halua sotaa, joten se on ihan lähtökohta. Josta herää kysymys että jos Israel taas iskee takaisin (kuten se nyt on uhonnut) epäonnistuneen tuhnun takia ja onnistuu iskemään tehokkaasti (as they do) niin se pakottaa taas Iranin kostamaan niin tämä johtaa siihen että pieni piiri pyörii, hihhulit siinä hyörii.... Onko tämä se kohta jossa saisi kritisoida Israelia siitä ettei ne tunnu edes haluavan rauhoittaa tilannetta vai onko se vieläkin kiellettyä tai on anti-semitisti?

 

[JLM]

No järkevät ihmiset eivät halua sotaa, joten se on ihan lähtökohta. Josta herää kysymys että jos Israel taas iskee takaisin (kuten se nyt on uhonnut) epäonnistuneen tuhnun takia ja onnistuu iskemään tehokkaasti (as they do) niin se pakottaa taas Iranin kostamaan niin tämä johtaa siihen että pieni piiri pyörii, hihhulit siinä hyörii.... Onko tämä se kohta jossa saisi kritisoida Israelia siitä ettei ne tunnu edes haluavan rauhoittaa tilannetta vai onko se vieläkin kiellettyä tai on anti-semitisti?

Nähdäkseni ajatus siitä että se on aina Israel kenen täytyy pidättyä vastaamasta on itsessään aika päätön, siinä missä muut perseilkööt minkä ehtivät. Ja kysymyshän noissa on myös viestin lähettämisestä vastapuolelle, Iran viesti edellisellä kerralla muita kanavia pitkin että heidän vastaiskunsa jää siihen mutta toisaalta tässä on vähän erilainen tilanne USA:n operaatioon verrattuna sikäli, että Iran on käynyt proxysotaa Israelia vastaan vuosikausia. Eikä se ole suinkaan lopettamassa sitä, joten sinänsä Israelilla on ihan täysi oikeus antaa takaisin. Se missä määrin se on järkevää on tietysti debatin arvoinen asia, toki meillä ei ole läheskään sellaista määrää tietoa käytettävissä mitä jollain Mossadilla mielipiteen pohjaksi. Itse näkisin asian siten, että mahdollisuuksien mukaan kannattaisi ensisijaisesti keskittyä Hamasiin nyt ja muihin vasta sen jälkeen, jos niillä on vielä silloin haluja kaivaa senkkaa nenusta - mutta minun arviossani siinä merkitsee myös muut asiat, kuten Ukrainan tilanne, Israelia taas kiinnostaa ensisijaisesti oma etunsa (niin kuin kiinnostaisi meitäkin jos olisimme vastaavassa tilanteessa).

 

[BNo1]

Nähdäkseni ajatus siitä että se on aina Israel kenen täytyy pidättyä vastaamasta on itsessään aika päätön, siinä missä muut perseilkööt minkä ehtivät. Ja kysymyshän noissa on myös viestin lähettämisestä vastapuolelle, Iran viesti edellisellä kerralla muita kanavia pitkin että heidän vastaiskunsa jää siihen mutta toisaalta tässä on vähän erilainen tilanne USA:n operaatioon verrattuna sikäli, että Iran on käynyt proxysotaa Israelia vastaan vuosikausia. Eikä se ole suinkaan lopettamassa sitä, joten sinänsä Israelilla on ihan täysi oikeus antaa takaisin. Se missä määrin se on järkevää on tietysti debatin arvoinen asia, toki meillä ei ole läheskään sellaista määrää tietoa käytettävissä mitä jollain Mossadilla mielipiteen pohjaksi. Itse näkisin asian siten, että mahdollisuuksien mukaan kannattaisi ensisijaisesti keskittyä Hamasiin nyt ja muihin vasta sen jälkeen, jos niillä on vielä silloin haluja kaivaa senkkaa nenusta - mutta minun arviossani siinä merkitsee myös muut asiat, kuten Ukrainan tilanne, Israelia taas kiinnostaa ensisijaisesti oma etunsa (niin kuin kiinnostaisi meitäkin jos olisimme vastaavassa tilanteessa).

Iran on nyt hävinnyt jo kahdesti, ensin niiden kenraali räjäytetiin taivaan tuuliin ja sitten niiden kostosta tuli tuhnu. En koe että olisin sitä mieltä etteikö Israel saisi vastata iskuun, mutta ottaen huomioon miten heikosti isku meni niin suoranaista "verta verestä" tarvetta ei ole joten jos Israel olisi se "parempi mies" niin niillä olisi nyt hyvä hetki poistua areenalta voittajana (kenraali + torjuttu isku) ja keskittyä tuohon Gazaan, Hizbollahiin, jne. Mutta jos ne päätyy taas vastaamaan vastaiskulla niin milloin näet että tuo kierre muka katkeaisi? Vai onko sen tarkoitus jatkua ja vetää esim jenkit mukaan sotimaan?

 

[renee]

Vai onko sen tarkoitus jatkua ja vetää esim jenkit mukaan sotimaan?

Netanyahu luultavasti hyötyy, jos konflikti jatkuu, koska on niin suuressa epäsuosiossa tällä hetkellä, että tilanteen rauhoittuessa hän todennäköisesti joutuisi luopumaan vallastaan.

 

[Joku_242]

Mitäs mieltä olet jos Israel tekee nyt vastaiskun että onko se fiksua vai ei?

Ei varmaan, koska niillä on muutakin tekemistä, ja kuten aiemminkin puhuttiin, Israelilla on huonosti kalustoa Iranin pommittamiseen.

 

[BNo1]

Ei varmaan, koska niillä on muutakin tekemistä, ja kuten aiemminkin puhuttiin, Israelilla on huonosti kalustoa Iranin pommittamiseen.

Koetko että Israel on tyhmä ja haastaa turhaan riitaa jos ne päätyy vastaiskuun? Vai onko se kummiskin oikea ratkaisu?

 

[root]

No järkevät ihmiset eivät halua sotaa, joten se on ihan lähtökohta.

Toisaalta mitä se normaali tilanne on tuolla alueella, ellei sotaa? Hisbollah, Hamas ja muut Iranin proxyt ja joukot hyökkäilevät eri tavoin Israeliin ja Israelin ilmavoimat ja tykistö ihan rutiininomaisesti iskee Syyriassa ja Libanonissa. Molemmilla puolilla kuolee myös siviilejä. Järkevät ihmiset varmaan haluaisivat tuon sodan lopettaa. Neuvotteluja on jo kokeiltu, joten voima on ainoa jäljellä oleva keino.

Eri asia sitten, jos Israelissa enemmistö on sitä mieltä että totaalisessa sodassa olisi liian isot riskit.

 

[Joku_242]

Koetko että Israel on tyhmä ja haastaa turhaan riitaa jos ne päätyy vastaiskuun? Vai onko se kummiskin oikea ratkaisu?

Riippuu että miten siinä käy, en osaa tarkkaan ottaen sanoa mitä tuossa kannattaisi tehdä. Varovaisempi ratkaisu olisi toki olla tekemättä mitään, tai tehdä myöhemmin joku rajoitettu vastatoimenpide.

 

[Tatuks]

Voi helvetti mä sanon kun kukaan ei ole enää mistään vastuussa. Palestiinalaiset ja muutkin arabimaat on monen silmissä jotain pasifistisia enkeleitä ja paha Hamas on aiheuttanut sen että vielä pahempi Israel heitä nyt niin kovin alistaa.

Saksalaisillakaan ei ollut mitään tekemistä Hitlerin valtaannousun kanssa, se oli vaan pieni vähemmistö joka tämä aiheutti. Venäjälläkin nämä lähellä buddhan ja äiti teresan risteytymää olevat 99,9999% venäläisistä ei ole millään tavalla vastuussa jos muutamat pahat poliitikot aloittaa sotia naapurissa, heitä ei tule rankaista millään tavalla.

Tuntuu että ainoat kansat jotka on nykyään vastuussa valtionsa tekemisistä, on amerikkalaiset ja israelilaiset.

 

[Andymaister]

Jännä juttu miten ajatusmaailma on ihmisillä kääntynyt tähän suuntaan. Sotien jälkeen vielä muistettiin kuinka uhka tulee idästä, ja vaikka siitä ei saanut puhua niin liki kaikki tämän tunnistivat. Nyt tuntuu siltä että pahiten maailmanrauhaa uhkaavat tahot nähdään hyveellisinä kansan taistelijoina pahaa korporaatioiden johtamaa länttä vastaa. Luulisi että ryssät, muut kommunistit ja ajatollahien mullahit ja talibanit osattaisiin niputtaa mieluummin pahisten joukkoon eikä pitää näitä minään sorrettuina uhreina.

Eipä sillä, USA ja sen liittolaiset on toki myös perseilleet minkä ehtivät mutta ei ne nyt siviilejä tapa mielivaltaisesti ja uhkaile ydinaseilla tai uskonsodilla jos joku on eri mieltä siitä miten täällä pitää elämäänsä elää.

 

[huglo]

Riippuu että miten siinä käy, en osaa tarkkaan ottaen sanoa mitä tuossa kannattaisi tehdä. Varovaisempi ratkaisu olisi toki olla tekemättä mitään, tai tehdä myöhemmin joku rajoitettu vastatoimenpide.

Taisi tulla jo nöyryytys Iranille kun melkein kaikki raketit ja lennokit torjuttiin, ei Israelin tarvitse edes laukaista kostoiskua.

 

[Tonnin Seteli]

Jännä juttu miten ajatusmaailma on ihmisillä kääntynyt tähän suuntaan. Sotien jälkeen vielä muistettiin kuinka uhka tulee idästä, ja vaikka siitä ei saanut puhua niin liki kaikki tämän tunnistivat. Nyt tuntuu siltä että pahiten maailmanrauhaa uhkaavat tahot nähdään hyveellisinä kansan taistelijoina pahaa korporaatioiden johtamaa länttä vastaa. Luulisi että ryssät, muut kommunistit ja ajatollahien mullahit ja talibanit osattaisiin niputtaa mieluummin pahisten joukkoon eikä pitää näitä minään sorrettuina uhreina.

Eipä sillä, USA ja sen liittolaiset on toki myös perseilleet minkä ehtivät mutta ei ne nyt siviilejä tapa mielivaltaisesti ja uhkaile ydinaseilla tai uskonsodilla jos joku on eri mieltä siitä miten täällä pitää elämäänsä elää.

Neukkujen mielistely on karissut mutta ihmiset eivät tajua, että Yhdysvaltain ja Israelin vastaisuus sekä kaikenlaisten mullahien glorifiointi tulee ihan siitä samasta punaisesta aivopesusta, jota neukuista päin masinoitiin.

 

[JLM]

Iran on nyt hävinnyt jo kahdesti, ensin niiden kenraali räjäytetiin taivaan tuuliin ja sitten niiden kostosta tuli tuhnu. En koe että olisin sitä mieltä etteikö Israel saisi vastata iskuun, mutta ottaen huomioon miten heikosti isku meni niin suoranaista "verta verestä" tarvetta ei ole joten jos Israel olisi se "parempi mies" niin niillä olisi nyt hyvä hetki poistua areenalta voittajana (kenraali + torjuttu isku) ja keskittyä tuohon Gazaan, Hizbollahiin, jne. Mutta jos ne päätyy taas vastaamaan vastaiskulla niin milloin näet että tuo kierre muka katkeaisi? Vai onko sen tarkoitus jatkua ja vetää esim jenkit mukaan sotimaan?

Ei USA siihen lähde mukaan, koska eivät yksinkertaisesti halua enää uutta isoa sotaa lähi-idässä. Israel sen sijaan haluaa vahingoittaa Irania (ja miksi ei haluaisi, huomioiden vuosikausien proxy-sodan ja muun perseilyn...), joten se ei oikein voi jättää asiaa sikseen vaan sen nimenomaan kannattaa silloin vastata jollain kohdennetulla tavalla, mikä ei ole a) liian kallis ja b) liian suuri provosoidakseen kovin isoa vastaiskua. Kaikki nuo syövät pikkuhiljaa Iranin uskottavuutta, samaan aikaan kun Hamas laitetaan matalaksi ja sen perään mahdollisesti myös Hizbollah sikäli kun ne ääliöt erehtyvät liittymään sotaan isommin. Tämä on siis sellainen tilanne mikä jatkuu riippumatta siitä vastaako Israel vai ei. Jos se jättää vastaamatta, niin siitä voidaan herkästi vetää johtopäätös ettei Israel joko pysty tai uskalla vastata, mikä sitten toimii ennemmin eksaloivana tekijänä kuin pidäkkeenä. Miten se kierre katkeais? En minä tiedä. Eikä tiedä kukaan muukaan - on melkolailla todennäköistä että se ei katkea seuraavaan 50 vuoteen, ellei kovapäisemmillekin käy ilmeiseksi että Israel tulee säilymään ja sen tuhoamisyrityksestä saa vain pettyä kun luvattuja neitsyitä ei tullutkaan.

 

[Harb]

Neukkujen mielistely on karissut mutta ihmiset eivät tajua, että Yhdysvaltain ja Israelin vastaisuus sekä kaikenlaisten mullahien glorifiointi tulee ihan siitä samasta punaisesta aivopesusta, jota neukuista päin masinoitiin.

Tässä on vähän vaarana se että Israelin hallituksen, IDF:n ja joidenkin kansalaisten toiminta nähdään epäreiluna ja alistavana, joka johtaa laajempaan antisemitistiseen toimintaan muualla.

Ikävä kyllä ihmiset tuppaavat aina yleistämään ja laittamaan kaikki juutalaiset tai kaikki arabit/muslimit samaan koriin ja se johtaa diskriminointiin, joka taas johtaa katkeruuteen ja sitä kautta taas radikaaleihin toimenpiteideisiin.

 

[Gespard]

Ikävä kyllä ihmiset tuppaavat aina yleistämään ja laittamaan kaikki juutalaiset tai kaikki Arabit samaan koriin ja se johtaa diskriminointiin, joka taas johtaa katkeruuteen ja sitä kautta taas radikaaleihin toimenpiteideisiin.

Harmin paikka tosiaan. Ei tosin ole minusta ainakaan se dialogi ihan niitä vahvimpia puolia kun puhutaan toisesta osapuolesta. Kun elämän keskipisteenä on uskonto niin yhteiskuntaa ei nääs tarvitse kehittää, kirja tarjoaa jo vastauksen kaikkeen. Toiminta on sitten myös sen mukaista.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä on vähän vaarana se että Israelin hallituksen, IDF:n ja joidenkin kansalaisten toiminta nähdään epäreiluna ja alistavana, joka johtaa laajempaan antisemitistiseen toimintaan muualla.

Ikävä kyllä ihmiset tuppaavat aina yleistämään ja laittamaan kaikki juutalaiset tai kaikki arabit/muslimit samaan koriin ja se johtaa diskriminointiin, joka taas johtaa katkeruuteen ja sitä kautta taas radikaaleihin toimenpiteideisiin.

Pitää paikkansa. Tosin homma toimii toiseenkin suuntaan. Se, miten ihmiset(osa ihmisistä puolue- ja ay- taustasta, kaveripiiristä ja sosiaaliluokasta riippuen) on esimerkiksi Suomessa aivopesty suhtautumaan nihkeästi Yhdysvaltain, lännen ja NATOn ohessa mm. Israeliin, he voivat ajatella antisemitistisesti, tai voivat muuten vaan vastustaa ja tuomita kaikkea, mitä Israel tekee. Tällöin siis antisemitismi ei johdu siitä että Israelin toiminta nähdään epäreiluna, vaan Israelin toiminta nähdään epäreiluna osittain siksi, että ajatellaan jo antisemitistisesti.

Ja näinhän jotkut ihmiset toimivat. Minua hieman pyörrytti huomata tammikuussa erään AMK:n seinällä ilmoitustaululla arabimielinen Israelin vastainen vetoomus. Nähtävästi sellaisia pidetään hyväksyttävinä. Jotenkin yrjöttävää että korkeakouluissa sallitaan terroristien vihapropagandan levittäminen. Ehkä olin vain unohtanut koska siitä on niin kauan kun moisissa tiloissa tuli säännöllisesti luuhattua. Vasemmistovääristyneitä paikkoja ne jo silloin olivat.

 

[Jumputin]

Se, miten ihmiset(osa ihmisistä puolue- ja ay- taustasta, kaveripiiristä ja sosiaaliluokasta riippuen) on esimerkiksi Suomessa aivopesty suhtautumaan nihkeästi Yhdysvaltain, lännen ja NATOn ohessa mm. Israeliin, he voivat ajatella antisemitistisesti, tai voivat muuten vaan vastustaa ja tuomita kaikkea, mitä Israel tekee.

Tämä kuulostaa enemmän siltä, että kyse on lähinnä erimielisyydestä joka esim. tässä tapauksessa halutaan leimata antisemitismiksi, vaikka sitä se ei ole.

Itse asiassa tämä kuulostaa enemmän juuri itärajan takaa tulevalta aivopesulta, jossa pyrkimyksenä leimata ja hiljentää eri näkökulmista tulevia ajatuksia, koska muuten se uhkaa omaa kuplaa.

Täälläkään ei juuri antisemitismia esiinny, vaikka kovasti sitä huudellaan. Kyse vaikuttaa olevan enemmän siitä, että ei siedetä Israelin kritisointia yhtään, se on vähän kuin pyhä lehmä.

Länsimaissa voi ja pitääkin pystyä kritisoimaan kun on aihetta on, se erottaa meidät isosti esim. Venäjästä.

 

[JLM]

Länsimaissa ei varmaan ole mitään muuta maata kritisoitukaan niin paljon kuin Israelia. Ja sitten kun joku kehtaa kyseenalaistaa tuplastandardeja niin syytetään ryssän kätyriksi... tapa se on tietysti tuokin.

 

[Gespard]

Länsimaissa ei varmaan ole mitään muuta maata kritisoitukaan niin paljon kuin Israelia. Ja sitten kun joku kehtaa kyseenalaistaa tuplastandardeja niin syytetään ryssän kätyriksi... tapa se on tietysti tuokin.

Venäjä on jakanut kumppaneilleen näitä oppeja miten sepittää musta valkoiseksi. Informaatiosodan tehokkuus on muutenkin noussut lähivuosina mm. AIn ansiosta. Epätietoisuus lisääntyy, ja siihen pyrkivätkin.

 

[Jumputin]

Länsimaissa ei varmaan ole mitään muuta maata kritisoitukaan niin paljon kuin Israelia. Ja sitten kun joku kehtaa kyseenalaistaa tuplastandardeja niin syytetään ryssän kätyriksi... tapa se on tietysti tuokin.

Venäjä on jakanut kumppaneilleen näitä oppeja miten sepittää musta valkoiseksi. Informaatiosodan tehokkuus on muutenkin noussut lähivuosina mm. AIn ansiosta. Epätietoisuus lisääntyy, ja siihen pyrkivätkin.

Se on tismalleen sama tapa kuin se johon vastasin. Hyvä että huomasitte.

 

[ojisama]

Länsimaissa ei varmaan ole mitään muuta maata kritisoitukaan niin paljon kuin Israelia. Ja sitten kun joku kehtaa kyseenalaistaa tuplastandardeja niin syytetään ryssän kätyriksi... tapa se on tietysti tuokin.

Pisa jne, mutta tuossahan ei syytetty ryssän kätyriksi, vaan kuvailtiin, että samanlaista toimintaa. Voin auttaa tulkinnassa alkuperäisen tyylin mukaisesti:
Tuli ihan oksu suuhun, kun luin goebbelsmaisen anti-suomalaisen, antidemokraattisen manifestin missä leimataan vähänkin eri mieltä olevat antisemitisteiksi.

Jäi itseasiassa myös vähän epäselväksi, että mikä se ilmoitustaululla ollut vetoomus oli, mikä niin pyörrytti. "Älkää ostako Sharon hedelmiä" vai jotain ihan muuta? Kuvaus oli "arabimielinen Israelin vastainen vetoomus" ja " yrjöttävää että korkeakouluissa sallitaan terroristien vihapropagandan levittäminen".

e: sulta jäi muuten antamatta ne 'Israel on perseestä' esimerkit vihjailujesi tueksi. En ole kirjoittanut saati vihjannut kertaakaan niin. Minulla on Israelia kohtaan aika isot sympatiat, koska ympärillä on paljon vihamielistä porukkaa. Olen lomaillutkin siellä. Antisemitistiksi haukkuminen sen vuoksi, että kritisoi palestiinalaisten siviilien kohtelua on kyllä aika syvältä. Ja ehkä tarkoituskin on kasvattaa vastakkainasettelua, kuten yllä pohditaan? Olen ilmeisesti myös anti-arabi, kun ei ole minkäänlaista sympatiaa hamasille ja olen ollut ymmärtävinäni, että Syyriankin hallinto on 'kadottanut' sen 200 000 toisinajattelijaa. Sen verran tavallisia ihmisiä tuolla tullut tavattua, että ketjussa ilmenevä verenhimo ja värittynyt käsitys ihan perus siviileistä, jotka tallustaa töihin ja pärjäilee melko vaatimattomilla palkoillla tuntuu aika ...erikoiselta.

Mutta joo, sovitaan, että voitit, enkä osallistu enää keskusteluun. Mutta selvästi turha väittää, ettei Netanjahu ja hänen politiikkansa ole Israel, jos näiden kritisoiminen on antisemitististä. Katsotaan saako tilanteen väännettyä selkkaukseksi West Bankilla, vai kuunteleeko (antisemitististä?) IDF:ää. (IDF:ää sivuten, se ohjusten pysäyttäminen oli hurraukset ansaitseva suoritus)

Lainaan omaa viestiäni alkupäästä. Edelleen ihmetyttää tarkoituksellinen kahtiajaon ajaminen.

Joten päästään siihen, että tuo lauseesi on äärimmäisen yksinkertaistava, ja tilannetta vääristävä kuvaus, joka ei liity keskusteluun ja reaalitilanteeseen yhtään mitenkään, missä tarkoituksella tehdään kahtiajakoa (miksi?) määrittämällä toiminnan kritisoiminen maan vastustamiseen ja toisen puolen puolella olemiseen. Jos väännetään ratakiskosta esimerkki (ja toivon, että lukijat edes yrittää olla vetämättä herneitä nenään: en vertaa osapuolia lapsiin), niin jos kaksi lasta tappelee, niin ei niiden toimintaa kritisoiva aikuinen ole niitä vastaan, edes pyrkiessään pysäyttämään myös sen, joka ei aloittanut.

Kiitos. Ketju ignoreen.

 

[Cereal killah]

Ei USA siihen lähde mukaan, koska eivät yksinkertaisesti halua enää uutta isoa sotaa lähi-idässä. Israel sen sijaan haluaa vahingoittaa Irania (ja miksi ei haluaisi, huomioiden vuosikausien proxy-sodan ja muun perseilyn...), joten se ei oikein voi jättää asiaa sikseen vaan sen nimenomaan kannattaa silloin vastata jollain kohdennetulla tavalla, mikä ei ole a) liian kallis ja b) liian suuri provosoidakseen kovin isoa vastaiskua. Kaikki nuo syövät pikkuhiljaa Iranin uskottavuutta, samaan aikaan kun Hamas laitetaan matalaksi ja sen perään mahdollisesti myös Hizbollah sikäli kun ne ääliöt erehtyvät liittymään sotaan isommin. Tämä on siis sellainen tilanne mikä jatkuu riippumatta siitä vastaako Israel vai ei. Jos se jättää vastaamatta, niin siitä voidaan herkästi vetää johtopäätös ettei Israel joko pysty tai uskalla vastata, mikä sitten toimii ennemmin eksaloivana tekijänä kuin pidäkkeenä. Miten se kierre katkeais? En minä tiedä. Eikä tiedä kukaan muukaan - on melkolailla todennäköistä että se ei katkea seuraavaan 50 vuoteen, ellei kovapäisemmillekin käy ilmeiseksi että Israel tulee säilymään ja sen tuhoamisyrityksestä saa vain pettyä kun luvattuja neitsyitä ei tullutkaan.

Periaatteessa näin, mutta toisaalta tuo Israelin & liittolaisten torjuntasuoritus oli niin täydellinen, että tämä on niitä harvoja tilaisuuksia tuolla päin jossa voi oikeastaan ihan hyvin vaan nostaa viinilasia ja antaa asian olla. Muistaakseni räbän puolella oli jokin kommentti tyyliin "tuohon vastaaminen olisi vähän kuin löisi vammaista" ja se on oikeastaan ihan hyvä kiteytys. Ei tuosta oikein sellaista "Israel ei uskalla vastata" kuviota saa muuten kuin jossain naapurikansojen propagandassa ja niihin nyt ei muut voi vaikuttaa kun kaikki menee läpi joka tapauksessa. Halutessaan voi vaikka kuittailla jollain virallisella tilillä Twitterissä mutta ehkä sitäkin kannattaa säästää sopiviin tilanteisiin.

 

[hkultala]

Periaatteessa näin, mutta toisaalta tuo Israelin & liittolaisten torjuntasuoritus oli niin täydellinen, että tämä on niitä harvoja tilaisuuksia tuolla päin jossa voi oikeastaan ihan hyvin vaan nostaa viinilasia ja antaa asian olla.

Niiden torjuntaohjusten hinta oli kuitenkin myös satojen miljoonien hintaluokassa. Että vaikka vahinkoa hyökkäyksestä kohteisiin tuli todella vähän, ei se ilmaista ollut Israelillekaan.

 

[Cereal killah]

Niiden torjuntaohjusten hinta oli kuitenkin myös satojen miljoonien hintaluokassa. Että vaikka vahinkoa hyökkäyksestä kohteisiin tuli todella vähän, ei se ilmaista ollut Israelillekaan.

No ei ole ilmaista, mutta ei tuota kovin usein tarvitse olla tekemässä.
Ja aika moni on tyytyväinen siitä että nämä tuli testattua tuotannossa, se(kin) on sen panostuksen arvoinen.

 

[Griffin]

Venäjä on jakanut kumppaneilleen näitä oppeja miten sepittää musta valkoiseksi. Informaatiosodan tehokkuus on muutenkin noussut lähivuosina mm. AIn ansiosta. Epätietoisuus lisääntyy, ja siihen pyrkivätkin.

Perinteisen informaatiosodan tehokkuutta on nostanut lähinnä sosiaalisen median sontaämpärit, joista typerimmätkin ideat ja valheet saavat hyvää kaikupohjaa ja monilta puuttuu ymmärrys sen suhteen, jotta siellä liikkuu erittäinpaljon silkkaa sontaa ja siihen voi olla joko reagoimatta tai vastata, jotta tuo nyt on silkkaa sontaa..

No ei ole ilmaista, mutta ei tuota kovin usein tarvitse olla tekemässä.
Ja aika moni on tyytyväinen siitä että nämä tuli testattua tuotannossa, se(kin) on sen panostuksen arvoinen.

Ja vielä harvemmin, jos esim pommitetaan hyökkäyskalustoa tuottavat tehtaat maantasalle..
Islamisteista kannattaa muistaa, että niiden päämäärä on Israelin tuhoaminen, joten hyökkäykset jatkuvat, niiden kykyjen mukaan.. Islam on sotahullun sotalordi muhamedin aikoinaan luoma työkalu, jolla ihmiset saadaan murhaamaan loputtomasti muita, ei lahkoon kuuluvia..

 

[Joku_242]

No ei ole ilmaista, mutta ei tuota kovin usein tarvitse olla tekemässä.
Ja aika moni on tyytyväinen siitä että nämä tuli testattua tuotannossa, se(kin) on sen panostuksen arvoinen.

Mietin samaa, että tämähän oli ehkä isoin ohjustorjuntatesti historiassa. Ja varmaan on myös hyvää markkinointia israelilaisille ilmatorjuntajärjestelmille, joita mm. Suomi on ostamassa.

 

[JLM]

Pisa jne, mutta tuossahan ei syytetty ryssän kätyriksi, vaan kuvailtiin, että samanlaista toimintaa. Voin auttaa tulkinnassa alkuperäisen tyylin mukaisesti:
Tuli ihan oksu suuhun, kun luin goebbelsmaisen anti-suomalaisen, antidemokraattisen manifestin missä leimataan vähänkin eri mieltä olevat antisemitisteiksi.

Tässä on aika paljon historiaa erityisesti vasemmiston puolelta, mikä johtunee siitä että Neuvostoliitto oli aikanaan arabien pääaseistaja Israelia vastaan. Ja vanhat tavat kuolevat hitaasti. Jos Israelille asetetaan selkeästi tiukemmat kriteerit ja rajoitukset kuin muille, nostetaan esim. YK:ssa säännönmukaisesti tikun nokkaan asioista mistä suurinta osaa muista maista ei edes mainita, niin kyllä se mielestäni ihan oikeuttaa ainakin kysymyksiä motiiveista ja syistä.

e: sulta jäi muuten antamatta ne 'Israel on perseestä' esimerkit vihjailujesi tueksi. En ole kirjoittanut saati vihjannut kertaakaan niin. Minulla on Israelia kohtaan aika isot sympatiat, koska ympärillä on paljon vihamielistä porukkaa. Olen lomaillutkin siellä. Antisemitistiksi haukkuminen sen vuoksi, että kritisoi palestiinalaisten siviilien kohtelua on kyllä aika syvältä. Ja ehkä tarkoituskin on kasvattaa vastakkainasettelua, kuten yllä pohditaan? Olen ilmeisesti myös anti-arabi, kun ei ole minkäänlaista sympatiaa hamasille ja olen ollut ymmärtävinäni, että Syyriankin hallinto on 'kadottanut' sen 200 000 toisinajattelijaa. Sen verran tavallisia ihmisiä tuolla tullut tavattua, että ketjussa ilmenevä verenhimo ja värittynyt käsitys ihan perus siviileistä, jotka tallustaa töihin ja pärjäilee melko vaatimattomilla palkoillla tuntuu aika ...erikoiselta.

Käytin siinä viestissä hyperbolaa, mutta olisi pitänyt jättää tarpeeton kärjistys pois siitä. Pahoittelut siitä. Syy ns. "verenhimoon" lienee kyllä aika pitkälti täydellinen kyllästyminen palestiinalaisten touhuiluun, sekä kaikkien gutenmenschien selityksiin miksi heitä ei saa koskaan pitää vastuussa mistään. Milloin syyllinen on Netanjahu, milloin joku muu mutta ei koskaan ikinä milloinkaan palestiinalaiset itse. Ei edes nyt, kun on aika selvästi käynyt ilmi ettei se viha Israelia ja juutalaisia kohtaan ole mitään tyhjää retoriikkaa vaan kansanmurhahaaveet ovat aikalailla mainstreamia - ihan siellä siviilien keskuudessakin. Kun tiedetään että siellä oli ne siviilit, mitkä toimivat Hamasin tiedustelijoina ennen terrori-iskua, niin siinä vähäsen voi rajat kyllä hämärtyä (ja niitä hämärretään ihan tarkoituksellakin) kuka on siviili ja kuka taistelija. Siitä huolimatta Israel on nähnyt paljon vaivaa sen eteen että siviilejä suojellaan, mutta kuten mikä tahansa muu armeija maailmassa, se ei voi asettaa nollatoleranssia asian suhteen. Koska niissä olosuhteissa sodankäynti on täysin mahdotonta.

Mutta joo, sovitaan, että voitit, enkä osallistu enää keskusteluun. Mutta selvästi turha väittää, ettei Netanjahu ja hänen politiikkansa ole Israel, jos näiden kritisoiminen on antisemitististä. Katsotaan saako tilanteen väännettyä selkkaukseksi West Bankilla, vai kuunteleeko (antisemitististä?) IDF:ää. (IDF:ää sivuten, se ohjusten pysäyttäminen oli hurraukset ansaitseva suoritus)

Tai sitten yritämme jatkaa vähän asiallisemmalta pohjalta. Netnjahu on roisto niin kuin poliitikot pääsääntöisesti kaikki ovat roistoja, meidän erimielisyytemme on pohjimmiltaan siinä että sinä näytät vierittävän oikeastaan koko konfliktin pääsyyn Netanjahun niskaan, minä taas näen niiden syiden olevan paljon perustavampia ja sellaisia, ettei mikään pääministeri pysty niitä ratkaisemaan palestiinalaisten puolesta. Selkkaus on käynnissä koko ajan Iranin käymän proxy-sodan takia, joten ajatus selkkauksen välttämisestä on sikäli mielestäni vähän naiivi.

 

[ATE]

Valitettavasti myös YK:ssa todennäköisesti löytyy tahoja komiteoista ja neuvostoista sun muista sihteereistä joilta löytyy avoimempaa tai vähemmän avointa vihaa juutalaisia ja israelia kohtaan joka sitten tarkoittaa että se viha välittyy kaikkeen näiden tuottamiin näkemyksiin ja lausuntoihin sun muihin eli Israel on automaattisesti syyllinen tai väärässä ja tuomittava jne. Toki siellä sitten varmaan on myös tahoja jotka puolustavat Israelia ja jotkut varmaan voivat olla yhtä ideologisesti Israelia puolustamassakin riippumatta olosuhteista.

Eli YK:ta ei missään tapauksessa kannata pitää minään ehdottomana auktoriteettina.

Rautalankaesimerkki YK:n mädännäisyydestä:

YK valitsi Saudi-Arabian johtamaan naisten oikeuksien komiteaa - Ulkomaat | HS.fi

" PÄÄTÖKSESTÄ tyrmistyneiden ihmisoikeusjärjestöjen mukaan on ironista, että tasa-arvokomiteaa johtaa maa, jossa miesten ja naisten oikeuksien välinen kuilu on valtava. Amnesty International muistutti, että Saudi-Arabia syrjii järjestelmällisesti naisia ja vainoaa naisten oikeuksien puolustajia. "

 

[Tonnin Seteli]

Jäi itseasiassa myös vähän epäselväksi, että mikä se ilmoitustaululla ollut vetoomus oli

Kuvaus oli "arabimielinen Israelin vastainen vetoomus" ja " yrjöttävää että korkeakouluissa sallitaan terroristien vihapropagandan levittäminen".

Kyllä mä pitäydyn noissa arvioissa vaikka kärkevästi tulikin ilmaistua. "Israelin kansanmurha Gazassa ja palestiinalaisten etninen puhdistus" on yhtä sivistynyt ja rehellinen konsepti kuin Venäjän näkemys Ukrainan narkkarien ja NATOn tekemästä kansanmurhasta Venäjällä. Asioiden kääntämistä päälaelleen. Joku sanoisi että kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Opiskelijoiden dhimmikommariyhdistys siis vaatii korkeakoulua ryhtymään toimiin Israelia vastaan koska Israel paha. Kyllä se on "arabimielinen Israelin vastainen vetoomus" vaikka levänneenä tuon voisi muotoilla ja tyylitellä toisinkin. Enkö pysynyt totuudessa tai jos en niin miltä osin?

Nämä hurut tekevät paskavetoomuksensa tilanteessa jossa toinen osapuoli on juuri terroristisesti murhannut vitusti israelilaisia ja pakottanut Israelin puolustautumaan, ja se on sitten olevinaan kansanmurhaa. Eli joo, ihan kestävästi pidän moista "yrjöttävänä"; höpönassuille tarkennuksena tietenkin kuvaannollisesti ja henkisesti eli ei oikeasti tullut sotkua tai kiire eriöön. Ja kyllä, se on aivan johdonmukaisesti ja käsitteellisesti "terroristien vihapropagandaa", olkoon miten tahansa ymmärrystä vailla levitettyä. Eikä se siinä taululla ollut siksi ettei olisi huomattu, joten kyllä tätä touhua suvaitaan.

Tietenkin moista propagandaa mahdollistavat ja tukevat jossain oppilaitostasolla Suomessa oletettavasti enimmäkseen hyötyidiootit jotka joko vähän angstaavat ja haluavat olla erilaisia tai ehkä uskovat että maailman asiat voidaan puhua halki ja polttaa yhdessä kukkaa ja kaikki elävät onnellisina ystävinä vanhoiksi. Eivät siellä koulussa pyöri niinkään natsit, antisemitisti-islamistit tai oikeat ryssän myyrät, jos nyt joku luulee minun kuvittelevan toista. Kuten edellä on jo kuultu, Suomessa ei (toistaiseksi) esiinny paljon varsinaista antisemitismiä. Tästä en ole eri mieltä, vaikka asia yritettiinkin edellä vääristellä. Israelin inhoa ja arabeihin laajennettua neukkusympatiaa sen sijaan esiintyy ihan riittämiin. Samoin muita hyötyidiootteja.

Ketju ignoreen.

Kiitos.

 

[Stanley H. Tweedle]

Iran on nyt hävinnyt jo kahdesti, ensin niiden kenraali räjäytetiin taivaan tuuliin ja sitten niiden kostosta tuli tuhnu. En koe että olisin sitä mieltä etteikö Israel saisi vastata iskuun, mutta ottaen huomioon miten heikosti isku meni niin suoranaista "verta verestä" tarvetta ei ole joten jos Israel olisi se "parempi mies" niin niillä olisi nyt hyvä hetki poistua areenalta voittajana (kenraali + torjuttu isku) ja keskittyä tuohon Gazaan, Hizbollahiin, jne. Mutta jos ne päätyy taas vastaamaan vastaiskulla niin milloin näet että tuo kierre muka katkeaisi? Vai onko sen tarkoitus jatkua ja vetää esim jenkit mukaan sotimaan?

Sun pitää nyt kelata konfliktin alkuun, jossa Ajatollah Khomeinin vallankaappaama islamistinen Iran julisti sodan "suurelle saatanalle" ja sen kätyrille Israelille. Täysin yksipuolinen sodanjulistus, jonka jälkeen Iran on käynyt proxysotaa jo kymmeniä vuosia Israelin tuhoamiseksi. Kenraalit jotka eliminoitiin, olivat suorassa vastuussa juuri tästä proxysodankäynnistä Syyrian, Libanonin, Irakin ja Jemenin sekä kaikkien palestiinalaisterroristien kautta.

Israelissa ei ajatella, että "voi voi, olipas pieni isku". Siellä ajatellaan, että isku oli odotettua isompi ja ensimmäistä kertaa suoraan Iranin maaperältä ja ballistisilla ohjuksilla.

Israel tulee aivan varmasti tekemään pari kipeää täsmäiskua "kostoksi". Sen on pakko. Mihinkään isompaan ei välttämättä ole edes kykyä ilman USA:n osallistumista.

Iran voi nyt esittää "maltillista", mutta tilanne muuttuu sillä sekunnilla, kun saavat oman ydinaseen.

Kiitos. Ketju ignoreen.

Kiitos.

Perinteisen informaatiosodan tehokkuutta on nostanut lähinnä sosiaalisen median sontaämpärit,

Aika suuri tekijä lähi-idän suhteen on valtamedian sinisilmäinen ja arabeja symppaava uutisointi, jossa 17-vuotias Hamasin sotilas muuttuu lapseksi ym. tietämätön ja historiaton "raportointi", eli joku liikuttunut naistoimittaja sopertaa suoraan juuri opittua palepropagandaa yle-tuuttiin.

 

[BNo1]

Sun pitää nyt kelata konfliktin alkuun, jossa Ajatollah Khomeinin vallankaappaama islamistinen Iran julisti sodan "suurelle saatanalle" ja sen kätyrille Israelille. Täysin yksipuolinen sodanjulistus, jonka jälkeen Iran on käynyt proxysotaa jo kymmeniä vuosia Israelin tuhoamiseksi. Kenraalit jotka eliminoitiin, olivat suorassa vastuussa juuri tästä proxysodankäynnistä Syyrian, Libanonin, Irakin ja Jemenin sekä kaikkien palestiinalaisterroristien kautta.
Israelissa ei ajatella, että "voi voi, olipas pieni isku". Siellä ajatellaan, että isku oli odotettua isompi ja ensimmäistä kertaa suoraan Iranin maaperältä ja ballistisilla ohjuksilla.
Israel tulee aivan varmasti tekemään pari kipeää täsmäiskua "kostoksi". Sen on pakko. Mihinkään isompaan ei välttämättä ole edes kykyä ilman USA:n osallistumista.

Minä en jaksa enää olla kiinnostunut "kuka aloitti" leikistä, koska jokainen tuollapäin sotinut on syyllistynyt jonkinlaiseen paskaan eikä siellä ole ketään joka voisi sanoa että "me ollaan aina tehty kaikki oikein". Jokainen joka yrittää valkopestä jotain osapuolta valitsee itselleen sopivan kohdan historiasta ja alkaa tarkastelemaan vain siitä eteenpäin, minun mielestäni lähi-idässä ei ole yhtään hyvää valtiota, on vain enemmän ja vähemmän huonoja.

Tämä video tulee aina mieleen kun joku yrittää perustella sitä että kuka on oikeassa, kuka aloitti ja kuka omistaa kyseiset maat.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Stanley H. Tweedle]

Minä en jaksa enää olla kiinnostunut "kuka aloitti" leikistä, koska jokainen tuollapäin sotinut on syyllistynyt jonkinlaiseen paskaan eikä siellä ole ketään joka voisi sanoa että "me ollaan aina tehty kaikki oikein". Jokainen joka yrittää valkopestä jotain osapuolta valitsee itselleen sopivan kohdan historiasta ja alkaa tarkastelemaan vain siitä eteenpäin, minun mielestäni lähi-idässä ei ole yhtään hyvää valtiota, on vain enemmän ja vähemmän huonoja.

Tämä video tulee aina mieleen kun joku yrittää perustella sitä että kuka on oikeassa, kuka aloitti ja kuka omistaa kyseiset maat.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Juuh, no sen miettiminen voikin olla raskasta. Kuka nyt historiaan jaksaa perehtyä.

 

[BNo1]

Juuh, no sen miettiminen voikin olla raskasta. Kuka nyt historiaan jaksaa perehtyä.

Poliittisesti tulkittu historia on aina vääristeltyä, siksi se on tylsää. Mutta pelkästään se että vedit viivan tiettyyn ajanhetkeen siinä että "kuka aloitti" kertoo että haluat tulkita asiaa tietystä näkökulmasta ja unohtaa aikaisemman historian. Venäjä tekee ihan samaa historiantulkintaa kun se esittää että suomi kuuluu heille, ne unohtavat aikaisemman historian jossa Suomi kuului Ruotsille ja sitä ennen se ei oikeastaan kuulunut kenellekkään.

 

[Stanley H. Tweedle]

Poliittisesti tulkittu historia on aina vääristeltyä, siksi se on tylsää. Mutta pelkästään se että vedit viivan tiettyyn ajanhetkeen siinä että "kuka aloitti" kertoo että haluat tulkita asiaa tietystä näkökulmasta ja unohtaa aikaisemman historian. Venäjä tekee ihan samaa historiantulkintaa kun se esittää että suomi kuuluu heille, ne unohtavat aikaisemman historian jossa Suomi kuului Ruotsille ja sitä ennen se ei oikeastaan kuulunut kenellekkään.

Itse se sä sen viivan vedit ensin.

 

[BNo1]

Itse se sä sen viivan vedit ensin.

Ja olen sinä mieltä edelleen että Israel voisi vetäytyä voittajana pois ja jättää iskemättä takaisin. Minulla on sentään "sukua" (avioliiton kautta tullutta) siellä Israelissa ilmatorjunnassa ja minusta olisi helvetin kiva ettei nuo alkaisi riehumaan enempää.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja olen sinä mieltä edelleen että Israel voisi vetäytyä voittajana pois ja jättää iskemättä takaisin. Minulla on sentään "sukua" (avioliiton kautta tullutta) siellä Israelissa ilmatorjunnassa ja minusta olisi helvetin kiva ettei nuo alkaisi riehumaan enempää.

No kuinka monta kertaa sallit Iranin iskevän tulevaisuudessa ennen kuin annat Israelille luvan "kostaa"? Vai laitetaanko viiva taas uuteen paikkaan.

Vai ihan oikeastiko kuvittelet, että "koston kierre katkeaa", jos nyt vain Israel pitäytyy "kostamasta"?