TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
säkö kuvittelet että gazasss on jokin hamasia vastustava laaja siiviirintama vaikka aivopesu on jatkunut hamasin toimesta parikytä vuotta?
...ehkä kannattaa joskus käydä ulkomailla.
Juutalaisten tilanne Syyriassa on ollut karsea (ja viime vuosien tapahtumien jälkeen tuskin parempi), mutta en kai ole muuta väittänytkään.
No kiitos. Tämähän tarkoittaa Hamasin tulleen demokraattisesti valituksi. Kuinka vaikea on myöntää olleensa väärässä? Ja ehkä suuttua sille puppua syöttäneelle eikä ihmisille jotka korvaa propagandan faktalla? Ajatteleva ihminen voisi ehkä kyseenalaistaa ko lähteen muitakin väitteitä.
Eli edelleen, jos Hamas muka on Gazassa vallassa gazalaisten enemmistön tahdon vastaisesti eikä heidän terrori-iskujaan hyväksytä, eikö gazalaisten ja varsinkin länsirantalaisten luulisi tarjoavat yhteistyötä Israelille jotta Hamas ja muut vastaavat islamistit saadaan pois vallasta, ja rauhantahtoiset palestiinalaiset ja gazalaiset pääsevät takaisin valtaan?
En nyt ymmärrä miten tämä niihin vaaleihin liittyy. Laitan ignoreen, kun ei edes yritystä faktapitoista keskustelua kohtaan.
Tämä oli ennen kuin Hamasin tiedettiin olevan terroristijärjestö. Idea oli että uskonnollinen järjestö on varmaan rauhallisempi kuin Arafatin johtama terroristijärjestö. Vituiksi meni.
En alkanut tarkistelemaan enempää, joten suolan kanssa chatGPT:ltä ajankohdat:
Joko tapauksessa kuva Hamasista oli ruusuisempi tuolloin. Ja motiivina oli nimenomaan tuo vihollisen vihollinen on ystävä.
Milloin on "tuolloin"? Qatarin annettiin kuskata käteistä Gazaan alkaen 2018. Bennett pääministerinä katkaisi käteisen tuonnin 2021, mutta varojen tuonti Gazaan jatkui muita reittejä.
Oho, luulin että tässä oli kyse aiemmasta kohusta, jossa Israel jäi kiinni suorasta Hamasin tukemisesta ja siinä oli kyse nimenomaan salkuista käteistä. Pahoittelut, en lukenut juttua.
Niin. Juuri tuota tarkoitin sillä, kun mainitsin sen indoktrinaation viestissäni.
Olipa yllätys että terroristeille jaetut rahat meni terroritoimintaan. Qatarin rahoitusta vastusti jo Palestiinan hallituskin (PA), ja muut varoittelivat. Mutta kun Bibi halusi tukea Hamasia välttääkseen kahden valtion mallia.
Tuo väite on peräisin vasemmalle kallellaan olevan Haaretz-lehden lokajutusta ja ”lainaus” on kilpailevan puolueen poliitikon väite, ja olosuhteiltaan epäluotettava (ts. ei ole mitään syytä miksi ko. kaveri olisi ollut seuraamassa kilpailevan puolueen kokousta jossa tämä sanottiin. Lisäksi Netanyahu kiistää näin sanoneensa, eli laittaisin melkein kategoriaan ”urbaanilegenda” tai kansanomaisemmin ”vale”.
www.jns.org
Onko tää jotenkin aihe missä on mahdoton kirjoittaa ihmisistä asiallisesti? Tommosen ylläolevan paskan uskottavuus on ihan tasan samaa luokkaa kuin jonkun antisemitistisen paskan suoltamisen, johon täällä kyllä puututaan välittömästi?
Onko se siis tavallisten palestiinalaisten ja venäläisten vika että maissa ei ole toimivaa oppositiota? Eikä diktatoorisen keskushallinnon mikä lievimmillään ajaa hallintoa vastustavat maanpakoon, kovimmillaan heittää ne johonkin siperiaan tai pudottaa ikkunasta/helikopterista? Eikä edes raha tai vaikutusvaltaiset frendit suojaa toisinajattelijoita keskushallinnon tyrannialta.
Kannattaa nyt katsoa peiliin, että kuka tässä kirjoittaa epäasialisesti, kun itse postaa vaan kommentin jossa haukkuu toisen viestiä epäasialliseksi paskaksi ilman että yrittääkään ottaa kantaa sen viestin pointteihin.
Niin, siksi venäjälle asetetut pakotteet on väärin ja natsisaksaa ei olisi saanut tuhota sotimalla, koska siviilit?
Mitä väliä sillä on mitä mieltä Haaretz on mistäkin asiasta, samalla tavalla voi sanoa artikkelin kirjoittajan olevan ääri-oikeistolainen Netanyahun vakio-puolustaja. Artikkelissa kirjoittaja sanoo PA:n olevan yhtä paha kuin Hamas, ja toisen artikkelin otsikko on "The ‘two-state solution’ is terrorism".Tuo väite on peräisin vasemmalle kallellaan olevan Haaretz-lehden lokajutusta ja ”lainaus” on kilpailevan puolueen poliitikon väite, ja olosuhteiltaan epäluotettava (ts. ei ole mitään syytä miksi ko. kaveri olisi ollut seuraamassa kilpailevan puolueen kokousta jossa tämä sanottiin. Lisäksi Netanyahu kiistää näin sanoneensa, eli laittaisin melkein kategoriaan ”urbaanilegenda” tai kansanomaisemmin ”vale”.
”The actual source is supposedly the biography of Haim Ramon, who had not served in the government since 2009, and certainly not in the Likud.
Ramon, a leftist politician, had been convicted of sexual harassment, partially ending his political career. He certainly had not been a Likud member and was not attending any such meetings, raising serious credibility issues regarding the quote.”
Lisäksi sama lehti kannatti itse tätä ”terroristien rahoitusta” kun sopimusta tehtiin otsikolla ”Images of Qatari Cash Flowing Into Gaza May Embarrass Netanyahu—but Alternative Is War”.
Kyse oli samanlaisesta ”humanitarisesta avusta”, tulitauko aikaansaamiseksi, jota nyt taas vaaditaan Netanyahun sallivan Gazaan, varmaan niin että voidaan taas hetken päästä syyttää Netanyahua terrorismin rahoittamisesta kun hän apua suostui sinne päästämään.
Jälleen lainaus samasta Haaretz-lehdestä Quatar sopimuksen ajalta, miten silloin itse kuvasivat tätä Netanyahun ”terroristien rahoitusta”.
”“In recent months, Israel has quietly provided some relief as part of an unofficial, Egyptian-brokered truce with Hamas, in exchange for reduced rocket fire from the territory and the scaling back of weekly protests along the border. It has allowed Qatar to deliver millions of dollars in cash to allow Hamas to pay its civil servants and has allowed the United Nations to step up aid efforts.”
Eli TLDR, syytös on epäluotettava, mutta parhaimmillaankin se mistä Netanyahua syytetään on samanlaiseen ”rauhanpolitiikkaan” myöntyminen, mitä vasemmisto ja pro-Palestiina liike vaati silloin ja vaatii nyt Israelilta.
The myth that Israel/Netanyahu created/funded Hamas - JNS.org
The truth behind the social media anti-Israel lies.
www.deccanherald.com
Siis sä linkität vastavetona Haaretzin (mikä on muuten yleisesti maailmalla luotettavana pidetty media) juttuun JNS:n jutun, ja pidät sitä luotettavana todisteena yhtään mistään? Ihan aikuisten oikeasti taas? Haetaanko seuraavat faktat jostain TV7:n "uutisia Israelista" ohjelmasta?Tuo väite on peräisin vasemmalle kallellaan olevan Haaretz-lehden lokajutusta ja ”lainaus” on kilpailevan puolueen poliitikon väite, ja olosuhteiltaan epäluotettava (ts. ei ole mitään syytä miksi ko. kaveri olisi ollut seuraamassa kilpailevan puolueen kokousta jossa tämä sanottiin. Lisäksi Netanyahu kiistää näin sanoneensa, eli laittaisin melkein kategoriaan ”urbaanilegenda” tai kansanomaisemmin ”vale”.
”The actual source is supposedly the biography of Haim Ramon, who had not served in the government since 2009, and certainly not in the Likud.
Ramon, a leftist politician, had been convicted of sexual harassment, partially ending his political career. He certainly had not been a Likud member and was not attending any such meetings, raising serious credibility issues regarding the quote.”
Lisäksi sama lehti kannatti itse tätä ”terroristien rahoitusta” kun sopimusta tehtiin otsikolla ”Images of Qatari Cash Flowing Into Gaza May Embarrass Netanyahu—but Alternative Is War”.
Kyse oli samanlaisesta ”humanitarisesta avusta”, tulitauko aikaansaamiseksi, jota nyt taas vaaditaan Netanyahun sallivan Gazaan, varmaan niin että voidaan taas hetken päästä syyttää Netanyahua terrorismin rahoittamisesta kun hän apua suostui sinne päästämään.
Jälleen lainaus samasta Haaretz-lehdestä Quatar sopimuksen ajalta, miten silloin itse kuvasivat tätä Netanyahun ”terroristien rahoitusta”.
”“In recent months, Israel has quietly provided some relief as part of an unofficial, Egyptian-brokered truce with Hamas, in exchange for reduced rocket fire from the territory and the scaling back of weekly protests along the border. It has allowed Qatar to deliver millions of dollars in cash to allow Hamas to pay its civil servants and has allowed the United Nations to step up aid efforts.”
Eli TLDR, syytös on epäluotettava, mutta parhaimmillaankin se mistä Netanyahua syytetään on samanlaiseen ”rauhanpolitiikkaan” myöntyminen, mitä vasemmisto ja pro-Palestiina liike vaati silloin ja vaatii nyt Israelilta.
The myth that Israel/Netanyahu created/funded Hamas - JNS.org
The truth behind the social media anti-Israel lies.
Niinkö mä tossa kirjoitin? Tai missään muussakaan yhteydessä täällä? Pakotteista?
Mä vain jatkoin sun logiikkaa.
Sen lisäksi että sota on raakaa ja vahinkoja voi sattua, niin pitää ymmärtää että kun hamas ampuu raketteja päiväkodeista, niin tämän päiväkodin tuhoaminen ei ole sotarikos, koska hamas teki siitä sotilaskohteen. Lisäksi ei ole näyttöä että israel kohdistaisi iskut siviileihin, vaan siviilejä kuolee oheisvahinkona hamasin toimien vuoksi.
Ai lännessä on?
Jos oikealle kallellaan oleva lähde osoittaa ristiriidan vasemmalle kallellaan olevan lähteen kirjoituksissa, ei tämä ole, niin tämä ei ole luotettava lähde, koska ristiriidan esiin tuoja ei ole vasemmalla?
Vaaleissa nimenomaan kysytään kenenkä pitäisi edustaa sinua hallituksessa. Miksi sinua kiinnostaisi yksittäinen asia, jos ei kiinnosta se välimies kuka tästä yksittäisestä asiasta päättää puolestasi?
Saattaisi kiinnostaa äänestää jos "kansanedustajat" edes yhden kerran kysyisivät mielipidettäni edes jostain asiasta.
Miksi sinä, yksi ~kuudesta miljoonasta ihmisestä, olisit juuri se yksilö jolta pitäisi kysyä yhtään mitään?
Kaikilta 5.6 miljoonalta pitäisi kysyä mielipide. Tai pitää keksiä uusi termi kuin demos kratos.
Siten että jos Hamas muka olisi vallassa gazalaisten enemmistön tahdon vastaisesti, joko:
en.wikipedia.org
Mistä lähtien demokraattiset vaalit voi voittaa vain jos saa yli puolet kaikista annetuista äänistä?
Tuo motiivi on pelkkää arvailua, lähinnä Netanyahun poliittisten vastustajien ylläpitämää.
Suomeksi: Israel salli rahavirran gazalaisille jotta näiden olot paranisivat, ja ehkäpä gazalaiset rauhoittuisivat siitä.
Siinä ei otettu kantaa palestiinalaisiin, vaan lähinnä länsimaisiin vasemmistolaisiin tahoihin joiden maailmankuvassa palestiinalaiset/gazalaiset ilmeisesti ovat jonkinlaisia tahdottomia lällykkäuhreja joilla ei ole mitään tahtotilaa tai sanavaltaa siihen kuka heitä johtaa, vaan Hamas vain otti heiltä vallan. Niihin joiden mielestä gazalaisia ei voi ollenkaan pitää vastuullisina Hamasin teoista.
On, koska lähtökohtaisesti ihmisillä on sellaiset johtajat mitä he ansaitsevat. Putin, Hamas ja taleban ovat vallassa pitkälti paikallisten kannatuksen takia. Sama päti Hitleriin, vaikka varmasti oli saksalaisia jotka vastustivat Hitleriä.
Kiinnostaisiko sinua äänestää joka päivä sellaisista asioista kuten "taitetun eläkeindeksisidoinnaisuuden polariteetin näennäiskerroinvaikutus"?
Siksi nykykäytöntöä kutsutaankin edustukselliseksi demokratiaksi.
fi.wikipedia.org
Voidaanko myös keskustella Israelin pahuudesta?
”Kuitenkin niitä väkivallan muotoja, joita Hamas on nyt näkyvästi kohdistanut israelilaisiin siviileihin, on Israel perustamisestaan saakka kohdistanut palestiinalaisiin”
www.jpost.com
Jos nyt ihan suurennuslasilla, niin et tarjonnut vastapuolelle yhden yhtä faktaan perustuvaa väitettä. Vain täysin todellisuudesta irtaantunutta mutua. Suosittelen esim.tutustumaan, millaisia televisio ohjelmia kyseisessä maassa katsojille tarjotaan.
Miksi kuvittelet tällä olevan jotain tekemistä sen kanssa ettei Hamasia ole valittu demokraattisesti valtaan?
Israel on aina vaatinut vain yhtä asiaa: että arabit rauhoittuisivat ja antaisivat israelilaisten elää rauhassa omassa valtiossaan. Tästä todisteena israelin arabit joilla ei tunnu olevan paljoakaan valittamista elämästään israelilaisina.
Tätä kuuluu myös kuuluu Israelin puolelta. Rakentaa ja laajentaa palestiinalaisten alueelle tarkoituksena sulkea palestiinalaisten valtion mahdollisuus kokonaan pois ja laajentaa puhdasta juutalaisten valtiota. Sitähän Israel on käytännössä tehnyt, väkivalloin. Hyökkäilevät palestiinalaisten alueille, tuohovat rakennuksia ja valloittvat alueita ja perustavat siirtokuntia.
Mitä merkitystä tuolla on, kun kerran palestiinalaisille, edes länsirantalaisille, ei selvästikään kelpaa mikään kahden valtion malli? Yksikään haastatelluista palestiinalaisista ei sanonut että kunhan israelilaiset vetäytyisivät pois Länsirannalta ja siitä (+ Gazasta) tulisi palestiinalaisvaltio, niin kaikki hyvin ja rauhaisa elo jatkuu. Ei, he kaikki olivat sitä mieltä että koko Israelin alue on luovutettava palestiinalaisille, useimmat perustellen sitä uskonnolla eli että islam on luvannut heille että juutalaiset poistuvat alueelta Eli Israelin pitäisi suostua ehdotukseen missä sen olemassaolo poistetaan maailmankartalta?
Itse tarkistelen asiaa niin, että kummaltakin osapuolelta löytyy merkittäviä voimia, jotka ovat pyrkineet estämään kahden valtion synnyn. Kummaltakin puolelta löytyy järjetöntä pahuutta ja ovat onnistuneet tavoitteissaan. Israel on onnistunut levittäytymään länsirannalla tehden tuhoja ja palestiinalaiset ovat tehneet iskuja Israelia kohtaan.
Islamin ongelma lähtökohtaisesti on se että Koraanin katsotaan olevan jumalan sanaa, joten sitä ei voi kiistää ja siellä sanotaan että muslimit valloittavat koko maailman ja tappavat vääräuskoiset, jotka eivät käänny Islamiin:
Näin ollen jokaisella tosiuskovaisella on mielessä että jossakin vaiheessa tämä tulee tapahtumaan - ennemmin tai myöhemmin.
Joskus olen miettinyt sitä miksi nimenomaan muslimit segregoituvat muusta väestöstä länsimaissa, ja heille tuntuu olevan erityisen vaikeaa sulautua muuhun yhteiskuntaan ja vuorovaikutukseen muiden kanssa, paljon enemmän haasteita sen kanssa kuin muilla maahanmuuttajilla. Meille länsimaalaisille tietenkin opetetaan että se johtuu meistä itsestämme, meidän rasistisuudestamme muunlaisia kohtaan... mutta miksi väitetty rasistisuutemme tuntuu vaikuttavan lähinnä vain muslimeihin? (Otan vertailukohdaksi vaikka sen mitä minulla on kokemuksia esim. Suomessa asuvista intialaisista, thaimaalaisista, venezuelalaisista, kuubalaisista, chileläisistä jne.).
