Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[baggio]

Mistähän se johtuu, että meillä Suomessa riittää aina ymmärtäjiä näille "paskamaille" ja niiden terroristeille? Olipa kyse Venäjästä tai Palestiinasta aina löytyy niitä joiden mielestä vika on siinä maassa johon on hyökätty. Etunenässä tietysti vihervasemmisto, toimittajat ja YLE. Kuvottavaa!

Ihan sama kuinka sekopäisestä asiasta on kyse, vaikka litteä maa tai mikrosiruimplantit koronarokotteessa, löytyy miljoonien ihmisten massasta aina idiootteja uskomaan niihin. Median ja sosiaalisen median ansaintalogiikan, tunteita herättävät reaktiot myyvät, vuoksi todella epäsymmetrinen vastakkainasettelu (miljoona suomalaista vs muutama suomalainen) sitten nousee framille.

Täällä on hyvä, kun mitään Venäjän ymmärtäjiä ei edes katsella, vaan ne bannataan aika nopeasti sen enempiä kyselemättä.

 

[Coax]

Pentagonin käynnissä olevassa tiedotustilaisuudessa kertovat juuri ettö Yhdysvaltojen alus USS Carney ampunut alas pohjoisella Punaisella merellä useita Jemenistä ammuttuja ohjuksia ja droneja. Ohjukset ja dronet olivat ilmeisesti matkalla Israeliin. Tämähän näyttää siltä että huthikapinalliset ovat liittymässä sotaan Israelia vastaan.

Samalla saadaankin sitten mahdollisesti maailmanmittakaavassa oikein mukava vaikutus, jos tuossa Yemenin ja Djiboutin välisessä salmessa laivaliikenne alkaa olemaan uhattuna. Jokainen varmaankin muistaa mitä Suezin kanavan tukkeutuminen kuudeksi päiväksi jumiin jääneen rahtilaivan takia aiheutti.

 

[hkultala]

Kai tämä kysymys kuuluu tähän ketjuun, eli pelkkää betonimassastako nuo kerrostalot on pystytetty? Kovia ohjuksia israel ampuu mutta todella heppoisen näköisesti nuo talot sortuvat.

Gaza armottoman moukaroinnin kohteena – Israelin ilmavoimilta video julki

Israelin ilmavoimin videokuva paljastaa Gazan kaistalle tehtyjen iskujen voiman. Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun mukaan nyt nähdyt iskut ovat vasta alkua.

www.iltalehti.fi

Kaikki teräs on varmaan käytetty sotilastarkoituksiin ettei paljoa ole raudoituksia betonissa, ja betonistakin varmaan huomattava osa käytetty tunnelien rakentemiseen.

 

[sniperfin]

Diktatuurien (Venäjä, Kiina, Hamas, Pohjois-Korea ym.) viestintään ei oletusarvoisesti kannata luottaa.
Tällaisissa maissa on valehdeltava vallanpitäjien vaatimusten mukaisesti / toiveita myötäillen, koska jos et valehtele, menetät työsi tai pääsi (tai molemmat).

Demokratioissa joissa on vapaa lehdistö (joihin Israelin kuuluu) viestintään voi kohtuullisella varmuudella luottaa - ainakin ensimmäisen vaiheen savun hälvettyä.
Valehtelulla on (lähes) aina - ennemmin tai myöhemmin - seurauksensa, eli tulet todennäköisesti jäämään siitä jossakin vaiheessa kiinni (Watergate, Jäättenmäkigate jne.).
On aika vähän sellaisia mokia/salaisuuksia, joista voi julkisuudessa valehdella jäämättä niistä kiinni (joittenkin valtiota suojelevien sotasalaisuuksien kohdalla voi tilanne olla toinen).

Valehtelun paljastuttua jälkeen yleensä menetät julkisen / oposition paineen vuoksi vähintään työpaikkasi/virkanimityksesi/ministeripestisi/luottamustoimesi + voit saada sakkoja, vankeutta yms.
Tämä vähentää paljon demokratioiden viestinnässä tapahtuvaa valehtelua.
Hengen menettämistä demokratioissa valehteleva ei kuitenkaan tervitse pelätä.

Wikileaks kyllä osoittaa että kun on sota niin ihan kaikki puhuu täyttä paskaa ja valehtelee silmät päästään, eikä vastuuseen joudu muut kuin ne jotka paljastavat valehtelun.
Perustuihan koko irakin sotakin jenkkien (yhteistyössä brittien ja monen muun "tiedustelun") täydelliseen valehteluun.
Powell on myöhemmin sanonut että se paska mitä jauhoi ykssa hävettää vieläkin.
Naivia olettaa että länsi ei valehtelemalla ajaisi omaa etuaan.
Israel kun tappoi sen länsimaisen nais journalistin (tarkka-ampuja tappoi) jonnin aikaa sitten niin se kiisti ja syytti terroristeja. Todisteet kuitenkin lopulta osoittivat että iipat sen niputti niin totesivat vaan että pitipäs sattua ja kukaan ei ole joutunut mihinkään vadtuuseen.

 

[Juhanator]

Wikileaks kyllä osoittaa että kun on sota niin ihan kaikki puhuu täyttä paskaa ja valehtelee silmät päästään, eikä vastuuseen joudu muut kuin ne jotka paljastavat valehtelun.
Perustuihan koko irakin sotakin jenkkien (yhteistyössä brittien ja monen muun "tiedustelun") täydelliseen valehteluun.
Powell on myöhemmin sanonut että se paska mitä jauhoi ykssa hävettää vieläkin.
Naivia olettaa että länsi ei valehtelemalla ajaisi omaa etuaan.
Israel kun tappoi sen länsimaisen nais journalistin (tarkka-ampuja tappoi) jonnin aikaa sitten niin se kiisti ja syytti terroristeja. Todisteet kuitenkin lopulta osoittivat että iipat sen niputti niin totesivat vaan että pitipäs sattua ja kukaan ei ole joutunut mihinkään vadtuuseen.

Sinua varmasti huolettaa samalla tarmolla joutuvatko kaikki ne konserttialueella ja muualla Israelissa satoja siviilejä murhanneet ja mestanneet vastuuseen? Toivottavasti tuon länsimaisen toimittajan tapauksen jälkeen myötätuntoa riittää myös laajempaan kuvaan.

 

[amblik]

Sinua varmasti huolettaa samalla tarmolla joutuvatko kaikki ne konserttialueella ja muualla Israelissa satoja siviilejä murhanneet ja mestanneet vastuuseen? Toivottavasti tuon länsimaisen toimittajan tapauksen jälkeen myötätuntoa riittää myös laajempaan kuvaan.

Tämä lienee sitä parempaa whataboutismia? Ihan samat taktiikat käytössä kuin vatnikeilla jotka tulee kertomaan mitä kaikkia kauheuksia USA on tehnyt vastauksena kun joku koittaa ottaa puheenaiheeksi jonkin Venäjän tekosen. Vaihtoehto sekin että käsittelee molemmat.

 

[Juhanator]

Tämä lienee sitä parempaa whataboutismia? Ihan samat taktiikat käytössä kuin vatnikeilla jotka tulee kertomaan mitä kaikkia kauheuksia USA on tehnyt vastauksena kun joku koittaa ottaa puheenaiheeksi jonkin Venäjän tekosen.

Upeasti käänsit päänlaelleen asian eli hölynpölyksi. Sitähän lainamaani juuri harrasti ja sanoin missä mennään laajemmassa kuvassa.

 

[amblik]

Upeasti käänsit päänlaelleen asian eli hölynpölyksi. Sitähän lainamaani juuri harrasti ja sanoin missä mennään laajemmassa kuvassa.

Siis sinähän palasit vain tähän terrori-iskuun ja vaadit ottamaan kantaa siihen? Ei tuo ole mitään "laajempaa kuvaa".

 

[Juhanator]

Siis sinähän palasit vain tähän terrori-iskuun ja vaadit ottamaan kantaa siihen? Ei tuo ole mitään "laajempaa kuvaa".

Miksen voisi palata laajempaan kuvaan? Jos puhutaan vastuuseen saamisista kokonaiskuvassa koska viitattiin yhteen toimittajaan, sinä otat esille Whatsaboutismin? Ehkei kannata olla termien kanssa nokkelampi kuin mihin kyvyt riittää?

 

[amblik]

Miksen voisi palata laajempaan kuvaan? Jos puhutaan vastuuseen saamisista kokonaiskuvassa koska viitattiin yhteen toimittajaan, sinä otat esille Whatsaboutismin? Ehkei kannata olla nokkelampi kuin mihin kyvyt riittää?

Laajempi kuva olisi oikein hyvä, mutta kuten sanoin niin viestisi ei sitä sisältänyt. Päinvastoin kun se mihin vastasit toi esiin juurikin edes joiltain osin vähän laajempaa kontekstia niin pyrit nähdäkseni vaihtamaan puheenaiheen takaisin "mutta Hamas" jonka takia tuo whataboutismikommentti. Laajempaa kuvaahan tästä aiheesta riittää vuosikymmenien ja taas vuosikymmenien ajalta mutta moni keskustelussa haluaa redusoida asetelman niin että Gazassa asuu 2 miljoonaa Hamasin terroristia jne.

 

[hkultala]

tä
Laajempi kuva olisi oikein hyvä, mutta kuten sanoin niin viestisi ei sitä sisältänyt. Päinvastoin kun se mihin vastasit toi esiin juurikin edes joiltain osin vähän laajempaa kontekstia niin pyrit nähdäkseni vaihtamaan puheenaiheen takaisin "mutta Hamas" jonka takia tuo whataboutismikommentti. Laajempaa kuvaahan tästä aiheesta riittää vuosikymmenien ja taas vuosikymmenien ajalta mutta moni keskustelussa haluaa redusoida asetelman niin että Gazassa asuu 2 miljoonaa Hamasin terroristia jne.

Katsoppas nyt oikein kunnolla peiliin kun puhut whataboutistmista.

Kun hamas teki suurimman ja verisimmän terrori-iskun mitä on missään tehty 20 vuoteen (ja joka myös kuuluu säikeen asian) niin sitten sinä syytät whataboustismista sitä kun keskustelua palautetaan sen alkuperäiseen aiheeseen pois off-topicista.

 

[amblik]

Katsoppas nyt oikein kunnolla peiliin kun puhut whataboutistmista.

Kun hamas teki suurimman ja verisimmän terrori-iskun mitä on missään tehty 20 vuoteen (ja joka myös kuuluu säikeen asian) niin sitten sinä syytät whataboustismista sitä kun kesksutelua palautetaan sen alkuperäiseen aiheeseen pois off-topicista.

Suosittelen lukemaan ketjun otsikon ennen kuin tulet pätemään siitä mikä kaikki kuuluu sen alle. Vaikkapa tuo Israelin armeijan Länsirannalla murhaama Al-Jazeeran journalisti ja siitä seurannut peittely osunee kyllä tuohon "Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit" nähdäkseni ihan hyvin.

 

[Juhanator]

Suosittelen lukemaan ketjun otsikon ennen kuin tulet pätemään siitä mikä kaikki kuuluu sen alle. Vaikkapa tuo Israelin armeijan Länsirannalla murhaama Al-Jazeeran journalisti ja siitä seurannut peittely osunee kyllä tuohon "Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit" nähdäkseni ihan hyvin.

Et vieläkään ymmärrä. Sinä aloit syytellä whatsaboutismilta pudoten ihan itse siihen lokeroon samalla. Kukaan meistä ei puhuisi tässä yhteydessä koko termistä ellet sen avulla yrittäisi kömpelöä pätemistäsi.

 

[hkultala]

Suosittelen lukemaan ketjun otsikon ennen kuin tulet pätemään siitä mikä kaikki kuuluu sen alle. Vaikkapa tuo Israelin armeijan länsirannalla murhaama Al-Jazeeran journalisti ja siitä seurannut peittely osunee kyllä tuohon "Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit" nähdäkseni ihan hyvin.

Se, että nostetaan joku vanha yhden ihmisen tappanut vahinkolaukaus tikunnokkaan että huomio siirtyy pois yli 1000 siviiliä silmittömästi tappaneesta terrori-iskusta on nimenomaan sitä whataboutismia.

Ja erinomainen esimerkki niistä kaksoisstandardeista, kuinka (vain) israelin yksittäisestä vahinkolaukauksesta nousee todella suuri äläkkä.

Keskustelun palauttaminen siihen terrori-iskuun joka oli paljon tarkoituksellisempi ja suunnitelmallisempi teko eikä vahinkolaukaus ja jossa kuoli 1000 kertaa enemmän ihmisiä taas on kaikkea muuta kuin whataboutismia.

 

[amblik]

Et vieläkään ymmärrä. Sinä aloit syytellä whatsaboutismilta pudoten ihan itse siihen lokeroon samalla. Kukaan meistä ei puhuisi tässä yhteydessä koko termistä ellet sen avulla yrittäisi kömpelöä pätemistäsi.

Viestissä johon vastasin ei ollut mainittu mitään whataboutismista. Minä en vastauksessani maininnut mitään whataboutismista. Selittäisitkö miten sanomasi nyt liittyy tuohon minun tuoreeseen kommenttiini johon vastasit?

Se, että nostetaan joku vanha yhden ihmisen tappanut vahinkolaukaus tikunnokkaan että huomio siirtyy pois yli 1000 siviiliä silmittömästi tappaneesta terrori-iskusta on nimenomaan sitä whataboutismia.

No ei, kyllä tässä pitäisi olla mahdollista puhua Israelinkin lausuntojen luotettavuudesta ja erehtymättömyydestä. Ketjussa kun on vahvasti ollut viimeaikoina läsnä narratiivi jonka mukaan ovat molemmissa täysin moitteettomia. Israel ei ole tainnut tuota asiaa tietääkseni sikälikään loppuun käsitellä että eivät ole edes myöntäneet tehneensä. Nähdäkseni tuon nostaminen esiin ei ollut whataboutismia koska sitä ei otettu whatabout-tyyliin esiin vastaukseksi johonkin muuhun vääryyteen aiheen vaihdoksena. Toki en itse edes ottanut sitä esiin ensimmäisenä joten ehkä missasin jotain.

 

[Juhanator]

Viestissä johon vastasin ei ollut mainittu mitään whataboutismista. Minä en vastauksessani maininnut mitään whataboutismista. Selittäisitkö miten sanomasi nyt liittyy tuohon minun tuoreeseen kommenttiini johon vastasit?

Tämä lienee sitä parempaa whataboutismia? Ihan samat taktiikat käytössä kuin vatnikeilla jotka tulee kertomaan mitä kaikkia kauheuksia USA on tehnyt vastauksena kun joku koittaa ottaa puheenaiheeksi jonkin Venäjän tekosen. Vaihtoehto sekin että käsittelee molemmat.

Tässsähän siitä juuri puhut. Ja tähän jo vastasinkin, mikä ihmeen ympyrää tässä pitää kanssasi oikein kiertää?
Riittää ainakin itselleni tällä erää.

 

[amblik]

Tässsähän siitä juuri puhut. Ja tähän jo vastasinkin, mikä ihmeen ympyrää tässä pitää kanssasi oikein oikein kiertää?
Riittää ainakin itselleni tällä erää.

Kannattaa sitten lainata sitä viestiä mihin olet vastaamassa jos haluat keskustelun sujuvan paremmin kun toinenkin osapuoli tietää mihin edes olet vastaamassa. Käy minullekin kyllä jättää tähän.

 

[Griffin]

Suosittelen lukemaan ketjun otsikon ennen kuin tulet pätemään siitä mikä kaikki kuuluu sen alle. Vaikkapa tuo Israelin armeijan Länsirannalla murhaama Al-Jazeeran journalisti ja siitä seurannut peittely osunee kyllä tuohon "Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit" nähdäkseni ihan hyvin.

Yhden ihmisen tappanut vahinkolaukaus VS tarkoituksellinen, pitkään ja huolella suunniteltu terroristinen hyökkäys, juurikin siviileitä kohtaan jonka takia on kuollut tuhansia ja vielä erittäin suuri määrä kuolee..Puhumattakaan terojen suorittamista kidutuksista, panttivankien ottamisista ym anteeksiantamattomista teosta, jonka takia kyseiset terot pitäisi lakkauttaa välittömästi vastaantullessa.

En nyt todellakaan kävisi tasan millään tavoin vertaamaan näitä toisiinsa tai puolustelemaan toimittajan vahinko kuolemalla noita terroristien tekoja. Kyseessä on täysin eri asiat.

Käytännössä myös Gazalaisten kuolema on täysin noiden terroristien syytä, kun pakottivat Israelin vastaamaan, hyökkäämällä Israelin alueelle ja tappamalla silmittömästi siviilejä, sekä ammusklelemalla Gazasta tuhansia raketteja ja piiloutumalla sitten ihmiskilpien taakse...

Ja jos joku "hups", tero olikin toimittaja vahinko, niin kertoiko ko henkilö siitä heti kellekään? Ei edes mitenkään välttämättä!
-----------
Islamistit saavat lopettaa terrorisminsa ihan koska tahansa. On täysin selvää, että israelikin tulee siitä rauhoittumaan, kun asian huomaa.. Toki se on valitettavasti kaikille selvää, että ei nuo fanaatiset islamistit Gazassa rauhoitu, muuten, kun kuollessaan..

 

[Dääm]

Kyllä minä ne asiat tunnen.

Kai tiedät että valtaosa alueen arabeistakin on siirtolaisia, jotka tulivat sinne samoihin aikoihin kuin juutalaiset?

Ennen näitä siirtolaisaaltoja alueella asui sekä arabeja että juutalaisia, mutta alue oli hyvin harvaan asuttua.

En ole eri mieltä että jälkiviisaana ei olisi kannattanut tuonne mennä, mutta hankala näitä vanhoja kaivelemalla mitään suurta moraalista vääryyttä löytää.

 

[gintonic45]

.Jälleen kerran yksi:
Instagramin "wokescientist" tili jonka takana on yliopistollisessa sairaalassa työskentelevä tohtori Ayesha Khan ja jolla on yli 170k seuraajaa ylistää juutalaisten ja viattomien joukkomurhaa:

 

[timppeli]

Totuus on jossain siinä välissä on samanlainen toteamus kuin että ”Ei Israelkaan ole täydellinen”. Toki se kirjaimellisesti pitää paikkansa, mutta yleensä näitä käytetään rinnastamaan moraalisesti kaksi osapuolta, jotka eivät todellakaan ole lähelläkään toisiaan.

Totuus on aina kahden ääripään välissä, mutta tässä tapauksessa aika hiton paljon lähempänä sitä Israelin täydellisyyttä kuin palestiinalaisterroristien täydellisyyttä. Suurin piirtein samassa mittakaavassa kuin mitä oltiin toisen maailmansodan ”liittoutuneet on täydellisiä” vs ”natsit on täydellisiä” janalla, eli jotain on omassa moraalissa tai järjessä tai molemmissa pahasti pielessä jos ei tiedä kumpi puoli on huomattavasti enemmän oikeassa.

Moraalinen relativismia ja ”ei meistä kukaan ole täydellinen” latteudet on aina helppo tapa leikkiä muka-humaania muka-älykköä, mutta jossain kohtaa pitää osata myös valita puolensa jos haluaa moraalin omata.

Hyvä kommentti, ja juuri tämä tuli mieleeni eilen lukiessani HS:n kolumnia missä esitettiin että sekä Israel että Hamas "eivät piittaa siviileistä" (siviiliuhreista), ikäänkuin molempien osapuolien suhtautuminen siviileihin olisi yhtä piittaamatonta tai millään tavoin vertailukelpoisia.

Kommentti | Aiemmat kokemukset osoittavat, etteivät Israel ja Hamas kumpikaan piittaa siviileistä

Todistin Gazassa kesällä 2014 Israelin ja Gazan aseryhmien piittaamattomuutta siviiliuhreista. Tapaus muistutti monessa al-Ahli Arabin sairaalan räjähdystä tiistaina, kirjoittaa HS:n toimittaja Kaisa Rautaheimo.

www.hs.fi

Paras todiste siitä miten erilainen suhtautuminen siviileihin on että jos IDF käyttäisi israelilaisia naisia ja lapsia ihmiskilpinä, se ei millään tavoin hidastaisi tai estäisi palestiinalaisten sotilaallista toimintaa. Eivät he ajattelisi etteivät voi ampua koska tulilinjalla on israelilaisia siviileitä. Lisäksi tietenkin se että Hamas käyttää palestiinalaisia ihmiskilpinä, kertoo siitä etteivät he pidä palestiinalaistenkaan henkiä kovin suuressa arvossa, pikemminkin heidän mahdollisimman laaja kuolemansa toimii hyvänä lisäpropagandana lisäämään heidän suosiotaan muslimimaissa sekä länsimaisessa vasemmistossa.

Israel puolestaan selvästi pyrkii välttämään siviiliuhreja myös palestiinalaisten puolella, ei kuitenkaan sen vertaa etteivät suostuisi tekemään mitään Hamasia vastaan koska se piiloutuu siviilien sekaan.

 

[timppeli]

.Jälleen kerran yksi:
Instagramin "wokescientist" tili jonka takana on yliopistollisessa sairaalassa työskentelevä tohtori Ayesha Khan ja jolla on yli 170k seuraajaa ylistää juutalaisten ja viattomien joukkomurhaa:

Joo, ja tuollaisilta idiooteilta haluaisin ensin tarkennuksen, mitä tarkoittaa "total liberation (of the Palestinians)". Eli jos Gazaa ei saarreta ja Länsiranta on arabeilla, sittenkö palestiinalaiset rauhoittuvat? Vai tarkoittaako "total liberation" että koko Israelin valtion alue pitää luovuttaa palestiinalaisille, ja sen tilalle perustaa Palestiinan valtio?

Jos kysytään tavallisilta (muslimi)palestiinalaisilta Länsirannalla, he vaativat yleisesti koko Israelin alueen "palauttamista" palestiinalaisille. Lisäksi, konflikti ei suinkaan alkanut vasta 1968 kun Israel oli voittanut kyseiset alueet Egyptiltä ja Jordanialta, PLO perustettiin ennen tuota ja israelilaiset taistelivat olemassaolostaan ennenkin tuota. Lisäksi, juurihan suomalainen palestiinalaisjärjestö väitti Israelin miehitysvallan kestäneen 75 vuotta... eli siis siitä asti kun Israelin valtio perustettiin, kauan ennen kuin Gaza tai Länsiranta tulivat konfliktin polttopisteiksi.

Ainoastaan länsimaiset woke-idiootit ja palestiinanfanittajat edelleen luulevat että kyse olisi muka vain Gazasta ja Länsirannasta. Hyödyllisiä idiootteja.

 

[timppeli]

Länsirannan siirtokuntarakentelut? Gazan saarto? Mitä näitä nyt on?

Israelin ja palestiinalaisten välinen väkivaltainen konflikti ei suinkaan alkanut vasta 1967 jolloin Israel voitti kyseiset alueet Egyptiltä ja Jordanialta, jotka miehittivät laittomasti ko. alueita ennen sitä ja olivat liittäneet alueet itseensä.

Miksi gazalaiset ja länsirantalaiset eivät silloin nousseet vastarintaan arabimiehittäjiään vastaan? Eivätkö he halunneetkaan kyseisille alueille itsenäistä Palestiinan valtiota? PLO:kin perustettiin ennen israelilaisten läsnäoloa ko. alueilla.

Lisäksi Gazan saarrossa olisi hyvä miettiä, miksi Israel sitä alkoi saartaa, vaikka oli hieman aiemmin poistanut israelilaiset ko. alueelta voimalla. Ihanko vaan ilkeyttään ja pahuuttaan, vai sen takia että gazalaiset muuttuivat Israelin rauhaneleen jälkeen vain entistä väkivaltaisemmiksi? Tuo myös selittää miksi Israel ei ole halukas tekemään kovin herkästi samaa luovutusta Länsirannalle, se olisi radikalisoituessaan vieläkin pahempi turvallisuusuhka kuin Gaza.

Tämä pitää edelleen paikkansa: Jos palestiinalaiset (ja lähialueiden arabimaat + Iran) laskisivat aseensa, alueelle tulisi rauha ja erittäin todennäköisesti palestiinalaiset saisivat oman valtionsa (jos sellaisen oikeasti haluavat kahden valtion mallilla).

Jos taas israelilaiset laskisivat aseensa, palestiinalaiset ja muut arabit jatkaisivat taisteluaan, pyrkien valtaamaan koko Israelin alueen.

Kaikki valitettavasti viittaa siihen että palestiinalaiset ja muslimit yleisesti ovat rauhan tiellä, eivät israelilaiset. Siitä huolimatta että Israelissa tosiaan on äärijuutalaiset jotka eivät kovin rauhantahtoisia ole, mutta heistä huolimattakin Israel sai tyhjennettyä Gazan israelilaisista.

Jos israelilaiset saavat muka syyttää vain itseään palestiinalaisten yli sata vuotta jatkuneesta väkivaltaisesta radikalisoitumisesta, yhtä hyvin voidaan väittää että palestiinalaiset saavat syyttää vain itseään siitä että Gazaa saarretaan ja Israel miehittää Länsirantaa siirtokuntineen. Israelilaiset ovat menneisyydessä osoittaneet rauhantahtoaan useasti esim. luovuttamalla Siinain alueen Egyptille ja Gazan palestiinalaisille; alkaisi vähitellen olla palestiinalaisten vuoro osoittaa rauhantahtoisuutta.

 

[Pluribus]

Uutisointi Hamasin hyökkäyksestä on ollut hieman yksipuolista, ja jopa Yle on syyllistynyt siihen. Yle näyttää selvästikin olevan palestiinalaisten puolella. TV7-kanavalla arki-iltaisin tuleva Israel News esittää toisenlaisen näkökannan asioihin. Yksikään suomalaismedia ei ole kertonut tarkasti, mitä hyökkääjät tekivät kibbutsin asukkaille. Missään ei ole mainittu naisten raiskauksista tai lasten teurastamisesta vanhempien nähden.

Toisaalta voidaan aina kysyä, miten hyvin sotauutisointi sopii kristillisen tv-kanavan profiiliin...

 

[timppeli]

Tottakai. Ja Ymmärrän myös miksi palestiinalaisia vituttaa tuo saarto. Que?

Eli olet sitä mieltä että gazalaiset saavat syyttää itseään saarrosta, ja palestiinalaiset yleisesti saavat syyttää vain itseään siitä että Israel miehittää Länsirantaa?

Hienoa, näin se vastuunsiirto toimii, kukaan ei ole vastuussa omista teoistaan ja omasta radikalisoitumisestaan. Kaikki ovat tahdottomia lapsia ja syy on jossain muualla kuin heissä itsessään.

 

[timppeli]

Eikös tuota kahden valtion mallia ole ehdotettu jo useasti Gazalle ja Israel olisi jopa jakanut Jerusalemin mutta ei se tietenkään hamasille käynyt. Tuo sota ei tule loppumaan ennen kuin jokainen juutalainen tai islamisti on tapettu.

Kahden valtion mallia on ehdotettu menneisyydessä ainakin viisi kertaa vai oliko jopa kuusi. Juutalaiset/Israel olisivat hyväksyneet ja hyväksyivät kaikki ehdotukset, arabit/palestiinalaiset kieltäytyivät kaikista eivätkä myöskään tehneet vastaehdotusta millaiseen aluejakoon olisivat tyytyväisiä (johon loogisena syynä lienee etteivät he halua mitään aluejakoa, vaan koko Israelin alueen "palauttamista" palestiinalaisille).

Israel ei ole rauhan este, palestiinalaiset ja muslimit yleisesti ovat.

 

[KeljuK]

Uutisointi Hamasin hyökkäyksestä on ollut hieman yksipuolista, ja jopa Yle on syyllistynyt siihen. Yle näyttää selvästikin olevan palestiinalaisten puolella. TV7-kanavalla arki-iltaisin tuleva Israel News esittää toisenlaisen näkökannan asioihin. Yksikään suomalaismedia ei ole kertonut tarkasti, mitä hyökkääjät tekivät kibbutsin asukkaille. Missään ei ole mainittu naisten raiskauksista tai lasten teurastamisesta vanhempien nähden.

No kuinka tarkasti siitä pitäisi kertoa? Koska aikalailla noi telotukset, raiskaukset ja lastentappamiset on uutisoitu että sellaista meno oli/on, mutta mitä silloin mielestäsi uutisoinnista puuttuu?

 

[timppeli]

On. Iso sotku oli se idea että "hei, perustetaas tolle pläntille etnis-uskonnollinen valtio".

Sinä tunnut aina käsittelevän Israelin valtion syntyä jotenkin erillisinä tapahtumana alueen muista tapahtumista 1900-luvun alkupuoliskolla, vaikka todellisuudessa se on osa alueen kehitystä ja aluetta hallinnoivien suunnitelmia tuolta ajalta. Niihin aikoihin monet alueen arabivaltioista perustettiin ja niille piirrettiin rajat, ml. Jordania. Jordania juuri perustettiin nimenomaan arabeille tuolla alueella, eli juutalaisilla ei ollut sinne asiaa.

Jos olet sitä mieltä että Israelin valtion perustaminen 1948 oli virhe, mikseivät sitten kaikkien muidenkin alueen arabivaltioiden perustamiseet olleet virheitä, jotka pitäisi ehkä nyt jälkikäteen peruuttaa? Ovathan nekin etnis-uskonnollisia, islam taitaa olla kaikkien valtionuskonto (paitsi Libanon, missä kuitenkin islam tuntuu olevan aika määräävässä asemassa).

Yleensäkin sen ajatuksen vaaliminen edelleen että Israelin valtiota ei edes pitäisi olla olemassa (75 vuoden jälkeen), on yksi suurimmista rauhan esteistä alueella. Et edes ymmärrä hävetä rauhanvastaisuuttasi.

Melkein kaikki maailman oikeasti juutalaiset tai "nk. juutalaiset" asuivat jo 1900 alussa ihan muualla kun tuolla, ja niin tekevät edellen. Täystyperyys lähteä tekemään väkisin valtiota jollekin.

Noin varmaan melkein kaikki alueen arabivaltiot on aikoinaan tehty. Se että mielestäsi tuo on "täystyperyyttä", tarkoittanee että myös ajatus itsenäisestä palestiinalaisvaltiosta olisi täystyperyyttä?

Arabimaista ja Iranista pakeni varsin lyhyessä ajassa yli 700.000 juutalaista Israeliin. Mielestäni on ihan järkevä ajatus että henkilöt, joilla on jokin yhdistävä tekijä ja jotka kokevat yhteiselon järkeväksi, asuvat omissa itsenäisissä yhteisöissään, joita myös valtioiksi kutsutaan. (Tästä syystä yleisesti vastustan monikulttuurisuusideologiaa, se ei tuo yleisesti kuin harmia, pakottaa erilaiset ja epäyhteensopivat kulttuurit elämään yhdessä.)

Israel on siitä hyvä esimerkki, esim. arabimaista, eteläisemmästä Afrikasta ja Euroopasta/Venäjältä tulleet juutalaiset pystyvät elämään yhdessä koska jakavat jonkun yhteisen ajatuksen tai ideologian. Toki Israeliakin jakaa esim. äärijuutalaiset vs. maallistuneet kibbutsisosialistit, mutta missäpä maassa noin ei olisi? Onhan Suomessakin sekä vasemmistoliiton että persujen kannattajia, ilman että heidän välillään on suoria väkivaltaisuuksia.

Hitto, jos Saamelaisille alettas tekemään väkisin omaa valtiotaan jonnekin niin kuka ei pitäis tätä ajatusta täysin naurettavana?

Miten niin väkisin? Jos saamelaiset haluaisivat oman valtionsa erillään Suomesta, minä ainakin olisin valmis heille sen antamaan. Tosin, silloin he menettäisivät Suomen kansalaisuutensa eikä heillä olisi mitään oikeuksia esim. muuttaa etelä-Suomeen eivätkä he saisi taloudellista tukea Suomelta, joten en usko että saamelaiset oikeasti haluaisivat sellaista itsenäisyyttä.

Paljon mieluummin noin kuin nykytilanne missä saamelaiset tuntuvat haluavan erioikeuksia omiin asuinalueisiinsa, ilman että menettävät mitään muita oikeuksiaan esim. muissa osissa Suomea. Jos saamelaisilla pitäisi mielestään olla jotain erioikeuksia, joita muilla suomalaisilla ei ole, Lapin maihin ja niiden luonnonvarojen käyttöön, tarkoittaako se että minulle Helsingissä syntyneenä pitäisi olla erioikeuksia Helsingin alueisiin, joita muualla Suomessa syntyneillä Helsinkiin muuttaneilla suomalaisilla, tai ainakaan saamelaisilla, ei olisi? Aikoinaan opiskelin Espoossa ja yksi opiskelukaverini oli saamelainen, Lapista. Olisiko hänenkin pitänyt vaan kiltisti pysyä jossain Lapin yliopistossa kun kerran "lappalainen" oli? Mitä varten hänenkin piti tulla etelä-Suomeen opiskelemaan ja työskentelemään, häh? Höh?

Mitä Ahvenanmaahan tulee, ilomielin antaisin heillekin täyden itsenäisyyden tai liittykööt Ruotsiin jos haluavat. Kunhan vastineeksi emme rahoita heidän elämäänsä sen jälkeen enää mitenkään. Loppuu siihen sekin valitus.

Lisäksi muistuttaisin Intian ja Pakistanin syntyhistoriasta. Siellä tehtiin aluejako uskonnon mukaan (hindut vs. muslimit), ja mielestäni tuo oli erinomainen päätös. Muuten kyseinen alue olisi varmaan edelleenkin täydessä sisällissodassa.

 

[Pluribus]

No kuinka tarkasti siitä pitäisi kertoa? Koska aikalailla noi telotukset, raiskaukset ja lastentappamiset on uutisoitu että sellaista meno oli/on, mutta mitä silloin mielestäsi uutisoinnista puuttuu?

Minun mielestäni uutisointi oli erilaista, ja muutenkin kyseiset uutiset kertovat yleensä eri asioita kuin Yle - mm. Iranista asioita, joita Yle ei koskaan kerro.

 

[KeljuK]

Minun mielestäni uutisointi oli erilaista, ja muutenkin kyseiset uutiset kertovat yleensä eri asioita kuin Yle - mm. Iranista asioita, joita Yle ei koskaan kerro.

No ihan varmasti kertovat eri asioita. Se on sitten toinen asia ovatko ne jutut totta vai tarinoita.

 

[brainsurgery]

No kuinka tarkasti siitä pitäisi kertoa? Koska aikalailla noi telotukset, raiskaukset ja lastentappamiset on uutisoitu että sellaista meno oli/on, mutta mitä silloin mielestäsi uutisoinnista puuttuu?

Samalla tasolla millä aiemmin ketjuun linkatussa videossa Israelin viranomaiset näistä kertoivat. Silloin ehkä ihmiset heräisivät, että tämä on islamistien normaalia toimintaa, eikä mitään hullujen yksittäistapausten puuhastelua.

 

[timppeli]

Netanyahu näyttää nostaneen Hamasta pelkästä terroristijärjestöstä neuvottelukumppaniksi ja antanut muita suosimisia tälle jottei Palestiinan presidentti Abbas saisi vaan muodostettua virallista Palestiinan valtiota.
Voidaan siis sanoa että Hamasta on tukeneet 60% Gazalaisista ja Bibi.

For years, Netanyahu propped up Hamas. Now it’s blown up in our faces

The premier's policy of treating the terror group as a partner, at the expense of Abbas and Palestinian statehood, has resulted in wounds that will take Israel years to heal from

www.timesofisrael.com

Onpas outo salaliittoteoria. Eli koska Israel suostui neuvottelemaan Gazaa hallitsevan Hamasin kanssa gazalaisten elämää helpottavista toimista (työluvat Israelin puolelle jne.), se olikin jonkinlainen salaliitto Israelilta yrittää horjuttaa palestiinalaisten elämää?

Sinänsä ymmärrän että Israelin sisälläkin Netanyahun poliittisen vastustajat esittävät tällaisia syytöksiä, sisäpoliittisista syistä. Ei eroa Suomessakaan väitteistä että esim. perussuomalaiset muka olisivat olleet Putinin kätyreitä, tällä väitteellä pyrittiin ihan vain iskemään perussuomalaisten nousevaan kannatukseen (vaikka todellisuudessa PS on pitkään ollut yksi venäjäkriittisimpiä puolueita Suomessa).

Kannattaa opetella mediakriittisyyttä, kuten kuka jonkun artikkelin on kirjoittanut ja mitkä mahtavat olla hänen motiivinsa. Sillä pääsee jo pitkälle tässä maailmassa.

 

[KeljuK]

Samalla tasolla millä aiemmin ketjuun linkatussa videossa Israelin viranomaiset näistä kertoivat.

Ai Israelin viranomaisten lausunnot ovat a) luotettavin lähde ja b) en tiedä mitä videolla on koska en ala sitä kaivaa. Mutta lasten tappamisista sun muista on Suomen mediat kyllä uutisoineet. Eikö ollut tarpeeksi yksityiskohtaista gorea vai mikä siinä mättää?

 

[timppeli]

Israel siis ei ole etnis-uskonnollinen valtio? Millä perusteella. "Every Jew in the world has the unrestricted right to immigrate to Israel and become an Israeli citizen." Eli miten toi ei ole etnis-uskonnollinen erottelu. Ei tossa sanota että jokainen joka voi osoittaa esi-isiensä asuneen tolla alueella saa automaattisen kansalaisuuden, vaan se rajataan tiettyyn etnis-uskonnolliseen ryhmään. Joku vois sanoa tota rasismiksi.

Lisäys; Jos mun vaarinvaari ois asunut tuolla alueella 1900:ln taitteessa,minä saisin suht automaattisesti kansalaisuuden jos papanpappa ois juutalainen. Jos papanpappa ois ollut tuolla alueella, mutta arabi, tai saksalainen- tai kiinalainen, olisi kansallisuuden haku ihan muuta kun automaattinen. Eli etnis-uskonnollista syrjintää. Asumataustalla ei ole merkitystä vaan uskonnolla ja sukulinjalla.

Samalla tavalla jokaisella ylipäänsä tuolla alueella asustelleen ihan minkä tahansa etnisen kansan tai uskonnon jäsenillä pitäisi olla sama oikeus. Muutenhan se nyt on vain etnis-uskonnollista rasismia.

Miksi sinua ärsyttää niin kovasti että maailmassa on edes yksi pieni aavikkopläntti juutalaisille, ottaen huomioon kuinka monta muslimeille tarkoitettua valtiota maailmassa on? Hinduillakin on oma kotivaltionsa, onko se jotenkin huono asia? Alueen muslimit puolestaan saivan itselleen Pakistanin, sinne hinduilla tai juutalaisilla ei ole pahemmin asiaa, ja mielestäni se on ihan ok.

Toki on muistettava että kyllä israelilaisista osa on muitakin kuin juutalaisia, eli mikään pelkästään juutalaisten valtio se ei ole, vaikka juutalaiset maahanmuuttajat asetetaankin etusijalle, varsinkin kun tuolle prioriteetille on selkeä tilaus (= maailmassa ei ole yhtään muuta kotivaltiota ja turvasatamaa juutalaisille, toisinkuin on esim. sunni- ja shiiamuslimeille, hinduille jne.).

 

[brainsurgery]

Ai Israelin viranomaisten lausunnot ovat a) luotettavin lähde ja b) en tiedä mitä videolla on koska en ala sitä kaivaa. Mutta lasten tappamisista sun muista on Suomen mediat kyllä uutisoineet. Eikö ollut tarpeeksi yksityiskohtaista gorea vai mikä siinä mättää?

No Israelin viranomaiset ovat lähinnä tuoneet julki noita terroristien itsensä kuvaamia videoita.

 

[timppeli]

Jaa... tän takia oli tarve perustaa valtio jonnekin muulle kun uunittaneiden valtiden
keskelle?

Perustettiin sinne melko tyhjälle joutomaalle jonne juutalaisia oli jo siirtynyt paljon valmiiksi. Alueelle tulleet juutalaissiirtolaiset asettuivat pitkälti eri alueille asumaan kuin alueella "ammoisista ajoista" asuneet suvut. Lisäksi, alueelle muutti myös paljon arabeja muualta, ennen Israelin valtion syntyä, ja hekin kokevat itsensä nykyisin palestiinalaisiksi.

Palestiinalaisiksi kutsui itseään myös eräs länsirantalainen nainen jonka suku oli tullut alueelle vasta joskus 1960-luvulla, Jordanian miehittäessä aluetta. Kas kummaa.

 

[KeljuK]

No Israelin viranomaiset ovat lähinnä tuoneet julki noita terroristien itsensä kuvaamia videoita.

No mitä sellaista niissä videoissa on mitä ei ole suomessa uutisoitu "valtamedian" toimesta?

 

[Tuomi0]

No mitä sellaista niissä videoissa on mitä ei ole suomessa uutisoitu "valtamedian" toimesta?

Niissä palestiinalaisiksi itseään kutsuvat lahtaavat israelilaisia. Sellaisen videon voisi vaikka pyörittää niiden itkevien maatuska-stock kuvien sijaan kun palestiinalaisista puhutaan. Ainakin kunnes tilanne rauhoittuu.

 

[sniperfin]

Sinua varmasti huolettaa samalla tarmolla joutuvatko kaikki ne konserttialueella ja muualla Israelissa satoja siviilejä murhanneet ja mestanneet vastuuseen? Toivottavasti tuon länsimaisen toimittajan tapauksen jälkeen myötätuntoa riittää myös laajempaan kuvaan.

Otin kantaa viestiin jossa käsiteltiin viestintää ja sitä kuinka asioita peitellään ja vääristellään ja sinä vedät öyhötysvaihteen täysille.

Se, että nostetaan joku vanha yhden ihmisen tappanut vahinkolaukaus tikunnokkaan että huomio siirtyy pois yli 1000 siviiliä silmittömästi tappaneesta terrori-iskusta on nimenomaan sitä whataboutismia.

Sama kuin yllä.

Ihmisillä on joku ihme käsitys tällä hetkellä että koska hamasiin terroristit murhasivat viattomia ihmisiä niiin vain siitä voi keskustella ja jos ei jokaista viestiä aloita olemalla pahoilaan siitä niin tukee hamasia jne.

Kumpikin jantteri estolle kun ei ole kykyä keskusteluun, hei hei.

 

[KeljuK]

Niissä palestiinalaisiksi itseään kutsuvat lahtaavat israelilaisia.

Ja tätä ei siis ole Suomessa uutisoitu yle/hs/is/ts eikä iltalehti?

 

[KeljuK]

Miksi sinua ärsyttää niin kovasti että maailmassa on edes yksi pieni aavikkopläntti juutalaisille, ottaen huomioon kuinka monta muslimeille tarkoitettua valtiota maailmassa on?

Ei se minua ärsytä. Kuten sanoin, se oli vaan typerää, kuten muutkin kolonialismiajan sekä sen jälkeiset rajanvedot. Ylläripylläri että hiton moni noista on ollut niistä ajoista lähtien pallon suurimpia konfliktipesäkkeitä.

 

[Walla]

Paras todiste siitä miten erilainen suhtautuminen siviileihin on että jos IDF käyttäisi israelilaisia naisia ja lapsia ihmiskilpinä, se ei millään tavoin hidastaisi tai estäisi palestiinalaisten sotilaallista toimintaa. Eivät he ajattelisi etteivät voi ampua koska tulilinjalla on israelilaisia siviileitä. Lisäksi tietenkin se että Hamas käyttää palestiinalaisia ihmiskilpinä, kertoo siitä etteivät he pidä palestiinalaistenkaan henkiä kovin suuressa arvossa, pikemminkin heidän mahdollisimman laaja kuolemansa toimii hyvänä lisäpropagandana lisäämään heidän suosiotaan muslimimaissa sekä länsimaisessa vasemmistossa.

Israel puolestaan selvästi pyrkii välttämään siviiliuhreja myös palestiinalaisten puolella, ei kuitenkaan sen vertaa etteivät suostuisi tekemään mitään Hamasia vastaan koska se piiloutuu siviilien sekaan.

Oikeastaan vielä parempi todiste siitä, että Israel ei todellakaan tapa tarkoituksella siviilejä on se, että Hamas käyttää ihmiskilpiä ja piilottaa rakettinsa ja tukikohtaansa siviilikohteiden sekaan.

Koska miksi muuten se niin tekisi?

Miten Hamas hyötyisi rakettien piilottamisesta siviilien sekaan, jos Israel kerran ei pelkästään ole välinpitämätön siviilikuolemia kohtaan, vaan kuulemma tarkoituksella kohdistaa näihin kostoiskuja?

Veisivät ne rakettinsa ja urheat vastarintataistelijansa turvaan asumattomille alueelle, kun nyt Israel voi vahingossa osua niihin palestiinalaislapsia murhatessaan… tai sitten koko juttu Israelin siviilien surmaamisesta on terroristipropagandaa, jota media auliisti toistaa, jompi kumpi.

 

[Heimolainen]

Ei se minua ärsytä. Kuten sanoin, se oli vaan typerää, kuten muutkin kolonialismiajan sekä sen jälkeiset rajanvedot. Ylläripylläri että hiton moni noista on ollut niistä ajoista lähtien pallon suurimpia konfliktipesäkkeitä.

No ne on jo piirretty aikoja sitten. Ei niille enää voi mitään. Ei kannata verrata historiaa nykypäivän vaatimusten mukaan. Maailma oli silloin erilainene.

 

[JLM]

Ai Israelin viranomaisten lausunnot ovat a) luotettavin lähde ja b) en tiedä mitä videolla on koska en ala sitä kaivaa. Mutta lasten tappamisista sun muista on Suomen mediat kyllä uutisoineet. Eikö ollut tarpeeksi yksityiskohtaista gorea vai mikä siinä mättää?

No jos vertaat esim. siihen, millä tavalla venäläisten Ukrainassa tekemistä raakuuksista on uutisoitu, niin aika "business as usual"-tyylisesti se on kyllä mennyt siihen verrattuna. Siitä nyt ei ole ihan hirveän paljon epäselvää mitä raakuuksia terroristit tekivät, kun ihan itse kuvasivat niitä ja levittivät maailmalle.

Ei se minua ärsytä. Kuten sanoin, se oli vaan typerää, kuten muutkin kolonialismiajan sekä sen jälkeiset rajanvedot. Ylläripylläri että hiton moni noista on ollut niistä ajoista lähtien pallon suurimpia konfliktipesäkkeitä.

Ja sitten kun joku lähtee "korjaamaan historiaa" niin saadaan kaikki vielä enemmän sekasotkuun ja sen seurauksena uudet konfliktit. Ja sitten taas 100 vuoden päästä tulee uudet asiantuntijat ja oman elämänsä vapaustaistelijat selittämään miten historian aikana on kaikki tehty väärin ja täytyy korjata, niin saadaan taas vähän lisää sekasotkua...

 

[timppeli]

Ei se minua ärsytä. Kuten sanoin, se oli vaan typerää, kuten muutkin kolonialismiajan sekä sen jälkeiset rajanvedot. Ylläripylläri että hiton moni noista on ollut niistä ajoista lähtien pallon suurimpia konfliktipesäkkeitä.

Päinvastoin, edes yhden pienen valtion perustaminen nimenomaan maailman juutalaisille oli erinomainen ajatus, varsinkin kun oli nähtävissä ettei juutalaisilla ole hyvä olla sen enempää Euroopassa kuin arabimaissa + Iranissa.

Konflikteja aiheuttaa monikulttuurisuus, eli juuri se vaalimasi ajatus ettei valtio saisi muodostua lähinnä yhden kulttuurin tai uskonnon edustajista, vaan sinne pitäisi pakolla sekoittaa toisilleen vihamielisiä kulttuureita, klaaneja, heimoja tms.

Nostan edelleen esimerkiksi Intian ja Pakistanin jaon (hindut vs muslimit). Olisiko kyseinen jako mielestäsi pitänyt jättää tekemättä? Minä uskon että ilman kyseistä jakoa väestönsiirtoineen, alue olisi edelleen täydessä sekasorrossa ja sotatilassa. Kashmirin alueella ongelmia edelleen on, juuri tuon monikulttuurisuuden takia.

Toisaalta myös on sanottava että näissä monikulttuurisuuskokeiluissa, ongelma tuntuu yleensä liittyvän islamiin ja muslimeihin toisena osapuolena. Oli kyseessä sitten Lähi-itä (Israelin lähialueet), Thaimaan ja Filippiinien muslimiseparatistit, Nigeria jne. Eivät muslimit tunnu pystyvän elämään edes keskenään, esim. sunnit vs shiiat. Ajatella jos Suomessakin ortodoksit ja luterilaiset taistelisivat jatkuvasti keskenään, mutta jostain syystä näin ei ole.

Kyllä, Intian jossain osassa oli vähän aikaa sitten etnistä kärhämää hindujen ja kristittyjen välillä (joka tosin liittyi enemmän etnisyyteen kuin uskontoon), mutta yleisesti ottaen, mitä uskontokärhämiin tulee, muslimit tuntuvat kovin usein olevan yhtenä osapuolena, ja yleensä juuri se ongelmien aiheuttaja. Thaimaassa en ole havainnut mitään ongelmia kristityn vähemmistön ja valtaväestön buddhalaisten välillä, kylän kristillinen kirkko on saanut olla ihan rauhassa, ja hindujakin maassa on paljon (Thaimaan buddhalaiset tuntuvat pitävän hindu-uskontoa jonkinlaisena sisaruskontonaan ja monesti arvostavan sitä).

 

[Griffin]

Ei se minua ärsytä. Kuten sanoin, se oli vaan typerää, kuten muutkin kolonialismiajan sekä sen jälkeiset rajanvedot. Ylläripylläri että hiton moni noista on ollut niistä ajoista lähtien pallon suurimpia konfliktipesäkkeitä.

Islamistien tarkoitus ja päämäärä on vallata maailma ja alistaa tai tuhota kaikki muut. Jos konfliktipesäke ei olisi tuolla, niin se olisi sitten muualla.

 

[pulatunnus]

Kyllä minä ne asiat tunnen. a) Juutalaisten ylivoimaisesti suurinpiirtein kaikki asui jo muualla

Riippuen minkä vuoden valitset tarkkailukohdaksi, mutta jos nyt jotain 1930-1950 luvut, niin KPL määrä alueella toki pieni, vs muuallamailmaa.

Siis sama toki arabien osalta. Noista ajoista sekä arabien että juutalaisten määrä alueella kasvannut lukumäärän, en nyt tiedä miten prosentti suhteet. Juutalaisia mailmalla lukumääräisesti vähän, joten juutalaisista varmaan myös prosenttuaalisesti nykyään enemmän.

Arabien määrä on lukumääräisesti alueen lisääntynyt rajusti, mutta mailmanlaajuisesti voi arabeja on niin paljon, ja kokonaimäärä lisääntynyt, että en ylläty jos vaikka prosentti osuus pienentynyt.

Kyseinen alue, niin mm. Jordania, Libanon, arabimaita , Egypti, joka hävisi hyökkäysodan, mutta se sai suurimmanosan takaisin. ja siis Arabimaa.

 

[timppeli]

Ei tossa sanota että jokainen joka voi osoittaa esi-isiensä asuneen tolla alueella saa automaattisen kansalaisuuden, vaan se rajataan tiettyyn etnis-uskonnolliseen ryhmään. Joku vois sanoa tota rasismiksi.

Sitten tuo joku olisi väärässä koska rasismin määritelmä on (kaksiosainen):

1. Usko siihen että ihmiset voidaan jakaa ja karsinoida ns. rotuihin.
2. Näkemys että näiden rotujen välillä on jokin hierarkia jossa jotkut rodut ovat ylempiarvoisia tai huonompia kuin toiset.

Rasismi ei siis liity esim. uskontoon tai kulttuuriin, vaikka suomalainen vihervässäriporukka näin väittääkin virheellisesti.

Asiasta lisää "Rasismin määritelmä"-keskustelussa toisaalla.

 

[juhat1000]

Kaikki teräs on varmaan käytetty sotilastarkoituksiin ettei paljoa ole raudoituksia betonissa, ja betonistakin varmaan huomattava osa käytetty tunnelien rakentemiseen.

Tuota samaa mä mietinkin, että kunnon perustuksiin ja raudoituksiin ei olla paneuduttu edes kohtuutasolla.

 

[KeljuK]

No jos vertaat esim. siihen, millä tavalla venäläisten Ukrainassa tekemistä raakuuksista on uutisoitu, niin aika "business as usual"-tyylisesti se on kyllä mennyt siihen verrattuna.

No edelleenkin välttelet ja kiertelet sanomasta sitä mitä suomalainen media ei ole uutisoinut, ja mitä sen olisi pitänyt uutisoida. Heität vaan ilmoille että "mitään ei ole sanottu", ja kun kysyy että no mitä ei ole, vastaat just noin. Eli; mitä ei ole uutisoitu suomen yhdessäkään valtamediassa mitä olisi pitänyt uutisoida? Koska sinä olet varmasti tuon sanoaksesi ihan yrittänyt löytää sitä uutisointia etkä vain lämpimiksesi noita väitteitä heittele.