io-techin uutisiin, uutisointiin, kommentointiin jne liittyvä keskustelu

[Gameri]

AI kuvat suoraan sanottuna v*tuttaa. Samaa geneeristä muka hauskaa p*skaa millä internet on paskottu noin vuodessa. Mieluummin vaikka ilman kuvaa.

 

[Kepe]

Se eka tekoälykuva uutisessa oli ihan hauska (oliko se joku tietomurtojuttu, jossa Bender loikkaa ulos pankkiholvista säkillinen varastettua tavaraa hyppysissään?), mutta nyt alkaa täälläkin tökkiä. Tekoälyllähän voi teettää vaikka jostain oikeasta kuvasta uutisen aiheeseen sopivamman version, esim. näin:

 

[pulatunnus]

Se eka tekoälykuva uutisessa oli ihan hauska (oliko se joku tietomurtojuttu, jossa Bender loikkaa ulos pankkiholvista säkillinen varastettua tavaraa hyppysissään?), mutta nyt alkaa täälläkin tökkiä. Tekoälyllähän voi teettää vaikka jostain oikeasta kuvasta uutisen aiheeseen sopivamman version, esim. näin:

Jos itsellä ei ole laajaa kuvakirjastoa , niin AI voi olla kustannustehokas uutisten uniikien kuvituskuvien tekemiseen.

Siitä en ihan varma kumpi pitkässä juoksussa parempi tie, luodu AI avustuksella tuon kaltaisia kuvia, ensin hakea se pohjakuva josta sitten se uniikki kuvituskuva, vai sitten jotain täysin uusi luomuksia jollain sarjakuva tyylillä. Piirrostyylin plussaa olisi se että katsojalle ei edes vahingossa tule mieleen että olisi jotain aitoja valokuvia. Mikä siis mahdollistaa "luovuuden".

Tekemästäsi kuvasta kyllä pidin, ehkä olen vähän konservatiivi. Oliko tuossa molemmat AI tuotoksia, joissa pohjalla joku aito komponentti (kortti). Sitten AI avulla pari muistipiiria irtonaisena ja toisessa lisäksi vähän teksti ja käyrää.

 

[Jaguafgeg]

Tämän takia muistit kallistunut viisinkertaiseksi, näytönohjaimet myy ei-oota ja tallennusmediat samalla radalla että IO-tech voi käyttää artikkeleissa AI-slop kuvastoa.

Ei jatkoon.

 

[Kepe]

Jos itsellä ei ole laajaa kuvakirjastoa , niin AI voi olla kustannustehokas uutisten uniikien kuvituskuvien tekemiseen.

Siitä en ihan varma kumpi pitkässä juoksussa parempi tie, luodu AI avustuksella tuon kaltaisia kuvia, ensin hakea se pohjakuva josta sitten se uniikki kuvituskuva, vai sitten jotain täysin uusi luomuksia jollain sarjakuva tyylillä. Piirrostyylin plussaa olisi se että katsojalle ei edes vahingossa tule mieleen että olisi jotain aitoja valokuvia. Mikä siis mahdollistaa "luovuuden".

Tekemästäsi kuvasta kyllä pidin, ehkä olen vähän konservatiivi. Oliko tuossa molemmat AI tuotoksia, joissa pohjalla joku aito komponentti (kortti). Sitten AI avulla pari muistipiiria irtonaisena ja toisessa lisäksi vähän teksti ja käyrää.

Vasen on alkuperäinen, tais olla kuvahaun 1. tulos kun haki "DRAM chips" googlesta, ja oikealla pikaisesti tekoälyllä muokattu versio.

 

[Juha Kokkonen]

Skippasin koko uutisen kun ensimmäisenä lävähti silmille LLMn tuottama kuva. Ei vaan maistu.

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Aiemmin tässä uutisessa olisi ollut todennäköisesti kyseisen valmistajan logo, koska joku kuva julkaisujärjestelmään pitää laittaa. Jos uutisen lukematta jättäminen perustuu uutiskuvaan, niin aina löytyy se joukko jota jokin kuva ei miellytä - myös ne tylsät logot tai geneeriset kuvapankkikuvat. Meillä kirjoittajilla on vapaus tuoda oma leimansa niin uutiskuviin kuin tekstiinkin - toki hyvän maun ja sivuston formaatin puitteissa.

Prosentuaalisesti io-techin uutisissa on varsin vähän tekoälykuvia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että useimpiin aiheisiin löytyy valmiita aiheeseen liittyviä informatiivisia kuvia.

Tämän takia muistit kallistunut viisinkertaiseksi, näytönohjaimet myy ei-oota ja tallennusmediat samalla radalla että IO-tech voi käyttää artikkeleissa AI-slop kuvastoa.

Ei jatkoon.

Ihanko tosissasi heität tuollaista, kun uutisten kuvituksessa on käytetty satunnaisia kertoja tekoälyllä tuotettua kuvituskuvaa, vai oliko tarkoitus vain provoilla?

Tsekkasin nopeasti, ja viimeisen runsaan vuoden aikana io-techin uutisissa on käytetty 9 kertaa tekoälyllä luotua kuvituskuvaa. Uutisia julkaistiin vuonna 2025 yli 700 kappaletta. Siitä voi vähän päätellä asian mittaluokkaa.

 

[emerik]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Aiemmin tässä uutisessa olisi ollut todennäköisesti kyseisen valmistajan logo, koska joku kuva julkaisujärjestelmään pitää laittaa. Jos uutisen lukematta jättäminen perustuu uutiskuvaan, niin aina löytyy se joukko jota jokin kuva ei miellytä - myös ne tylsät logot tai geneeriset kuvapankkikuvat. Meillä kirjoittajilla on vapaus tuoda oma leimansa niin uutiskuviin kuin tekstiinkin - toki hyvän maun ja sivuston formaatin puitteissa.

Prosentuaalisesti io-techin uutisissa on varsin vähän tekoälykuvia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että useimpiin aiheisiin löytyy valmiita aiheeseen liittyviä informatiivisia kuvia.

Sitä voisi harkita, että noihin Ai tehtyihin kuviin voisi liittää maininnan millä on tehty. Kuitenkin nuo Ai tuotokset kehittyy sen verran nopeasti, ettei noita oikein erota oikeasta kuvasta. Piirretyt on ollut siitä hyvä ettei niitä ole voinut erehtyä missään tapauksessa aidoksi kuvaksi. Ei siis mikään kovin tärkeä asia, mutta ainakin asiasta kannattaa keskustella toimituksen keskuudessa.

 

[Low Life]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Kuva joka ei ole generoitu tekoälyllä.

Tuollaisen tökerön tekoälykuvan nähtyäni minulla ei ainakaan ole luottoa siihen että uutisen kirjoittaja olisi itse tuottanut sen tekstin, vaan oletan että tekoäly on ollut myös siinä osallisena. Näin io-tech assosioituu siihen loputtomaan määrän pelkkää tekoälysisältöä tuottavia roskasivustoja joita netti on pullollaan.

Ja siis asiaa kannattaa miettiä nimenomaan siltä kannalta mitä sivustolle ensimmäistä kertaa eksyvä näkee ja millaiset mielikuvat sivustosta muodotuu.

 

[Nightuser]

Komponentteihin liittyviin uutisiin komponenttikuvat.

 

[Juha Kokkonen]

Sitä voisi harkita, että noihin Ai tehtyihin kuviin voisi liittää maininnan millä on tehty. Kuitenkin nuo Ai tuotokset kehittyy sen verran nopeasti, ettei noita oikein erota oikeasta kuvasta. Piirretyt on ollut siitä hyvä ettei niitä ole voinut erehtyä missään tapauksessa aidoksi kuvaksi. Ei siis mikään kovin tärkeä asia, mutta ainakin asiasta kannattaa keskustella toimituksen keskuudessa.

Tarkoitatko siis että millä palvelulla tai mallilla?

Kuva joka ei ole generoitu tekoälyllä.

Tuollaisen tökerön tekoälykuvan nähtyäni minulla ei ainakaan ole luottoa siihen että uutisen kirjoittaja olisi itse tuottanut sen tekstin, vaan oletan että tekoäly on ollut myös siinä osallisena. Näin io-tech assosioituu siihen loputtomaan määrän pelkkää tekoälysisältöä tuottavia roskasivustoja joita netti on pullollaan.

Ja siis asiaa kannattaa miettiä nimenomaan siltä kannalta mitä sivustolle ensimmäistä kertaa eksyvä näkee ja millaiset mielikuvat sivustosta muodotuu.

Sanoisin että tässä on kyllä sitten ongelma ihan muualla kuin itse kuvassa ja me ollaan tehty io-techissä asioita niin pahasti pieleen, ettei meidän sisältöä kannata muutenkaan lukea.

Netistä ei taida sellaisia uutissivustoja juuri löytyäkään, missä ei minkäänlaista tekoälykuvitusta käytettäisi. Ja kuten sanoin, meillä sitä on varsin harvoissa uutisissa, eikä tarkoitus ole käyttää muissa kuin niissä joissa pätevää aiheeseen liittyvää kuvaa ei ole järkevästi tarjolla.

 

[Kaotik]

Sitä voisi harkita, että noihin Ai tehtyihin kuviin voisi liittää maininnan millä on tehty. Kuitenkin nuo Ai tuotokset kehittyy sen verran nopeasti, ettei noita oikein erota oikeasta kuvasta. Piirretyt on ollut siitä hyvä ettei niitä ole voinut erehtyä missään tapauksessa aidoksi kuvaksi. Ei siis mikään kovin tärkeä asia, mutta ainakin asiasta kannattaa keskustella toimituksen keskuudessa.

Jokaisessa uutisessa jossa olen noita käyttänyt on myös lopussa (lähdelinkin jälkeen, selvästi uutistekstistä erottuva) maininta, että kuva on luotu tekoälyllä.

 

[The Illusive Man]

Kuva joka ei ole generoitu tekoälyllä.

Tuollaisen tökerön tekoälykuvan nähtyäni minulla ei ainakaan ole luottoa siihen että uutisen kirjoittaja olisi itse tuottanut sen tekstin, vaan oletan että tekoäly on ollut myös siinä osallisena. Näin io-tech assosioituu siihen loputtomaan määrän pelkkää tekoälysisältöä tuottavia roskasivustoja joita netti on pullollaan.

Ja siis asiaa kannattaa miettiä nimenomaan siltä kannalta mitä sivustolle ensimmäistä kertaa eksyvä näkee ja millaiset mielikuvat sivustosta muodotuu.

Mielestäni ensimmäinen hyvä argumentti tekoälykuvien käyttöä vastaan. Vaikka tiedänkin ettei io-tech kuulu täysin tekoälyllä luodun roskasisällön tuottajiin, niin sivustolle eksyvä ensikertalainen ei sitä tiedä. Siksi on varmaan hyvä pitää tekoälykuvien käyttö rajattuna ja mainita asiasta selkeästi, kuten tähän mennessä näemmä on tehtykin.

 

[Low Life]

Netistä ei taida sellaisia uutissivustoja juuri löytyäkään, missä ei minkäänlaista tekoälykuvitusta käytettäisi.

Näin ne asiat koetaan

Jokaisessa uutisessa jossa olen noita käyttänyt on myös lopussa (lähdelinkin jälkeen, selvästi uutistekstistä erottuva) maininta, että kuva on luotu tekoälyllä.

Jos netissä tulisi vastaan linkki ennestään tuntemattomalle sivulle ja sieltä lävähtäisi ruudulle tuollaista paskaa, niin en todellakaan lukisi juttua loppuun asti löytääkseni mahdollista mainintaa tekoälyn käytöstä.

 

[emerik]

Tarkoitatko siis että millä palvelulla tai mallilla?

Ihan vain maininta että luotu tekoälyllä.

Jokaisessa uutisessa jossa olen noita käyttänyt on myös lopussa (lähdelinkin jälkeen, selvästi uutistekstistä erottuva) maininta, että kuva on luotu tekoälyllä.

Mietin vain tuota että olisiko tuo hyvä olla siinä itse kuvassa. Mutta jos olette tyytyväisiä nykyiseen ratkaisuun, niin sillä sitten kannattaa mennä.

 

[Juha Kokkonen]

Ihan vain maininta että luotu tekoälyllä.

Sellaiset siellä on ollut jo tähänkin asti uutisen lopussa

Näin ne asiat koetaan


Jos netissä tulisi vastaan linkki ennestään tuntemattomalle sivulle ja sieltä lävähtäisi ruudulle tuollaista paskaa, niin en todellakaan lukisi juttua loppuun asti löytääkseni mahdollista mainintaa tekoälyn käytöstä.

Kun mietitään vähän suurempaa kuvaa, henkilö joka tekee tuollaisia yleistäviä päätelmiä yhden kuvan perusteella, tekee niitä hyvin todennäköisesti myös yleisesti muissakin asioissa, joten kyseessä on asia johon ei voida todellisuudessa hirveästi vaikuttaa.

 

[pulatunnus]

Vasen on alkuperäinen, tais olla kuvahaun 1. tulos kun haki "DRAM chips" googlesta, ja oikealla pikaisesti tekoälyllä muokattu versio.

Juu, ymmärsin ajatuksesi. ja kommentoin mutulla toimituksen työtä, toimituksella pitää olla oma tai sopimuskirjasta mistä lähteeä editoimaan, uskon että sivuston toimtuksella on kuvia komponentteista missä muistisiruja. mistä voi sitten AIllä jatko editoida. Kustannus on aika, ja mahdolliset alkuperäisen teoksen lisenssit, ja työkalut.

Esimerkkisi alkuperäisestä tuli mieleen että kuinkahan paljon siihen on käytetty tekoälyä, kuvankäsittely ohjelman "AI" ominaisuuksia tai jotain muuta. Voi toki olla tehty useasta kuvasta perinteisin kuvankäsittely menetelmin, en usko että chippejä jollain sinitarralla kortille sijoiteltu, ja valaistusta , jne. Yritän tuoda esille että vaikka olisi omasta takaa ammattilaiset, niin se kuvituskuvan tekeminen ilman AIta maksaa.

Halpaa ja suht nopeaa laittaa kuvituskuvaksi firmojen vapaasti käytettyjä pressi kuvia.

En tässä ole kehemussa uutisen kuvia, vaan puolustan AI ennakkoluulotonta käyttöä toivoen että sen avulla toimitus saa hyviä kuvituskuvia ja ehkä pitkässä juoksussa omaa tunnusomaista tunnistettavaa tyyliä, jälkimmäinen ei tule kerrasta, vaan pitkällä työllä.

 

[teppomies]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Aiemmin tässä uutisessa olisi ollut todennäköisesti kyseisen valmistajan logo, koska joku kuva julkaisujärjestelmään pitää laittaa. Jos uutisen lukematta jättäminen perustuu uutiskuvaan, niin aina löytyy se joukko jota jokin kuva ei miellytä - myös ne tylsät logot tai geneeriset kuvapankkikuvat. Meillä kirjoittajilla on vapaus tuoda oma leimansa niin uutiskuviin kuin tekstiinkin - toki hyvän maun ja sivuston formaatin puitteissa.

Prosentuaalisesti io-techin uutisissa on varsin vähän tekoälykuvia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että useimpiin aiheisiin löytyy valmiita aiheeseen liittyviä informatiivisia kuvia.

Ihanko tosissasi heität tuollaista, kun uutisten kuvituksessa on käytetty satunnaisia kertoja tekoälyllä tuotettua kuvituskuvaa, vai oliko tarkoitus vain provoilla?

Tsekkasin nopeasti, ja viimeisen runsaan vuoden aikana io-techin uutisissa on käytetty 9 kertaa tekoälyllä luotua kuvituskuvaa. Uutisia julkaistiin vuonna 2025 yli 700 kappaletta. Siitä voi vähän päätellä asian mittaluokkaa.

Tarviiko siinä olla kuvaa, jos sopivaa ei satu olemaan? LLM generoitua sloppia näkyy nykyään kaikkialla ja ne vaan ärsyttävät. Monesti myös viestivät laaduttomasta sisällöstä, tai ainakin riski siihen on suuri, että myös sisältö on LLM generoitua tavalla tai toisella. Parempi vaan siis skipata kaikki jossa vähänkin LLM sloppi haiskahtaa. Kuvien muokkaus LLM avusteisesti vielä menettelee, kunhan se pysyy jokseenkin hyvän maun rajoissa. Tällaisesta oli Kepellä ihan hyvä esimerkki ylempänä.