io-techin uutisiin, uutisointiin, kommentointiin jne liittyvä keskustelu

[Herbert]

Jos kuvat pitää AI:lla tehdä niin jätä välistä, tätä ei kaipaa kukaan.

Vähän on kyllä ironista, että uutisessa mainitaan että firmoja menee konkurssiin muistipiirien puutteen takia, HDD:t on myyty jo vuodelta 2026 jne... ja sitten uutiskuvassa käytetään nimenomaan sitä työkalua, joka tän aiheuttaa.

 

[pulatunnus]

Kuvan luonnissa käytettiin promptia "create a cartoon image in style of Futurama where company CEOs are crying because they're going bankrupt due memory and NAND prices and shortages." ja kun luontityökalu löi jarrut Futuramasta päälle pyydettiin toteuttamaan sen ehdottama "retro sci-fi cartoon with bold outlines, exaggerated expressions, and colorful futuristic look that captures a similar vibe" tyyli sen sijasta.

tl;dr: kuvan luonnisssa ei ollut kritiikkiä mihinkään suuntaan

Kannustan jatkossakin käyttämää AI työkaluja kuvituskuvien tekemiseen, vaikka ihan jokainen ei saisikaan kehuja. Jos ei rajattomia rerusseja niin mahdollistaa kohtuu kustannuksin kuvittamisen, Onnistusessaan voittaa halppis, ilmas kuvakirjasto kuvat. Tietenkin jos tarjolla kohtuu kustannuksin uutista hyvin tukevaa "aitoakuvaa", niin mielummin sellaisia.

Tässä en ottanut kantaa yksittäisen uutisen kuvan tasosta , vaan kannusta yrittään ja rohkeasti kokeileen. Etsiä toimittajan (kuvittajan) omaa tyyliä ja tai toimituksen yhtenäistä.

 

[Gameri]

AI kuvat suoraan sanottuna v*tuttaa. Samaa geneeristä muka hauskaa p*skaa millä internet on paskottu noin vuodessa. Mieluummin vaikka ilman kuvaa.

 

[Pizzan ystävä]

... ja sitten uutiskuvassa käytetään nimenomaan sitä työkalua, joka tän aiheuttaa.

Eikä ole edes ensimmäinen kerta.

 

[Kalakukkokeisari]

Vähän on kyllä ironista, että uutisessa mainitaan että firmoja menee konkurssiin muistipiirien puutteen takia, HDD:t on myyty jo vuodelta 2026 jne... ja sitten uutiskuvassa käytetään nimenomaan sitä työkalua, joka tän aiheuttaa.

Juurikin näin. Luulisi että varsinkin Io-techissä ymmärretään, että tällaista ilmiötä ei kannata ruokkia generoimalla lisää täysin turhaa ai-sloppia. Mitä enemmän tekoälyä käytetään kaikkeen turhaan, niin sitä enemmän kusta lorisee kaltaistemme harrastajien ja kaikkien muidenkin muroihin.

Say no to AI-slop!

 

[Lumikki]

Mun mielestä noi kuvat ovat paljon parempia kuin itse "uutiset".

 

[Kepe]

Se eka tekoälykuva uutisessa oli ihan hauska (oliko se joku tietomurtojuttu, jossa Bender loikkaa ulos pankkiholvista säkillinen varastettua tavaraa hyppysissään?), mutta nyt alkaa täälläkin tökkiä. Tekoälyllähän voi teettää vaikka jostain oikeasta kuvasta uutisen aiheeseen sopivamman version, esim. näin:

 

[pulatunnus]

Se eka tekoälykuva uutisessa oli ihan hauska (oliko se joku tietomurtojuttu, jossa Bender loikkaa ulos pankkiholvista säkillinen varastettua tavaraa hyppysissään?), mutta nyt alkaa täälläkin tökkiä. Tekoälyllähän voi teettää vaikka jostain oikeasta kuvasta uutisen aiheeseen sopivamman version, esim. näin:

Jos itsellä ei ole laajaa kuvakirjastoa , niin AI voi olla kustannustehokas uutisten uniikien kuvituskuvien tekemiseen.

Siitä en ihan varma kumpi pitkässä juoksussa parempi tie, luodu AI avustuksella tuon kaltaisia kuvia, ensin hakea se pohjakuva josta sitten se uniikki kuvituskuva, vai sitten jotain täysin uusi luomuksia jollain sarjakuva tyylillä. Piirrostyylin plussaa olisi se että katsojalle ei edes vahingossa tule mieleen että olisi jotain aitoja valokuvia. Mikä siis mahdollistaa "luovuuden".

Tekemästäsi kuvasta kyllä pidin, ehkä olen vähän konservatiivi. Oliko tuossa molemmat AI tuotoksia, joissa pohjalla joku aito komponentti (kortti). Sitten AI avulla pari muistipiiria irtonaisena ja toisessa lisäksi vähän teksti ja käyrää.

 

[Jaguafgeg]

Tämän takia muistit kallistunut viisinkertaiseksi, näytönohjaimet myy ei-oota ja tallennusmediat samalla radalla että IO-tech voi käyttää artikkeleissa AI-slop kuvastoa.

Ei jatkoon.

 

[Kepe]

Jos itsellä ei ole laajaa kuvakirjastoa , niin AI voi olla kustannustehokas uutisten uniikien kuvituskuvien tekemiseen.

Siitä en ihan varma kumpi pitkässä juoksussa parempi tie, luodu AI avustuksella tuon kaltaisia kuvia, ensin hakea se pohjakuva josta sitten se uniikki kuvituskuva, vai sitten jotain täysin uusi luomuksia jollain sarjakuva tyylillä. Piirrostyylin plussaa olisi se että katsojalle ei edes vahingossa tule mieleen että olisi jotain aitoja valokuvia. Mikä siis mahdollistaa "luovuuden".

Tekemästäsi kuvasta kyllä pidin, ehkä olen vähän konservatiivi. Oliko tuossa molemmat AI tuotoksia, joissa pohjalla joku aito komponentti (kortti). Sitten AI avulla pari muistipiiria irtonaisena ja toisessa lisäksi vähän teksti ja käyrää.

Vasen on alkuperäinen, tais olla kuvahaun 1. tulos kun haki "DRAM chips" googlesta, ja oikealla pikaisesti tekoälyllä muokattu versio.

 

[Juha Kokkonen]

Skippasin koko uutisen kun ensimmäisenä lävähti silmille LLMn tuottama kuva. Ei vaan maistu.

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Aiemmin tässä uutisessa olisi ollut todennäköisesti kyseisen valmistajan logo, koska joku kuva julkaisujärjestelmään pitää laittaa. Jos uutisen lukematta jättäminen perustuu uutiskuvaan, niin aina löytyy se joukko jota jokin kuva ei miellytä - myös ne tylsät logot tai geneeriset kuvapankkikuvat. Meillä io-techissä kirjoittajilla on vapaus tuoda oma leimansa niin uutiskuviin kuin tekstiinkin - toki hyvän maun ja sivuston formaatin puitteissa.

Prosentuaalisesti io-techin uutisissa on varsin vähän tekoälykuvia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että useimpiin aiheisiin löytyy valmiita aiheeseen liittyviä informatiivisia kuvia.

Tämän takia muistit kallistunut viisinkertaiseksi, näytönohjaimet myy ei-oota ja tallennusmediat samalla radalla että IO-tech voi käyttää artikkeleissa AI-slop kuvastoa.

Ei jatkoon.

Ihanko tosissasi heität tuollaista, kun uutisten kuvituksessa on käytetty satunnaisia kertoja tekoälyllä tuotettua kuvituskuvaa, vai oliko tarkoitus vain provoilla?

Tsekkasin nopeasti, ja viimeisen runsaan vuoden aikana io-techin uutisissa on käytetty 9 kertaa tekoälyllä luotua kuvituskuvaa. Uutisia julkaistiin vuonna 2025 yli 700 kappaletta. Siitä voi vähän päätellä asian mittaluokkaa.

 

[emerik]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Aiemmin tässä uutisessa olisi ollut todennäköisesti kyseisen valmistajan logo, koska joku kuva julkaisujärjestelmään pitää laittaa. Jos uutisen lukematta jättäminen perustuu uutiskuvaan, niin aina löytyy se joukko jota jokin kuva ei miellytä - myös ne tylsät logot tai geneeriset kuvapankkikuvat. Meillä kirjoittajilla on vapaus tuoda oma leimansa niin uutiskuviin kuin tekstiinkin - toki hyvän maun ja sivuston formaatin puitteissa.

Prosentuaalisesti io-techin uutisissa on varsin vähän tekoälykuvia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että useimpiin aiheisiin löytyy valmiita aiheeseen liittyviä informatiivisia kuvia.

Sitä voisi harkita, että noihin Ai tehtyihin kuviin voisi liittää maininnan millä on tehty. Kuitenkin nuo Ai tuotokset kehittyy sen verran nopeasti, ettei noita oikein erota oikeasta kuvasta. Piirretyt on ollut siitä hyvä ettei niitä ole voinut erehtyä missään tapauksessa aidoksi kuvaksi. Ei siis mikään kovin tärkeä asia, mutta ainakin asiasta kannattaa keskustella toimituksen keskuudessa.

 

[Low Life]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Kuva joka ei ole generoitu tekoälyllä.

Tuollaisen tökerön tekoälykuvan nähtyäni minulla ei ainakaan ole luottoa siihen että uutisen kirjoittaja olisi itse tuottanut sen tekstin, vaan oletan että tekoäly on ollut myös siinä osallisena. Näin io-tech assosioituu siihen loputtomaan määrän pelkkää tekoälysisältöä tuottavia roskasivustoja joita netti on pullollaan.

Ja siis asiaa kannattaa miettiä nimenomaan siltä kannalta mitä sivustolle ensimmäistä kertaa eksyvä näkee ja millaiset mielikuvat sivustosta muodotuu.

 

[Nightuser]

Komponentteihin liittyviin uutisiin komponenttikuvat.

 

[Juha Kokkonen]

Sitä voisi harkita, että noihin Ai tehtyihin kuviin voisi liittää maininnan millä on tehty. Kuitenkin nuo Ai tuotokset kehittyy sen verran nopeasti, ettei noita oikein erota oikeasta kuvasta. Piirretyt on ollut siitä hyvä ettei niitä ole voinut erehtyä missään tapauksessa aidoksi kuvaksi. Ei siis mikään kovin tärkeä asia, mutta ainakin asiasta kannattaa keskustella toimituksen keskuudessa.

Tarkoitatko siis että millä palvelulla tai mallilla?

Kuva joka ei ole generoitu tekoälyllä.

Tuollaisen tökerön tekoälykuvan nähtyäni minulla ei ainakaan ole luottoa siihen että uutisen kirjoittaja olisi itse tuottanut sen tekstin, vaan oletan että tekoäly on ollut myös siinä osallisena. Näin io-tech assosioituu siihen loputtomaan määrän pelkkää tekoälysisältöä tuottavia roskasivustoja joita netti on pullollaan.

Ja siis asiaa kannattaa miettiä nimenomaan siltä kannalta mitä sivustolle ensimmäistä kertaa eksyvä näkee ja millaiset mielikuvat sivustosta muodotuu.

Sanoisin että tässä on kyllä sitten ongelma ihan muualla kuin itse kuvassa ja me ollaan tehty io-techissä asioita niin pahasti pieleen, ettei meidän sisältöä kannata muutenkaan lukea.

Netistä ei taida sellaisia uutissivustoja juuri löytyäkään, missä ei minkäänlaista tekoälykuvitusta käytettäisi. Ja kuten sanoin, meillä sitä on varsin harvoissa uutisissa, eikä tarkoitus ole käyttää muissa kuin niissä joissa pätevää aiheeseen liittyvää kuvaa ei ole järkevästi tarjolla.

 

[Kaotik]

Sitä voisi harkita, että noihin Ai tehtyihin kuviin voisi liittää maininnan millä on tehty. Kuitenkin nuo Ai tuotokset kehittyy sen verran nopeasti, ettei noita oikein erota oikeasta kuvasta. Piirretyt on ollut siitä hyvä ettei niitä ole voinut erehtyä missään tapauksessa aidoksi kuvaksi. Ei siis mikään kovin tärkeä asia, mutta ainakin asiasta kannattaa keskustella toimituksen keskuudessa.

Jokaisessa uutisessa jossa olen noita käyttänyt on myös lopussa (lähdelinkin jälkeen, selvästi uutistekstistä erottuva) maininta, että kuva on luotu tekoälyllä.

 

[The Illusive Man]

Kuva joka ei ole generoitu tekoälyllä.

Tuollaisen tökerön tekoälykuvan nähtyäni minulla ei ainakaan ole luottoa siihen että uutisen kirjoittaja olisi itse tuottanut sen tekstin, vaan oletan että tekoäly on ollut myös siinä osallisena. Näin io-tech assosioituu siihen loputtomaan määrän pelkkää tekoälysisältöä tuottavia roskasivustoja joita netti on pullollaan.

Ja siis asiaa kannattaa miettiä nimenomaan siltä kannalta mitä sivustolle ensimmäistä kertaa eksyvä näkee ja millaiset mielikuvat sivustosta muodotuu.

Mielestäni ensimmäinen hyvä argumentti tekoälykuvien käyttöä vastaan. Vaikka tiedänkin ettei io-tech kuulu täysin tekoälyllä luodun roskasisällön tuottajiin, niin sivustolle eksyvä ensikertalainen ei sitä tiedä. Siksi on varmaan hyvä pitää tekoälykuvien käyttö rajattuna ja mainita asiasta selkeästi, kuten tähän mennessä näemmä on tehtykin.

 

[Low Life]

Netistä ei taida sellaisia uutissivustoja juuri löytyäkään, missä ei minkäänlaista tekoälykuvitusta käytettäisi.

Näin ne asiat koetaan

Jokaisessa uutisessa jossa olen noita käyttänyt on myös lopussa (lähdelinkin jälkeen, selvästi uutistekstistä erottuva) maininta, että kuva on luotu tekoälyllä.

Jos netissä tulisi vastaan linkki ennestään tuntemattomalle sivulle ja sieltä lävähtäisi ruudulle tuollaista paskaa, niin en todellakaan lukisi juttua loppuun asti löytääkseni mahdollista mainintaa tekoälyn käytöstä.

 

[emerik]

Tarkoitatko siis että millä palvelulla tai mallilla?

Ihan vain maininta että luotu tekoälyllä.

Jokaisessa uutisessa jossa olen noita käyttänyt on myös lopussa (lähdelinkin jälkeen, selvästi uutistekstistä erottuva) maininta, että kuva on luotu tekoälyllä.

Mietin vain tuota että olisiko tuo hyvä olla siinä itse kuvassa. Mutta jos olette tyytyväisiä nykyiseen ratkaisuun, niin sillä sitten kannattaa mennä.

 

[Juha Kokkonen]

Ihan vain maininta että luotu tekoälyllä.

Sellaiset siellä on ollut jo tähänkin asti uutisen lopussa

Näin ne asiat koetaan


Jos netissä tulisi vastaan linkki ennestään tuntemattomalle sivulle ja sieltä lävähtäisi ruudulle tuollaista paskaa, niin en todellakaan lukisi juttua loppuun asti löytääkseni mahdollista mainintaa tekoälyn käytöstä.

Kun mietitään vähän suurempaa kuvaa, henkilö joka tekee tuollaisia yleistäviä päätelmiä yhden kuvan perusteella, tekee niitä hyvin todennäköisesti myös yleisesti muissakin asioissa, joten kyseessä on asia johon ei voida todellisuudessa hirveästi vaikuttaa.

 

[pulatunnus]

Vasen on alkuperäinen, tais olla kuvahaun 1. tulos kun haki "DRAM chips" googlesta, ja oikealla pikaisesti tekoälyllä muokattu versio.

Juu, ymmärsin ajatuksesi. ja kommentoin mutulla toimituksen työtä, toimituksella pitää olla oma tai sopimuskirjasta mistä lähteeä editoimaan, uskon että sivuston toimtuksella on kuvia komponentteista missä muistisiruja. mistä voi sitten AIllä jatko editoida. Kustannus on aika, ja mahdolliset alkuperäisen teoksen lisenssit, ja työkalut.

Esimerkkisi alkuperäisestä tuli mieleen että kuinkahan paljon siihen on käytetty tekoälyä, kuvankäsittely ohjelman "AI" ominaisuuksia tai jotain muuta. Voi toki olla tehty useasta kuvasta perinteisin kuvankäsittely menetelmin, en usko että chippejä jollain sinitarralla kortille sijoiteltu, ja valaistusta , jne. Yritän tuoda esille että vaikka olisi omasta takaa ammattilaiset, niin se kuvituskuvan tekeminen ilman AIta maksaa.

Halpaa ja suht nopeaa laittaa kuvituskuvaksi firmojen vapaasti käytettyjä pressi kuvia.

En tässä ole kehemussa uutisen kuvia, vaan puolustan AI ennakkoluulotonta käyttöä toivoen että sen avulla toimitus saa hyviä kuvituskuvia ja ehkä pitkässä juoksussa omaa tunnusomaista tunnistettavaa tyyliä, jälkimmäinen ei tule kerrasta, vaan pitkällä työllä.

 

[teppomies]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Aiemmin tässä uutisessa olisi ollut todennäköisesti kyseisen valmistajan logo, koska joku kuva julkaisujärjestelmään pitää laittaa. Jos uutisen lukematta jättäminen perustuu uutiskuvaan, niin aina löytyy se joukko jota jokin kuva ei miellytä - myös ne tylsät logot tai geneeriset kuvapankkikuvat. Meillä kirjoittajilla on vapaus tuoda oma leimansa niin uutiskuviin kuin tekstiinkin - toki hyvän maun ja sivuston formaatin puitteissa.

Prosentuaalisesti io-techin uutisissa on varsin vähän tekoälykuvia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että useimpiin aiheisiin löytyy valmiita aiheeseen liittyviä informatiivisia kuvia.

Ihanko tosissasi heität tuollaista, kun uutisten kuvituksessa on käytetty satunnaisia kertoja tekoälyllä tuotettua kuvituskuvaa, vai oliko tarkoitus vain provoilla?

Tsekkasin nopeasti, ja viimeisen runsaan vuoden aikana io-techin uutisissa on käytetty 9 kertaa tekoälyllä luotua kuvituskuvaa. Uutisia julkaistiin vuonna 2025 yli 700 kappaletta. Siitä voi vähän päätellä asian mittaluokkaa.

Tarviiko siinä olla kuvaa, jos sopivaa ei satu olemaan? LLM generoitua sloppia näkyy nykyään kaikkialla ja ne vaan ärsyttävät. Monesti myös viestivät laaduttomasta sisällöstä, tai ainakin riski siihen on suuri, että myös sisältö on LLM generoitua tavalla tai toisella. Parempi vaan siis skipata kaikki jossa vähänkin LLM sloppi haiskahtaa. Kuvien muokkaus LLM avusteisesti vielä menettelee, kunhan se pysyy jokseenkin hyvän maun rajoissa. Tällaisesta oli Kepellä ihan hyvä esimerkki ylempänä.

 

[Juha Kokkonen]

Tarviiko siinä olla kuvaa, jos sopivaa ei satu olemaan? LLM generoitua sloppia näkyy nykyään kaikkialla ja ne vaan ärsyttävät. Monesti myös viestivät laaduttomasta sisällöstä, tai ainakin riski siihen on suuri, että myös sisältö on LLM generoitua tavalla tai toisella. Parempi vaan siis skipata kaikki jossa vähänkin LLM sloppi haiskahtaa. Kuvien muokkaus LLM avusteisesti vielä menettelee, kunhan se pysyy jokseenkin hyvän maun rajoissa. Tällaisesta oli Kepellä ihan hyvä esimerkki ylempänä.

Julkaisujärjestelmässä on aina oltava jokin uutiskuva.

 

[teppomies]

Julkaisujärjestelmässä on aina oltava jokin uutiskuva.

Uutisissa taas mielestäni ei tarvitse olla.

 

[Dudem]

Komponentteihin liittyviin uutisiin komponenttikuvat.

Tätä itsekin toivoisin enemmän käytettävän. Täällä aiemmin olikin joku esimerkki siitä laitettu.

 

[Jaguafgeg]

Jos julkaisujärjestelmä on niin paska että joku kuva vaaditaan aina, niin laitettakoon siihen 1x1 kokoinen läpinäkyvä pikseli kuvaksi mieluummin kuin AI-sontaa.

 

[Juha Kokkonen]

Uutisissa taas mielestäni ei tarvitse olla.

Sitä ei nyt voi siitä uutisesta meidän julkaisujärjestelmässä jättää pois.

Jos julkaisujärjestelmä on niin paska että joku kuva vaaditaan aina, niin laitettakoon siihen 1x1 kokoinen läpinäkyvä pikseli kuvaksi mieluummin kuin AI-sontaa.

Juu, tämä tuli kyllä jo selväksi ja edelliseen kysymykseeni jätit sujuvasti vastaamatta.

 

[Jaguafgeg]

Juu, tämä tuli kyllä jo selväksi ja edelliseen kysymykseeni jätit sujuvasti vastaamatta.

Pahoittelen, jostain syystä tästä lainauksesta ei tullut ollenkaan ilmoitusta, ja jäi täten viestitulvan sekaan.

Jos siis kuvituskuvina on vasta aloitettu käyttämään näitä kuvia, niin tässä on nyt hyvä sauma sitten lopettaa kokonaan tämän käyttö, eikä jatkaa saatika lisätä.
Tarkoitus ei ole provoilla.
Mutta kun kyseessä on ATK-harrastajien foorumi ja hinnat nousee syistä jotka tähän asiaan liittyy, niin käytön jatkaminen menee mielestäni tilannetajuttomuuden puolelle.

 

[Juha Kokkonen]

Mutta jokatapauksessa, osalta ihan hyvää rakentavaa palautetta AI-kuviin liittyen. Jutellaan tuosta vähän toimituksen kesken mitä mieltä kukin on.

Kuten jo ketjussa totesin, nykyisellään noiden käyttö on ollut meillä niin marginaalista, etten näe mitään isompaa syytä lähteä muuttamaan merkittävästi nykyisiä toimintatapoja. Se on ainakin mielestäni ihan hyvä peruslinja, että tekoälykuvia pyritään olemaan aina käyttämättä jos jotain sopivaa aiheeseen liittyvää oikeaa kuvamateriaalia on järkevästi tarjolla.

Mitään täyttä AI-käyttökieltoa meidän firmassa ei tule olemaan, jos sen käytöstä koetaan olevan työssä hyötyä.

 

[Kaotik]

Se piti tosiaan vielä tuohon todeta, että valitsemani sarjis/piirretty-linja noissa on isoilta osin siksi, että se ehkäisee mahdollisuuden erehtyä luulemaan tekoälyllä luotua kuvaa aidoksi.

AI-generoituja kuvia käytän vain tapauksissa, joissa ei ole mielestäni uutiseen hyvin sopivaa kuvituskuvaa käytettävissä. Kovin usein sitä ei tapahdu, jos @Juha Kokkonen oikein laski niin viime vuoden alusta laskien niitä on käytetty yhteensä yhdeksässä uutisessa.

 

[Nikolail]

Ihan mielenkiinnosta, jos uutisen aihe ei ole pääasia, niin minkälainen uutiskuva sitten tällaisesta aiheesta saisi lukemaan uutisen? Oma näkemykseni on, että uutiset luetaan aiheen takia.

Tällä logiikalla AI kuvien käytttö on järjetöntä jos lukijat ei välitä kuin aiheesta, miksi edes rienata mahdollista lukijaa moisella ?

Mutta jos noin aktiivisesti pitää puolustaa typeryyksiä niin jätän välistä, hauskaa oli mutta on näitä muitakin sivustoja. kiitos ja näkemiin.

 

[semmossii]

En halua vaikeuttaa muiden tekemää työtä tai arvostella pitkäjänteistä yrittämistä, mutta tekoälyllä generoitujen kuvien käyttö artikkeleiden kuvituksina on mielestäni epäeettistä, kestänätöntä ja bonuksena: halvan näköistä.

Tekoäly käyttää nettisivuja, blogeja ja foorumeita lähinnä databaseina ja kävijöiden määrä niillä on jo aiheuttanut tulonlähteiden tyrehtymisiä, kun peruspulliaiset syövät kylmänä mm. Geminin (t)ulosteet, koska ne näkyvät ensimmäisenä tuloksena Googlen hakukoneessa, eivätkä näin vaivaudu esim käymään foorumeilla.

Tämä sama koskee graafikoita ym alan ammattilaisia, kenen teoksia tekoälyfirmat ovat laittomasti screipanneet koko netin täydeltä omaan käyttöönsä ns. "koulutukseen", ilman lupaa.

Tuossa kaksi syytä miksi tekoälyllä luotujen kuvien käyttö tällaisella foorumilla on kyseenalaista ja kestämätöntä.

Periaatteessa voisi ajatella että tuo on sama kuin io-tech tekisi arvostelun jostain laitteesta, vuosien työn teolla, tietotaidolla ja kokemuksella, tottakai - korvauksen kera. Mutta nyt pienellä twistillä: kyseessä on tekoälyfirman tuote ja tuo arvostelu ja työ on tehtävä ilmaiseksi, ilman että asian oikeudellisuutta voi millään tavalla kyseenalaistaa, koska aikaisemmin siitä on asianmukaisesti saanut korvauksen.

Tämmöisiä mietintöjä. Ainiin vastaan vielä @Kaotik :in vastaukseen:

Tämä kuva on luotu jo vuonna 2023.

Vuosiluku ei tee siitä sen eettisempää, ehkä päinvastoin kun ei ollut vielä "vastustus-työkaluja" joilla myrkyttää screipattua dataa?

Keskustelua asiasta voi halutessaan jatkaa palautepuolella, mutta aika hyvin siellä on jo aiemmin esitetty kaikki näkökulmat ja perustelut suuntaan ja toiseen.

Selasin vuosien 2021-2026 palautepuolen jutut, mutta en löytänyt tekoälykuvituksiin liittyvää keskustelua, ainakaan otsikkotasolla. Jossain uutisessa näin kylläkin aikoinaan tulikivenkatkuista keskustelua aiheesta.

Kiitos kovasta työstänne!

Liitteenä artikkelin tekoälykuvitus mistä lähti tämä porina.

Edit: mielestäni tekoälypaskareet ovat vain sitä parempaa piratismia, nyt vain käännettynä ylösalaisin:

Piratismi ennen:
Yksilöt varastavat isoilta firmoilta tuotoksia.

Piratismi nykyään:
Isot AI-firmat varastavat yksilöiltä tuotoksia.

 

[finWeazel]

Kielletään samalla valokuvat, että saadaan maalareille ja piirtäjille töitä? Maailma muuttuu, keinoälyn käyttö on nykyaikaa.

 

[Kaotik]

Käytämme tekoälyn avulla luotuja tai muokattuja kuvia erittäin harvoin ja silloin kun käytämme, se johtuu siitä ettei saatavilla ole uutisen kirjoittajan mielestä sopivaa kuvaa. Emme voi esimerkiksi googlettaa asiaa x ja poimia sieltä parhaita kuvia eikä käytössämme ole maksullisia kuvakirjastoja. Tässä nimenomaisessa tapauksessa, kun kuvan yli kaksi vuotta sitten loin hyödyntäen tekoälymallia, halusin jotain muuta kuin sen lähes aina käytetyn Windows 10:n vakiotaustakuvan.

Kokkonen taisi laskea tuossa viimeksi kun asiasta keskustelua oli, että olimme käyttäneet puolessatoista vuodessa yhdeksässä uutisessa tekoälyllä luotua kuvaa ja vuodessa uutisia tehdään yli 700. Asiasta keskusteltiin täällä: io-techin uutisiin, uutisointiin, kommentointiin jne liittyvä keskustelu

Tulemme jatkossakin oman harkintamme mukaan käyttämään tekoälyn avulla luotuja tai muokattuja kuvia, kun se nähdään tarpeelliseksi. Uutisissa ilmoitetaan erillisellä maininnalla, että kuvan luonnissa on käytetty tekoälyä.

 

[semmossii]

Kielletään samalla valokuvat, että saadaan maalareille ja piirtäjille töitä? Maailma muuttuu, keinoälyn käyttö on nykyaikaa.

Maailma muuttuu ja hyvä niin, mutta tapa jolla keinoälyfirmat rakentaa tuotteitaan, ei ole nykyaikaa siinä mielessä, etteivät rakennustavat kestä päivänvaloa. Valokuvat kiellettäisiin sen jälkeen kun valokuvaajien kalusto pöllitty ja kuvaaja kolkattu.

Palkataan nigerialaisia faktantarkastajia lukemaan 10h päivässä raportteja paloittelumurhista tai muista sairaista tapauksista ja viimeistään 6kk päästä "työntekijän" kasetti hajalla. Tästä ylellä juttua.

Voisiko ihminen rakentaa jotain edistyksellistä ilman että käytetään hyväksi tai rikostellaan? Jenkitkin asuu varastetulla maalla niin kaippa se tulee selkärangasta tuo datankin varastelu.

Käytämme tekoälyn avulla luotuja tai muokattuja kuvia erittäin harvoin ja silloin kun käytämme, se johtuu siitä ettei saatavilla ole uutisen kirjoittajan mielestä sopivaa kuvaa. Emme voi esimerkiksi googlettaa asiaa x ja poimia sieltä parhaita kuvia eikä käytössämme ole maksullisia kuvakirjastoja. Tässä nimenomaisessa tapauksessa, kun kuvan yli kaksi vuotta sitten loin hyödyntäen tekoälymallia, halusin jotain muuta kuin sen lähes aina käytetyn Windows 10:n vakiotaustakuvan.

Kokkonen taisi laskea tuossa viimeksi kun asiasta keskustelua oli, että olimme käyttäneet puolessatoista vuodessa yhdeksässä uutisessa tekoälyllä luotua kuvaa ja vuodessa uutisia tehdään yli 700. Asiasta keskusteltiin täällä: io-techin uutisiin, uutisointiin, kommentointiin jne liittyvä keskustelu

Tulemme jatkossakin oman harkintamme mukaan käyttämään tekoälyn avulla luotuja tai muokattuja kuvia, kun se nähdään tarpeelliseksi. Uutisissa ilmoitetaan erillisellä maininnalla, että kuvan luonnissa on käytetty tekoälyä.

Kiitos, juuri tuo keskustelu oli kyseessä, on kyllä pieni määrä mitä käytätte. Kommenttini tekoälykuvien käytöstä meni saivarteluksi ja sen voi mun puolesta poistaa.

Kiitos vielä työstänne.