Huokea jokamiehen (DIY ?) sähkölentokone ?

Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Sähkölentokoneiden aerodynamiikka pitää hieroa huippuunsa jotta akkujen koko voidaan pitää järkevänä. Nykyisten akkujen energiansisältö/kg on vähän liian huono muuhun kuin lyhyisiin matkoihin hitaalla nopeudella.

Juuri näin...tässä runkosiipikoneet tulee edulliseksi.

Vanhaa suunnitelmaani kyseltiin Sveitsistä asti taannoin.

photo.JPG
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
No toi on kaukana aerodynaamisesta , ja eikös flightforumilla käsitelty tuo sun nostetta luova runko mahdottomaksi ellei koneessa ole puhdas lentävä siipi. Nostovoima kerroin ja sakkaus ominaisuudet ei samalla hehtaarilla edes tuossa siivessä ja runkossa.heitä tuulispää se moottori akkupaketti kombo jolla meinasit ongelman ratkaista niin porukkaa saa 2500 punnalla tuollaisen striken runkon johon vois pultata moottori akkupaketti kombon niin pääsis porukka jo sähkölentämään.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
No toi on kaukana aerodynaamisesta , ja eikös flightforumilla käsitelty tuo sun nostetta luova runko mahdottomaksi ellei koneessa ole puhdas lentävä siipi. Nostovoima kerroin ja sakkaus ominaisuudet ei samalla hehtaarilla edes tuossa siivessä ja runkossa.heitä tuulispää se moottori akkupaketti kombo jolla meinasit ongelman ratkaista niin porukkaa saa 2500 punnalla tuollaisen striken runkon johon vois pultata moottori akkupaketti kombon niin pääsis porukka jo sähkölentämään.

Tuo on todella vanha luonnos..lähinnä istuinjärjestelyä tutkittu. Yksi katsoo taakse niin saadaan pakattua arodynaamisesti erittäin pieneen tilaan. Flight Forumilla taisi tulla kommentteja...lähinnä loputonta solvausta joka asiasta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
On ratkaisu.

Akut ovat parhaimmillaan polttoaineeseen verrattuna 1/16 osa tehokkaita.

Sen sijaa ilmanvastusta on polttiksissa jäähdytyksen takia tuplasti ja moottorit ovat polttiksissa painavia.

Eli ollaan noin 1/4 tehokkaassa laitteessa.

Loppu ratkeaa jo sitten paremmalla aerodynamiikalla ja konseptin paremmalla "koheesiolla".
Tässä hehkutat että akkuongelma on ratkennut , kerro millä akuilla meinaan saada sun kikottimen lentämään , vai onko sekin salaista omaa st-bd tyyppinen akku jota ei vielä muut ole keksinyt?
tuo striken 2500 punnan runko ois melko halpa jos siihen sais akut ja moottorin halvalla.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Tässä hehkutat että akkuongelma on ratkennut , kerro millä akuilla meinaan saada sun kikottimen lentämään , vai onko sekin salaista omaa st-bd tyyppinen akku jota ei vielä muut ole keksinyt?
tuo striken 2500 punnan runko ois melko halpa jos siihen sais akut ja moottorin halvalla.
Ilmanvastusta on Strikessa liikaa.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Tässä hehkutat että akkuongelma on ratkennut , kerro millä akuilla meinaan saada sun kikottimen lentämään , vai onko sekin salaista omaa st-bd tyyppinen akku jota ei vielä muut ole keksinyt?
tuo striken 2500 punnan runko ois melko halpa jos siihen sais akut ja moottorin halvalla.
Li-Ion taitaa olla ainoa tehokas edelleen.
 

moukula

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 761
Eli ei ole ratkennut? Vai meinasitko saada jostain halvalla isoja litium-akkuja? Isot litium-akkupaketit kuitenkin maksavat vielä nykyään tuhansia euroja.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
No just , eiköhän näissä sähköhärveleissä akusto pitäis olla mukana hinnassa eriasia maksaa 100 eur tankauksesta kun 10ke tai jotain että saa "polttoainetta". Ootko muuten laskenut ilmanvastuskerrointa sille sun koneelle? Btw kumpi kenno ois parempi lentokoneeseen lipo vai lion, ainakin rc puoli käyttää lipoja keveyden takia ja lipoja sais melko isoja Amppeereilla olevia kennoja.
nimim race multikopterissa 1650mah akku josta revitään hetkittäin 100A purkuvirtaa =).
 
Liittynyt
17.01.2018
Viestejä
1 547
No just , eiköhän näissä sähköhärveleissä akusto pitäis olla mukana hinnassa eriasia maksaa 100 eur tankauksesta kun 10ke tai jotain että saa "polttoainetta". Ootko muuten laskenut ilmanvastuskerrointa sille sun koneelle? Btw kumpi kenno ois parempi lentokoneeseen lipo vai lion, ainakin rc puoli käyttää lipoja keveyden takia ja lipoja sais melko isoja Amppeereilla olevia kennoja.
nimim race multikopterissa 1650mah akku josta revitään hetkittäin 100A purkuvirtaa =).
Samat tyypit ostaa uudet akut joka kesä kun ei kestä. Paremmillakin käyttösuhteilla lipot kuluu aika äkkiä
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Mjoo totta kun sanoit parhaat lipot itellä kestäny max 3 vuotta , li-ion kennoja ainakin hp läppäreissä toimii viel ihan ok 10vuoden jälkeen , eli onko taitaa li-on kennon kesto olla moninkerta vs lipo ? Tosin ainakin multikopu käytössä noista revitään järkyttäviä virtoja bursteissa ja ladataan kans 10-15C virroilla =).
 
Liittynyt
27.03.2017
Viestejä
2 033
Mullaki alko kiinnostamaan jonku pienen koneen tekeminen lentosimujen myötä. Tuskin tulen edes yrittämään tekemistä, mutta jään seurailemaan lankaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Jos on rahaa niin ultrakevyt lupakirja ei ihan mahdottomia maksa , ja koneenkin saa rakentaa itse.
Alle 70kg taitaa olla ainoastaan tollaset erityiskevyet striket joissa moottori ja riippuliidin naitettu. Tosin kyllähän tollakin pörräis eikä olis lupakirja vaatimusta.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
No just , eiköhän näissä sähköhärveleissä akusto pitäis olla mukana hinnassa eriasia maksaa 100 eur tankauksesta kun 10ke tai jotain että saa "polttoainetta". Ootko muuten laskenut ilmanvastuskerrointa sille sun koneelle? Btw kumpi kenno ois parempi lentokoneeseen lipo vai lion, ainakin rc puoli käyttää lipoja keveyden takia ja lipoja sais melko isoja Amppeereilla olevia kennoja.
nimim race multikopterissa 1650mah akku josta revitään hetkittäin 100A purkuvirtaa =).

Lipo käy myös.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Jos on rahaa niin ultrakevyt lupakirja ei ihan mahdottomia maksa , ja koneenkin saa rakentaa itse.
Alle 70kg taitaa olla ainoastaan tollaset erityiskevyet striket joissa moottori ja riippuliidin naitettu. Tosin kyllähän tollakin pörräis eikä olis lupakirja vaatimusta.
Ei nimenomaan sähköllä saadaan erittäin suorituskykyinen kone akkuineen 70 kiloon....se on tässä se juttu.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Mullaki alko kiinnostamaan jonku pienen koneen tekeminen lentosimujen myötä. Tuskin tulen edes yrittämään tekemistä, mutta jään seurailemaan lankaa.
Aikomus on ensin tehdä 1/2 kokoinen malli noin 4,8 metrisesta koneesta jonka pituus on 3,5 metriä ( istuinasento paltiarallaa kuten pursikoneessa).

Hieman kuten Bond elokuvien BD-5J, mutta runkosiivellä, jolloin kantopintaa on noin 7 m2.

bd-5.jpg
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Unohda se runkosiipi se ei toimi johan se sulle kerrottiin flightforumissa. et millään saa samaa nostovoima kerrointa siihen runkoon ja siipiin ellei kyseessä ole puhtaasti lentäväsiipi. Jos lentää haluu alle 70kg vehkeellä toi mun aikasemmman linkin strike lentää ja sen voi ostaa heti :). Pitää muistaa että akkujen ja moottorin lisäksi tulee akuston kaapelointi joka syö myös painoa koska tollaset rc moottorit syö virtaa ihan reilusti.
 
Liittynyt
12.01.2017
Viestejä
1 268
Vaikea uskoa.

Saatat saada moottorin akkuineen, mutta itse lentokonetta et.
Jos henki on halpa ja ilmaan pitää päästä kahdeksi minuutiksi sähköllä, niin:

Moottoreita 8 kpl, 8 * 320 g = 2,56 kg, 8 * 2650 W = 21,2 kW = 29 hv, 160 A/kpl, yht. 879,60 €:

Nopeudensäätimiä läjä, 2 kg, 1000 €.

Akkuja 8 kpl, 8 * 386 g = 3,09 kg, 8 * 128 * 6 = 8 * 768 A nimellispurkuvirta (768 A/akku vs. moottorit 160 A/kpl), energia 8 * 0,0912 kWh = 0,73 kWh -> 2 minuuttia lämä tiskissä, yht. 640 €:

Yhteensä noin 7,7 kg, 21,2 kW, 2 minuuttia täysillä tehoilla. Jos haluaa lentoaikaa lisää, niin hommaa 5 * 8 akkua. Nousun jälkeen ei tarvinne käyttää 21,2 kW tehoa. Viidellä rinnankytketyllä akut 15,44 kg, eli rojut yht. 20 kg.

@tuulispää Älä sitten satuta itseäsi. Kunhan huvikseni bongasin nuo ensimmäisestä suomalaisesta RC-kaupasta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Ihan vaan tälleen sivuhuomautus , noi moottorit tarttee varmasti alennusvaihteiston potkurille. noissa kierroksia per voltti 2500 , noissa isoissa rc lekoissa käytetään jotain haarukkaa 200 kierrosta per voltti :) en jaksa laskea mutta noilla moottoreilla saattaa mennä potkurin kärjet äänennopeudelle =)
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Unohda se runkosiipi se ei toimi johan se sulle kerrottiin flightforumissa. et millään saa samaa nostovoima kerrointa siihen runkoon ja siipiin ellei kyseessä ole puhtaasti lentäväsiipi. Jos lentää haluu alle 70kg vehkeellä toi mun aikasemmman linkin strike lentää ja sen voi ostaa heti :). Pitää muistaa että akkujen ja moottorin lisäksi tulee akuston kaapelointi joka syö myös painoa koska tollaset rc moottorit syö virtaa ihan reilusti.
Fysiikka taitaa tuottaa sinulle ongelmia ?


Opiskele ja hämmästy.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Hehe toiko on nyt se kuuluisa alle 70kg , tuulispään sähkölentsikka? Se että joku tekee jossain jotain ei tarkoita että sun alle 70kg idea toimii.Täytyy kattoo toi video läpi kiinnostaa missä kohdin nasa käyttää vaneri-styrsä-vaneri rakennetta tossa koneessa. en epäile etteikö noita vois tehdä lensihän b-2 joka oli puhtaasti lentävä siipi ,
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Hehe toiko on nyt se kuuluisa alle 70kg , tuulispään sähkölentsikka? Se että joku tekee jossain jotain ei tarkoita että sun alle 70kg idea toimii.Täytyy kattoo toi video läpi kiinnostaa missä kohdin nasa käyttää vaneri-styrsä-vaneri rakennetta tossa koneessa. en epäile etteikö noita vois tehdä lensihän b-2 joka oli puhtaasti lentävä siipi ,

NASA ei käytä styrsaa eikä vaneria, mutta edelleen tikissä oleva Spruce Goose oli kokonaan puukomposiitista.....samoin De Havilland Mosquito.

Videon pihvi on 16-20 min kohdalla.
 
Liittynyt
28.12.2016
Viestejä
1 084
Videon pihvi oli että lentävä siipi on epästabiili ja tarvitsee aktiivisen korjauksen. Aerodynaamisesti se on toki etevä.
 
Liittynyt
06.04.2019
Viestejä
19
No runkosiipikoneita on tehty tuhansia 20-luvulta asti joten ei se mitään salatiedettä ole.
On tehty, vaihtelevin tuloksin. Ongelmana vaan juurikin toi, että toimiakseen oikeastaan vaatii aktiivisen korjauksen ja sitä myöten fly by wire syteemin joka lisää väkiinkin melkoisesti painoa koneeseen...
menee nyt vähän mutuksi mutta eikö noi siivet myöskin tykkää nopeudeta joka taas on myrkkyä tässä projektissa koska nopeus vaatii voimaa jota ei ole taaskaan painorajan takia mahdollista olla liikoja
Mutta hieno projekti ja toivottavasti joskus konkretisoituu ainakin protoksi. mutta pidä huolta, että menet safety first asenteella
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
On tehty, vaihtelevin tuloksin. Ongelmana vaan juurikin toi, että toimiakseen oikeastaan vaatii aktiivisen korjauksen ja sitä myöten fly by wire syteemin joka lisää väkiinkin melkoisesti painoa koneeseen...
menee nyt vähän mutuksi mutta eikö noi siivet myöskin tykkää nopeudeta joka taas on myrkkyä tässä projektissa koska nopeus vaatii voimaa jota ei ole taaskaan painorajan takia mahdollista olla liikoja
Mutta hieno projekti ja toivottavasti joskus konkretisoituu ainakin protoksi. mutta pidä huolta, että menet safety first asenteella

Runko aiheuttaa ongelmia monissa muissakin koneissa...muunmuassa F-104 oi erittäin allerginen suurille kohtauskulmille jne jne. Sen sijaan hyvin pienen koneen voimat ovat helposti hallittavissa.
 
Liittynyt
06.04.2019
Viestejä
19
Runko aiheuttaa ongelmia monissa muissakin koneissa...muunmuassa F-104 oi erittäin allerginen suurille kohtauskulmille jne jne. Sen sijaan hyvin pienen koneen voimat ovat helposti hallittavissa.
hyvä esimerkki, F-104 googlen mukaan sakkausnopeus 320kmh, B-2 miniminopeudeksi väitetää 210kmh, molemmat kaukana mahiksista kun pullonkaulana suunnittelussa on teho ja/tai sen kesto
liiturille (mitä sinä periaatteessa yrität tässä saavuttaa tai ainaki mahdollisimman lähelle) halutaan sakkausnopeuden olevan alle 60kmh eikö?
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Mahdollisimman suuri lentonopeus ja yhtäaikaa mahdollisimman pieni sakkausnopeus.

F-104 on esimerkki rungon vaikutuksesta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
eipä toikaan ole sen maagisen alle 70kg , kyllä netistä kaikkea löytyy vaikka nasan raketteja ei se sitä tarkoita jos sen tähän topikkiin linkkaa niin osaisi sellasen tehdä.saatika lentää sille.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
eipä toikaan ole sen maagisen alle 70kg , kyllä netistä kaikkea löytyy vaikka nasan raketteja ei se sitä tarkoita jos sen tähän topikkiin linkkaa niin osaisi sellasen tehdä.saatika lentää sille.

Ei tietenkään. Lentokoneen rakentaminen on tarkkaa puuhaa...ja poikkeksellisen uuden tekeminen lähes rakettitiedettä.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
No just , eiköhän näissä sähköhärveleissä akusto pitäis olla mukana hinnassa eriasia maksaa 100 eur tankauksesta kun 10ke tai jotain että saa "polttoainetta". Ootko muuten laskenut ilmanvastuskerrointa sille sun koneelle? Btw kumpi kenno ois parempi lentokoneeseen lipo vai lion, ainakin rc puoli käyttää lipoja keveyden takia ja lipoja sais melko isoja Amppeereilla olevia kennoja.
nimim race multikopterissa 1650mah akku josta revitään hetkittäin 100A purkuvirtaa =).
Erittäin pieni.

Kehittämäni sisäänvedettävä jousitettu laskuteline painaa vain 2% lentomassasta.

Normaalisti ne painaa 3-5%.

Olen edelleen tavoitteessani.

 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Kaappasin tämän juuri...BD-5 koneessa laskuteline painaa 7% kokonaismassasta.

Here is what I'm thinking with consideration of input from this thread.
gross weight..............................900#
Fuel, Header Tank 14 gal............85#(possible 6 gal belly tank for XC flt)
Engine/Prop, FWF......................200#(220#)
Vs Slow as possible, No Flaps..50-60mph Flaps add some complexity and expense with little gain on lowering the stall, IMHO.
Vd(Vne)......................................200-220mph
Vc..............................................165+mph(180 goal)
HP....................all engines ........110hp-140hp
EOW......................................... 550-570#

Engines. Rotax 914T(114hp), 915i(141hp), UL Power UL350iS(130HP), D-Motor?, AC Aero Swift FL150?, Verner 7U*
Pilot weight 180-225#
Im 5'10" and it is tight but we could probably add minor cockpit increases
Seat back would have a notch for a 14# parachute
Flight Controls...Fabric and balanced

* using the 7U forces small upscaling due to diameter
Carbon Fiber Spar designed for 9g Ultimate

EOW.......560# Airframe 275# + Gear/Metal 65# + Avionics/Misc 10# + Engine/Prop 210#
Pilot........225#
Fuel........85#
total. 870#. Add parachute 885#. Add baggage 15# = 900#
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Mikä ilmanvastus on pieni , mietin vaan että ootko oppinut laskuja flightforumin jälkeen , siellä sun ilmanvastuksissa oli selkeä pilkkuvirhe jonka vastus vastasi laminaarivirtauksessa olevaa tasolevyä tms , joka oli kumminkin virhe.ja tosin pitää kyllä muistaa vaikka koneen tyhjäpaino on alle 70kg ja teline kantaisi sen verran kuormaa pitää huomioida pilotti ja muut painot ja myös laskeutumisesta aiheuttava hetkellinen kuormitus joka on moninkertaisesti sen koneen paino ei vain 70kg.
se ois ikävä saada persauksiin joka laskussa rikkinäisiä telineen palasia sitä ei persaus montaa lentoa kyllä kestä jos edes ensimmäistäkään.
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Mikä ilmanvastus on pieni , mietin vaan että ootko oppinut laskuja flightforumin jälkeen , siellä sun ilmanvastuksissa oli selkeä pilkkuvirhe jonka vastus vastasi laminaarivirtauksessa olevaa tasolevyä tms , joka oli kumminkin virhe.ja tosin pitää kyllä muistaa vaikka koneen tyhjäpaino on alle 70kg ja teline kantaisi sen verran kuormaa pitää huomioida pilotti ja muut painot ja myös laskeutumisesta aiheuttava hetkellinen kuormitus joka on moninkertaisesti sen koneen paino ei vain 70kg.
se ois ikävä saada persauksiin joka laskussa rikkinäisiä telineen palasia sitä ei persaus montaa lentoa kyllä kestä jos edes ensimmäistäkään.
En muista mitä flight forumilla laskin, mutta sanotaan että 1/3 tehopurjekoneen ilmanvastuksesta.

Olen lukenut nyt virtausdynamiikkaa ja -tekniikkaa yliopistossa pari lukukautta, että saattaapi laskelmat olla kohillaan..aianakin tentit ovat menneet hyvin läpi.

Tein tuosta laskutelineestä eräänlaisen koekappaleen jolla testasin kuormia...ja se näyttää kestävän.

Toki 2% lentopainosta on vähän...hieman voi nostaakin painoa, koska totaalimassa on aivan olematon.

2,5% vaikuttaa hyvin realistiselta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
jaa että 1,4kg teline kestäisi pystysuuntaisia /sivuttaisia voimia mitähän tollasen koneen laskuteline tarvis kestää 500kg? 300kg? 100kg , epäilen että kestää.1.4 kg et ihan hirveästi alumiinia 7075 t6 tai ja hiilikuitua istuta että kestäisi laskussa tulleita voimia.Et kai vaan kuuklesta sattumoisin kysynyt noita laskutelineen painoja tuolla ainakin löytyy että a320 etulaskuteline painaa 2,5%-3% koneen maksimi painosta =) Tietysti vielä se ongelma että noin kevyessä koneessa tukevien kiinnitysten tekeminen runkoon kyllä syö taas painoa lisää.Vai että 1/3 purjekoneesta jossa ei edes ole moottoreita ilmanvastusta nostamaan? no hyvä jos se joskus lentää odotan kyllä innolla.
 
Liittynyt
12.01.2017
Viestejä
1 268
jaa että 1,4kg teline kestäisi pystysuuntaisia /sivuttaisia voimia mitähän tollasen koneen laskuteline tarvis kestää 500kg? 300kg? 100kg , epäilen että kestää.1.4 kg et ihan hirveästi alumiinia 7075 t6 tai ja hiilikuitua istuta että kestäisi laskussa tulleita voimia.Et kai vaan kuuklesta sattumoisin kysynyt noita laskutelineen painoja tuolla ainakin löytyy että a320 etulaskuteline painaa 2,5%-3% koneen maksimi painosta =) Tietysti vielä se ongelma että noin kevyessä koneessa tukevien kiinnitysten tekeminen runkoon kyllä syö taas painoa lisää.Vai että 1/3 purjekoneesta jossa ei edes ole moottoreita ilmanvastusta nostamaan? no hyvä jos se joskus lentää odotan kyllä innolla.
Tuulispään mainitsemassa tehopurjekoneessa on kyllä moottori, joten niissä on suuri ilmanvastus verrattuna purjekoneeseen.

PIK-20 E tehopurjekoneen vastusvoimat ovat kuvaajan perusteella noin 1/3, kun moottori on vedetty sisään vs. ulkona potkureineen.

Nykyään tutumpi nimitys tehopurjekoneelle on moottoripurjelentokone.

[/URL]
 

Liitteet

Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
jaa että 1,4kg teline kestäisi pystysuuntaisia /sivuttaisia voimia mitähän tollasen koneen laskuteline tarvis kestää 500kg? 300kg? 100kg , epäilen että kestää.1.4 kg et ihan hirveästi alumiinia 7075 t6 tai ja hiilikuitua istuta että kestäisi laskussa tulleita voimia.Et kai vaan kuuklesta sattumoisin kysynyt noita laskutelineen painoja tuolla ainakin löytyy että a320 etulaskuteline painaa 2,5%-3% koneen maksimi painosta =) Tietysti vielä se ongelma että noin kevyessä koneessa tukevien kiinnitysten tekeminen runkoon kyllä syö taas painoa lisää.Vai että 1/3 purjekoneesta jossa ei edes ole moottoreita ilmanvastusta nostamaan? no hyvä jos se joskus lentää odotan kyllä innolla.
Ei vaan 4,5 kiloa..laskin pilotin 110 kg painoiseksi.

Bede-5ssa landarit painaa 29,25 kg.

Eli 6,5 x enemmän ( tai kertaisesti ).
 
Liittynyt
08.11.2019
Viestejä
375
Tuulispään mainitsemassa tehopurjekoneessa on kyllä moottori, joten niissä on suuri ilmanvastus verrattuna purjekoneeseen.

PIK-20 E tehopurjekoneen vastusvoimat ovat kuvaajan perusteella noin 1/3, kun moottori on vedetty sisään vs. ulkona potkureineen.

Nykyään tutumpi nimitys tehopurjekoneelle on moottoripurjelentokone.

[/URL]

Höpötät.....indusoitu vastus on riippuvainen koneen massasta....jos kone painaa 1/3 isommasta sen kärkiväli voi olla paljon lyhyempi samalla vastuksella, mutta jos otetaan mukaan runkosiipi saadaan ilmanvastuskertoimeltaan pienempi laite...joka lentää massiivisen suurella RE-aluieella, jolloin vastus on mitätön verrattuna nimeomaaan sileään PIK-20 koneeseen.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
167 269
Viestejä
3 101 347
Jäsenet
57 276
Uusin jäsen
iterker

Hinta.fi

Ylös Bottom