Kustannuksia saa leikattua, kun otetaan uusi systeemi rinnakkaiskäyttöön 10 vuodeksi, jonka jälkeen vanhoja tunnuksia ei enää tueta valtion taholta. Suurin osa korteista vanhenee tässä ajassa, jolloin uusiminen tapahtuu luontevasti. Samaten suurin osa järjestelmistä voi saada tuen molempiin tapoihin tänä aikana. Valtio sitten lopettaa vanhan hetun tukemisen siirtymäajan jälkeen, eikä niitä mm. enää paineta kortteihin.
Miten ihmeessä leikkaat kustannuksia luomalla rinnakkaisen järjestelmän? Trollaatko vai oletko oikeasti tuota mieltä?
Niitä rinnakkaisia pitäisi olla aivan järkyttävän paljon ja tieto liikkua niiden välillä. On jo nähty, miten vaikeaa on sotepuolella noiden kanssa, kaksi rinnakkaista ei todellakaan kuulosta kustannuksista riippumatta hyvältä. "voi saada tuen" on myös lähinnä unen näköä. Ei voi, koska läheskään kaikki tahot eivät aivan varmasti ilman pakkoa halua käyttää loputtoman paljon euroja täysin turhaan muutokseen. Jos edes siihen kivikautiseen softaan mitään muutoksia saa. Siis siihen, jonka uusimiseen palaa se 10 vuotta ja silti ei saa toimivaa.
Vai onko taustalla ajatus siitä, miten kaikki on ihan tuosta vaan päivitetty? Onnistuu kotikoneella ehkä melko kivuttomasti ja halvalla mutta monessa muussa ei. Ja ihan samasta syystä ne järjestelmät ovat kokonaisuutena vanhoja tai nojaavat vanhoihin taustajärjestelmiin.
Ja ei, vanhaa hetua ei voisi virallisten tahojen toimesta haudata käytännössä koskaan vaan tuki sille olisi oltava monessa järjestelmässä ikuisesti. Aivan sama seurakunnilla ja vastaavilla. Toki passeista, ajokorteista jne tuon voisi kadottaa mutta se taas on todella pieni osa kokonaisuudesta.
Jos leikitään ajatuksella "unohdetaan vanha hetu kokonaan siirtymäajan jälkeen" niin miten ajattelit tuon hoituvan käytännössä? Generoidaanko kaikille sähköisessä muodossa oleville henkilötiedoille uusi versio? Entä paperiarkistot? Miten käytät niitä enää mihinkään jos vanhaa ei ole olemassakaan?
Ja ihan vaikka henkilökohtaisella tasolla ajatellen: voit uusia sen ajokortin ja passin, ei siinä mitään. Mutta varsin monella meistä on lipaston laatikko täynnä erilaisia papereita, joissa kulkee se vanha hetu mukana. Alkaen vaikka koulu- ja työtodistuksista ja kasasta muuta vastaavaa.
Todellakin toivon, ettei tämän kaltaiseen aivan järjettömään leikkimiseen lähdetä. Tosin en ole yllättynyt jos "ei tää maksa kun xx miljardia, otetaan lisää lainaa!". Sitä taas ei tarvitse miettiä, mitä homma maksaa muille kuin valtion rahoilla uudistuksia tekeville.
En nyt ylipäätään ymmärrä miksi tässä keskustellaan jostain henkilöllisyydeen varmentamisesta.
Jos sanotaan, että hetua pitäisi muuttaa, koska nykyinen on liian helposti arvattavissa syntymäpäivästä, niin ollaan minusta ihan hakoteillä sen hetun käyttötarkoituksessa. Hetun tehtävänä on yksilöidä henkilö (mihin nimi ei useinkaan riitä), ei olla mikään joka palveluun sama puolijulkinen salasana, vaikka sitä on sellaisena väärinkäytetty.
Vaikka hetu muutettaisiin joksikin 1024 merkkiä pitkäksi täysin random merkeistä koostuvaksi litaniaksi, jota on täysin mahdoton arvata, niin edelleen se olisi käytännössä surkea tapa varmentaa henkilöllisyys, sen joutuu antamaan ja se printataan aivan liian moneen paikkaan, että sen voisi edes kuvitella olevan oikeasti tietoturvallinen, eikä sitä voi vaihtaa.
Päinvastoin, hetu pitäisi minusta pikemminkin muuttaa julkiseksi tiedoksi, niin että kaiken maailman osamaksuyritykset eivät voisi enää teeskennellä tarkistaneensa henkilöllisyyden hetua kysyessään. Muodon muutoksesta en näe kustannukset oikeuttavaa hyötyä, yksilöintiin se kelpaa ihan hyvin, eikä ikä tai sukupuoli ole mitenkään arkaluontoinen tieto. Se mikä niistä tekee arkalountoista on, että niitä käytetään tunnistuksessa, joten lopetetaan mieluummin se. Tunnistautumiseen löytyy sitten nykyään paljon parempiakin ratkaisuja, kun minkään käyttäjän muistaman tiedon kysyminen.
Tätä tuossa aikaisemmin jo koitin sanoa mutta tuossa se asia onkin pidemmän ja kaavan mukaan. Aivan samoin ajattelen asian myös itse ja todellakin nykypäivänä on loputon määrä aukkoja ihan vaan siksi, että hetulla voi hoitaa melkein mitä tahansa. Eikä tilanne ole muuttunut yhtään mihinkään viimeisiin vuosiin. Joku taho voi kysyä jopa osoitteen varmennuksena mutta kovin varmalla pohjalla ei sellaisella kyllä olla.
Ainoa, mitä voitetaan sillä täysin geneerisellä on loputon määrä virheitä ja tarvetta virheiden tarkisteluille. Nykyinen on helppo muistaa, jokin geneerinen ei ole.
Mutta ei, pitää leikkiä tällaisilla naurettavilla ajatuksilla. Aivan varmasti paljon halvemmaksi tulisi kehittää jokin kaksivaiheinen tunnistus joka voidaan integroida pankkitunnuksilla tunnistautumisen tapaan lähes mihin tahansa.
