Henkilökohtainen talous

[N1kkel]

Mikäs helvetin kommentti tuo oli?

Ei saa kritisoida sellaista joka hoitaa raha-asiansa typerästi ja kertoo tämän julkisesti? Tai vain jos tienaat vähemmän kuin A ja jos varallisuus on alle B, niin saat arvostella muiden ihmisten taloudenpitoa. Muutoin et saa arvostella vaan pitää hyväksyä hiljaa?

Saako arvostella ja moralisoida tupakoijaa jos ei itse polta, tai huumeidenkäyttäjää jos ei ole narkkari tai rattijuoppoa jos ei itse aja kännissä? Tai saako arvostella Putinia jos ei itse ole diktaattori? Tai saako luvan arvostella jos on joskus ollut köyhä, muttei enää ole? Miten tää sun "logiikkasi" oikein menee?

Tai älä vastaa. Typerää metakeskustelua muista kirjoittajista. Ei kannata lukea tätä ketjua jos ahdistaa se kun keskustellaan (huonosta) taloudenpidosta. Se nyt on kuitenkin ketjun aihe.

Se oli vain minun mielipide, joka kärkkäästä viestistäsi päätellen meni ihon alle. Kannattaa yrittää nähdä asioita myös sen huonotuloisen henkilön näkökulmasta. CP-vamma ym. tuovat varmasti omat haasteensa talouden pyörittämiseen. Objektiivisesti on helppoa osoittaa sormella toisten valintoihin, mutta lemmikit voi olla jollekin henkireikä ja elämässä on asioita, joita ei voi rahassa arvottaa. Perheen perustamistakaan ei voi minusta rahassa arvottaa, vaikka useiden lasten kasvattaminen se vasta kallista puuhaa onkin. Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

 

[Paapaa]

Kannattaa yrittää nähdä asioita myös sen huonotuloisen henkilön näkökulmasta. CP-vamma ym. tuovat varmasti omat haasteensa talouden pyörittämiseen. Objektiivisesti on helppoa osoittaa sormella toisten valintoihin, mutta lemmikit voi olla jollekin henkireikä ja elämässä on asioita, joita ei voi rahassa arvottaa. Perheen perustamistakaan ei voi minusta rahassa arvottaa, vaikka useiden lasten kasvattaminen se vasta kallista puuhaa onkin. Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

Nimenomaan tässä nähdään asiat sen huonotuloisen näkökulmasta. Se että päätyy ulosottoon on asia jota kannattaa viimeisen asti välttää. Se että lemmikeille ei ole varaa ostaa ruokaa on asia jota kannattaa viimeiseen asti välttää. Tässä ylimitoitettiin menot niin etteivät ne kestä kunnolla mitään vastoinkäymistä ja pitää vipata tutuilta rahaa. Ja tuollainen tapa elää olisi ihan helvetin stressaavaa kun ei ole mitään joustoa siinä taloudessa. Kaikki taloudelliset vastoinkäymiset aiheuttavat ns. katastrofin. Tämä varautuminen koskee ihan kaikkia ihmisiä tulotasosta riippumatta. Taloudellinen stressi itse jo aiheuttaa kognitiivista kuormaa joka näkyy päätöksissä. Siksi se pelivara olisi niin tärkeää.

Totta kai lemmikit ovat henkireikä. Mutta onko 4 lemmikkiä nelinkertainen henkireikä yhteen nähden? Ainakin ne lemmikit ovat nelinkertainen kulu ja kyllä, sen kulun voi rahassa arvottaa ja kaupasta ostetaan rahalla ne ruoat ja eläinlääkäri ottaa rahaa kun hoitaa sitä mittaamattoman arvokasta lemmikkiä. Ehkä yksikin olisi riittänyt ja olisi jäänyt vähän enemmän pelivaraa sen työttömyden suhteen ja se olisi ollut lemmikeillekin reilumpaa.

Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

Valitettavasti oma talous on asia, jonka voi rahassa arvottaa ja siitä tässä keskustellaan. Mutta jos sua ei kiinnosta "ruotia sivukaupalla", niin mene ihmeessä pois. Ei tähän keskusteluun tarvitse kenenkään osallistua.

 

[Mikkos]

Se oli vain minun mielipide, joka kärkkäästä viestistäsi päätellen meni ihon alle. Kannattaa yrittää nähdä asioita myös sen huonotuloisen henkilön näkökulmasta. CP-vamma ym. tuovat varmasti omat haasteensa talouden pyörittämiseen. Objektiivisesti on helppoa osoittaa sormella toisten valintoihin, mutta lemmikit voi olla jollekin henkireikä ja elämässä on asioita, joita ei voi rahassa arvottaa. Perheen perustamistakaan ei voi minusta rahassa arvottaa, vaikka useiden lasten kasvattaminen se vasta kallista puuhaa onkin. Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

Jep, juuri näin. Jokaisella on omat prioriteettinsä ja sanotaan vaikka tässä yhteydessä että itse en ymmärrä niitä ketkä väkisin asuvat asunnoissa joissa on kuuma eikä saa/halua laittaa ilmalämpöpumppua helpottamaan. Itsellä se oli numero 1 kun muutin ekaan omaan kämppään.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt. Ja siis tosiaan ei ole tarkoitus mennä henkilöön, mutta näin esimerkkinä siitä kuinka ihmisillä on asioiden priorisoinnit vähän eri lailla. Joku panostaa mukavuuteen, joku lemmikkiin, joku autoon, joku vaikka kotiteatteriin. Yhtälailla kaikki on niitä omia prioriteetteja ja on todellä typerää mennä krtisoimaan kun omat prioriteetit on ei kuin toisella.

 

[N1kkel]

Jep, juuri näin. Jokaisella on omat prioriteettinsä ja sanotaan vaikka tässä yhteydessä että itse en ymmärrä niitä ketkä väkisin asuvat asunnoissa joissa on kuuma eikä saa/halua laittaa ilmalämpöpumppua helpottamaan. Itsellä se oli numero 1 kun muutin ekaan omaan kämppään.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt. Ja siis tosiaan ei ole tarkoitus mennä henkilöön, mutta näin esimerkkinä siitä kuinka ihmisillä on asioiden priorisoinnit vähän eri lailla. Joku panostaa mukavuuteen, joku lemmikkiin, joku autoon, joku vaikka kotiteatteriin. Yhtälailla kaikki on niitä omia prioriteetteja ja on todellä typerää mennä krtisoimaan kun omat prioriteetit on ei kuin toisella.

Jep, eikös ketjun nimi ole "henkilökohtainen talous".
Henkilökohtainen = omat valinnat ei kuulu muille

 

[Paapaa]

Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt.

Mitä ihmettä sä selität? Keskustelet käyttäjästä ja tietenkin olen tehnyt asialle jotain koska kuumuus vituttaa. (Mutta helteitä en millään taialla saa pois Suomesta).Nyt oikeasti toivon että palataan aiheeseen eikä minusta keskusteluun. Seuraavasta lähtee raportti modelle.

 

[asddsa]

Osa ihmisistä tosiaan tekee lapsia vaikkei niistä huolehtimiseen sitten olisi rahaa. Ikävää olla tällainen ilkimys, mutta ihminen on kuitenkin ihminen ja eläin on eläin. Meillä olisi valtio kohta konkurssissa jos kaikista kissoista ja koiristakin pitäisi pitää yhtä hyvää huolta kuin ihmisistä. Miten sitten vaikkapa karjaeläimet? Entä sitten vaikka joku terraariossa elävä lisko? Tällaisiakin on joillain lemmikkinä.

 

[Mikkos]

Mitä ihmettä sä selität? Keskustelet käyttäjästä ja tietenkin olen tehnyt asialle jotain koska kuumuus vituttaa. Nyt oikeasti toivon että palataan aiheeseen eikä minusta keskusteluun. Seuraavasta lähtee raportti modelle.

Tarkoitus oli puhua valinnoista. Jokaisella on omat valinnat ja prioriteetit. Otin tuon vain esimerkkinä. Siinä missä sinä et voi ymmärtää lemmikkien hommaamista pienituloiseen talouteen en minä voi ymmärtää muuttamista ILPittömään asuntoon. Se oli vaan esimerkki ja mun osalta myös tässä ja jatketaan aiheessa.

 

[asddsa]

Jep, juuri näin. Jokaisella on omat prioriteettinsä ja sanotaan vaikka tässä yhteydessä että itse en ymmärrä niitä ketkä väkisin asuvat asunnoissa joissa on kuuma eikä saa/halua laittaa ilmalämpöpumppua helpottamaan. Itsellä se oli numero 1 kun muutin ekaan omaan kämppään.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt. Ja siis tosiaan ei ole tarkoitus mennä henkilöön, mutta näin esimerkkinä siitä kuinka ihmisillä on asioiden priorisoinnit vähän eri lailla. Joku panostaa mukavuuteen, joku lemmikkiin, joku autoon, joku vaikka kotiteatteriin. Yhtälailla kaikki on niitä omia prioriteetteja ja on todellä typerää mennä krtisoimaan kun omat prioriteetit on ei kuin toisella.

Kysehän on enemmänkin siitä, että jos vaikka hankkisi ilmalämpöpumpun osamaksulla, ei olisikaan varaa maksaa sitä, ja joutuisi ulosottoon, niin kenen vika se lopulta on?

 

[Mikkos]

Kysehän on enemmänkin siitä, että jos vaikka hankkisi ilmalämpöpumpun osamaksulla, ei olisikaan varaa maksaa sitä, ja joutuisi ulosottoon, niin kenen vika se lopulta on?

Niinpä. Sama seikka auton, asunnon, lemmikin tai minkä tahansa asian kanssa.

 

[Paapaa]

Niinpä. Sama seikka auton, asunnon, lemmikin tai minkä tahansa asian kanssa.

Musta paljon suurempi ongelma on se, että kuka kärsii kun se talous romahtaa. Kun sä ostat auton tai ILPin tai asunnon, niin se oma moka tai olosuhde ei aiheuta kärsimystä yleensä viattomille. Mutta kun sä hommaat lapsen tai lemmikin, niin kärsijöinä on sellainen jolla ei ollut siihen paskaan taloudenhallintaan ja taloudellisen riskin ottamiseen osaa eikä arpaa.

Siksi mun mielestä lemmikkien ostelu huonossa taloustilanteessa on hyvin eri asia kuin vaikka SER-jätteen ostelu. Eikä siitä vastuusta vapaudu vaikka kuinka on erilaisia prioriteetteja. Kyse on toisten huomioon ottamisesta ja muiden edun ajattelemisesta ennen omaa etua.

On paskaa taloudenpitoa josta kärsii vain itse ja on paskaa taloudenpitoa josta kärsivät lisäksi muut.

 

[Tonnin Seteli]

Hommaahan ne köyhät ja työttömät lapsiakin vaikka ei ole varaa niitä pitää ja kasvattaa ilman yhteiskunnan tukia.

Siinä tulee yhteiskunta vastaan ja auttaa, toisin kuin Mustin kanssa. Köyhyys ei Suomessa ole mikään moraalinen este vanhemmuudelle, huono taloudenpito tai muut usein köyhyyteen liittyvät asiat ovat.

 

[love_doctor]

Kysehän on enemmänkin siitä, että jos vaikka hankkisi ilmalämpöpumpun osamaksulla, ei olisikaan varaa maksaa sitä, ja joutuisi ulosottoon, niin kenen vika se lopulta on?

Meillä on erilaisia puoluekantoja, jotka vaikuttavat paljon siihen, pitääkö ulosottoa henkilökohtaisena ongelmana vai haetaanko syyllistä lihaa syövistä isolla autolla ajavista heteromiehistä tai ihonvärifobioista. Mitä enemmän vasemmalle mennään, sitä enemmän yksilö itse on uhri ja systeemin syytä kaikki.

 

[kaarlos]

Henkilökohtaisen konkurssin mahdollistaminen korjaisi nämäkin ulosotto-skenaariot kun näille varattomille ei myönnettäisi näin päättömillä lainaehdoilla jotain osamaksusopimuksia. Tuotteet ostettaisiin vasta kun niihin on varaa.

 

[love_doctor]

Rescue-eläinten hankkiminen maksaa vain murto-osan vs. kasvattajalta ostettu normilemmikki. Käyttökulut tietysti vastaavia.

Rescue-eläimillä voi kyllä olla enemmän terveysongelmia kuin "kaupasta ostetuilla", esim. kissat voivat olla sisäsiittoisia ja sitä kautta ilmetä aika kalliita kuluja. Jos ottaa tarpeeksi vanhan, ei ole oikeutettu vakuutukseen enää. Lisäksi osalla on FeLV/FIV. Tietenkin rotukissallekin voi tulla jos päästää vapaasti ulos. Tästä huolimatta suosittelisin ihmisiä hankkimaan rescue-eläimen ensisijaisesti. Menee etiikan puolelle, mutta ei ole järkeä tukea laillista/laitonta pentutehtailua samalla kun on tuhottomasti kodittomia eläimiä. Suomessakin hylätään oliko nyt 20 000 kissaa vuosittain.

Nainen päätti 2023 ostaa moottorisängyn, koska: "CP-vammaisuudesta johtuvien kiputilojen helpottamiseksi. Myös hänen aviopuolisonsa sairastaa kroonisia sairauksia.". Luultavasti minäkin samassa jamassa ostaisin sellaisen, kun kerran naisella silloin oli työstä saatava palkka, joka mahdollisti osamaksulla helpotusta öihin. Pitää muistaa, että se ei välttämättä ollut mikään muropalkka, josta olisi helppoa säästää ja ostaa kerralla. Mielestäsi olisi pitänyt selvitä tonnilla. Minä hieman epäilen, mahtaako tonnilla saada riittävän monipuolisesti säädettävän moottorisängyn oikeista kohdista nivelöitynä mahdollisesti normaalia aikuista lyhyemmälle CP-vammaiselle. Jos kiputilat vaativat pintapainetta alentavaa parempaa patjaa, niin sekin nostaa kustannuksia. Jos haluaa leveämmän kuin 80-90 cm, niin sekin nostaa sopivan sängyn hintaa. Läheisyys puolisoon voisi kärsiä, jos toinen nukkuisi vieressä tavallisella sängyllä 15 cm alempana.

Tähänkin on todella vaikea asiaa tuntemattomien antaa päteviä lausuntoja. Ihan helvetin kallis sänky tuo on, varsinkin ottaen huomioon ostajan varallisuustason. Velaksi ostamalla lopullista hintaahan ei edes voi tietää ennakkoon. Sanoisin kyllä, että jos hankinta kuluineen on luokkaa 2 kuukauden mediaaninettopalkka, niin kyseessä aikamoinen riskihankinta ylipäänsä. Vähintään tuonhan verran pitäisi olla puskuria taloudessa. Mietin tuota hankinnan välttämättömyyttä, kun moottorisänkyjä ei edes ole mahdottoman kauaa ollut koteihin saatavilla. Esim. Jyskistä moottorisänky on luokkaa 700 euroa. Montako prosenttia kiputilat ovat pienemmät kun ostaa 3600 euron sängyn + velan hoitokulut. Voitko antaa tästä tarkan objektiivisen analyysin?

 

[Algron28]

Niinpä. Sama seikka auton, asunnon, lemmikin tai minkä tahansa asian kanssa.

Paitsi että eläimen/lapsen kanssa se typerien valintojen haitta kohdistuu viattomaan osapuoleen jolla ei ole vaikutusmahdollisuutta asiaan. Toisin kuin noiden aineellisten esimerkkien kanssa joissa kärsijä löytyy aina peilistä, lapsen tai eläimen kärsimiseen syyllinen ei ole itse eläin/lapsi.

 

[love_doctor]

Paitsi että eläimen/lapsen kanssa se typerien valintojen haitta kohdistuu viattomaan osapuoleen jolla ei ole vaikutusmahdollisuutta asiaan. Toisin kuin noiden aineellisten esimerkkien kanssa joissa kärsijä löytyy aina peilistä, lapsen tai eläimen kärsimiseen syyllinen ei ole itse eläin/lapsi.

Jos eläinpito on moitteetonta, niin kyllä rescue-eläimille jokainen hoitopäivä on pelkkää voittoa. Se on sitten eri juttu, jos talous- ja mielenterveysongelmiin liittyy myös huonoa hoitoa. Eläinyhdistyksillä on myös keinoja löytää uutta kotia tarvitseville.

 

[Algron28]

Jos eläinpito on moitteetonta, niin kyllä rescue-eläimille jokainen hoitopäivä on pelkkää voittoa. Se on sitten eri juttu, jos talous- ja mielenterveysongelmiin liittyy myös huonoa hoitoa. Eläinyhdistyksillä on myös keinoja löytää uutta kotia tarvitseville.

Näin toki, tosin ulkomailta tuotuihin rescue eläimiin liitty se ongelma että se ei yleensä mitenkään edesauta poistamaan niiden eläinten heitteillejättöä siellä niiden lähtömaassa. Ennemminkin toimii mahdollistajana entiseen malliin jatkamisessa. Ja vaikka se olisi itselle tunteellisesti vaikeaa, niin minusta ihmisten pitäisi myös pohtia koska lemmikkieläimestä joutuu luopumaan sen takia kun ei kykene siitä huolehtimaan ja mielelään ennen sitä kohtaa kun se hoidon puutteesta johtuen joutuu kärsimään.

 

[BongisKhan]

Lemmikit on 100% ylellisyystuote ja kenen tahansa edes suunnilleen normaaliälyisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että lemmikeistä koituu aika paljon kuluja, ainakin jos ne haluaa hoitaa hyvin. Jos hankkii lemmikkejä ja sen takia paskoo taloutensa, niin kyllä siinä hyvin vahvasti sinne "ihan oma syy" - sektoriin paukahdetaan.
--

Noin muute tuo juttu nyt on ihan 100% ragebaittia, jonka päähenkilönä seikkailee (ullatuus!) toimittajan vanha tuttu, joka on itsekin tehnyt podcasteja Ylelle, ollut kutsuttuna linnanjuhliinkin jonkinlaisena kokopäivä-aktivistina sun muuta. Jonkinlaista verorahoilla pyörivää mainontaa somevaikuttajalle koko juttu, mutta mitäpä muuta sitä Yleltä osaisikaan odottaa.

 

[asddsa]

Meillä on erilaisia puoluekantoja, jotka vaikuttavat paljon siihen, pitääkö ulosottoa henkilökohtaisena ongelmana vai haetaanko syyllistä lihaa syövistä isolla autolla ajavista heteromiehistä tai ihonvärifobioista. Mitä enemmän vasemmalle mennään, sitä enemmän yksilö itse on uhri ja systeemin syytä kaikki.

Näinhän se varmaan pääsääntöisesti on.

Minun pointtini oli, että minusta tuo Mikkos viesti oli ihan asian vierestä, kun siinä jotenkin rinnastettiin tämä siihen, että asuu asunnossa jossa ei ole ilmalämpöpumppua ja valittaa lämmöstä. Enemmänkin se vastaava tilanne olisi se, jos olisi hankkinut sen ilmalämpöpumpullisen kämpän, ja joutunut sen myötä rahallisiin vaikeuksiin.

 

[Mikkos]

Näinhän se varmaan pääsääntöisesti on.

Minun pointtini oli, että minusta tuo Mikkos viesti oli ihan asian vierestä, kun siinä jotenkin rinnastettiin tämä siihen, että asuu asunnossa jossa ei ole ilmalämpöpumppua ja valittaa lämmöstä. Enemmänkin se vastaava tilanne olisi se, jos olisi hankkinut sen ilmalämpöpumpullisen kämpän, ja joutunut sen myötä rahallisiin vaikeuksiin.

Vielä tähän sen verran että kuten sanoin niin tarkoitus ei ollut keskustella henkilöstä vaan lähinnä siitä että ihmiset priorisoi asioita erilailla. Tuo ilmalämpöpumppu oli lähinnä vertauksena että minulla se oli ykkösprioriteetti kun muutin omaan kämpään, samoin kuin sauna. Itsellä oli varaa pumppu ostaa, mutta se oli sellainen asia minkä olisin vaikka osarilla ostanut jos ei olis ollut pätäkkää.

Toinen esimerkki omasta elämästä oli että kämpässä pitää olla sauna. Aina. Ihan ekaan vuokrakämppäänkin kun muutin niin sauna löytyi, mutta vuokra kalliimpi. Ja palkka toki pieni, mutta sauna on itselle niin tärkeä että tinkasin kaikesta muusta mahdollisesta että pystyin vuokran maksamaan. Enkä ole tähän mennesää katunut kertaakaan. Sauna on itselle niin fyysisesti kuin henkisesti tärkeä asia että raha siihen tuntuu vähän toissijaiselta. Voin kuvitella että monille muille lemmikki ajaa samaa asiaa.

 

[asddsa]

Vielä tähän sen verran että kuten sanoin niin tarkoitus ei ollut keskustella henkilöstä vaan lähinnä siitä että ihmiset priorisoi asioita erilailla. Tuo ilmalämpöpumppu oli lähinnä vertauksena että minulla se oli ykkösprioriteetti kun muutin omaan kämpään, samoin kuin sauna. Itsellä oli varaa pumppu ostaa, mutta se oli sellainen asia minkä olisin vaikka osarilla ostanut jos ei olis ollut pätäkkää.

Toinen esimerkki omasta elämästä oli että kämpässä pitää olla sauna. Aina. Ihan ekaan vuokrakämppäänkin kun muutin niin sauna löytyi, mutta vuokra kalliimpi. Ja palkka toki pieni, mutta sauna on itselle niin tärkeä että tinkasin kaikesta muusta mahdollisesta että pystyin vuokran maksamaan. Enkä ole tähän mennesää katunut kertaakaan. Sauna on itselle niin fyysisesti kuin henkisesti tärkeä asia että raha siihen tuntuu vähän toissijaiselta. Voin kuvitella että monille muille lemmikki ajaa samaa asiaa.

Joo, mutta kun kyse oli siis siitä, että voiko valittaa, jos näiden omien prioriteettien vuoksi joutuu rahallisiin vaikeuksiin?

 

[Nomber]

Joo, mutta kun kyse oli siis siitä, että voiko valittaa, jos näiden omien prioriteettien vuoksi joutuu rahallisiin vaikeuksiin?

Juuri tämä, tottakai kaikilla on omat prioriteetit, mutta oma vika silti jos elää yli varojensa. Menot ja elintaso pitää suhteuttaa tuloihin, jos ei ole varaa vaikka sitten lemmikkiin/saunaan niin sitten ei ole ja on ihan omaa tyhmyyttä niitä sitten hankkia ja joutua taloudellisiin vaikeuksiin. Ihan sama kuinka tärkeitä nämä asiat ovat itselle niin ei niitä pidä hankkia jos ei ole varaa.

 

[taski]

Itse olen siinä mielessä omituinen että en tule varsinaisesti tavaroista onnelliseksi. Nykyään on toki OKT yms. pitkän työuran mahdollistamia asioita, mutta tuossa kämppien vaihdon aikaan asuin evakossa vuokra-kaksiossa useamman kuukauden ja olin siellä ihan yhtä onnellinen. Ikävin tilanne on juuri tuo kädestä suuhun eläminen ja jatkuva pelko perseessä että raha-asiat menevät päin mäntyä töiden loppuessa.

Elänkin tulotasoon nähden hyvin vaatimattomasti ja tästä minulta ystävät ja tutut aika usein kyselevätkin, että miksei ole esim kalliimpaa autoa tai venettä tmv. vaan painelen aina näillä mutasarjan vehkeillä. Syy on ihan puhtaasti se että olen tyytyväisempi kun katselen rahoja tilillä / rahastossa kuin uutta venettä laiturissa josta on lähinnä vain murhetta ja arvonalenema on järkyttävä.

Luulisi että ikävämpää on se että neljäsosa palkasta menee johonkin autolainan lyhennykseen ja aina vaihtaessa pitää kirota että montako kymppitonnia on taas mennyt kankkulan kaivoon. Mieluummin vaatimatonta vakaata elämää, kuin sellaista vuoristorataa että eletään viikonloppumiljonääreinä ja välillä taas pakkomyydään kaikki kun pitää saada jonkun rekun hammaslääkärimaksu kuitattua.

Edit:

Tästä tulikin mieleen, nuo lähi-idän kaverit sanoivat harrastavansa sitä että useampi kaveri asuu samassa kämpässä ja aina yhden luottotiedoilla ostetaan joku "öky"auto jolla sitten koko porukka elvistelee. Kymmenenkin kaverin rinki kun tätä pyörittää, niin aika pitkään saa ostella hienoja autoja, kun aina rahoitusyhtiön realisoidessa omaisuutensa, seuraava ostaa auton ja rinki pyörii.

Ei pysty käsittämään.

 

[asddsa]

Itse olen siinä mielessä omituinen että en tule varsinaisesti tavaroista onnelliseksi. Nykyään on toki OKT yms. pitkän työuran mahdollistamia asioita, mutta tuossa kämppien vaihdon aikaan asuin evakossa vuokra-kaksiossa useamman kuukauden ja olin siellä ihan yhtä onnellinen. Ikävin tilanne on juuri tuo kädestä suuhun eläminen ja jatkuva pelko perseessä että raha-asiat menevät päin mäntyä töiden loppuessa.

Elänkin tulotasoon nähden hyvin vaatimattomasti ja tästä minulta ystävät ja tutut aika usein kyselevätkin, että miksei ole esim kalliimpaa autoa tai venettä tmv. vaan painelen aina näillä mutasarjan vehkeillä. Syy on ihan puhtaasti se että olen tyytyväisempi kun katselen rahoja tilillä / rahastossa kuin uutta venettä laiturissa josta on lähinnä vain murhetta ja arvonalenema on järkyttävä.

Luulisi että ikävämpää on se että neljäsosa palkasta menee johonkin autolainan lyhennykseen ja aina vaihtaessa pitää kirota että montako kymppitonnia on taas mennyt kankkulan kaivoon. Mieluummin vaatimatonta vakaata elämää, kuin sellaista vuoristorataa että eletään viikonloppumiljonääreinä ja välillä taas pakkomyydään kaikki kun pitää saada jonkun rekun hammaslääkärimaksu kuitattua.

Itse on ehtinyt jo ihan käytännön kautta huomaamaan, ettei materia tietyn rajan jälkeen enää juurikaan lisää tyytyväisyyttä elämään. Siinä että missä tuo raja menee on varmaan paljon vaihtelua yksilöiden välillä, mutta kun tietyt materiaaliset tarpeet on tyydytetty, niin enemmästä ei enää välttämättä ole juurikaan iloa. Materiasta voi olla riesaakin, koska toisinaan se myös vaatii huolenpitoa, jos sen haluaa pysyvän hyvänä.

Itsekin olen luontaisesti melko vaatimaton ihminen, ja siten tuo raja tuntuu olevan omalla kohdalla suhteellisen matalalla. Säästöistä/sijoituksista on iloa sitä kautta, että ne tuo mielenrauhaa.

Tästä tulikin mieleen, nuo lähi-idän kaverit sanoivat harrastavansa sitä että useampi kaveri asuu samassa kämpässä ja aina yhden luottotiedoilla ostetaan joku "öky"auto jolla sitten koko porukka elvistelee. Kymmenenkin kaverin rinki kun tätä pyörittää, niin aika pitkään saa ostella hienoja autoja, kun aina rahoitusyhtiön realisoidessa omaisuutensa, seuraava ostaa auton ja rinki pyörii.

Ei pysty käsittämään.

Sitähän sanotaan, että tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

 

[Nik97]

No kyllä 2 koiraa + 2 kissaa on ihan liikaa tuollaiseen talouteen jossa on vain 1 palkansaaja ja silti 2 ihmistä ruokittavana.
Ja hetken päästä 0 palkansaajaa

 

[Tonnin Seteli]

Itse on ehtinyt jo ihan käytännön kautta huomaamaan, ettei materia tietyn rajan jälkeen enää juurikaan lisää tyytyväisyyttä elämään. Siinä että missä tuo raja menee on varmaan paljon vaihtelua yksilöiden välillä, mutta kun tietyt materiaaliset tarpeet on tyydytetty, niin enemmästä ei enää välttämättä ole juurikaan iloa. Materiasta voi olla riesaakin, koska toisinaan se myös vaatii huolenpitoa, jos sen haluaa pysyvän hyvänä.

Selvästikin tämä raja riippuu myös hyödykkeen tai osa-alueen piirteistä ja yksilön suhtautumisesta niihin. Voisi siis olla esimerkiksi niin, että yhdellä tuo sisäinen rajattomuus koskee asuntohaaveita ja toisella autoja. Esimerkiksi asunnon tapauksessa jossain kohtaa on se piste, kun hienommasta ei ole enää oikeasti mitään hyötyä. Tällöin moni jättää sikseen vaikka miten vaurastuisi. Jos kuitenkin haluaa isomman vain siksi että se on leuhkan näköistä, ei haittaa että välitön hyöty kalliimmasta asiasta voi olla jopa pienempi; se ostetaan jos mitenkään mahdollista.

 

[zepi]

Selvästikin tämä raja riippuu myös hyödykkeen tai osa-alueen piirteistä ja yksilön suhtautumisesta niihin. Voisi siis olla esimerkiksi niin, että yhdellä tuo sisäinen rajattomuus koskee asuntohaaveita ja toisella autoja. Esimerkiksi asunnon tapauksessa jossain kohtaa on se piste, kun hienommasta ei ole enää oikeasti mitään hyötyä. Tällöin moni jättää sikseen vaikka miten vaurastuisi. Jos kuitenkin haluaa isomman vain siksi että se on leuhkan näköistä, ei haittaa että välitön hyöty kalliimmasta asiasta voi olla jopa pienempi; se ostetaan jos mitenkään mahdollista.

Asunnossa ei pääasiassa maksa koko, vaan sijainti.

On hyvin yksilöllistä, että mikä alue on kenellekin paras ja täten ei ole mitenkään selvää että kalliimpi on välttämättä parempi.

Monelle se mieluisin alue on jossain muualla kuin Ullanlinnassa.

 

[Tonnin Seteli]

Asunnossa ei pääasiassa maksa koko, vaan sijainti.

Ymmärrän tämän, ja luulin tehneeni selväksi. Vaihtoehtoisesti vaikuttaa ikä tai varustelu. Tämä ei lopulta liity esittämääni logiikkaan. Ei se autofetissin tapauksessakaan välttämättä ole iskutilavuus tai koko vaan voi olla myös merkin statusarvo tai vaikka kiihtyvyys tai penkkien materiaali. Mihin tahansa voi kiinnostus loppua tai puuttua.

 

[Jonaz]

Hommaahan ne köyhät ja työttömät lapsiakin vaikka ei ole varaa niitä pitää ja kasvattaa ilman yhteiskunnan tukia.

Jos ymmärtää yhtään yhteiskunnan toimintaa ja sen jatkumoa, niin lapsien tuoma panos yhteiskuntaan on välttämätön ja sitä pitääkin tukea.
Jos kaikki lakkaisi synnyttämästä ja hommaisivat vain lemmikkejä niin homma ei toimisi kovin kauan. Ei ole myöskään yhteiskunnan etu, saati muiden velvollisuus, maksella muiden lemmikkien kuluja koirapuistojen ym. muodossa.

 

[taski]

Harmi vaan että nykypäivänä tuntuu että 80% näistä muksujen tehtailijoista on jotain aivan täysiä uunoja. Joissain tapauksissa muksuista tulee vanhempiaan fiksumpia - useimmiten ei.

 

[Nomber]

Harmi vaan että nykypäivänä tuntuu että 80% näistä muksujen tehtailijoista on jotain aivan täysiä uunoja. Joissain tapauksissa muksuista tulee vanhempiaan fiksumpia - useimmiten ei.

Kyllä sanoisin että 99% kaikista ihmisistä on aivan täysiä uunoja. Mutta lapsia on kuitenkin ison osan tehtävä, jos jonkinlaista yhteiskuntaa halutaan pystyssä pitää ja lajin olemassaoloa jatkaa. Oli vanhemmat sitten rikkaita, että voivat lapsensa elättää itse, tai köyhiä.

 

[Tonnin Seteli]

Harmi vaan että nykypäivänä tuntuu että 80% näistä muksujen tehtailijoista on jotain aivan täysiä uunoja. Joissain tapauksissa muksuista tulee vanhempiaan fiksumpia - useimmiten ei.

En osaa muksujen tehtailijoista sanoa, mutta tuskin järjelliset vanhemmat ainakaan sen tyhmempiä ovat kuin ikäluokkansa edustajat keskimäärin. Se on tietysti eri juttu, millaiseen taloudelliseen helvettiin voi mies joutua moisen päätöksen takia jenkkityyliin autettuna vaikka millä viranomaiskiusaajilla, mutta maailmassahan mennään niillä säännöillä ja olosuhteilla joita on. Kamalinta on, jos hyvissä maissa ihmiset lakkaavat lisääntymästä siinä missä paskamaissa puskee mukulaa täysin rajattomasti. Tällöin ihmiskunta syöksyy helvettiin eikä enää kukaan pysty pitämään henkilökohtaista talouttaan pinnalla muusta puhumattakaan.

Henkilökohtaisen talouden vaikutus lapsilukuun Suomen kaltaisessa ympäristössä on suuresti liioiteltu. Ihan muut tekijät ovat johtaneet nykyiseen paskaan tilanteeseen. Eiköhän jokainen suurinpiirtein selväjärkinen työelämässä tai liike-elämässä toimiva terve aikuinen ihminen pysty taloutensa viimeistään valtion tulonsiirtojen avulla sopeuttamaan siihen, että hänelle syntyy lapsi(a). Muut asiat vaikuttavat enemmän, eikä oleellisinta ole edes urakehitys tai aika tai mukavuudenhalu. Toksinen ympäristö ja kusipäinen kulttuurimuutos on pääasiallinen syy.

 

[Robbs]

Elokuvan Idiocracy alkupätkä on hauska ja sopii tähän minkälaiset ihmiset niitä lapsia usein isommissa määrin hankkivat.

 

[Sikatiiker]

Henkilökohtaisen konkurssin mahdollistaminen korjaisi nämäkin ulosotto-skenaariot kun näille varattomille ei myönnettäisi näin päättömillä lainaehdoilla jotain osamaksusopimuksia. Tuotteet ostettaisiin vasta kun niihin on varaa.

Tällä periaatteella ei suomalaisilla olisi varaa oikein mihinkään, kiitos raskaan kokonaisveroasteen. Osalla ei palkkatuloista jää säästöön penninjeniä ja toisilla on varaa maksaa sijoitusasuntoja ja ostaa osakkeita joka kuukausi. Korkotaso on pikavipeissä ja osamaksuissa se, mitä pitäisi rajoittaa lailla (edit: lisää) että asiakkaat saavat ne myös maksettua pois. Viime kädessä vastuu on yksilöllä, ei valtiolla joka estää velan myöntämisen ihmisille. Vika useimmiten itsehillinnässä kun on ylivelkaannuttu. Toki velkaa kannattaa velanmyöntäjän myöntää maksukyvyn mukaan ja positiivinen luottorekisteri lienee sen hallintaan hyvä väline.

Ennenhän on saanut velkaisella sijoitusasunnolla lainan vakuutena vivutettua lisää velkaa seuraavaan sijoitusasuntoon vaikkei sen omistaakin todellisuudessa pankki. Eli velkaa velan päälle ja siinäkin on riskienhallintakyky koetuksella. Ilmeisesti tämä ei nyt onnistu ja pankit eivät tähän myönnä enää lainoja vaan säännölliset tulotkin merkkaavat enemmän kuin ennen.

Lemmikit joihin ei ole varaa pitäisi minusta ensisijaisesti hyvissä ajoin lahjoittaa/myydä eteenpäin ja näiden väliaikaissijoitukseen on paikkoja olemassa joten sinne varmaankin voi viedä mikäli ei voi huolehtia eläimestä itse. Lapsien kanssa mennään sitten luukulle hakemaan toimeentulotukea.

Isompiin lainoihin saa aina haettua lyhennysvapaata ja pienimpiin osamaksuihin yms kannattaa kohdistaa ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun tekee mieli hakea vaikka Fazerin sininen 5€/kpl, tupakka-aski 10€/kpl tai olutlaatikko 25€/kpl. Kohdistamalla ylimääräiset lyhennykset aina pienimpään lainaan ja/tai yhdistämällä lainoja saa lainojen määrää vähennettyä, käsittelykuluihin ja korkoihin menee luultavasti tämän jälkeen vähemmän rahaa kk-tasolla.

 

[kaarlos]

Viime kädessä vastuu on yksilöllä, ei valtiolla joka estää velan myöntämisen ihmisille. Vika useimmiten itsehillinnässä kun on ylivelkaannuttu. Toki velkaa kannattaa velanmyöntäjän myöntää maksukyvyn mukaan ja positiivinen luottorekisteri lienee sen hallintaan hyvä väline.

Eihän valtiolla tässä suoraan olisi mitään tekemistä velan myöntämisen estämisen kanssa, vaan niillä luotonantajilla pitäisi olla enemmän harkintaa myöntäessään lainaa konkurssin ollessa mahdollinen.

 

[thinknad]

Tuossa aiemmin mietittiin köyhyyden tai taloudellisten ongelmien ja lemmikkien omistamisen yleistä samanaikaista esiintymistä.

Oman näkemyksen mukaan kyseessä on kaksi kenties osin päällekkäistä syytä:

* Tunneperäiset valinnat
Lemmikin (kuten monen muunkin asian, mutta erityisesti lemmikkien) hankinta on täysin tunneperäinen valinta. Nyky-yhteiskunnassa lemmikillä ei lähtökohtaisesti ole mitään oikeaa käyttöä, vrt. ajokoira, rekikoira, ruokasäilöt rotista putsaava kissa yms. Hankinta perustuu käytännössä yksinomaan tunneperustaiseen "koirat on kivoja" ajatteluun.
Jos ihminen tekee valinnan hankkia lemmikin, on suurempi todennäköisyys että tämä ihminen on taipuvainen tunneperäisiin valintoihin. Tunneperäiset valinnat tunnetusti eivät ole niitä, joilla systemaattisesti rakennetaan ja ylläpidetään tasapainoista henkilökohtaista taloutta.

* Harkitsemattomuus tai suunnittelemattomuus
Harkinta ja suunnitelmallisuus ovat toimivan henk. koht. talouden kulmakiviä. Niiden puute on köyhyyden ja taloudellisten ongelmien kulmakiviä.
Ihminen voi ennustaa tulevaisuutta vain hyvin lyhyen ajan päähän, ja silloinkin kyse on lähinnä kohtalaisista todennäköisyyksistä. Loogisesti asioita harkitseva ihminen ei perusta tulevaisuuttaan hatarille arvailuille. Lemmikit elävät potentiaalisesti jopa 20 vuotiaiksi. Kukaan ei pysty oikeasti ennustamaan tulevaisuuttaan edes vuoden päähän, saati sitten 5, 10 tai 20 vuoden päähän. Joten harkitsevampi, loogisempi ja suunnitelmallisempi ihminen jättää lemmikin todennäköisemmin hankkimatta, koska sen seurauksia on käytännössä mahdoton arvioida.

Joten loppupäätelmänä, lemmikkejä on useammin taloudellisissa ongelmissa olevilla tai köyhillä. Tai ainakin lemmikkejä hankkivat myös todennäköisemmin joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin koska he todennäköisemmin ovat sellaista ihmistyyppiä.

 

[Nomber]

Ja kyllähän joku koira helpost ajaa ihmiset pahaan velkakierteeseen ja köyhyyteen. Monet kuitenkin juuri ja juuri selviävät arjen menoista, mutta sitten tuleekin tuhansien eurojen elänlääkärilasku niin korttitalo sortuu. Harva kuitenkaan ihan oikeasti ymmärtää ihan täysin tai edes välttävästi mitä lemmikki maksaa ja mitä se voi pahimmillaan maksaa vaan niitä otetaan hetken mielijohteesta taikka ehkä harkitenkin, mutta ei välttämättä juuri taloudellista puolta mietitä. Täytyy todella olla pinkka kunnossa jos aikoo jotain koiria pitää, joten helposti sitten lemmikkien pitäjät ajautuvat suuriin taloudellisiin ongelmiin.

 

[BongisKhan]

Elokuvan Idiocracy alkupätkä on hauska ja sopii tähän minkälaiset ihmiset niitä lapsia usein isommissa määrin hankkivat.

Tämähän ei ainakaan Suomessa pidä paikkansa, vaan ne harvat jotka täällä ylipäätään lapsia tekevät, tuppaavat olemaan korkeammin koulutettuja. Muistelisin, että miesten kohdalla ero on vielä isompi, mutta en jaksa tonkia nyt mitään tarkempia lukuja.

 

[B12]

Tämähän ei ainakaan Suomessa pidä paikkansa, vaan ne harvat jotka täällä ylipäätään lapsia tekevät, tuppaavat olemaan korkeammin koulutettuja. Muistelisin, että miesten kohdalla ero on vielä isompi, mutta en jaksa tonkia nyt mitään tarkempia lukuja.

Itsellä vähän päinvastaiset kokemukset. Mitä enemmän white trash tai muuten yksinkertainen, sitä enemmän pukkaa muksuja maailmaan ja sitä useamman miehen kanssa. Tietyt vieraat kulttuurit myös lisääntyvät tehokkaasti Suomen ilmastossa.

 

[Mikkos]

Ja kyllähän joku koira helpost ajaa ihmiset pahaan velkakierteeseen ja köyhyyteen. Monet kuitenkin juuri ja juuri selviävät arjen menoista, mutta sitten tuleekin tuhansien eurojen elänlääkärilasku niin korttitalo sortuu. Harva kuitenkaan ihan oikeasti ymmärtää ihan täysin tai edes välttävästi mitä lemmikki maksaa ja mitä se voi pahimmillaan maksaa vaan niitä otetaan hetken mielijohteesta taikka ehkä harkitenkin, mutta ei välttämättä juuri taloudellista puolta mietitä. Täytyy todella olla pinkka kunnossa jos aikoo jotain koiria pitää, joten helposti sitten lemmikkien pitäjät ajautuvat suuriin taloudellisiin ongelmiin.

Toisaalta tuolla ajatusmentaliteetilla sä et voi elämässä tehdä käytännössä mitään. Et voi ostaa autoa, et voi ostaa asuntoa, et voi käytännöss edes asua missään koska saattaa tulla remontteja tai vuokran nousuja.
Saa melkoissa askeettisessa bunkkerissa asua etta torjuu kaikki maailmanlopun skenaariot.

E: eli asuntoa ostaessakin pitäisi varautua aina se 20k taskussa että jos putki tai katto hajoaa tai löytyy hometta jne. Autoakaan ei voi ostaa koska siihen saattaa koska vaan joutua tekemään sen 3k kansiremontin.

 

[Zacksa]

Tällä periaatteella ei suomalaisilla olisi varaa oikein mihinkään, kiitos raskaan kokonaisveroasteen. Osalla ei palkkatuloista jää säästöön penninjeniä ja toisilla on varaa maksaa sijoitusasuntoja ja ostaa osakkeita joka kuukausi. Korkotaso on pikavipeissä ja osamaksuissa se, mitä pitäisi rajoittaa lailla (edit: lisää) että asiakkaat saavat ne myös maksettua pois. Viime kädessä vastuu on yksilöllä, ei valtiolla joka estää velan myöntämisen ihmisille. Vika useimmiten itsehillinnässä kun on ylivelkaannuttu. Toki velkaa kannattaa velanmyöntäjän myöntää maksukyvyn mukaan ja positiivinen luottorekisteri lienee sen hallintaan hyvä väline.

Ennenhän on saanut velkaisella sijoitusasunnolla lainan vakuutena vivutettua lisää velkaa seuraavaan sijoitusasuntoon vaikkei sen omistaakin todellisuudessa pankki. Eli velkaa velan päälle ja siinäkin on riskienhallintakyky koetuksella. Ilmeisesti tämä ei nyt onnistu ja pankit eivät tähän myönnä enää lainoja vaan säännölliset tulotkin merkkaavat enemmän kuin ennen.

Lemmikit joihin ei ole varaa pitäisi minusta ensisijaisesti hyvissä ajoin lahjoittaa/myydä eteenpäin ja näiden väliaikaissijoitukseen on paikkoja olemassa joten sinne varmaankin voi viedä mikäli ei voi huolehtia eläimestä itse. Lapsien kanssa mennään sitten luukulle hakemaan toimeentulotukea.

Isompiin lainoihin saa aina haettua lyhennysvapaata ja pienimpiin osamaksuihin yms kannattaa kohdistaa ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun tekee mieli hakea vaikka Fazerin sininen 5€/kpl, tupakka-aski 10€/kpl tai olutlaatikko 25€/kpl. Kohdistamalla ylimääräiset lyhennykset aina pienimpään lainaan ja/tai yhdistämällä lainoja saa lainojen määrää vähennettyä, käsittelykuluihin ja korkoihin menee luultavasti tämän jälkeen vähemmän rahaa kk-tasolla.

Jos on varaa ostaa osamaksulla, on varaa säästää täsmälleen sama summa tai enemmänkin(kun huomioi osmaksun mahdolliset kulut) ja ostaa sitten käteisellä.

 

[B12]

Jos on varaa ostaa osamaksulla, on varaa säästää täsmälleen sama summa tai enemmänkin(kun huomioi osmaksun mahdolliset kulut) ja ostaa sitten käteisellä.

Harvempi jaksaa odottaa tai sitten raha ei pysy näpeissä, vaan se on käytettävä heti.

Lastenkin impulsiivisuutta testataan kysymällä otatko kympin nyt heti, vai kaksi kymppiä huomenna. Suurin osa ottaa heti sen kympin.

 

[Zacksa]

Harvempi jaksaa odottaa tai sitten raha ei pysy näpeissä, vaan se on käytettävä heti.

Lastenkin impulsiivisuutta testataan kysymällä otatko kympin nyt heti, vai kaksi kymppiä huomenna. Suurin osa ottaa heti sen kympin.

Malttamattomuus ja pitkäjänteisen ajattelun puute yhdistää ulosottolistan henkilöitä.

 

[BongisKhan]

Jos on varaa ostaa osamaksulla, on varaa säästää täsmälleen sama summa tai enemmänkin(kun huomioi osmaksun mahdolliset kulut) ja ostaa sitten käteisellä.

Eipä tuo mikään taivaasta ojennettu jumalallinen totuus ole. Jos sen piuhan korko on nolla tai edes samaa luokkaa tai pienempi kuin inflaatio, niin on aikalailla yhdentekevää ostatko piuhalla vai säästätkö. Ero on lähinnä siinä, että pääsetkö nauttimaan/käyttämään sitä asiaa tänään vai vasta joskus viiden vuoden päästä, olettaen että et ole siinä välissä saanut aivohalvausta ja kuollut. Suurin osa oikeasti rikkaista ihmisistä harvoin ostaa käteisellä yhtään mitään, koska yleisesti ottaen siinä ei ole hirveästi järkeä heille.

Olettaen siis, että on muuten vastuullisesti rahaa käyttävä ihminen. Toki sitten jos ei ole, niin piuhalla ostamisessa on toki se ero, että sitä piuhaa on helpompi haalia enemmän kuin on maksukykyä, mikä ei säästämisellä toki ole mahdollista.

 

[jetblack]

Eipä tuo mikään taivaasta ojennettu jumalallinen totuus ole. Jos sen piuhan korko on nolla tai edes samaa luokkaa tai pienempi kuin inflaatio, niin on aikalailla yhdentekevää ostatko piuhalla vai säästätkö. Ero on lähinnä siinä, että pääsetkö nauttimaan/käyttämään sitä asiaa tänään vai vasta joskus viiden vuoden päästä, olettaen että et ole siinä välissä saanut aivohalvausta ja kuollut. Suurin osa oikeasti rikkaista ihmisistä harvoin ostaa käteisellä yhtään mitään, koska yleisesti ottaen siinä ei ole hirveästi järkeä heille.

Olettaen siis, että on muuten vastuullisesti rahaa käyttävä ihminen. Toki sitten jos ei ole, niin piuhalla ostamisessa on toki se ero, että sitä piuhaa on helpompi haalia enemmän kuin on maksukykyä, mikä ei säästämisellä toki ole mahdollista.

Itsekin otin joskus puhelimen kolmen vuoden korottomalla ja kuluttomalla osamaksulla koska se oli kokonaishinnaltaan halvempi kuin kertamaksu ja siihen voi päällä vielä laskea inflaation 3 vuoden ajalle. Olisin kyllä voinut maksaa kerrallakin.

 

[antti-x]

Yksi etäisempi kaveri kertoi taannoin somessa käyttäneensä lemmikkikanin hoitoihin yli 5 tonnia hetkessä. Hänellä ei ole mitkään erityisen isot tulot mutta toki työ ja sinkkutalous. On hoitanut jo aiempia kaneja isolla rahalla ja nekin ovat silti kuolleet. Lisäksi hankkii rescue- tms. kaneja eli ne ovat jo valmiiksi pari vuotta vanhoja ja vaihtelevalla hoidolla olleita. Eli eliniän odote on sen pari kolme vuotta joka tapauksessa. Ei hän muuten vaikuta mitenkään tyhmältä tai kyvyttömältä rahojen kanssa.

Mitä tulee rahoituksen käyttöön niin nyrkkisääntönä sanoisin että jos korko on 12kk euriborin tasolla tai alle, niin sen käyttö on useimmiten järkevää. Jos siis on varaa maksaa se laina. Jos se taso on max. pari prossaa yli euriborin, se on välillä järkevää. Jos se korko on vähintään 15% kuten luottokorteissa yleensä, niin sen käyttö on järkevää poikkeustilanteissa mutta ei yleensä.

 

[Zacksa]

Eipä tuo mikään taivaasta ojennettu jumalallinen totuus ole. Jos sen piuhan korko on nolla tai edes samaa luokkaa tai pienempi kuin inflaatio, niin on aikalailla yhdentekevää ostatko piuhalla vai säästätkö. Ero on lähinnä siinä, että pääsetkö nauttimaan/käyttämään sitä asiaa tänään vai vasta joskus viiden vuoden päästä, olettaen että et ole siinä välissä saanut aivohalvausta ja kuollut. Suurin osa oikeasti rikkaista ihmisistä harvoin ostaa käteisellä yhtään mitään, koska yleisesti ottaen siinä ei ole hirveästi järkeä heille.

Olettaen siis, että on muuten vastuullisesti rahaa käyttävä ihminen. Toki sitten jos ei ole, niin piuhalla ostamisessa on toki se ero, että sitä piuhaa on helpompi haalia enemmän kuin on maksukykyä, mikä ei säästämisellä toki ole mahdollista.

Niin, tuo on järkevää jos on varaa maksaa se velka tarvittaessa pois. Ulosottolistalaisilla ei selvästi ollut varaa tuotteeseen jonka vuoksi ovat ulosotossa.

 

[Smugu]

Jos on varaa ostaa osamaksulla, on varaa säästää täsmälleen sama summa tai enemmänkin(kun huomioi osmaksun mahdolliset kulut) ja ostaa sitten käteisellä.

Miksi tekisit näin? Kyllä itsekin ostin auton osarilla ja 0€ käsirahalla, vaikka olisin voinut sen sijoituksia myymällä ostaa käteisellä ja koska vaan voisin maksaa pois. Sama asunnon kanssa. Voisin maksaa asuntolainan pois tänään jos haluaisin, mutta mielellään maksan sitä vaikka 30 vuoden päästäkin vielä.

 

[Zacksa]

Miksi tekisit näin? Kyllä itsekin ostin auton osarilla ja 0€ käsirahalla, vaikka olisin voinut sen sijoituksia myymällä ostaa käteisellä ja koska vaan voisin maksaa pois. Sama asunnon kanssa. Voisin maksaa asuntolainan pois tänään jos haluaisin, mutta mielellään maksan sitä vaikka 30 vuoden päästäkin vielä.

Niin, tuo on järkevää jos on varaa maksaa se velka tarvittaessa pois. Ulosottolistalaisilla ei selvästi ollut varaa tuotteeseen jonka vuoksi ovat ulosotossa.

 

[Nomber]

Toisaalta tuolla ajatusmentaliteetilla sä et voi elämässä tehdä käytännössä mitään. Et voi ostaa autoa, et voi ostaa asuntoa, et voi käytännöss edes asua missään koska saattaa tulla remontteja tai vuokran nousuja.
Saa melkoissa askeettisessa bunkkerissa asua etta torjuu kaikki maailmanlopun skenaariot.

E: eli asuntoa ostaessakin pitäisi varautua aina se 20k taskussa että jos putki tai katto hajoaa tai löytyy hometta jne. Autoakaan ei voi ostaa koska siihen saattaa koska vaan joutua tekemään sen 3k kansiremontin.

Niin no elämä on toki valintoja, mutta turha sitten tulla itkemäänkään omaa köyhyyttään jos jonkun kalliin hankinnan ylläpitokulut vievät kaikki rahat ja on talousvaikeuksissa, ei se nyt kenenkään muun vika ole kuin oma vika.